10f.1 Zienswijzenrapport geanonimiseerd

Bestemmingsplan ‘Venloseweg Horst, Disselhof’

Zienswijzenrapport

Team Omgeving

Bezoekadres: Wilhelminaplein 6, Horst

Postbus 6005 / 5960 AA Horst

T 077 – 477 97 77

F 077 – 477 97 50

Pag. 2 van 5

INLEIDING Voorliggend plan betreft het saneren van de bedrijfslocatie aan de Venloseweg 21 te Horst en het ter plaatse oprichten van appartementen en woningen. Het plan voorziet in huur- en koopappartementen en patiowoningen voor een brede doelgroep en levert een substantiële bijdrage aan het in balans brengen van de woningvoorraad. Het ontwerpbestemmingsplan heeft op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening gedurende zes weken voor een ieder ter inzage gelegen met ingang van 09 december 2021. De periode waarbinnen zienswijzen konden worden ingediend eindigde op 20 januari 2022. Naar aanleiding van de ter inzage ligging zijn zienswijzen ingediend door:

1 2

Naam ACHMEA Rechtsbijstand namens C.T. te Baerts P v.d. Bosch en N. Kleuskens

adres Venloseweg 18

postcode 5961 JD

plaats Horst

ontvangst 12-01-2022

Dr. v.d. Meerendonkstraat 1

5963 AC

Horst

14-01-2022

Ontvankelijkheid Alle zienswijzen zijn binnen de termijn van ter inzage legging ingediend. Indeling van deze nota Hieronder zijn de ingediende zienswijzen samengevat en direct aansluitend, per onderdeel, (in cursief) beantwoord (deel I). Per zienswijze is afgesloten met een conclusie, waarin ook de consequenties voor het bestemmingsplan zijn aangegeven. Vervolgens volgt een overzicht van de wijzigingen in het plan (deel II), waarbij onderscheid is gemaakt naar wijzigingen in de toelichting, regels en op de verbeelding na zienswijzen en ambtshalve wijzigingen. Tenslotte staat in de conclusie (deel III) het voorstel aan de raad hoe met de zienswijzen rekening gehouden zou kunnen worden bij vaststelling van het bestemmingsplan.

Pag. 3 van 5

I SAMENVATTING VAN DE INGEDIENDE ZIENSWIJZEN Reclamant 1 Samenvatting De zienswijze van reclamant heeft betrekking op de volgende punten. a.

Reclamant is van mening dat het woongenot wordt aangetast aangezien de appartementen recht tegenover de woning worden gesitueerd.

b.

Reclamant stelt dat het feitelijke aantal verkeersbewegingen veel hoger zal zijn dan het aantal dat is berekend. Hierdoor neemt ook de lichtoverlast toe van auto’s die direct naar binnen schijnen.

c.

Naar mening van de reclamant leidt de situering van de in- en uitrit tot gevaarlijke situaties.

d.

Reclamant stelt dat het bouwplan leidt tot een verdere overschrijding van de geluidsnormen, hetgeen niet strookt met de ambitie van een voortreffelijk woonklimaat. Ook ligt de ontsluiting vlakbij een rotonde waardoor er meer optrekkend en afremmend verkeer komt, wat leidt tot meer geluidhinder.

e.

Reclamant is van menig dat het plan leidt tot inbreuk op de privacy en verlies van uitzicht en daardoor leidt tot planschade.

Standpunt gemeente HadM: a. Bij het tot stand komen van het bouwplan op de locatie Venloseweg 21 Horst is er een afweging gemaakt van alle belangen, zo ook de impact voor de omwonenden van het plan. Wij zijn van mening dat het woongenot voor omwonenden verbetert nu een stof- en geluidhinder veroorzakend timmerbedrijf wordt gesaneerd en er woonbebouwing voor in de plaats komt. b.

De Venloseweg is Gemeentelijk Verkeer- & Vervoersplan Horst aan de Maas gecategoriseerd als gebiedsontsluitingsweg. Voor deze weg staat een maximale intensiteit van 15.000 motorvoertuigen per etmaal gegeven. De huidige intensiteit op de Venloseweg is aan de hand van het verkeersmodel NoordLimburg bekeken en bedraagt 7300 mvt/e (motorvoertuigen per etmaal) op dit wegvak Venloseweg. Daarmee is er een restcapaciteit van 7700 mvt/e op dit wegvak. De toename als gevolg van plan Disselhof is gering en zal niet leiden tot capaciteitsproblemen of inbreuk doen aan de leefbaarheid of verkeersveiligheid in de omgeving.

c.

In het bestemmingsplan is beschreven dat het plan middels een centrale ontsluiting middels een inrit aan de Venloseweg voorzien voor alle verkeer m.b.t. het plan. De intensiteit op de Venloseweg laat dit veilig toe. Een aansluiting op deze wijze, binnen de bebouwde kom, is gebruikelijk en leidt niet tot onveilige situaties, ook niet i.c.m. andere uitwegen en perceelontsluitingen. Met de aanvullende toelichting op de wegcapaciteit en restcapaciteit van de Venloseweg is duidelijk dat het plan niet leidt tot verkeersonveiligheid. Voor wat betreft de lichtinval is er mogelijk sprake van enige hinder; in de uitvoering van het plan zal met de initiatiefnemer overlegd worden op welke wijze deze kan worden weggenomen, dan wel tot een minimum kan worden beperkt.

d. Zie bijgevoegde Notitie M-Tech d.d. 18 februari 2022.

Pag. 4 van 5

e. Als reclamant, ondanks de gedegen belangenafweging, door het vaststellen van onderhavig bestemmingsplan in een planologisch minder gunstige situatie terecht komt, kan er sprake zijn van recht op planschade. Hiervoor kan reclamant een verzoek indienen ex artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Hierin staat letterlijk “Burgemeester en wethouders kennen degene die in de vorm van een vermindering van de waarde van een onroerende zaak schade lijdt of zal lijden als gevolg van een planologische wijziging, op aanvraag, een tegemoetkoming toe, voor zover de schade redelijkerwijs niet voor rekening van de aanvrager behoort te blijven en voor zover de tegemoetkoming niet voldoende anderszins is verzekerd.” Conclusie De zienswijze is ongegrond.

Reclamant 2 Samenvatting a. Reclamanten zijn van mening dat met dit plan een onacceptabele overschrijding van de voorkeursgrenswaarde voor geluid plaatsvindt. b. Reclamanten zijn van mening dat het appartementen complex te massaal is, te dicht op de weg ligt en niet past binnen het straatbeeld ter plaatse. c.

Reclamanten stellen dat het plan extra negatieve effecten heeft door de geluidsweerkaatsing van de hoge gevels en vragen de mogelijkheden van een “groene” gevel mee te nemen in het project.

Reactie: a. Zie bijgevoegde Notitie M-Tech d.d. 18 februari 2022.

b. Het beoogde bouwplan op de locatie aan de Venloseweg 21 is meerdere malen besproken in de commissie Ruimtelijke Kwaliteit, de eerst keer in november 2019 en voor het laatst in maart 2021. Op 22 maart 2021 heeft deze commissie positief geadviseerd ten aanzien van het plan. c.

Zie bijgevoegde Notitie M-Tech d.d. 18 februari 2022. De mogelijkheid van het eventueel opnemen van een “groene gevel” is het plan wordt in de verdere planvorming meegenomen.

Conclusie De zienswijze is ongegrond.

Pag. 5 van 5

II

OVERZICHT VAN DE WIJZIGINGEN IN HET PLAN

A. Wijzigingen n.a.v. ingebrachte zienswijzen De ingediende zienswijzen hebben geen consequenties gehad voor het voorliggende bestemmingsplan.

B. Ambtshalve wijzigingen Ambtshalve worden geen wijzigingen voorgesteld.

III

CONCLUSIE

Op grond van de hoofdstukken I en II wordt voorgesteld om het bestemmingsplan “Venloseweg Horst (Disselhof)“ ongewijzigd vast te stellen.

IV INTEGRAAL OVERZICHT VAN DE INGEDIENDE ZIENSWIJZEN De zienswijzen zijn als separate bijlagen bijgevoegd bij onderhavige nota.

Bijlagen:  zienswijze reclamant I  zienswijze reclamant II  Notitie akoestiek M-Tech d.d. 18 februari 2022