08A Inwoner (geanonimiseerd)
Tekst van het document
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) woensdag 18 september 2024 14:33 Aan: Elbert Joosten Joosten@horstaandemaas.nl>; griffier (geanonimiseerd) Onderwerp: Aanscherping en verduidelijking vragen over handhaving Kasteel Huys ter Horst Van:
Verzonden:
<Elbert
Geachte wethouder,
Tijdens
geachte
leden
de
van
gemeenteraad,
de
raadsvergadering van 17 september 2024 werd ik in een van de vele schorsingen door wethouder Joosten aangesproken met de mededeling dat ik over drie weken een antwoord zal ontvangen op mijn eerder gestelde vragen met betrekking tot het uitblijven van handhaving na overtredingen en misdrijven tegen de Erfgoedwet bij kasteel Huys ter Horst. Deze antwoorden worden op dat moment aan de raad aangeboden in een raadsinformatiebrief en besproken. De opmerking van de wethouder dat handhaving nu geen zin meer heeft omdat het toch al gebeurd is en er niets meer aan te doen is, roept bij mij nieuwe vragen op. In dat kader wil ik graag enkele van mijn oorspronkelijke vragen aanscherpen en verduidelijken. destijds niet opgetreden tegen de overtredingen die vóór de stillegging zijn begaan, ondanks de beginselplicht tot handhaving? Welke concrete juridische redenen had het college om van deze beginselplicht af te wijken? 1.
2.
is er
Waarom
is er destijds niet opgetreden tegen de overtredingen die plaatsvonden ná de stillegging en afspraken? Welke concrete juridische en beleidsmatige redenen had het college om van deze beginselplicht af te Waarom
de harde
wijken?
3.
Waarom
heeft het
gemaakte
harde
college niet gehandeld toen op meerdere momenten duidelijk werd afspraken door de stichting niet werden nageleefd?
dat de
volledig overzicht worden gegeven van de argumenten die in 2021 zijn besproken tijdens overleggen over deze kwestie? Kunt u tevens aangeven wie bij deze overleggen betrokken waren en of er schriftelijke notulen of verslagen beschikbaar zijn van deze overleggen? Kan
er
een
de
A,
In de reactie op
een
ook acties
ondernomen
waren
handhavingsverzoek werd door het college op 1 november 2021 gemeld dat er naar aanleiding van de aantasting van de cultuurhistorische waarde
kasteel Huys ter Horst. Kunt u aangeven welke acties er, naast de stillegging op 2 april 2021 2021, in de periode tot 1 november 2021 zijn ondernomen?
van
Indien
er
geen aanvullende acties zijn ondernomen,
kunt
u
en
de
dan toelichten
nulmeting tot begin waarom
er
geen
mei
verdere
stappen zijn gezet? 5.
6.
In de brief van
2021 geeft het college aan dat zij zich beraden over het nemen van bestuursrechtelijke handhavingsmaatregelen. Welke overwegingen hebben uiteindelijk een rol gespeeld bij het nemen van de beslissing om geen bestuurlijke maatregelen te nemen? Kunt u specifiek benoemen welke juridische, beleidsmatige of andere afwegingen hebben geleid tot besluit en welke alternatieve opties zijn overwogen? 21 december
dit
Op 10 januari 2021 liet de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) weten niet anders te kunnen van de Stichting Kasteel Huys ter Horst bewust en bij herhaling
concluderen dan dat door leden schade is toegebracht
ernstig
aan
in gevaar kwam.
rapporten
en van
gebouwd erfgoed,
waardoor de monumentenstatus bureau RAAP wordt dit beeld bevestigd.
hoe de gemeente heeft gehandeld op het moment monumentenstatus van kasteel Huys ter Horst op het spel stond? Kunt
u
toelichten
archeologisch
In de
dat
duidelijk werd
dat de
Zijn er overleggen geweest van
het verlies
met
de
stichting of andere
betrokken partijen
over
de
mogelijke gevolgen
deze status?
van
heeft de gemeente hierin haar verantwoordelijkheid genomen ten aanzien van het behoud van het erfgoed en welke concrete maatregelen zijn overwogen of genomen om de monumentenstatus te Hoe
beschermen? 7.
bestuurlijk overleg op 10 maart 2022 gaf de wethouder aan dat er geen nieuwe misstanden gepermitteerd. Dat was ook reeds gebeurd op 8 april 2021 toen de verantwoordelijk wethouder en zijn ambtelijke ondersteuning op bezoek waren bij de stichting om de misstanden te bespreken. Hoe valt te verklaren dat het optreden tegen misstanden steeds naar een ander tijdstip werd geschoven? Welke specifieke factoren of overwegingen hebben ertoe geleid dat er steeds werd besloten om niet direct op te treden? Was er sprake van druk van externe partijen, interne beleidsconflicten of andere In het
worden
obstakels? 8.
De informatie die
voren is gekomen bij WOO-verzoeken laat zien dat twee ambtenaren zich beziggehouden. Dit roept de vraag op om inzicht te krijgen in de interne communicatie. Werden leidinggevenden betrokken bij de beslissingen rondom de gebeurtenissen tijdens en na de
met deze
naar
zaak hebben
consolidatiewerkzaamheden?
Op welk
zijn leidinggevenden op de hoogte gebracht
moment
hebben zij ondernomen
of
nagelaten? Wat
was
de formele rol
van van
de misstanden, en welke acties de leidinggevenden in deze
beslissingen? 9.
gehouden aan de voorwaarden in het erfpachtcontract, namelijk het sloopwerkzaamheden en het verkrijgen van toestemming van het college. Waarom heeft het college hierop niet geacteerd? Was het college op de hoogte van deze overtredingen, en zo ja, waarom is er geen actie ondernomen? Indien het college niet op de hoogte was, hoe kan dit verklaard worden gezien de toezichtverantwoordelijkheden? Welke interne controles of protocollen waren er om deze overtredingen te signaleren? De
stichting heeft
vooraf melden
10.
zich niet
van
Heeft het feit dat de
(zie rapport
overtredingen
RAAP d.d. 22 december
die ná de
stillegging zijn begaan als misdrijf worden beschouwd 2023} invloed op de beoordeling van de gebeurtenissen en de
stappen die het college wil gaan zetten? Indien deze overtredingen inderdaad als misdrijf worden beschouwd, welke juridische stappen overweegt het college nu te nemen, en hoe ziet het college haar verantwoordelijkheid in dit kader? Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)