08 Inwoner 24-0100005 geanonimiseerd

Van: Verzonden: vrijdag 23 augustus 2024 14:14 Aan:

Geachte burgemeester, fractievoorzitters, wethouder Joosten en griffier, Naar aanleiding van mijn inspraak en de daaropvolgende reacties tijdens de raadsavond van 20 augustus 2024 wil ik enkele punten verduidelijken en mijn bezorgdheid over het Rijksmonument kasteel Huys ter Horst herhalen. Ten eerste richtte de toelichting van wethouder Joosten zich voornamelijk op de situatie vanaf zijn aantreden in 2022. Hij schetste de acties die hij heeft ondernomen om de situatie te beheren, waaronder overleg met de provincie en maatregelen om verdere overtredingen van de erfgoedwet te voorkomen. Hoewel ik het waardeer dat er stappen zijn gezet, benadruk ik dat mijn verhaal specifiek de periode in 2021 betreft, voordat wethouder Joosten zijn functie bekleedde. Mijn bezorgdheid blijft onverminderd. Mijn kritiek richt zich op het feit dat het college in 2021 ernstig heeft nagelaten om in te grijpen bij overtredingen van de Erfgoedwet en bepalingen in het erfpachtcontract. Ondanks duidelijke signalen van ernstige overtredingen tijdens de consolidatiewerkzaamheden aan het rijksmonument, is er niet gehandhaafd. Dit nalaten roept vragen op over de motieven en mogelijke relaties tussen het college en de stichting. Het blijft onduidelijk waarom er destijds geen handhavende maatregelen zijn getroffen en waarom afspraken met de stichting werden gemaakt zonder daadwerkelijke controle op naleving.

Daarnaast is het gebrek aan transparantie vanuit de gemeente en de late communicatie door het college met de gemeenteraad in deze kwestie uiterst zorgwekkend. Waarom is cruciale informatie, zoals het RAAP-rapport en de verscherpte toezichtstelling door de provincie, niet eerder met de raad gedeeld? Dit wekt de indruk dat niet alle informatie even transparant is gedeeld, wat vragen oproept over de besluitvorming en de naleving van de integriteitsprincipes. Mijn vraag blijft dan ook staan: Waarom heeft het college in 2021 niet gehandhaafd, ondanks de duidelijke signalen van overtredingen? Het is niet voldoende om enkel te verwijzen naar latere acties; het gaat om de verantwoordelijkheid van het college in 2021 en de naleving van de Erfgoedwet op het moment dat de overtredingen herhaaldelijk en opzettelijk plaatsvonden. Het uitblijven van een duidelijk antwoord maakt deze kwestie alleen maar complexer. Het gebrek aan handhaving in 2021, de onvoldoende communicatie met de raad en het ontbreken van een onafhankelijk onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling vormen samen een patroon dat niet genegeerd kan worden.

Ik verzoek u daarom met klem om deze kwestie serieus te nemen en ervoor te zorgen dat er een grondig onderzoek wordt ingesteld naar de gebeurtenissen van 2021, om zo het vertrouwen in de bescherming van ons cultureel erfgoed en de integriteit van het gemeentebestuur te herstellen. Met vriendelijke groet,

Bijlage: Overzicht van E-mails betreffende vragen over handhaving (2021 en 2024): -7 augustus 2024, antwoord wethouder Joosten -6 augustus 2024, verzoek aan wethouder inzet tijdige beantwoording -28 juli 2024, dringend verzoek om formeel antwoord -21 juni 2024, verzoek om formeel antwoord -29 november 2021, verzoek om antwoord op vraag niet-handhaving P.S. Ik ga ervan uit dat deze mail door de fractievoorzitters binnen de eigen fractie wordt verspreid.

Van: Aan: Onderwerp: Datum: Bijlagen:

RE: Verzoek om beantwoording vragen rijksmonument woensdag 7 augustus 2024 13:15:55 image001.png

Ik zal ervoor zorgen dat uw vragen op de juiste plek terecht komen en beantwoord worden. Ik hoop dat we hier nog deze maand op terug kunnen komen. Een en ander ook afhankelijk van bereikbaarheid en vakantie van medewerkers. Met vriendelijke groet, Elbert Joosten Wethouder

Van: Verzonden: dinsdag 6 augustus 2024 09:55 Aan: Onderwerp: Verzoek om beantwoording vragen rijksmonument Geachte wethouder Joosten, Op 6 juni 2024 sprak u met mij over de vernielingen en overtredingen bij het rijksmonument Huys Ter Horst. Tijdens ons gesprek gaf u aan dat ik altijd een afspraak kon maken indien ik vragen had. Ik waardeer dit zeer en wil graag een beroep doen op uw hulp. Ik heb eerder twee ambtenaren een e-mail gestuurd met enkele vragen over de situatie bij het rijksmonument, maar helaas heb ik tot op heden geen reactie ontvangen. Om die reden heb ik onlangs een herinnering gestuurd, maar ook hierop heb ik nog geen antwoord gekregen. Daarom wil ik u vriendelijk verzoeken om uw inzet voor een tijdige beantwoording van mijn vragen. Uw tussenkomst zou zeer gewaardeerd worden, zodat ik de benodigde informatie zo spoedig mogelijk kan ontvangen. Bij voorbaat dank voor uw medewerking en ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

Van: Aan: Cc: Bcc: Onderwerp: Datum: Bijlagen:

"gemeente@horstaandemaas.nl" ; Dringend verzoek om formeel antwoord inzake Handhaving Kasteel Huys ter Horst zondag 28 juli 2024 21:17:00 2021-11-29 vraag aan twee ambtenaren over handhaving.pdf 2024-06-21 Verzoek om formeel antwoord inzake handhaving Kasteel Huys ter Horst.pdf

Geachte mevrouw

, geachte heer

,

Op 21 juni 2024 heb ik verzocht om een formeel en inhoudelijk antwoord op mijn e-mail van 29 november 2021 over het niet handhaven in het kader van de Monumentenwet door de gemeente Horst aan de Maas. Tot op heden heb ik geen formeel antwoord ontvangen op beide e-mails. Gezien de recente uitspraak van de Raad van State (ECLI:NL:RVS:2022:2303), die duidelijk stelt dat handhavende instanties in principe verplicht zijn om op te treden bij overtredingen tenzij er bijzondere omstandigheden zijn die dat voorkomen, is het van groot belang dat ik een formele reactie op mijn vragen ontvang. Deze uitspraak biedt een juridische basis voor het handhavend optreden van de gemeente en onderstreept de noodzaak van transparantie en verantwoording in deze zaak. Daarom verzoek ik u vriendelijk maar dringend om uiterlijk binnen 14 dagen een formele reactie te geven op mijn e-mail van 29 november 2021. In uw antwoord verwacht ik een gedetailleerde uitleg van de volgende punten: 1. De redenen waarom er destijds niet is opgetreden tegen de overtredingen die vóór de stillegging zijn begaan, ondanks de beginselplicht tot handhaving. 2. De redenen waarom er destijds niet is opgetreden tegen de overtredingen die plaatsvonden ná de stillegging en harde afspraken, ondanks de beginselplicht tot handhaving. 3.

Een overzicht van de argumenten die in 2021 zijn besproken tijdens de overleggen over deze kwestie. 4. Informatie over de interne communicatie en de betrokkenheid van de leidinggevende bij de beslissing om niet handhavend op te treden. 5. Een toelichting op de huidige stand van zaken en de stappen die de gemeente voornemens is te nemen om de gebeurtenissen tijdens de consolidatiewerkzaamheden in 2021 aan te pakken. Daarnaast wil ik graag een antwoord op de volgende vraag: Heeft het feit dat de overtredingen die ná de stillegging zijn begaan als misdrijf worden beschouwd, invloed op de beoordeling van de gebeurtenissen? Ik vertrouw erop dat u mijn verzoek serieus neemt en dat ik spoedig een volledige en duidelijke reactie van u mag ontvangen. Dit is essentieel voor een correcte afhandeling van deze zaak en voor het herstel van het vertrouwen in de handhavingsprocedures van de gemeente. Bij voorbaat dank voor uw medewerking. Met vriendelijke groet,

Van: Aan: Cc: Onderwerp: Datum: Bijlagen:

"gemeente@horstaandemaas.nl" "; Verzoek om formeel antwoord inzake handhaving Kasteel Huys ter Horst vrijdag 21 juni 2024 12:03:00 2021-11-29 vraag aan twee ambtenaren over handhaving.pdf 2021-11-30 WOO interne mail nav vraag over handhaving.pdf

Geachte mevrouw

, geachte heer

,

Op 29 november 2021 heb ik een e-mail gestuurd aan zowel mevrouw als aan de heer betreffende het gebrek aan handhaving door de gemeente Horst aan de Maas in verband met de verwijdering van de bovenste treden van de trap naar de Spaanse veldovens en de sloop van een binnenmuur in de grote kelderruimte van Kasteel Huys ter Horst. Tot op heden heb ik hierop geen reactie ontvangen. Uit een WOO-verzoek is gebleken dat er e-mailverkeer heeft plaatsgevonden tussen u beide met betrekking tot mijn vraag. In deze correspondentie wordt vermeld: "Zullen wij het hier over hebben als je in de gelegenheid bent?" Verder is er niets schriftelijk vastgelegd en teruggevonden. Gelet op bovenstaande verzoek ik u opnieuw om een formeel en inhoudelijk antwoord op mijn eerdere vraag. Voor de volledigheid herhaal ik mijn oorspronkelijke vraag: Zoals u weet heb ik op 11 en 12 mei 2021 gemeld dat de bovenste treden van de trap naar de Spaanse veldovens zijn verwijderd. Op 17 juni 2021 heeft van Bureau voor Bouwhistorie en Architectuurgeschiedenis geconstateerd dat een binnenmuur in de grote kelderruimte is weggehaald zonder vorm van onderzoek en informatieverstrekking door Stichting Kasteel Huys ter Horst aan de gemeente, de bouwhistoricus of archeoloog.

Op de site Monumententoezicht, tool voor toezichthouders, lees ik over handhaving het volgende: “Indien als gevolg van toezichtsactiviteiten, klachten of calamiteiten overtredingen van wet- en regelgeving worden geconstateerd, moet er handhavend worden opgetreden door het bevoegd gezag. Op die regel bestaan echter uitzonderingen. Er zijn twee omstandigheden waarin er, ondanks dat er sprake is (lijkt) van een overtreding, bestuursrechtelijk niet handhavend dient te worden opgetreden: a. als er concreet zicht is op legalisatie, of b. als de overtreding actief gedoogd kan worden.” Verdere toelichting is te vinden bij Legalisatie - monumententoezicht Wat is de reden dat de gemeente Horst aan de Maas niet handhavend optreedt? Graag ontvang ik een antwoord op deze vraag. Ik zie uw antwoord met belangstelling tegemoet en vertrouw erop dat mijn vraag ditmaal formeel en inhoudelijk wordt beantwoord. Met vriendelijke groet,

Van: Aan: Cc: Onderwerp: Datum:

"

" handhaving maandag 29 november 2021 15:38:42

Geachte heer

, geachte mevrouw

,

Zoals u weet is heb ik op 11 en 12 mei 2021 gemeld dat de bovenste treden van de trap naar de Spaanse veldovens zijn verwijderd. Op 17 juni 2021 heeft André Viersen van Bureau voor Bouwhistorie en Architectuurgeschiedenis geconstateerd dat een binnenmuur in de grote kelderruimte is weggehaald zonder vorm van onderzoek en informatieverstrekking door Stichting kasteel Huys ter Horst aan de gemeente, de bouwhistoricus of archeoloog. Op de site Monumententoezicht, tool voor toezichthouders, lees ik over handhaving het volgende: “Indien als gevolg van toezichtsactiviteiten, klachten of calamiteiten overtredingen van wet- en regelgeving worden geconstateerd, moet er handhavend worden opgetreden door het bevoegd gezag. Op die regel bestaan echter uitzonderingen. Er zijn twee omstandigheden waarin er, ondanks dat er sprake is (lijkt) van een overtreding, bestuursrechtelijk niet handhavend dient te worden opgetreden: a. als er concreet zicht is op legalisatie, of b. als de overtreding actief gedoogd kan worden.” Verdere toelichting is te vinden bij Legalisatie - monumententoezicht Wat is de reden dat de gemeente Horst aan de Maas niet handhavend optreedt? Graag ontvang ik een antwoord op deze vraag. Met vriendelijke groet,