0611 RvS 24-0185285 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Raad
Afdeling bestuursrechtspraak
vanState
Raad
de
van
Horst
gemeente
de
aan
Pagina 1
van
1
Maas, (geanonimiseerd) MN
(geanonimiseerd) nn Postbus 6005 5960 AA HORST
Datum
Ons
7 oktober
2024
Uw
nummer
kenmerk
202403928/2/R1
Inlichtingen
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) |
Onderwerp Horst aan de Maas
(geanonimiseerd) |
Bp. “Berry Briljant”
Procedure
Voorlopige voorziening Geachte In
heer/mevrouw,
bovengenoemde
daarmee
Een kopie
procedure heeft de Afdeling uitspraak gedaan.
De
procedure
is
beëindigd. van
deze uitspraak treft
u
hierbij
aan.
Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, griffier
de
4218198(CAO)
Postbus
20019
—
2500
Bij correspondente
EA
Den
de datum
en
Haag het
-T
070
nummer
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
brief vermelden
13
80
-—
www.raadvanstate.nl
s
Raad
vanState 202403928/2/R1. Datum
uitspraak:
7 oktober
2024
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak
de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak State op een verzoek om het treffen van een voorlopige Raad voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding van
van
de
van
tussen:
venend (geanonimiseerd) DN
in
Horst. gemeente
Horst
verzoeker, en
de
raad van de gemeente verweerder.
Horst
aan
de
Maas,
aan
de Maas,
202403928/2/R1
2
7
oktober 2024
Procesverloop Bij besluit
9 april 2024
van
heeft de raad
het
bestemmingsplan "Berry
Briljant” vastgesteld. Tegen
dit besluit
(geanonimiseerd) heeft BEN
heeft
de
(geanonimiseerd) BN beroep ingesteld.
voorzieningenrechter verzocht
een
voorlopige voorziening
te
treffen. De raad
heeft
verweerschrift
een
ingediend.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 19 september 2024, waar (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) BEN bijgestaan door (geanonimiseerd) nn advocaat
te
verschenen.
Veghel,
en
raad, vertegenwoordigd door ing. (geanonimiseerd) zijn HN de Promotions, stichting Berry zitting £ Niend. als eartij (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) EN en de
Voorts is ter
vertegenwoordigd gehoord.
door
Overwegingen 1.
Op
2.
Het
on
Het
karakter
en
4.
Het
1
januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht dat van zoals dat gold onmiddellijk vóór toepassing tot het tijdstip bestemmingsplan onherroepelijk is. ontwerpplan is op 7 juli 2023 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024, van toepassing blijft. oordeel van de voorzieningenrechter heeft is niet bindend in de bodemprocedure.
een
voorlopig
plan voorziet in de mogelijkheid om het bestaande themapark “Aardbeienland”, dat bestaat uit diverse bedrijven die zich richten op onderzoek binnen de fruitteelt, uit te breiden. Het plangebied wordt globaal begrensd door de A73 aan de westzijde, de Tienrayseweg aan de zuidzijde, de Doevenbosweg en Kreuzelweg aan de oostzijde en de Groote Molenbeek aan
de
noordzijde. (geanonimiseerd) BEN oon:
5, een
nieuw
op
het adres
(geanonimiseerd) te Hers: MN
Ten opzichte van de vorige planologische situatie voegt het plan bouwvlak toe aan het zuidelijke deel van het plangebied. Aan dat
zuidelijke deel is de bestemming “Recreatie
Dagrecreatie” toegekend. Het bouwvlak ligt op ongeveer 70 m ten noorden van de woning van (geanonimiseerd) BM Het om van een verzoek het treffen voorlopige voorziening richt zich enkel op dat bouwvlak. (geanonimiseerd) dat de planregels het mogelijk maken dat het betoogt BM bouwvlak
mogelijk
dichter maakt
dat
bij zijn woning binnen
dat
kan
komen
bouwvlak
een
—
liggen. Omdat het plan het clubhuis kan worden opgericht,
te
202403928/2/R1
3
kan dat clubhuis dichter bij zijn woning
2024
7 oktober
komen
te
liggen
en
voor
meer
hinder
zorgen. 6.
Op
basis
aanvraag
om
een
het verhandelde
de zitting overweegt de voorzieningenrechter dat het niet is uitgesloten dat, voor de Afdeling uitspraak heeft gedaan in de bodemprocedure, Berry Promotions een van
op
omgevingsvergunning
het clubhuis
voor
Om
die reden gaat de voorzieningenrechter ervan spoedeisend belang heeft bij zijn verzoek om een
heeft ingediend.
(geanonimiseerd) een BM voorlopige voorziening uit dat
te
treffen. 8.1.
Artikel
5.2.1
luidt: “Voor het bouwen in lid 5.1
de gronden als bedoeld bouwwerken, geen gebouwen
op
worden a.
zijnde
gelden de volgende regels:
uitsluitend gebouwen en behoeve van de bestemming
mogen ten
gebouwd;
indien
en
uitsluitend
voor
zover
worden
bouwvlak
een
opgericht
Op grond
binnen
is aangegeven, dit
artikel 15.1, aanhef
van
mogen
[……]” onder b,
gebouwen
bouwvlak; en
kan
het
bebouwingsoppervlak van bedrijfsgebouwen binnen onder meer de bestemming “Recreatie Dagrecreatie” met ten hoogste 10% worden vergroot ten opzichte van het bestaande bebouwingsoppervlak, voor zover —
hiervoor niet
op
een
(geanonimiseerd) heeft B
6.2. onder b, De
reeds
is verleend.
de zitting toegelicht dat op grond van artikel 15.1, planregels het bouwvlak met 10% kan worden uitgebreid.
de
van
andere wijze afwijking
op
raad
heeft verklaard dat deze planregel in samenhang gelezen met artikel 5.2.1, onder a, van de planregels, alleen voorziet in een groter bebouwingspercentage binnen het bouwvlak. Het bouwvlak zelf mag op grond van die bepaling niet worden vergroot en bebouwing zal altijd binnen de
begrenzing van het bouwvlak moeten worden opgericht. De voorzieningenrechter ziet vooralsnog geen grond voor een andere uitleg
van
de genoemde bepalingen. De raad heeft verder toegelicht dat het plan ter plaatse horeca maakt van de milieucategorie 1 tot en met 3.1, als bedoeld in de mogelijk brochure Bedrijven en milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. In die brochure is een richtafstand vanaf dit type horeca tot
woningen
van
50
aanbevolen. Aangezien de woning op een grotere van het bouwvlak staat, hoeft niet voor onaanvaardbare
m
afstand dan 50 m hinder te worden gevreesd, aldus de raad.
Om
die reden zijn volgens de raad
(geanonimiseerd) voldoende meegewogen. belangen van BN de heeft BN zitting (geanonimiseerd) aangegeven dat, uitgaande van de Op van van de stelling de raad dat het bouwvlak zelf niet vergroot kan juistheid de
worden J. geen
op
grond
van
Gezien het
grond
voor
het
dit plan, hij zich refereert
aan
dit
verweer
van
de
raad.
voorgaande ziet de voorzieningenrechter vooralsnog oordeel dat de raad onvoldoende
rekening heeft
(geanonimiseerd) gehouden belangen BM en het plan niet zo heeft mogen Om die reden ziet de vaststellen. voorzieningenrechter aanleiding om het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. met
8.
de
De raad
van
hoeft
geen
proceskosten
te
vergoeden.
202403928/2/R1
4
7 oktober
2024
Beslissing De
voorzieningenrechter
van
State:
wijst
het
verzoek
Aldus
vastgesteld tegenwoordigheid
van
de
Afdeling bestuursrechtspraak
van
af. door van
voorzieningenrechter, (geanonimiseerd) EE (geanonimiseerd) MEN offer (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) EE MN
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
voorzieningenrechter
griffier
Uitgesproken
in het
openbaar
361 Verzonden:
7 oktober
2024
op
7 oktober
2024
in
de
Raad