04 Beantwoording technische vragen recreatiepark Kasteel Ooijen

Beste raadsleden, In dit document geven wij antwoord op de vragen die gesteld zijn in het kader van het bestuurlijke besluitvormingsproces voor de actualisatie van het bestemmingsplan recreatiepark Kasteel Ooijen. In deze notitie geven we antwoord op: A. Beantwoording vragen Essentie (van maandag 17 februari)) B. Technische vraag tijdens raadsavond 18 februari over aantal ligplaatsen

A. Beantwoording vragen Essentie Raadsvoorstel Kasteel Ooijen •

Het recreatiepark is gesitueerd rondom een rijksmonument. Hoe kan het zijn dat er drie torens (16 meter hoog op 20 meter van het Kasteel) worden opgetrokken? In hoeverre past dit binnen de cultuur historie? In de directe nabijheid van het rijksmonument Kasteel Ooyen worden een poortgebouw met twee toren en een vrijstaande toren gebouwd. Het entreegebouw van is 18,5 meter hoog en aan de westzijde komt een toren van 18,5 meter hoog. Ambtelijk is het initiatief getoetst aan cultuurhistorie en daaruit is het volgende advies naar voren gekomen: De nieuwe ontwikkelingen rondom het kasteel Ooijen biedt kansen voor behoud en herstel van het Rijksmonument. Een aandachtspunt bij deze ontwikkelingen is de twee torens in de nabijheid van het kasteel. Het bouwen van deze bouwwerken mag niet leiden tot aantasting van de beeldkwaliteit, de uitstraling en de beleving van het monument.

•

Hoe kan het zijn dat (rijksmonument) ongefundeerd wordt afgeweken van een advies van CRK als het gaat om een belangrijke en ingrijpende aantasting van het pand met de historische gracht? Er is niet ongefundeerd afgeweken van het advies van de CRK. Het advies van de CRK is juist bijna volledig overgenomen behoudens het poortgebouw en de vrijstaande toren. De initiatiefnemer wilde graag de toren omdat dit naar zijn mening paste bij de recreatieve functie van het park. Het is een bestuurlijke afweging geweest waarbij wel voorwaarden zijn gesteld aan de bouw van de torengebouwen. Deze worden aangepast aan de vorm en aard van het kasteel.

•

In hoeverre is er contact gezocht met de commissie die de renovatie destijds heeft begeleid? Naar ons weten is er geen contact geweest met deze commissie.

•

Constateren we juist dat op de terrassen grotere en deel gemetselde recreatiewoningen terugkomen, met een hogere bouwhoogte? Zo ja, waarom de verhoging van de woningen? En waarom permanente recreatiewoningen op die plek, terwijl dit oorspronkelijk verplaatsbare woningen moesten zijn? Ja, het bestemmingsplan maakt hogere en gemetselde recreatiewoningen mogelijk. Ook in het voorgaande bestemmingsplan waren permanente chalets en lodges mogelijk, al was het destijds nog met een lichte constructie, waar het nieuwe bestemmingsplan ook metselwerk toelaat.

•

Bij de drijvend horeca is strikt vermeld dat deze horeca alleen t.b.v. de activiteiten in de haven betreft, deze kantine slechts horeca 1 categorie betreft en max 7 maanden per jaar aanwezig is. Hoe verhoud zich dit tot elkaar? In de maanden maart tot en met oktober kan de drijvende horeca worden geplaatst in het daarvoor bestemde deel van de haven. Ten tijde van het winterseizoen (wanneer hoogwater is) dient deze elders gestald te worden.

•

Aan de oostzijde wordt de bebouwingshoogte ook verruimt. Hierdoor ontstaat zelfs de mogelijkheid tot woningen van 3 bouwlagen hoog, zodat ze over andere woningen heen kunnen kijken. Vanwaar deze verruiming opgenomen? Deze bebouwingsmassa aan de oostzijde getuigd tot meer van maximalisering. Vanwaar deze aanvulling op de verstening van het park? Ja, het bestemmingsplan maakt hogere en gemetselde recreatiewoningen mogelijk. Ook in het voorgaande bestemmingsplan waren permanente chalets en lodges mogelijk, al was het destijds nog met een lichte constructie, waar het nieuwe bestemmingsplan ook metselwerk toelaat.

•

In het seizoen verblijven vele mensen meer als dat de beide dorpen, Broekhuizen en – vorst samen aan inwoners hebben. Is de wethouder dit met mij eens ,dat dit een enorme impact op de omgeving zal hebben? In hoeverre is er een gedegen omgevingsdialoog met de dorpen gevoerd en met de dorpsraad contact gelegd? Er is al eerder een bestemmingsplanprocedure doorlopen in 2017/2018 waar al een recreatiepark in mogelijk wordt gemaakt, nu betreft het een actualisatie van dit bestemmingsplan. In Horst aan de Maas hebben we ervaring met grote recreatieparken. De ervaring leert dat de overlast op de dorpen op de omgeving zeker enorm negatief is. In paragraaf 6.2 van het bestemmingsplan is een verslag opgenomen van de gevoerde omgevingsdialoog met direct omwonenden. Daarnaast heeft het ontwerp bestemmingsplan voor een periode van zes weken ter inzage gelegen. Er heeft geen overleg plaatsgevonden met de dorpsraden en/of inwoners van de dorpen.

•

Welk tijdsbestek, voor de uitvoering van de plannen is er met de ondernemer afgesproken? Na vaststelling van de kaders welke zijn vastgelegd in het bestemmingsplan dienen nog aanvullende uitvoeringsbesluiten genomen te worden, zoals een omgevingsvergunning, natuurvergunning, watervergunning en dergelijke. Na verlening hiervan kan pas aanvang worden gemaakt met de uitvoering. Er zijn met de ondernemer geen afspraken gemaakt over het tijdsbestek voor uitvoering van de plannen. Dit is de verantwoordelijkheid van de ondernemer

•

Wordt deze afspraak dadelijk vastgelegd in het omgevingsplan? Nee.

B. Vraag tijdens raadsavond op dinsdag 18 februari 2025 over het aantal drijvende chalets en ligplaatsen Het bestemmingsplan dat nu voorligt maakt het mogelijk om 30 drijvende chalets en 123 ligplaatsen voor boten te realiseren binnen de bestemming “Recreatie – Jachthaven” in relatie tot de bestemming “Natuur”.