03 Inwoner Ontwikkelkader vs Hoofdlijnenakkoord en landschapsplan Klaver 7 (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
Aan: college en raad van gemeente Horst aan de Maas Sevenum 30-1-2026
Beste college- en raadsleden ,
In dit stuk willen we kort reageren en op het ontwikkelkader Klaver 7 en waarom het NIET in lijn is met het landschapsplan , het hoofdlijnenakkoord , moties en andere afspraken tussen bestuur en ons bewoners. Je vindt deze analyse na deze korte introductiebrief in
rood. Wat de zaak extra triest maakt is dat we ondertussen stukken inzien (memo Greenport review plan “Ten Oosten van Sevenum”) met de datum 24 maart 2025. Ontvangen door ons op 23-1-2025.
Daarin staan weer veel argumenten aangedragen door Greenport die
niet in lijn zijn met eerdere afspraken en op veel plekken op een gekleurde manier zijn beargumenteerd. Een munt heeft immers twee zijden. Maart 2025 tot december 2025 heeft de wethouder of een afgevaardigde kans gehad om dit met ons te bespreken , wat dus NIET is gebeurt. Terwijl dit duidelijk is afgesproken. Zie deze brief en mail:
(geanonimiseerd) Hoi
Ton,
Hoewel verdere nieuwe
om
ik snap dat jij graag zsm een bevestiging krijgt dat e.e.a. geregeld en vastgelegd is kan ik je dat nu niet toezeggen. Wel ben ik nu met ontwikkelbedrijf in gesprek te kijken hoe de echter uitwerking van wat in het hoofdlijnenakkoord beschreven staat uit gaat zien. recente ontwikkelingen gebied van provinciale regels bedrijventerreinen, stikstofregels (vanaf morgen) en het niet meer kunnen verkrijgen van bedrijfsenergieaansluitingen allemaal wel iets langer duren. Want eigenlijk staat de hele wereld op zijn kop.
er
Dat gaat
ook door
op
te
Geeft
ons wel de gelegenheid om nu eens goed bezien hoe zaken wel zouden kunnen met draagvlak van de omgeving. Waarbij voor mij voorop staat dat landschappelijke inpassingen en afwikkeling verkeer geregeld moet zijn in harde afspraken alvorens over een verdere invulling van Klaver 7 te kunnen spreken.
Tevens
is meerdere
malen
(ook
weer tijdens de raadsvergadering van 20-1-2026 en
tijdens de informatie avond op 22-1-2026) door de wethouder gezegd dat er altijd nog zaken kunnen
worden aangepast.
aangepast,
maar
contouren
moeten
Tuurlijk er zal nog her en der wat zaken kunnen
de contouren staan vast anders
om
te komen
en
daar
tot een
wringt nu juist de schoen. Die
gedragen plan.
moeten
Zie hieronder in rood uit het
waar
hoofdlijnenakkoord
dit ontwikkelkader en
andere
niet in
afspraken
met
overeenstemming de
buurt
en
is met
afspraken
andere
belanghebbenden.
Wij
verzoeken
met ons
samen
buurt
Met
en
3 februari 2026
op
aan
andere
een
plan
niet akkoord
wat wel
te
gaan
met
past in de afspraken
dit ontwikkelkader. en
gesteund
wordt
belanghebbenden.
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Hoofdlijnenakkoord
2022-2026
over
Klaver 7
7 is het laatste klaver dat we ontwikkelen. Hier is ruimte voor hoogwaardige maakindustrie en niet voor logistieke dienstverleners. We kiezen voor een gefaseerde uitvoer met een voorkeur voor lokale en kleinere verkaveling. Realisatie van afspraken op het gebied van natuur, landschap (de westelijke staander van de Groote Molenbeek) en verkeer zijn voorwaarden voor de verdere ontwikkeling van Klaver 7. Hetzelfde geldt voor voldoen aan de afspraken over proportionele huisvesting voor arbeidsmigranten over de regiogemeenten in Greenport. Samen met de andere aandeelhouders maken we duidelijke afspraken over de toekomst van het ontwikkelbedrijf. Klaver
Werk door de
Niet in lijn met het hoofdlijnenakkoord: •
Geen duidelijkheid over toekomst ontwikkelbedrijf , looptijd 10 tot 16 jaar. Met jaarlijkse exploitatie kosten tot 2 miljoen euro , zijn alle mogelijk opbrengsten aan het einde van looptijd verdampt. Er is niks concreet besloten.
•
Voorkeur voor lokale en kleine bedrijven wordt niet concreet afgesproken. Ook regionaal is nog steeds mogelijk.
•
Waar is gefaseerde uitvoering vergrendeld?
•
In het hoofdlijnenakkoord staat helder verwoord dat Klaver 7 het laatste klaver is dat wordt ontwikkeld , met ruimte voor hoogwaardige maakindustrie , een gefaseerde uitvoering , voorkeur voor lokale en kleinere kavels , en met harde voorwaarden op het gebied van natuur , landschap , verkeer en proportionele huisvesting van arbeidsmigranten in de regio. Ook zijn duidelijke afspraken over de toekomst van het ontwikkelbedrijf aangekondigd.
•
In het voorliggende ontwikkelkader zijn deze uitgangspunten onvoldoende verankerd. De gefaseerde uitvoering is nergens vastgelegd. Afspraken over landschappelijke inpassing en verkeersafwikkeling zijn niet concreet uitgewerkt en
niet vastgelegd als harde randvoorwaarden. Hetzelfde geldt voor de
huisvesting van arbeidsmigranten. Daarnaast ontbreekt duidelijkheid over de toekomst van het ontwikkelbedrijf: er wordt gesproken over een ontwikkelperiode van
10 tot 16 jaar met structurele exploitatiekosten van 15, tot 2 miljoen euro per
jaar , zonder een concreet eindbeeld of exitscenario zoals door Berenschot is geadviseerd.
e
Voor
ons
Waar
eerder is gesproken
Huub
Dings-bosje,
met
wegen
70 meter in
plaats
de afspraken
name
zien van
over
b.
Een
de
toegezegde
0-2 ha
van
BCI naar de
wateropvang
en
(ca. 33%)
De
voor
inrichting lijkt te verschuiven industrie,
in
plaats
van
een
2-5 ha
en
marktbelangstelling.
tussen de 2-5 ha zal worden In het
100 meter.
circa
van
(ca. 66%). regionaal bedrijfsleven volgens het vraag van bedrijven met een kavelgrootte
voorziet in de behoefte van het lokaal en
omvang
onderzoek
robuuste groene zone, onder andere rond het
een
ecologisch robuuste buffer zoals eerder afgesproken.
en
kavelomvang
Deze
landschappelijke inpassing zwaar.
wij nu op de indicatieve kaart een groenstrook
richting functioneel grasland landschappelijk
over
omgevingsplan
getoetst
aan
is 5 ha de maximale
De
Afwegingskader regionale meerwaarde klaver 7. kavelomvang. Wel heeft het college recent richting
het
PS aangegeven dat wanneer een lokaal of regionaal bedrijf een aantoonbare en concrete
behoefte heeft aan een bedrijfskavel groter dan 5 ha én voldoet aan de voorwaarde dat er
daarbij aantoonbare regionale meerwaarde (en daarmee ook maatschappelijke meerwaarde) is, Deze zal niet in het te stellen er ruimte moet zijn voor die bedrijven. worden
omgevingsplan
indien dit aan de orde
Niet in
raad het
bevoegd
lijn met
het
mogelijkheid op aparte procedure moeten lopen (BOPA) opgenomen, is en de gemeente hiertoe verzoekt. Daarbij kan besloten worden dat de
hoofdlijnenakkoord
Grote kavels (tot zeer
e
Ook
weer
De
lokale,
Wie bepaalt
kleine
Een
groot) zijn nog steeds mogelijk informatieavond:
door
misinformatie.
zijn en niet beschikbaar
op
bedrijven
regionale meerwaarde?
duidelijk is of de
c:
afspraken:
grond zal bij uitgifte van zulke grote kavels snel
voor e
en
afbakening voor lokale bedrijven (wel zo benoemd
geen
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) BN IN tijdens e
zal via een
orgaan is.
e
hier
maar
raad
Niet
bepaalt. Er staat zelfs dan nog niet
hierbij bevoegd orgaan
is: kan
besloten worden….
goede verkeersontsluiting.
Om klaver 7 te kunnen ontwikkelen is een optimalisatie van de N556 nodig richting de A67. Als er geen Degoede doorstroming is wordt gekozen voor sluiproutes deen kosten wordt dedie omgeving onnodig de varianten met zich belast.
wijze waarop
meebrengen onderzocht. De variant
wordt door het ontwikkelbedrijf in samenwerking met de betrokken gemeenten
zuidelijke verbindingsweg zal niet worden gerealiseerd. Uit onderzoek blijkt dat dit nauwelijks een vermindering van verkeer op de Zeesweg met zich meebrengt en juist leiden tot extra sluipverkeer. Het draagt niet bij aan een positief effect op de
niet tot kan
optimalisatie gaat plaatsvinden en
verkeersafwikkeling van de directe omgeving. Ook is er geen draagvlak vanuit de gemeente Peel & Maas, aangezien deze gemeente het voornemen heeft om juist een aansluiting van (vracht)autoverkeer te ontmoedigen.
Wel wordt onderzocht welke maatregelen nodig zijn om het veilig gebruik van de Zeesweg in enhet Ook zal het fietsgebruik verkeersafwikkeling de rondom Sevenum te verbeteren. worden bevorderd. naar
en
gebied
Niet in e
lijn met hoofdlijnenakkoord
en
Verkeerisaljaren heikel punt,
afspraken
met de
buurt:
al in 2021
is door
gemeenteambtenaar
plan
een
gepresenteerd voor het verkeer op de Zeesweg. Sinds die tijd is er niks gebeurt, zelfs door
een
ambtenaar
gezegd dat
Greenport
dit
gaat bekostigen (hoezo
dit
afhankelijk is van Klaver 7 en
is onze
veiligheid
in handen
of
van
Greenport?) e
In
hoofdlijnenakkoord
gerealiseerd. en
dus NIET
risico e
staat
duidelijk dat afspraken rondom verkeer zijn
In dit ontwikkelkader worden
gegarandeerd.
verkeersmaatregelen nog onderzocht
Het is zelfs nog niet
duidelijk en
daarmee
wordt
het
opnieuw bij de omgeving gelegd.
Zie mail hierboven
geregeld
van
zijn
moeten
Klaver 7 te kunnen
de wethouder: afspraken
in HARDE
AFSPRAKEN
spreken. Wij wachten
rondom
alvorens
een
afwikkeling verkeer verdere
invulling van
hier nog op.
(geanonimiseerd) Hoi Ton, Hoewel ik snap dat jij graag zsm een bevestiging krijgt dat e.e.a. geregeld en vastgelegd is kan ik je dat nu niet toezeggen. Wel ben ik nu met ontwikkelbedrijf in gesprek om te kijken hoe de uitwerking van wat in het hoofdlijnenakkoord beschreven staat er uit gaat zien. Dat gaat echter ook door recente ontwikkelingen op gebied van provinciale regels bedrijventerreinen, nieuwe stikstofregels (vanaf morgen) en het niet meer kunnen verkrijgen van bedrijfsenergieaansluitingen allemaal wel iets langer duren. Want eigenlijk staat de hele wereld op zijn kop.
verdere
Geeft
ons wel de gelegenheid om nu eens goed te bezien afwikkeling verkeer geregeld moet zijn in harde afspraken
e.
Een
hoe zaken wel zouden kunnen met draagvlak van de omgeving. Waarbij alvorens over een verdere invulling van Klaver 7 te kunnen spreken.
volledige landschappelijke inpassing
met name
aan
de
voor
mij voorop staat dat landschappelijke
zijde van
de
inpassingen
Zeesweg.
Het eerder opgenomen groen in het middengebied van klaver 7 is verplaatst naar de landschappelijke inpassing richting de Zeesweg. Die groenbuffer wordt ca 93 meter breed
begint op
ca
164 m afstand
eerste te realiseren
van de
gebouwen
manchetten tevens zorgen
voor
ca
Zeesweg.
Daarmee
en
is de afstand tussen de
Zeesweg
en en
naast de
257 m, waarbij landschappelijke inpassing visuele afscherming. voorwaarde Een is dat deze
een
landschappelijke inpassing gerealiseerd moet zijn voordat kavels bebouwd worden, dit voor De realisatie zal zover de gronden in eigendom zijn bij het ontwikkelbedrijf.
zijn gegarandeerd
door een
sluiten
Niet in
voorwaardelijke verplichting in het omgevingsplan op te nemen anterieure overeenkomst met het ontwikkelbedrijf.
lijn met hoofdlijnenakkoord
en
afspraken
met de
buurt:
evenals in een te
de
•
Bij eerdere afspraken is afgesproken: een robuuste groenbuffer. Volgens bovenstaand stukje it het ontwikkelkader is er een strook van 93 meter. Dit is inclusief manchet. Er blijft dan een strookje van 70 meter over.
•
Ook hier is weer een voorbehoud opgenomen (dit voor zover de gronden in eigendom zijn) dus niet concreet en 100% waterdicht. Dus ook dit is niet concreet en opgelost dus nog open.
Niet in lijn met hoofdlijnenakkoord en afspraken met de buurt: •
In hoofdlijnenakkoord staat realisatie van afspraken met betrekking tot natuur en landschap specifiek ook de westelijke staander. Dit is dus niet het geval. Ook hier staat weer een voorbehoud: in principe. Dit betekent weer niet concreet en
duidelijk afgesproken. •
Tijdens een raadsvergadering (januari 2025) is al duidelijk gemaakt dat invulling landschapsplan achter loopt op de planning en dat kwaliteit , kwantitatief en qua locaties (buiten plangebied) niet aan de afspraken is voldaan. van
•
In het ontwikkelkader worden concrete afspraken (zoals bijvoorbeeld de 200 ha van
de provincie) ingeruild voor een nog uit te werken “alternatieve invulling”met
nieuwe geactualiseerde ambities. Dit is niet concreet en niet acceptabel. •
Niet duidelijk is wat er in de SOK is afgesproken , waar wordt wat gerealiseerd? En wie gaat dat betalen? Komt het zoals eerder uit subsidies van provincie , gemeenten of andere overheden? Wordt het gedeeltelijk bekostigd door
waterschap of uit de GKM gelden? Al eerder is Greenport op de vingers getikt voor het niet voldoen aan de voorwaarden voor subsidie. •
Er zijn nog hele grote investeringen nodig binnen het landschapsplan zoals 2 ecoducten , 200 ha nieuw natuur et cetera. Hoe is geborgd dat deze worden uitgevoerd. Op dit moment zit Greenport al aan maximale leningen en is duidelijk dat al deze nog te maken investeringen niet uit de opbrengsten van Klaver 7 kunnen worden gerealiseerd. Hoe gaat Greenport dit bekostigen? Zonder inbreng van
•
gemeenschapsgelden (zoals al heel veel is gebeurd).
Gisteren 29-1-2026 werd bekend gemaakt dat de stichting die het gebied Zaarderheiken zou ontwikkelen in financiële problemen zit , ook Greenport zit hierdoor in een lastig parket en is er onduidelijkheid hoe dit gebied verder ontwikkeld gaat worden. Hier is al lange tijd over gesproken en zal nog veel consequenties hebben voor het ontwikkelbedrijf.
•
Kortom: natuurafspraken worden losgelaten in plaats van uitgevoerd.
Niet in lijn met hoofdlijnenakkoord en provinciale afspraken: •
Er wordt gewerkt aan plan voor huisvesting van arbeidsmigranten voor agrarische bedrijven. Het kan best zijn dat er ook gewerkt wordt aan een ander plan. Dit is
echter nog niet beend en kan dus nog heel lang duren. Er is dus geen overeenstemming zoals afgesproken in het hoofdlijnenakkoord. Dit is namelijk een •
voorwaarde.
Het bedrijf wordt volgens dit kader verantwoordelijk gemaakt voor huisvesting. Dit is in strijd met adviezen van Roemer en zeker niet wenselijk om arbeid en huisvesting te koppelen.
•
De gemeente wil in gesprek met de provincie over provinciaal beleid , ze vinden dat het dus ander moet. Ze willen dus toch mensen op industrieterreinen. Ook zegt het college hier op de hoogte te zijn van wie hier wel of niet tijdelijk is. De
verantwoordelijke wethouder Roy Bouten benoemd al jaren dat hij de mensen wil laten registeren. Dit is tot nu toe nu gelukt en is natuurlijk ene voorwaarde om te weten wie hier wel of niet tijdelijk is. Zoals dit niet mogelijk is voldoet dit
ontwikkelkader dus NIET aan hoofdlijnenakkoord en niet aan voorgenomen beleid van de provincie. •
Niet in overeenstemming met eerdere moties
•
Tijdens de drukbezochte informatieavond van 22 januari jl. is gesteld dat de procedure zorgvuldig en conform eerdere moties is verlopen. Dat beeld herkennen wij niet. Als buurt zijn wij nooit inhoudelijk betrokken bij het door ons aangedragen alternatief. Tot onze verrassing bleek pas afgelopen week dat het ontwikkelbedrijf reeds op 24 maart 2025 een review heeft opgesteld van het plan “Ten Oosten van Sevenum”. Gedurende bijna een jaar is daarmee een uitgelezen kans gemist om hierover met ons in gesprek te gaan.
•
Daarnaast blijkt deze review te zijn gebaseerd op fundamenteel onjuiste aannames , wat
heeft geleid tot een verkeerde conclusie. Bovendien is circa de
helft van het document zwartgelakt , waardoor met name de financiële onderbouwing voor ons niet inzichtelijk is en ook niet met ons besproken kon worden. Dit staat haaks op de eerdere moties van de raad , waarin een zorgvuldige en betrokken werkwijze is vastgelegd.
Nogmaals een oproep: kies voor een beter plan mét draagvlak Geachte raadsleden , in dit dossier is eerder al veel regie uit handen gegeven. Wij vragen u dat niet
opnieuw te doen. Stuur aan op een beter plan , mét draagvlak in de omgeving ,
dat recht doet aan alle stakeholders en dat uiteindelijk ook financieel verstandiger kan uitpakken. Daarmee ontstaat ook sneller duidelijkheid en perspectief voor de lokale bedrijven die nu staan te springen om uitbreidingsruimte. Met een open en constructief overleg én het lef van jullie als raad om inwoners daadwerkelijk te laten participeren komen we er samen wel uit.