02d.1 AAA - zienswijze 1 broekstraat (geanonimiseerd)

Gemeente Horst a d Maas Reg nr

Broekhuizenvorst 25 januari 2024 ingekomen

2 9 JAN. 2024

Geachtgemeentebestuurvar Horst aan de Maas, __

Middels dit S( hrijven wit ik mijr zienswijze kenbaar maken —'Brockotroot D 1258 Broekhuizenvorst' dd. 19-12-2023. Voorgeschiedenis:

op

het Ontwerpbestemminesolan

lllllllllllllllllllllillllllllllllill 26-03-2024

Als laatste bewoners van het pand Broekstraat 1 hebben wij in 2014 dit pand, na een periode van ongeveer 2 jaar van onderhandeling, " moeten " verkopen om de dijkaanleg langs de Broekstraat mogelijk te maken, Om een onteigeningsprocedure met de Overheid te voorkomen zat er voor ons niets anders op dan het pand te verkopen. Tijdens deze onderhandelingen hebben wij herhaaldelijk voorstellen gedaan om op de locatie te kunnen blijven wonen, maar deze werden afgewezen met de mededeling dat wonen op deze locatie niet meer mogelijk was, er moest immers een dijk op deze locatie aangelegd worden. Voorstellen om elders in het dorp een nieuwe locatie te creeren waren alien niet mogelijk. Het enigste voorstel wat we hebben gekregen is de bouwiocatie aan de Ooijensweg die recentelijk (8 jaar later) verkocht is geworden. Medewerking voor een nieuwe locatie door het Projectbureau Ooijen-Wanssum en de Provincie Limburg zijn er niet geweest. We moesten zelf maar op zoek gaan naar een nieuwe bestaande woning. Wat ons ten zeerste verbaast is dat de vervangende bouwiocatie aan de Ooijenseweg wel gelijktijdig met het bestemmingsplan Gebiedsontwikkeling Ooijen-Wanssum in 2017 is meegenomen, en deze locatie niet.

Wat is hier de reden van geweest? Zou het te veel tegenwind hebben opgeroepen? Zouden de bewoners van Broekhuizenvorst zich afvragen waar de Overheid mee bezig was? In 2010 heeft er op deze locatie nog een bestemmingsplanwijziging plaatsgevonden om het mogelijk te maken de woonboerderij te splitsen in 2 woningen. Nadat wij de woning daarna rigoureus hadden verbouwd is deze door de Provincie Limburg aangekocht en vervolgens is het gehele pand gesloopt. Een enorme kapitaalvernietiging die voor het algemeen belang genomen moest worden. Ik ben zelf actief lid geweest van de belangengroep Broekhuizen/Broekhuizenvorst. Tijdens de diverse overleggen tussen deze groep en het Projectbureau Ooijen-Wanssum is er nooit gesproken over het terugplaatsen van een bouwiocatie op deze plek, vandaar dat wij ons hier dan ook zeer over verbazen. tn de onderbouwing wordt dit tegengesproken, hier wordt vermeld dat er is aangegeven waar eventuele woningen terugkomen die zijn gesloopt. Deze plek is echter nooit genoemd. U kunt zich voorstellen dat het voor ons een dolksteek in de rug is nu wij zien dat op deze plek toch woningbouw mogelijk wordt gemaakt. Wij hebben noodgedwongen voor het algemeen belang een prachtige locatie moeten verlaten wat ons veel pijn heeft gedaan.

Nu we zien hoe diverse overheidsinstanties ons destijds voor de gek hebben gehouden is deze pijn alleen maar groterl! Financiele belangen zijn voor deze overheden blijkbaar belangrijker dan het menselijk teed wat ons is aangedaan. Tijdens de gehele voorbereiding van de plannen is al in het achterhoofd door projectbureau Ooijen-Wanssum deze ontwikkeling meegenomen. Dit is ook wel te zien in hoe deze cruciate plek in het bestemmingsplan Ooijen-Wanssum als onzichtbare blauwdruk is meegenomen om nu alsnog te kunnen realiseren. In de gehele onderbouwing wordt aangegeven dat de nieuwe locatie ligt op de plek waar vroeger een bestaande woning heeft gelegen, echter wordt er niet gesproken dat de oude locatie bijna 2 meter lager heeft gelegen. Op de bestaande locatie is het helemaal niet meer mogelijk om een woonhuis te realiseren.

1

Verder wil ik hieronder op diverse item van het " Ontwerpbestemmingslan " mijn zienswijze en opmerkingen kenbaar maken: Hoofdstuk 2 pagina 5. van het perceel ligt afgegraven grond lets verder ten oosten gelegen ligt de rivier de Maas. Het plangebied maakt onderdeel uit van het project Maaspark Ooijen-Wanssum'

De planlocatie wordt ontsloten via de Broekstraat, de hoofdweg rond de kern Broekhuizenvorst Via de Broekstraat wordt Broekhuizenvorst verbonden met omiiggende kemen Broekhuizen en Ooijen Vanuit deze kemen is er vervolgens aanslurting met de autosnelweg A73

Hier wordt aangegeven dat de locatie onderdeel uitmaakt van het Maaspark OoijenWanssum. Hoe kan men in een Maaspark met een zeer hoge Landschappelijke waarde woningbouw toestaan? Hoofdstuk 2 pagina 8. Gebiedsoncwikkding Oo;)CA Wanssum Prgvinu* Iwiiburg npOfSmfspLin dMU onhenxpei 'A m wtdune

wd -

f f c.batlctMtm,-; ""

- »

* V k 'T. Wr

M-Wv. -M*! ng

Ultsnede vigerend jundtsch*p(anologtsch kader met protectoetwd n hm rode kader

Op basis van dit provinciaal mpassingsplan (PIP) rust er dus geen enkelbestemming op de gronden van het onderhavige protectlocatie Voor grorxlen waaraan in het plan geen enkelbestemming is toegekend gelden voor die grorxlen de gektecKle bestemmmgen en planregels uit het voormabge bestemmingsplan Buitengebied Horst aan de Maas' van de gemeente Horst aan de Maas De ovenge dubbelbestemmingen en (gebieds-)aanduidingen gelden wel op basis van het PIP, te weten de dubbelbestemming 'Stroomvoerend nvierbed," de dubbetbestemmmg 'Bergend Rivierbed', de dubbelbestemming 'Archeologisch gebied', de aanduiding 'waterkering' en de dubbelbestemming 'Waterkering' en de bij deze dubbelbestemmingen en aanduiding behorende planregels Deihalve is het bestemmingsplan Buitengebied Horst aan de Maas' nog steeds getderxt voor de projectlocatie

Het lijkt er op dat bij het maken van het bestemminsplan Gebiedsontwikkeling OoijenWanssum hier al bewust rekening mee gehouden is! Wie verzint het om op deze locatie woningbouw toe te laten? Gezien de huidige klimaatveranderingen zou het wel eens kunnen zijn dat de bestaande dijkhoogte moet worden aangepast. De woning ligt dan wederom op een cruciate plek waardoor deze weer weg moet. De woning wordt immers boven op de dijk gebouwd wat verder in dit document niet expliciet wordt aangegeven. Men spreekt in het document van de bestaande locate, deze lag 2 meter lager!!

Hoofdstuk 2 pagina 8.

fiet bevoegd gezag kan middels een omgevingsvergunning afwijken

van het

bepaalde in artikel 24. 2 |

het bouwen op basis van de onderliggende enkeftjestemming, met dien verstande dat geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan het veilig en doelmatig functioneren van de waterkering Aan­ gezien op een gedeette van onderhavige planlocatie reeds een woning heeft gestaan kan worden geconcludeerd dat er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan het veilig en doelmatig functioneren van de waterkering. De dubbettiestemming " Waterstaat - Waterkering' vonmt derhalve geen belemme- f nng voor het planvoomemen. voor

Hootastuk 2

e

B^HO

Er wordt wel degelijk afbreuk gedaan aan het veilige en doelmatige functioneren van de waterkering. De bestaande woning stond 2 meter lager en er was hier altijd al een woonbestemming die moest wijken voor de dijk! De bestaande locatie is ruim 2 meter opgehoogd en maakt deel uit van de waterkering waarop nu een woonlocatie wordt gecreeerd.

Tot slot zijn er ter plaatse van de aanduiding 'vrijwanngszone - dijk' gronden mede bestemd voor de bescherming van de waterkerende functie van waterkeringen Op deze gronden mag geen bebouwing worden gerealiseerd Dit bepaalde is niet van toepassing op de herbouw van gesloopte of anderszins tenietgegane bestaande bebouwing. mils het bebouwd grondoppervlak niet wordt vergroot. Aangezien op een gedeette van het onderhavige plangebied vroeger een woning heeft gestaan, is er sprake van herbouw van een gesloopte woning Daarmee vormt de aanduiding vrijwaringszone - dijk' geen belemmering voor het planvoomemen

De bestaande woning is gesloopt omdat deze op de plek lag waar nu de dijk en de terp is gerealiseerd. De woning lag op een dermate hoogte dat deze niet kon worden gehandhaafd voor het realiseren van de dijk. De nu nieuw te realiseren woning ligt qua hoogte niet op dezelfde hoogte als de oude woning. Dus hoezo " op het onderhavige plangebied lag vroeger een woning? " Deze lag 2 meter lager! Hoofdstuk 2 pagina 9.

Daamaast past het planvoomemen niet geheel binnen het bouwviak en wijzigt voor een gedeette de tigging van de bestemming Het reaWseren van een woning B dus op basis van meerdere strijdigheden niet direct toegestaan op basis van het vigerende bestemmingsplan, derhalve dient een herziening van het juridisch-planotogisch kader te worden gemaakt

Dit geeft al aan dat het eigenlijk niet mogelijk is hier een woonbestemming te creeren. Met de nodige juridisch onderbouwing, wat alleen door specialisten mogelijk is, wordt er in deze bestemmingsplanwijziging toch de mazen in de wet opgezocht om woningbestemming mogelijk te maken. Een particulier initiatief was op deze plek zeer zeker onmogelijk geweest vanuit de overheid.

Hoofdstuk 3 pagina 10. aan de Maas Zo mag een hoofdgebouw uitsluitend binnen het bouwviak worden gebouwd en mag de inhoud van een woning maximaal 1 . OCX) m’ bedragen De maximale goot- en bouwhoogte van de wonmg bedragen respectievelijk 5 en 8 meter

De ontsluiting van het plangebied vindt plaats aan de noofdwestziide Hier is reeds een fietspad c. q. onderhoudspad gereahseerd Drt pad sluil via twee verbindingswegen aan op de doorgaande weg de Hoofdstuk 3

10

BlMO

Hier wordt gesuggereerd dat hier een bestaand fietspad c. q. onderhoudspad voor ontsluiting wordt gebruikt. Deze op en afrit is destijds al aangelegd voor deze bestemmingsplan wijziging. Waarom is er niet open en eerlijk gecommuniceerd dat toen al bekend was dat hier een woning terug zou komen? Lag dit op dat moment te gevoelig? Hoofdstuk 3 pagina 11. Het plangebied wordt daamaast landschappelijk ingepast Door BRO is een landschappelijk inpassingsplan' opoestekJ Het voHedige plan is als bijiage aan de regels van onderhavig bestemmingsplan toegevoegd Het plangebied ligt op de overgang van de open uiterwaarden naar het hoger gelegen gebied met afwisselend oude bouwianden. De inpassing speelt in op de kwaliteiten van beide gebie den De voorzijde van de woning skwt aan bij de kern van Broekhuizenvorst met maatregelen die pas­ send zijn bij het straatbeeld. Zo wordt een lage knip- en scheerhaag toegevoegd aan de voorzijde van het bouwviak.

Dit is veel terug te vinden in de omgeving Ter aansluiting op de bestaande bomenlaan aan de Broekstraat wordt een bomenrij toegevoegd Wat ook veelvoorkomend is rond het plangebied zijn fruitboomgaarden Deze zijn aan de rxxxdzijde van het perceel toegepast Aan de achterzijde sluit de inpassing aan op het karakter van de uiterwaarde De openheid wordt zoveel mogelijk behouden Er wordt struweelbeplanting aan het zuiden toegevoegd en rondom de woning aan de noord-, oosten zuidkant van het bouwviak.

Hier wordt aangegeven dat het plangebied ligt op de overgang van de open uiterwaarden naar een hoger gelegen gebied met afwisselende oude bouwianden. Dit is niet waar! Het plangebied ligt hoger dan het lager gelegen gebied en zal daarom een verstoring zijn voor dit gebied. De woning sluit absoluut niet aan bij de kern van Broekhuizenvorst. De geplande landschappelijke inpassing zal niet voorkomen dat vanuit de Maasstraat tegen een enorm gebouw van 10 meter hoog wordt aangekeken. Immers ligt de planlocatie 2 meter boven het daar aanwezige peil.

Hoofdstuk 3 pagina 12. Stedcnbouwkundig*- *n ruimtelijke effecten De nieuw te realiseren woning sluit in de toekomstige situatie aan bij bestaand stedelijk gebied Bovendien heeft op onderfiavige ptanlocatie in een eerder stadium een woning gestaan die reeds is ge saneerd Met ondertiavig planvoomemen wordt een kwalitatief gezien betere woning toegevoegd op de ptanlocatie. Vanuit ruimtelijk-stedenbouwkundig opzicht is hier dan ook sprake van een kwalitatieve verbetenng ten opzkhte van de oude situatie Voor wat betreft de situering van de voorgevelrooilijn van de woning en de goot- en bouwhoogte van de woning en de bijgebouwen is aangesloten bij de omiiggende woningen in de kern Broekhuizen vorst. Hierdoor past de nieuwe woning qua situering en maatvoering goed in de omgeving. Daamaast wordt het plangebied landschappelijk ingepast Dit is geborgd middels een voorwaardelijke verplichting in de regels horende bij dit bestemmingsplan Hierdoor is eveneens het perceel passend in de omgeving Er ligt echter nog geen uitgewerkt bouwplan voor de nieuwe woonkavel De stedenbouw­ kundige kwaliteit wordt in het kader van de vergunningprocedure voor de bouw nader afgestemd met de gemeente Horst aan de Maas Samengevat zqn er geen negatieve stedenbouwkundige of ruimlefijke effecten voor de omgeving te verwachten en ook wordt geen afixeuk gedaan aan de landschappelqke kwaliteiten van de omgeving.

Deze stedenbouwkundige onderbouwing is absoluut niet waar. De woning die er stond was pas 4 jaar oud en moest worden gesloopt. Er is geen verbetering van de oude situate, hier kun je in deze situate helemaal niet over praten. Er wordt aangegeven dat de voorgevelrooilijn van de woning en de goot- en bouwhoogte van de woning en de bijgebouwen aansluit bij de omiiggende woningen in de buurt. Welke woningen in de buurt? Aan deze zijde liggen geen woningen! De tegenoverliggende woningen liggen 2 meter lager en zullen tegen een gebouw van 10 meter hoog aankijken! De woning past dus qua situering en maatvoering helemaal niet in de omgeving. De samenvattng berust dus op onwaarheden. Hoofdstuk 4 pagina 14.

Zorg dragen voor een woningvoorraad die aansluit op de woonbehoeften Voor het plangebied geldt uiteraard dat voldaan dient te worden aan de voorwaarden van zorgvuldige afwegingen en integrate besluitvorming bij ruimtelijke plannen Nieuwe (ruimtelijke) projected dienen daarom in lijn te zijn met het beleid zoals dat is opgesteld in de NOVI Het voortiggende planvoome­ men betreft een dermate kleinschalige en lokale ontwikkeling, dat er geen belangen uit de NOVI wor­ den geschaad Bovendien zijn de uitgangspunten van deze ontwikkeling conform de visie zoals geschetst in de NOVI

Hier wordt gesproken over een zorgvuldige afweging! Het is wel een dermate kleinschalige ontwikkeling, maar de realisatie ervan neemt een groot deel van het uitzicht weg. De oude woning lag bijna 2 meter lager dan de nieuw te bouwen woning. Als deze volgens het nieuwe bestemmingsplan 8 meter hoog mag worden kijk je tegen een woning aan die 10 meter hoog op een dijk ligt.

Hoofdstuk 4 pagina 17.

Wonen Op het gebied van wonen wordt er specifiek gekeken naar welke behoeften er zijn De grootste opgave op korte- en middellange termijn zit in het toekomstgeschikt maken van de verouderde en nietcourante bestaande woningvoorraad Uitgangspunten zijn dat deze woningen in eerste instantie levensloopbestendig dienen te worden gemaakt, en daarna ook verduurzaamd Getalsmatig zijn er voldoende woningen, kwalitatief gezien zijn dit echter met overal de juiste woningen en de juiste plannen Met name in de middenhuur en sociale hour is er een steeds diverser wordende groep mensen aangewezen op nieuwe woon(zorg)concepten Verder is er ook speciale aandacht voor de betaalbaarheid van woningen, aangezien kansen voor sommige doelgroepen afnemen door de stijgende pnjzen. Wo­ nen is in piincipe alleen toegestaan in daarvoor bestemde woongebieden, hierop kunnen - tijdelijke uitzondenngen worden gemaakt in de vorm van een flexibeie schil Afweging Onderhavig plan voorziet in de realisatie van een woningbouwkavel in het buitengebied van de gemeente Horst aan de Maas De woning wordt gerealiseerd op een locatie waar in het verleden reeds een woning heeft gestaan, die enkele jaren geleden is gesloopt in het kader van de gebiedsontwikkeling Ooijen-Wanssum. Daarbij is de afspraak gemaakt dat op deze locatie een nieuwe woning teruggebouwd mag worden.

Verder sluit de woning aan bij bestaand stedelijk gebied. past het stedenbouwkundig gezien in de omgeving en wordt voorzien in een kwalitatief wenselijke woning Het plan past daarmee in Provinciate Omgevingsvisie Limburg

Het realiseren van deze woning heeft niets te maken met wat hier beschreven staat. Het is puur een financiele kwestie tussen de diverse overheden. Er wordt hier ingegaan op afspraken die er zijn gemaakt. Zijn deze afspraken ook openbaar in het kader van de WOB?

Hoofdstuk 4 pagina 18. ningen Komi le vervaiien In dit bestemmingsplan is in vokJoende mate rekening gehouden met de in artikel 12 van de omgevirrgsverordening opgenomen instructieregels Zoals voIgt uit de paragraaf Provinciale omgevingsvi­ sie Limburg (POVI)' past deze ontwikkeling binnen de POVI Limburg Zoals in de voorgaande para­ graaf is aangegeven, is sprake van nieuwbouw op een locatie waar voorheen ook een woning aanwe zig was Op basis van de gemaakte afspraken in het kader van de gebiedsontwikkeling OoijenWcTissum mag op deze locatie een nieuwe woning worden teruggebouwd Bovendien wordt met de bouw van de woning spoedig een aanvang gemaakt, tenminste binnen 5 jaar na de verleende vergun­ ning. Vanuit de Omgevirrgsverordening Limburg bestaan kortom geen belemmeringen voor het beoogde planvoornemen

Ook hier geldt de opmerking als hierboven omschreven. Zijn deze gemaakte afspraken in het kader van de WOB openbaar?

Hoofdstuk 4 pagina 21.

BnmsgiBgQgjand&cliaB&ZBiis In een eerder stadium is er reeds een woning op onderhavige projecUocatie aanwezig geweest Derhalve kan redelijkerwijs worden aangenomen dal er geen onevenredige effecten worden uitgeoefend op de bronsgroene landschapszone en dat de ligging in dit beschermingsgebied dan ook geen belem­ menng IS voor het onderhavige planvoornemen voor het realiseren van e6n woningbouwkavel Voor het ovenge zijn er geen rechtstreeks doorwerkende regels uit de Omgevingsverordening Lim­ burg 2014 die een belemmenng vormen voor de voorgenomen ontwikkeling De voorgenomen ontwikkelirtg past dan ook binnen de Omgevingsverordening Limburg 2014 4. 2. 4

Limburgs Kwaliteitsmenu (LKM)

Het Limburgs Kwaliteitsmenu is gebaseerd op het idee dat bebouwingsontwikkelingen in het buitenge­ bied leiden tot verlies van omgevingskwaliteit en dat dit verlies op een kwalitatieve manier wordt gecompenseerd De doelstelling is dan ook het combineren van ruimtelijke ontwikkelingen in het buiten­ gebied met het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit in Limburg. Op 12 januan 2010 hebben Gedeputeerde Staten de beleidsregel Limburgs Kwaliteitsmenu vastgesteld De verantwoordelijkheid en de uitvoering van het Kwaliteitsmenu wordt in handen van de gemeenten gelegd Het kwaliteitsmenu is van toepassing op (met onaanvaardbare) ontwikkelingen buiten de, rorxl de plattelandskernen getrokken. contour die middels een bestemmingsplanwijziging mogelyk worden ge­ maakt. Het kenmerkende voor de bedoelde ontwikkelingen is dat het tuncties zijn die met bebouwing gepaard gaan en extra ruimtebeslag leggen op het buitengebied De gemeente Horst aan de Maas heeft het LKM doorvertaald' naar eigen beleid door in de Structuurvisie Horst aan de Maas een gemeentelijk kwaliteitsmenu op te nemen Voor een nadere afweging hieromtrent zie paragraaf 4. 4 onder het kopje Structuurvisie Horst aan de Maas'. Door afzonderkjke afspraken die zijn gemaakt in het kader van de gebiedsontwikkeling Ooijen-Wanssum is het LKM niet van toepassing op onderhavig planvoomemen

Zoals eerder aangegeven is de nieuwe woning qua ligging niet te vergelijken met die van de oude woning. Het bronsgroene landschap zal wel degelijk met dit initiatief worden aangetast. Er zouden afspraken zijn gemaakt over deze ontwikkeling met de gemeente Horst aan de Maas, zijn deze afspraken in het kader van de WOB openbaar?

Hoofdstuk 4 pagina 26.

Afweging Onderhavig plan voorziet in de realisatie van één Ruimte voor Ruimte woning in het buitengebied van de gemeente Horst aan de Maas. Ten aanzien van het project ‘Ruimte voor Ruimte’ is de ambitie van de provincie Limburg om de komende jaren samen met gemeenten het project af te ronden door middel van de realisatie van in totaal 900 woningen op planologisch aanvaardbare locaties in het buitengebied. Het initiatief zal voldoen aan de regionale woningbouwafspraken en de afspraken met betrekking tot Ruimte voor Ruimte waarbij er wordt voorzien in een kwalitatief wenselijke woning

(geanonimiseerd)

Er wordt

aangegeven dat er afspraken zijn gemaakt in het kader van het GKM. openbaar? Er wordt aangegeven dat de kleinschalige ontwikkeling geen

wederom

deze

Zijn

afspraken aantasting is voor de omgeving, dit is absoluut niet waar! Ook wordt aangegeven dat er geen aantasting is van de landschappelijke waarden, dit is wel degelijk het geval gezien de hoge ligging van de locatie. Hoofdstuk

5

pagina 31.

Zijn ook deze gemaakte afspraken openbaar

in het kader

van

de WOB?

Hoofdstuk 6

pagina 46. « „«

Het bepalen van een tijdvak of fasering niet noodzakelijk is, en _Hetstellen van eisen, regels of een uitwerking van regels aan werken

en

werkzaamheden met

betrekking tot bouwrijp maken, aanleg van nutsvoorzieningen, inrichten van de openbare ruimte en uitvoerbaarheid niet noodzakelijk is De voorgenomen ontwikkeling omvat de realisatie

woning gebouwd mag worden. Dit betreft een

één woningbouwkavel, waarop een vrijstaande bouwplan als bedoeld in artikel6 12, lid 1, ondera van

planschadeovereenkomst uitsluitend een afgesloten tussen de gemeente en de initiatiefnemer 6.2

Handhaving

Zijn ook deze gemaakte afspraken openbaar in het kader van de WOB? Hoofdstuk 6 pagina 47.

6.3

Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Overleg ex artikel 3.1.1 Bro Dit is absoluut niet

belangengroep Broekhuizenvorst & Ooijen gesproken terugbouwen van deze woning. Dit blijkt wel uit het feit dat er nu pas een bestemmingsplanwijziging plaatsvind. Ook met de omliggende bewoners heeft er geen omgevingsdialoog plaatsgevonden over deze voorgenomen plannen. en

waar.

Ik ben zelf lid geweest

hier is nooit

over

van

de

het

Ik hoop met bovenstaande

zienswijze op het voorgenomen plan te hebben aangegeven dat er nogal onwaarheden in deze ontwerpbestemmingsplanwijziging staan. Ik ben van mening dat woningbouw op deze locatie niets toevoegt aan kwaliteitsverbetering op stedenbouwkundig en landschappelijk gebied. Het heeft naar mijn mening alleen met afspraken (financieel) tussen verschillende overheden te maken die hier nu op terugkomen. Ik zou daarom het gemeentebestuur willen verzoeken nogmaals goed naar deze bestemmingsplanwijziging te kijken. Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

Gemeente Horst a d Maas Reg nr

i Ingekomen

2 9 JAH. 2024

I

AM.

/

.

/?.

99/?^

25/03/2024 11:33:46: Het digitale werkdossier is doorgezet naar de taakverdeler van de organisatie eenheid Informatievoorziening vanwege: Graag uit Corsa verwijderen, en mailen naar RX Mission (aanmaken zaak zienswijze) 25/03/2024 09:04:17 J. F. M. Huijben heeft het werkdossier gestuurd naar: Taakverdeler Omgeving vanwege: graag naar joppe maarse zetten, neemt werkvoorraad over. . 31/01/2024 10:08:25: Het digitale werkdossier is doorgezet naar de taakverdeler van de organisatie eenheid Omgeving vanwege: Ter behandeling ** 31/01/2024 10:08:22 Thea Vermaas (Griffie) Brief wordt geplaatst op lijst ingekomen stukken raad 20-2-2024. Griffie heeft ontvangstbevestiging gestuurd.