01 Necker - Update presidium Horst aan de Maas 05-02-2024
Tekst van het document
Lunettenbaan 51-53 3524 GA Utrecht 030-2334131 www. necker. nl
Procesupdate inzake onderzoek Californië B. V. Presidium, Gemeente Horst aan de Maas Necker 1 februari 2024
Aan: Van: Datum:
Inleiding Op 5 februari spreken we elkaar over het onderzoek naar Californië B. V. Er zijn veel ontwikkelingen geweest in het dossier sinds onze vorige vergadering. Die bespreken we graag met u.
Het gesprek heeft wat ons betreft twee doelen: u op de hoogte brengen van de voortgang van het onderzoek en de bijzonderheden daarin, en een keuze maken over het vervolg van het onderzoek. Ter voorbereiding op het gesprek leest u in dit memo achtereenvolgens: 1. Ter achtergrond: de onderzoeksvragen 2. De stand van zaken in de dossieranalyse 3. De stand van zaken en bijzonderheden omtrent de interviews 4. De mogelijke vervolgstappen en de consequenties daarvan 5. De keuzes ten aanzien van het wederhoorproces 6. De planning Een deel van deze informatie is ter kennisgeving en zullen we maandag uiteraard verder toelichten; waar er sprake is van een bespreekpunt of keuze, ziet u dat ook in het memo. 1.
Onderzoeksvragen
In de startbijeenkomst bespraken we de onderzoeksvragen met elkaar. Voor de leesbaarheid van dit memo voegen we de door u vastgestelde onderzoeksvragen hieronder in.
Centrale vraag Wat is er gebeurd binnen de gemeente Horst aan de Maas en tussen de gemeente en Californië BV en haar voormalig directeur rondom de grondtransacties en de aanleg van zonneweides in het Glastuinbouwgebied Californië, en in hoeverre is de gang van zaken conform wet- en regelgeving en lokaal beleid en wat is het handelingsperspectief voor de toekomst?
Deelvragen bij context & wet-
en
regelgeving
en
lokaal beleid
1. Hoe heeft het glastuinbouwgebied Californië zich op hoofdlijnen ontwikkeld tussen 2004 en nu? 2. Wat zijn relevante kaders uit wet- en regelgeving en lokaal beleid in dit
dossier, in het bijzonder voor de aanleg van zonneweides en de vergunningverlening daaromtrent? 3. Welke rollen, taken en verantwoordelijkheden hebben het college van B&W, de ambtelijke organisatie en de gemeenteraad in dit dossier, in het bijzonder waar het de aanleg van zonneweides betreft? Deelvragen bij reconstructie
van
feiten en omstandigheden
4. Wat is er feitelijk gebeurd binnen de gemeente Horst aan de Maas door en tussen college, ambtelijke organisatie en gemeenteraad in dit dossier,
in het bijzonder rondom de betreffende gronden en de aanleg van zonneweides in Glastuinbouwgebied Californië? 5. Wat is er feitelijk gebeurd in de interactie tussen de gemeente Horst aan de Maas en Californië BV c. q. (de BV van) haar voormalig directeur rondom de betreffende gronden en de aanleg van zonneweides in Glastuinbouwgebied Californië? 6. Hoe hebben college, ambtelijke organisatie en gemeenteraad daadwerkelijk invulling gegeven aan hun rollen, taken en verantwoordelijkheden in dit dossier, in het bijzonder rondom de aanleg van zonneweides? 7. Welke informatie was wanneer bij wie binnen de gemeente Horst aan de Maas bekend over de aanleg van zonneweides en de gronden waarop deze zouden worden aangelegd? Hoe is door betrokkenen op basis van die informatie gehandeld? Deelvragen bij (juridische) duiding
en
analyse
8. Welke duiding is te geven aan hetgeen feitelijk is gebeurd binnen de gemeente Horst aan de Maas en in interactie met Californië BV c. q. (de BV van) haar voormalig directeur en de manier waarop door betrokkenen
is gehandeld? 9. Hoe verhoudt hetgeen dat is gebeurd en hoe betrokkenen daarin hebben gehandeld zich tot relevante wet- en regelgeving en lokaal beleid? 10. Welke (juridische) vervolgacties zijn wenselijk en mogelijk vanuit het perspectief van de gemeente Horst aan de Maas?
Op basis
tijdlijn gemaakt. Eind november hebben we een aanvullend informatieverzoek gedeeld met de gemeente, via Ruud Poels. Halverwege januari hebben we hier nog een aanvulling op gevraagd. Veel van de documentatie is aangeleverd: op dit moment krijgen we nog bijna dagelijks stukken. Van deze nieuwe stukken hebben we nog niet alles kunnen analyseren. Er zijn enkele documenten die wij nog niet hebben ontvangen. van
het dossier hebben
we
een
In de
raadsvergadering van 16 januari is aan wethouder Beurskens gevraagd of Necker in het bezit is van het volledige onderzoeksrapport van lvy-advocaten. Hierbij benoemen wij dat het volledige rapport niet in ons bezit is en dat wij dit ook op geen enkele wijze tijdelijk hebben kunnen inzien. 3.
Oriënterende
gesprekken
en
interviews
In een
eerdere update hebben we u geïnformeerd over oriënterende gesprekken interviewen personen. Op uw verzoek hebben we die lijst later uitgebreid. De
afgelopen periode hebben we een aantal personen kunnen interviewen. afzeggingen geweest. Het onderstaand overzicht dient ter bespreking.
Persoon
Functie
College gemeente Ryan Palmen
Horst
Er
en
te
zijn ook
Geïnterviewd ? aan
de Maas
| burgemeester Horst aan de | Ja Maas
Rudy Tegels
Portefeuillehouder
Nee, wil aanvullende stukken
vergunningen
ontvangen
Greenport (niet beschikbaar) en gemeente (geleverd); wenst tevens het rapport voor
reactie te ontvangen af van de afgesproken een
wijkt werkwijze. een
Bob
Portefeuillehouder RO
Ja
| Portefeuillehouder | portefeuillehouder Energie
Ja
Vostermans
Eric Beurskens
Thijs Kuipers Betrokken
| Ja
ambtenaren
(geanonimiseerd) EN
| Zaakmanager
Ja
(contactpersoon voor
de aanvrager
vergunning)
van
van
Dit
en
dat
lijkt vooralsnog niet tot
interview te leiden.
(geanonimiseerd)
Ambtenaar gemeente aan de Maas
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Projectleider bij de gemeente Horst
Horst
Oriënterend
gesprek geweest
Nog niet gesproken
de Maas
aan
Californië BV
Lodewijk Burghout
bestuurder Californië BV
Nee; interview stond gepland,
afgezegd
i.v.m.
onderzoek
en
dynamiek andere bericht dat OM is
betrokken. Jan
Hulsen
voorzitter
van
de Raad
van
| Nee, afspraak afgezegd omdat alle
informatie in rapport Stibbe staan en bekend werd dat de Limburger dat
Commissarissen
rapport heeft. Hij laat de mogelijkheid open om schriftelijke vragen te beantwoorden. Frank Kessels
Huidige interim-directeur
Destijds omschreven als ‘misschien’
Californië BV
interviewen;
met de kennis van
nu
minder relevant. Frans
bestuurder Californië BV
van
Dijck
en
opvolger Burghout
| Nee, wellicht opnieuw te proberen
nu
andere bestuurders niet meedoen.
Overig Ruud
Poels
Griffier Horst
Ruud
van
Directeur
Heugten
4.
Stand
aan
de Maas
Ontwikkelbedrijf
Greenport Venlo
van
zaken
| Oriënterend gesprek geweest Nee;
wil
niet deelnemen
aan
het
onderzoek
beantwoording onderzoeksvragen
en
mogelijk
vervolg verwachten de vragen onder het kopje Context & wet- en regelgeving en lokaal beleid te kunnen beantwoorden. Op basis van het dossier hebben we een voorlopige tijdlijn gemaakt. Deze tijdlijn is nu alleen tot stand gekomen op basis van de informatie We
die bij de gemeente beschikbaar is. Met het vaststellen van de onderzoeksopzet heeft u besloten om ook de extern betrokkenen te interviewen, om van beide zijden te horen wat er nu feitelijk gebeurd is in de interactie. Ten aanzien van de deelvragen met betrekking tot feitelijke reconstructie ontbreekt nu het volgende: -__In
het perspectief van dhr. Tegels.
van
de gemeente
Horst aan de Maas
ontbreekt
nu
de
duiding
$p
-__De
bevindingen op basis van het dossier en de interviews met betrokkenen bij de gemeente kunnen niet geverifieerd worden bij de betrokkenen bij Californië B.V., Greenport Venlo of bij dhr. Burghout.
de a
(e) TEN"
Mogelijk vervolg
___5,
Bespreekpunt: bovenstaande leidt tot de vraag welke methodes Deze keuzes bespreken we 5 februari met u. Methode
vervolginterviews
1:
voor
aanvulling perspectief
we
verder inzetten.
Horst aan
de Maas
Om
beter antwoord te geven op de onderzoeksvragen willen we ambtelijk nog enkele gesprekken voeren. Ons voorstel zou zijn om deze personen te interviewen: (geanonimiseerd) àl oriënterend gesproken, ditmaal als interview, om BERN de kennis van de accounthouders in dit dossier in kaart te brengen. -—
(geanonimiseerd) om de kennis van de accounthouders in dit dossier in kaart te brengen. (geanonimiseerd) in zijn rol van projectleider EN Dit zijn gesprekken die naar verwachting op korte termijn kunnen plaatsvinden. —
—
Methode 2:
schriftelijk gerichte vragen stellen medewerking verlenen aan een interview
aan
de personen
die geen
Het
beantwoorden van schriftelijke vragen kan een alternatieve route zijn voor de personen die niet mee willen werken aan een interview. Dit kan leiden tot een verduidelijking van de tijdlijn voor wat betreft de contactmomenten met de gemeente Horst aan de Maas. Zo niet, dan is in ieder geval op alle mogelijke manieren geprobeerd informatie op te halen. Methode 3: alternatief onderzoek:
inzet van
een
raadsenquête
Er is nog
één zwaardere onderzoeksvorm dan het huidige onderzoek: een Met een enquête kunnen betrokkenen onder ede gehoord worden. De raad kiest er dan opnieuw voor een onderzoek in te stellen.
raadsenquête.
Van
de betrokkenen
dhr. niet
Tegels verplicht verplicht worden gehoor
Een
raadsenquête brengt niet alleen opnieuw kosten met zich
meer
inzet
van
die nu geen medewerking verlenen aan een interview kan alleen worden te komen bij een verhoor. Andere betrokkenen kunnen te geven
aan
de raad, de onderzoekers
een
en
oproep.
met name
van
de
mee,
het vraagt ook veel
griffie.
Wederhoor In onze
bijeenkomst van 15 september hebben we ook gesproken over de wederhoorprocedure. We hebben toen gesproken over feitelijk wederhoor. We hebben het toen niet expliciet gehad over de rol van het college in deze procedure. Omdat dit onderzoek ook gaat over het handelen van het college stellen we de volgende procedure voor:
We bieden het concept-rapport aan de collegeleden en via de gemeentesecretaris aan de ambtelijke organisatie aan en vragen ze om eventuele feitelijke onjuistheden te markeren en te onderbouwen waarom een passage onjuist is; Op basis van de vastgestelde feiten voegen de onderzoekers de duiding en analyse toe. -
-
Bespreekpunt: zijn er opmerkingen bij de voorgestelde procedure?
Planning Het vervolg van de planning hangt samen met de keuzes over de onderzoeksmethodes. Wij verwachten binnen twee weken de drie ambtelijke interviews te kunnen houden. Ook het schriftelijk stellen van vragen kan op korte termijn gebeuren, waarbij we dan afhankelijk zijn van de reacties van externen. Na afronding van de onderzoekswerkzaamheden hebben we drie weken nodig om tot een feitenrelaas te komen dat voorgelegd kan worden aan het presidium, alvorens het aan te bieden voor wederhoor.