00A Verzoek om een interpellatie

Raadsvoorstel

raadsvoorstel onderwerp

Verzoek om een interpellatie

bladnummer

2023.065A

datum raadsvergadering

24 oktober 2023

agendapunt

00

behandeld door

Griffie

Verzoek om een interpellatie.

Bezoekadres: Wilhelminaplein 6, Horst

Postbus 6005 / 5960 AA Horst

T 077 - 477 97 77

F 077 - 477 97 50

Hoe ziet wethouder Kuipers de uitkomsten van het rapport van Hekkelman en hoe kijkt hij in die relatie terug op o.a. 11 juli en de door hem gedane uitspraken en gegeven antwoorden. Vraag 1: Informatie in de ruimste zin van het woord (o.a. aard, inhoud, hoeveelheid, gebruikte woorden etc.) die door een wethouder bij een bepaald onderwerp of dossier wordt verstrekt, heeft invloed op de beeldvorming van raadsleden. Door informatie wel, niet, niet volledig of onjuist te verstrekken kan men de beeldvorming sturen. Hierdoor kan een wethouder dus direct en indirect invloed uitoefenen op (te nemen) raadsbesluiten. Is wethouder Kuipers het met het voorgaande eens? Vraag 2: Wethouder Kuipers heeft tijdens de raadsvergadering van 11 juli jl. meerdere malen op de vraag van de gemeenteraad, of zij op elk moment zonder consequenties zou kunnen stoppen met dit windturbineplan, “ja” geantwoord. Dit deed hij terwijl hem, zelfs tijdens deze vergadering vanuit de gemeenteraad werd aangegeven dat er grote vraagtekens bestaan of dit antwoord correct was. Wat heeft wethouder Kuipers doen besluiten om ondanks dat gegeven volhardend ‘ja’ te blijven antwoorden op die vraag? Vraag 3: De coalitiepartijen hebben expliciet uitgesproken dat zij op basis van een politieke afweging aan de noodrem willen kunnen trekken en niet enkel op basis van alleen een juridische of ruimtelijke afweging.

Ook willen zij verder geen juridisch gedoe. Wethouder Kuipers heeft diverse keren letterlijk ‘volmondig ja’ gezegd op de vraag of de raad nog zonder consequenties kan stoppen. Hoe verantwoordt de wethouder zijn ‘volmondig ja’ in het licht van hetgeen in het rapport van Hekkelman staat aangegeven? Vraag 4: Blijft wethouder Kuipers, gezien het voorgaande, met de informatie die kantoor Hekkelman op 25 september jl. heeft verstrekt, bij zijn destijds gegeven antwoord ‘volmondig ja’ op de vraag of de gemeenteraad op elk moment zonder consequenties of juridische PROCEDURES OM WELKE REDEN DAN OOK zou kunnen stoppen met dit windturbineplan? Vraag 5: 11 juli hebben we duidelijk gevraagd of op basis van draagvlak en/of gezondheidsaspecten het plan gestopt kan worden, daarop was uw antwoord JA, terwijl uit het rapport nu blijkt Niet te kunnen. Heeft u hier bewust staan liegen? Vraag 6: Gezien de informatie die wij nu hebben ontvangen is er geen weg meer terug op basis van Politieke redenen, draagvlak, gezondheid en economische bedrijvigheid. Is het college door wethouder Kuipers hier correct over geïnformeerd? ( het antwoord kan zorgen voor ondervraging van de betreffende portefeuille houder)s) ) Vraag 7: Zijn er bij het college van B&W en/of ambtenaren derde betrokken partijen bekend? Partijen die eventueel naar de bestuursrechter kunnen stappen.

Zo ja, welke partijen? Vraag 8: Is het mogelijk om het besluit dat op 11 juli is genomen door de gang van zaken teruggedraaid kan worden of ter vernietiging worden voorgedragen aan de Kroon? Vraag 9: Was het voltallige college tijdens de raadsvergadering van 11 juli overtuigd dat de uitspraken van wethouder Kuipers correct waren? -

Zo ja: is deze mening inmiddels veranderd?

-

Zo nee: Waarom greep niemand in om de wethouder te corrigeren?

Vraag 10: De raad vraagt vaak om de inzichten van het college bij het nemen van besluiten en kent vaak grote waarde toe aan uitspraken van collegeleden. Moet de raad er op kunnen vertrouwen dat informatie vanuit het college klopt? Vraag 11: Helaas is dit niet de eerste keer dat de raad onjuist of onvolledig wordt geïnformeerd door een collegelid. Hoe kan worden voorkomen dat de raad verkeerde of onvolledige informatie krijgt in de toekomst? Wordt er bijvoorbeeld bijgehouden hoe vaak er fouten worden gemaakt in informatieverstrekking door het college?