Memo over stemprocedure stadsgesprekken

Memo 8 mei 2025 Onderwerp: Voorstel voor stemprocedure besluitvorming stadsgesprekken Steller: M.P. van der Horst, raadsgriffier Aan: de raadsleden

Voorstel voor behandeling Inleiding Op 15 mei 2025 vindt er een extra raadsvergadering plaats over het raadsvoorstel Stadsgesprekken – Seizoen twee. De raadswerkgroep Stadsgesprekken heeft aan het college gevraagd om een voorstel aan de raad voor te leggen. Tijdens deze raadsvergadering debatteert en besluit de raad over dit raadsvoorstel en het concept-raadsbesluit. De behandel- en besluitvormingsprocedure: Dit voorstel wordt direct in de raad behandeld, zonder commissievergadering. Dit betekent dat in de raad zowel de oordeelsvorming als de besluitvorming plaatsvindt. Er moet dus ruimte zijn voor inhoudelijk debat, gevolgd door een heldere besluitvormingsprocedure. Dit memo gaat in op de wijze van behandeling (A) en een voorstel voor het in stemming brengen van het concept-raadsbesluit (B). A: de behandelprocedure Ook op deze raadsvergadering zijn de afgesproken spreektijden van toepassing. Dit betekent dat iedere fractie zijn eigen spreektijd mag indelen. Er zijn geen verdere agendapunten. De behandeling vindt plaats in twee rondes met tussendoor een reactie van het college, gevolgd door besluitvorming. Ronde 1: In deze ronde kunt u bespreken wat uw fractie van het voorstel vindt, welke politieke vragen u nog aan het college heeft of aan uw collega-fracties. Bijvoorbeeld naar aanleiding van een bijdrage van een fractie of vragen over een aangekondigd raadsinstrument.

En u kunt amendementen en moties indienen en toelichten. U kunt deze ronde vergelijken met de pitch-ronde in de commissies. Er zijn geen pitchtijden zoals in commissievergaderingen. Uw eigen spreektijden in de raad gelden. Het is aan u om te bepalen hoe u uw spreektijd inzet. Reactie college: Na ronde 1 krijgt het college (de portefeuillehouder) het woord om vragen te beantwoorden en te reageren op eventuele raadsinstrumenten. Normaal hanteren we 5 minuten spreektijd voor het college. Waarbij het de bedoeling is om in 4 minuten te reageren op vragen en 1 minuut te reageren op raadsinstrumenten. Maar omdat er geen commissiebehandeling plaats heeft gevonden, is het verstandig om het college iets meer tijd te geven, vergelijkbaar met het debat in de commissies. In een commissie heeft het college 7 minuten de tijd om vragen te beantwoorden. Dat is ook het uitgangspunt voor deze raadsvergadering. Daar komt dan nog 1 minuut reactie per raadsinstrument bij.

Ronde 2: 1/3

In ronde 2 kunt u nog reflecteren op de antwoorden en de reactie van het college en eventuele vervolgvragen stellen. Zowel aan het college als aan uw collega-fracties. Voor het college geldt dat het beantwoorden van vervolgvragen niet binnen de spreektijd valt. De voorzitter houdt dit in de gaten. U kunt dan ook nog eventueel raadsinstrumenten aanpassen of intrekken. B: Besluitvormingsprocedure: Als het debat is afgerond, sluit de voorzitter de beraadslagingen en gaan we over tot de besluitvormingsprocedure. Na het sluiten van de beraadslagingen is het niet meer mogelijk om raadsinstrumenten in te dienen, aan te passen of in te trekken. Er wordt dan overgegaan tot het geven van een stemverklaring en het stemmen op de eventuele raadsinstrumenten en het conceptraadsbesluit. De stemming op het concept-raadsbesluit vraagt aandacht, omdat aan de raad een aantal opties wordt voorgelegd waaruit de raad kan kiezen. Het is dan ook de vraag hoe we dit gaan doen. Het voorstel is om de stemming op het concept-raadsbesluit te splitsen1. Het raadsbesluit wordt dan gesplitst in: - De beslispunten 1, 2 en 3 - De beslispunten 4 en 5 De beslispunten 1, 2 en 3 besluit de raad over uitgangspunten. Met de beslispunten 4 en 5 besluit de raad over de wijze waarop het gesprek gevoerd wordt over specifiek het standbeeld van J.P. Coen en wat de kosten (+ dekking) van deze gesprekken zijn.

Dit ziet er dan als volgt uit: Eerst brengt de voorzitter de beslispunten 1, 2 en 3 in stemming. Daar neemt de raad dan een besluit over. Daarna gaan we over naar de stemprocedure op de opties bij beslispunt 4 en de financiële gevolgen in beslispunt 5. Deze opties worden op basis van verstrekkendheid ieder apart in stemming gebracht. Als eerste optie D, dan optie C, dan optie B en daarna optie A. De stemming stopt zodra een meerderheid van de raad voor een optie heeft gestemd. Bijvoorbeeld: de voorzitter brengt optie D als eerste in stemming omdat deze het meest verstrekkend is. Als daar geen meerderheid op is, dan wordt optie C in stemming gebracht. Als die ook geen meerderheid heeft, dan wordt optie B in stemming gebracht. Als deze dan wel een meerderheid heeft, dan is het niet meer noodzakelijk om optie A in stemming te brengen. Let op: een meerderheid betekent de helft+1! Beslispunt 5 is gekoppeld aan de keuze tussen de opties. Amendementen, moties, spreekrecht, ordevoorstellen en schorsingen Tijdens deze raadsvergadering gelden de normale spelregels. Denk aan het woordvoerderschap, de spreektijden, indienen van en wijze van besluitvorming op amendementen en moties (o.b.v. verstrekkendheid), het spreekrecht van burgers, ordevoorstellen en schorsingen.

1 De mogelijkheid tot splitsen van raadsbesluiten zat voorheen in het Reglement van Orde. Een raadslid kon dan via een

amendement voorstellen om een raadsbesluit te splitsen. Als er veel beslispunten zijn (denk aan de zienswijzen op de GR-en of de belastingverordeningen) wordt de besluitvorming weleens gesplitst. Een fractie kan dan tegen een bepaald onderdeel van het raadsbesluit stemmen. Vanwege deregulering is dit artikel eruit gehaald. De voorzitter is verantwoordelijk om helder aan de besluitvorming aan te geven. En de raad gaat over zijn eigen orde. 2/3

Voor de volledigheid hieronder de beslispunten van het concept-raadsbesluit: Voorgesteld besluit De Raad van de gemeente Hoorn besluit: Gelezen het advies van de raadswerkgroep Stadsgesprekken, 1. De volgende uitgangspunten vast te stellen voor het tweede seizoen van de stadsgesprekken: • Het hoofddoel van de stadsgesprekken is ‘nader tot elkaar komen’. • De gemeente organiseert aparte stadsgesprekken over de drie onderwerpen. • Het gesprek over standbeeld van JP Coen vindt plaats vóór het gesprek over discriminatie & racisme. • De stadsgesprekken zijn bedoeld voor inwoners van Hoorn, Blokker en Zwaag. 2. Het stadsgesprek over uitsluiting door armoede te betrekken bij de actualisatie van het beleid Rondkomen. 3. Het stadsgesprek over racisme & discriminatie te betrekken bij het proces van de Lokale Inclusie Agenda (LIA). 4. Een stadsgesprek over het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen te organiseren en te kiezen uit een van de volgende opties: OPTIE A OPTIE B

OPTIE C

OPTIE D

Het gesprek over het standbeeld van Coen vindt in 2025 plaats en is gericht op het creëren van wederzijds begrip. Er volgt geen raadsbesluit. Het gesprek over het standbeeld van Coen vindt in 2025 plaats, is gericht op het creëren van wederzijds begrip en leidt tot aanbevelingen aan de raad over het vervolgproces, waarover de raad deze bestuursperiode een besluit neemt. Het gesprek over het standbeeld van Coen is gericht op een concreet compromis tussen de twee uitersten (het standbeeld wordt niet verplaatst, maar blijft ook niet onveranderd staan). Het gesprek vindt plaats in vier bijeenkomsten en start in 2025. Het raadsbesluit over de toekomst van het standbeeld wordt in de volgende bestuursperiode (2026-2030) genomen. Het gesprek over het standbeeld van Coen is gericht op concrete voorstellen over de toekomst van het standbeeld (zonder kader). Het gesprek vindt plaats in vier bijeenkomsten en start in 2025. Het raadsbesluit over de toekomst van het standbeeld wordt in de volgende bestuursperiode (2026-2030) genomen.

5. Voor het gesprek over het standbeeld van Coen een maximaal budget beschikbaar te stellen van: - Opties A + B: € 15.000,- Opties C + D: € 72.000,te dekken uit het budget Slavernijverleden, bij opties C+D wordt € 15.000,- uit het budget Bestuurlijke vernieuwing van de raad gedekt.

3/3