Brief inwoner tegenspraak fietsende geesten

Aan Hoorn Betreft Onderwerp

: College van Burgemeester en Wethouders Hoorn : 24-november 2025 : project wijkpark Bangert en Oosterpolder deelgebied 3 aansluiting fietstunnel en extra fietsroutes zaaknummer 2247096 : Tegenspraak, fietsende geesten!

Analyse van het Actieplan Fiets 2024-2028 en de verbinding Zevenhuis Na een grondige bestudering en reflectie op het Actieplan Fiets 2024-2028 valt op dat het plan op diverse onderdelen ruimte biedt voor uiteenlopende interpretaties. Deze openheid in het beleid leidt ertoe dat besluiten op basis van persoonlijke voorkeuren kunnen worden genomen, waardoor niet altijd het algemeen belang vooropstaat. In het bijzonder wil ik de aandacht vestigen op een opvallend aspect betreffende het fietspad richting Zevenhuis. Belang van de verbinding via de tunnel tussen Zevenhuis en Bangert Oosterpolder In alle gevoerde gesprekken is het belang van een goede fietsverbinding via de tunnel tussen Zevenhuis en de wijk Bangert Oosterpolder nadrukkelijk naar voren gekomen. Deze route wordt als zeer gewenst beschouwd, niet alleen door bewoners, maar vooral door mensen die werkzaam zijn op het industrieterrein Zevenhuis en bezoekers van de lokale horeca. Het verwachte gebruik van het fietspad door deze groepen is aanzienlijk. Kritiek op de gemeentelijke modelberekening Desondanks heeft de gemeente in haar modelberekening geen rekening gehouden met deze gebruikersgroepen. Hierdoor worden deze mensen feitelijk buiten beschouwing gelaten en als het ware als 'fietsende geesten' geclassificeerd. Dit leidt ertoe dat het geraamde aantal fietsers op deze verbinding kunstmatig laag uitvalt.

Opmerkelijk is dat in de onderliggende tekst van het beleid wordt erkend dat, gezien de ontwikkeling van Zevenhuis, het nut van deze verbinding wordt ingezien. Dit roept de vraag op waarom deze gebruikersgroepen in eerste instantie niet zijn meegenomen in de berekeningen: enerzijds lijken de fietsers niet te bestaan, anderzijds wordt hun aanwezigheid vanwege toekomstige ontwikkelingen wel degelijk erkend. Prangende vraag De centrale vraag die dan ook resteert, is: voor wie is deze verbinding daadwerkelijk bedoeld? Er lijkt sprake van een tegenstrijdigheid in het beleid, waarbij de feitelijke gebruikers van de fietsverbinding eerst worden genegeerd en vervolgens impliciet toch worden erkend. Dit vraagt om een heldere onderbouwing en heroverweging van de uitgangspunten in het beleid. Op bladzijde 29 maatregel 2 staat dit geschreven (geel gearceerd), zie hieronder.

Met vriendelijke groet, Hans Nobels