Bijlage 6 Inspectierapport scheur voorgevel

Memo Onderwerp

Constructief Onderzoek Clubaccommodatie HSV

Datum

13 september 2023

Aan

Gemeente Hoorn

Kenmerk

M230913-Hoorn

Van

Rens van Kleij

Inleiding Recentelijk (juni’23) is de clubaccommodatie van HSV Sport opnieuw bouwkundig geïnspecteerd. Deze inspectie richtte zich op de fundering en constructie van het gebouw. In zijn rapportage komt Groot Partners tot de volgende conclusie: ‘In zijn algemeenheid blijkt uit de inspectie dat de fundering en de hoofddraagconstructie geen gebreken vertonen. Er zijn geen verzakkingen of ernstige scheuren waargenomen. De geconstateerde scheuren zijn veelal veroorzaakt door spanningen in de gebruikte bouwmaterialen en hebben geen constructieve oorzaak’. Tevens wordt opgemerkt: ‘Wel is er een scheur in de voorgevel geconstateerd die lijkt te zijn veroorzaakt door de belasting van de bovenliggende erker. Ons advies is dit nader te laten onderzoeken door een constructeur’. Hierop is begin september nader constructief onderzoek verricht door de heer R. Kleene, constructeur van de firma Bouwadvies WFO.

Conclusie Op basis van zijn onderzoek en berekeningen komt de heer Kleene tot de conclusie: ‘In het werk lijken duidelijke vervormingen te zijn ontstaan in de betonvloer ter plaatse van de uitkraging van het gebouw. Na een controle berekening van de vloer met de op tekening aangegeven wapening lijkt er voldoende dwarskracht- en momentcapaciteit voorhanden’. Het volledige onderzoeksrapport is bijgesloten. Geen duidelijkheid kan worden gegeven of de wapening destijds juist is aangebracht en wat de staat van de aangebrachte wapening is. Zijn er destijds mogelijk betonversnellers toegepast welke mogelijk de wapening hebben aangetast? Nader onderzoek met röntgen kan hier duidelijkheid over geven. Ook kan niet met zekerheid worden gesteld of er daadwerkelijk grote vervormingen zijn en de mogelijke oorzaak hiervan. Komt dit doordat de puien welke onder- en boven de uitkraging (erker) zitten in slechte staat zijn en deze ook doorbuigen waardoor een vertekenend beeld ontstaat? Nader onderzoek met lasers kan hier duidelijkheid over geven.

Advies In samenspraak met de constructeur wordt geadviseerd geen aanvullend onderzoek te doen, maar om een relatief eenvoudige constructieve maatregel te treffen. Met het aanbrengen van extra stalen ligger onder het uiteinde van uitkraging die steunt op vier kolommen kan verdere vervorming worden voorkomen. De kosten hiervoor worden geraamd op €22.600 (exclusief BTW). Bijlage ‘23772; constructieve opname Clubgebouw H.S.V. te Hoorn – Bouwadvies WFO’

Pagina 1 van 1

Project

23772

constructieve opname Clubgebouw H.S.V. te Hoorn

RAPPORTAGE

Constructeur

Roy Kleene

Opdrachtgever

Sport & Ruimte Olympisch Stadion 24-28 1076 DE Amsterdam

11-9-2023

Alle opdrachten worden aanvaard en uitgevoerd overeenkomstig en met toepassing van de regeling van de verhouding tussen opdrachtgever en adviserend ingenieursburo (DNR 2011), gedeponeerd ter griffie van de Rechtbank van Amsterdam.

Project

23772 constructieve opname Clubgebouw H.S.V. te Hoorn

RAPPORTAGE

Constructeur

Roy Kleene

Opdrachtgever

Sport & Ruimte Olympisch Stadion 24-28 1076 DE Amsterdam

11-9-2023

Alle opdrachten worden aanvaard en uitgevoerd overeenkomstig en met toepassing van de regeling van de verhouding tussen opdrachtgever en adviserend ingenieursburo (DNR 2011), gedeponeerd ter griffie van de Rechtbank van Amsterdam.

betreft

: constructieve rapportage sportgebouw HSV aan de Hondsdraf te Zwaag projectnr: 23772 datum : 11-09-2023 werk omschrijving: Op verzoek van dhr. R. van Kleij van Sport & Ruimte heb ik een op 05-09-2023 een bezoek gebracht aan het bovengenoemde complex. Aldaar was dhr. S. de Vries welke is verbonden aan de club HSV aanwezig. N.a.v. een eerder uitgebracht bouwkundig rapport van Groot Partners (nr. 1762-08.12.01.0 d.d. 20-06-2023) is er twijfel over de constructie van het gebouw. Het betreft dan met name en specifiek het uitkragende deel (voetbalkantine) van het gebouw aan de westgevel.

FOTO 1: (westgevel):

Opbouw van de constructie: Het complex dateert ca. 1977. De opbouw van het gebouw is traditioneel. Het staat op houten heipalen met een balkengrid. Opgetrokken in dragende metselwerkwanden, een betonverd.vloer en een staalconstructie onder de kap. Er zijn op het moment van schrijven van dit rapport bouwkundige- en constructieve tekeningen en berekeningen van het gebouw beschikbaar. De 1e verdiepingsvloer is uitgevoerd in een in het werk gestorte betonvloer d = 150mm en dat deze uitkragend is aangebracht over de gevel over een lengte van ca. 12.0m, de uitkraging bedraagt ca. 1.2m. Op de uitkraging zijn 2 (lichte) kapdragende stalen spanten middels kolommen geplaatst (foto 3). Deze kolommen staan niet op de daadwerkelijke uitkraging maar op een ondergelegen metselwerk wand. De gevelvulling is licht en bestaat uitsluitend uit pui met paneelvulling.

FOTO 2: (westgevel close-up uitkragende deel):

blad -2-

FOTO 3: (westgevel close up uitkragende deel, binnenzijde):

blad -3-

Vaststellen van de schade: Er is een rondomgang gemaakt binnen- en buiten het gebouw. Voor een verslag hiervan verwijs ik naar het voorgenoemde rapport van Groot en Partners. Behoudens het uitkragende deel zijn er geen constructieve zaken geconstateerd die aandacht behoeven. Meeste (verticale) scheuren in het metselwerk zijn te herleiden naar thermische oorzaken. Bij het uitkragende deel westgevel is echter wel schade geconstateerd die constructieve aandacht behoeft. In de linkerzijgevel van de uitkraging is scheurvorming in het metselwerk geconststateerd. Dit lijkt het gevolg te zijn van vervormingen van de uitkraging. Hetzelfde geldt voor de langrichting. Duidelijk is te zien dat de vloer lijkt door te buigen. In het midden raakt hij het kozijn wat onder de vloer zit, naar de einden toe is er een kier welke steeds ruimer wordt. In de archiefstukken is de berekening van de uitkraging terug te herleiden. Echter de berekening toegepaste wapening ontbreekt. De tekening van de wapening is wel aanwezig.

Op basis van de archiefstukken kan t.b.v. het uitkragende vloerdeel een controle berekening t.a.v. de aangegeven wapening worden uitgevoerd.

blad -4-

FOTO 2: (scheur in metselwerk)

FOTO 3: (doorbuigen vloer in langsriching)

blad -5-

Controle v.d. uitkraging: De toegepaste gewichten zijn overgenomen uit de archiefstukken en gecontroleerd op juistheid. De controle berekening geschiedt volgens de huidige EUROCODE. van 1e verdiepingsvloer: q = t.g.v. e.g. betonvloer " e.g. afwerklaag

d = 150mm d = 30mm

q = t.g.v. n.b. extreem  = 0.4

= 2.40 kN/m2 = 0.60 3.00 kN/m2 = 4.00 kN/m2

Gewicht van de pui: 1.0 kN/m1 qEd = 1.2 * 3.0 + 1.5 * 4.0 = 9.6 kN/m2 MEd = 1/2 * 9.6 * 1.22 + 1.2 + 1.00 = 8.11 kNm/m1 As;ben = 8.11 * 103 / 0.85 * .15 * 435 = 146mm/mm2 As;aanw = 1000/150 * π/4 * 6.52 = 221mm2/m1 Er lijkt voldoende buigwapening aanwezig te zijn. VEd;max = 1.2 * 9.6 + 1.2 = 12.7 kN/m1 τ = 12.7 * 103 / 1000 * 0.85 * 150) = 0.1 N/mm2 < 0.36 N/mm2 Uit bovenstaande berekening blijkt dat er voldoende wapening aanwezig blijkt te zijn ter plaatse van de uitkraging.

fragment bovenwapening t.p.v. uitkraging:

blad -6-

fragment onderwapening t.p.v. uitkraging:

doorbuiging: (benaderd) De vervorming van de uitkraging zou ongeveer moeten zijn: I = 1/12 * 1000 * 1503 = 28125 * 104 mm4 E = ca 10000mm3 (gescheurd beton) δ1 = F * L3 / (E * I) = 0.3mm δ2 = F * L3 / (8E * I) = 0.6mm δtot = δ1 + δ2 = 0.3 + 0.6 = 0.9mm

blad -7-

Controle v.d. versterkte strook t.p.v. uitkraging: De toegepaste gewichten zijn overgenomen uit de archiefstukken en gecontroleerd op juistheid. Ligger op 5steunpunten: L = 16.85m a = 0.000m; 4.000m; 8.000m; 12.000m; 16.850m permanente belasting: q1 = t.g.v. e.g. betonvloer " e.g. pui a = 0.000m; l = 12.000m

(1 + 1.2) * 3.00 = 6.60 kN/m1 = 1.20 7.80 kN/m1

q2 = t.g.v. e.g. betonvloer a = 12.000m; l = 4.850m

= 3.00 kN/m1

opgelegde belasting: q1 = t.g.v. n.b. extreem a = 0.000m; l = 12.000m

(1 + 1.2) * 4.00 = 8.80 kN/m1

q2 = t.g.v. n.b. extreem a = 12.000m; l = 4.850m

= 4.00 kN/m1

Zie voor berekening blad 50-54. In de tabel unity check staat dat de wapening niet zou voldoen. In ieder geval is het zo dat As;ben < As;aanw. De toetsing heeft meer te maken met de staafafstanden welke afwijken van de norm als waar het gebouw destijds in is berekend. De wapening lijkt te voldoen echter is er met potlood iets op tekening bijgeschreven. Er is niet na te gaan wat er nu daadwerkelijk aan wapening is aangebracht.

blad -8-

Conclusie: In het werk lijken duidelijke vervormingen te zijn ontstaan in de betonvloer ter plaatse van de uitkraging van het gebouw. Na een controle berekening van de vloer met de op tekening aangegeven wapening lijkt er voldoende dwarskracht- en momentcapaciteit voorhanden. Niet bekend is of uiteraard de wapening juist is aangebracht. Onbekend is ook de staat van de aangebrachte wapening. Zijn er destijds mogelijk betonversnellers toegepast welke mogelijk de wapening hebben aangetast? Zijn er daadwerkelijk grote vervormingen waarneembaar of komt dit doordat de puien welke onder- en boven de uitkraging zitten in slechte staat zijn en deze ook doorbuigen waardoor een vertekenend beeld ontstaat? Het advies in deze is om een exacte meting te doen van de vervorming van de betonvloer ter plaatste van de uitkraging. E.e.a. dient wel op korte termijn te gebeuren bij voorkeur voor eind oktober 2023. Indien namelijk de vervorming van de vloer ontoelaatbaar blijkt en er niet een duidelijk aanwijsbare oorzaak is aan te wijzen van de oorzaak hiervan is het advies hierin om aanvullende constructieve maatregelen te treffen.

Dit kan bestaan uit het verwijderen van de uitkraging enerzijds, anderzijds en dit heeft de voorkeur omdat dan het gebouw intact blijft het aanbrengen van een extra ondersteuning (stalen ligger) onder het uiteinde van de uitkraging teneinde verdere vervorming te voorkomen. Ook wordt op deze manier de constructieve veiligheid van de uitkraging verhoogd door het aanbrengen van een 2e draagweg. De stalen ligger aangebracht onder de vloerrand afgesteunen op 4 kolommen welke op 1-paalspoeren staan welke zijn onderheid met stalen buispalen. Een verder uitwerking hiervan valt echter buiten het kader van deze rapportage.

Ik hoop u voldoende te hebben geinformeerd. R.Kleene Bouwadvies WFO b.v.

blad -9-

Projectomschrijving Onderdeel Opdrachtgever

constructieve opname Clubgebouw H.S.V. te Hoorn 23772 versterkte vloerstrook achter uitkraging Sport & Ruimte

Projectnummer Constructeur Eenheden

23772 R.Kleene m, mm, kN, kNm

Constructie

BALKGEOMETRIE Positie Profielnaam 0 - 17 (L) R1000x150 m

Hoek 0 °

Traagheidsmoment Materiaal 2.8125e+08 C16/20 mm⁴

E-Modulus 2.9000e+04 N/mm²

Uitzettingcoeff 10.0000e-06 C°m

Gewicht 3.75 kN/m

Profielen

PROFIELVORMEN Profiel P2

Verl. h. Nee

hB 150.0 mm

hE 150.0 mm

tf 0.0 mm

tw 0.0 mm

tf2 0.0 mm

B 1000.0 mm

bL 0.0 mm

bR Raatl. 0.0 Nee mm

Hoogte 0.0 mm

MATERIALEN Materiaalnaam C16/20

Poison 0.20

Dichtheid 25 kN/m³

E-Modulus 2.9000e+04 N/mm²

Uitzettingcoeff 10.0000e-06 C°m

OPLEGGINGEN Oplegging Object Positie Z Yr O1 S1 0 Vast Vrij O2 S1 4 Vast Vrij O3 S1 8 Vast Vrij O4 S1 12 Vast Vrij O5 S1 17 (L) Vast Vrij m kN/m kNm/rad

2023-09-11 14:05:20

MatrixFrame® 6.0 SP1

50

B.G.1: perm. bel.

B.G.1: PERM. BEL. Type q q Som lasten

Beginwaarde 8 3

Eindwaarde 8 3

Beginafstand 0 12

Eindafstand 12 17 (L)

m

m

Beginafstand 0

Eindafstand 4

m

m

Beginafstand 4

Eindafstand 8

m

m

Richting Omschrijving Z Z

Z: 108

B.G.2.1: o.b. 1e verd.vloer (1) (Gegenereerd)

B.G.2.1: O.B. 1E VERD.VLOER (1) (GEGENEREERD) Type q Som lasten

Beginwaarde 9

Eindwaarde 9

Richting Omschrijving Z

Z: 35

B.G.2.2: o.b. 1e verd.vloer (2) (Gegenereerd)

B.G.2.2: O.B. 1E VERD.VLOER (2) (GEGENEREERD) Type q Som lasten

Beginwaarde 9

2023-09-11 14:05:20

Eindwaarde 9

Richting Omschrijving Z

Z: 35

MatrixFrame® 6.0 SP1

51

B.G.2.3: o.b. 1e verd.vloer (3) (Gegenereerd)

B.G.2.3: O.B. 1E VERD.VLOER (3) (GEGENEREERD) Type q Som lasten

Beginwaarde 9

Eindwaarde 9

Beginafstand 8

Eindafstand 12

m

m

Beginafstand 12

Eindafstand 17

m

m

Richting Omschrijving Z

Z: 35

B.G.2.4: o.b. 1e verd.vloer (4) (Gegenereerd)

B.G.2.4: O.B. 1E VERD.VLOER (4) (GEGENEREERD) Type q Som lasten

Beginwaarde 4

Eindwaarde 4

Richting Omschrijving Z

Z: 19

BELASTINGSCOMBINATIES Fundamenteel B.G. Omschrijving B.G.1 perm. bel. B.G.2.1 o.b. 1e verd.vloer (1) B.G.2.2 o.b. 1e verd.vloer (2) B.G.2.3 o.b. 1e verd.vloer (3) B.G.2.4 o.b. 1e verd.vloer (4)

Fu.C.1 1.20 1.50 1.50 1.50 1.50

Karakteristiek B.G. Omschrijving B.G.1 perm. bel. B.G.2.1 o.b. 1e verd.vloer (1) B.G.2.2 o.b. 1e verd.vloer (2) B.G.2.3 o.b. 1e verd.vloer (3) B.G.2.4 o.b. 1e verd.vloer (4)

Ka.C.(w1) Ka.C.1 Ka.C.2 Ka.C.3 Ka.C.4 Ka.C.5 Ka.C.6 Ka.C.7 Ka.C.8 Ka.C.9 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.40 0.40 0.40 1.00 1.00 0.40 0.40 0.40 1.00 1.00 1.00 0.40 0.40 0.40 1.00 1.00 0.40 0.40 0.40 1.00 1.00

Quasi-permanent B.G. Omschrijving B.G.1 perm. bel. B.G.2.1 o.b. 1e verd.vloer (1) B.G.2.2 o.b. 1e verd.vloer (2) B.G.2.3 o.b. 1e verd.vloer (3) B.G.2.4 o.b. 1e verd.vloer (4)

Qu.C.1 1.00 0.60 0.60 0.60 0.60

2023-09-11 14:05:20

Fu.C.2 Fu.C.3 Fu.C.4 Fu.C.5 Fu.C.6 Fu.C.7 Fu.C.8 Fu.C.9 Fu.C.10 Fu.C.11 Fu.C.12 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.20 1.20 1.20 1.20 1.20 0.60 0.60 0.60 0.60 1.50 1.50 1.50 0.60 0.60 0.60 0.60 1.50 1.50 1.50 0.60 0.60 0.60 0.60 1.50 1.50 1.50 0.60 0.60 0.60 0.60 1.50 1.50 1.50

MatrixFrame® 6.0 SP1

Ka.C.10 1.00 1.00 1.00 1.00

52

Fu.C. Omhullende Momenten (My)

Fu.C. Omhullende Dwarskracht (Vz)

EXTREME STAAFKRACHTEN Veld Fundamenteel Veld 1 (0 - 4) Veld 2 (4 - 8) Veld 4 (12 - 17) Veld 1 (0 - 4) Veld 2 (4 - 8) m

B.C.

Mb

M max

xM max

Me

xM0

Fu.C.8 Fu.C.8 Fu.C.9 Fu.C.10 Fu.C.10

0 -27 -19 0 -41 kNm

33 -4 19 27 17 kNm

2 6 15 2 6 m

-27 -20 0 -41 -17 kNm

3 13 3 5 m

xM0

Vb

Vmax

Ve

8 m

38 21 27 35 51 kN

-52 21 27 -55 51 kN

-52 -17 -19 -55 -39 kN

EXTREME OPLEGREACTIES Oplegging Positie B.C. Fundamenteel O1 S1 0 Fu.C.8 O2 S1 4 Fu.C.10 O3 S1 8 Fu.C.11 O4 S1 12 Fu.C.12 O5 S1 17 (L) Fu.C.9 Globale extreme waarden O2 S1 4 Fu.C.10

Zmax

Yr B.C.

-38 -107 -97 -79 -19

0 0 0 0 0

-107 0 kN kNm

Z Yrmax

kN

kNm

Betondefinitie

2023-09-11 14:05:20

MatrixFrame® 6.0 SP1

53

BETON EIGENSCHAPPEN(NEN-EN1992-1-1:2015\NB:2016) Naam Hoek drukdiagonaal

Waarde 21.80

Eenheden °

Naam Scheur

Waarde Afstand+diameter (#7.3.3)

Eenheden

CONSTRUCTIEDELEN Staaf S1

Profiel P2

Omschrijving R1000x150

Materiaal C16/20

Constr.Dl. Vloer 1

Type Vloer

Begin 0 m

Eind 17 m

Extra begin 1 m

Extra eind Groep 1 G1 m

GROEPEN Groep G1

Type Vloer

Fabric. I.h.w.

L1 L2 Staal N/B N/B B500B m m

N.Kor. 31.5 mm

Stortsl. Scheur 0.0 Ja mm

Toetsing h,min

150 >= 80 NEN-EN1992-1-1#9.3(1) mm

KRUIPCOEFF. Groep G1

Cement S

Klasse A

Rel.V.(%) 60

Ouderdom 28 Dagen

Tijd T 50 Jaren

Kruipcoeff. Type Berekend

Kruipcoeff. 3.00

DEKKING Groep Str.Class Boven Onder Zijde Mil. Ruw Met. Cmin. Cnom. Ctoe. Mil. Ruw Met. Cmin. Cnom. Ctoe. Mil. Ruw Met. Cmin. Cnom. Ctoe. G1 S4 XC1 Nee Norm. 15 20 20 XC2 Nee Norm. 25 30 30 XC2 Nee Norm. 25 30 30 mm mm mm mm mm mm mm mm mm

OPLEGGINGEN Positie Constr.Dl. 0 Vloer 1 4 8 12 17 m

Label Type O1 n.v.t. O2 n.v.t. O3 n.v.t. O4 n.v.t. O5 n.v.t.

Afmeting M pf 0 Ja 0 N/B 0 N/B 0 N/B 0 Ja m

M pf boven 5

3 kNm

M pf ond. Dwarskr. 0 Niet afgetopt Niet afgetopt Niet afgetopt Niet afgetopt 0 Niet afgetopt kNm

Moment Niet afgetopt Niet afgetopt Niet afgetopt Niet afgetopt Niet afgetopt

DOORSNEDE BOVENWAPENING Positie 0 4 8 12 17 m

M Ed

Hoofd Basis 5 Mpf R4-250 41 R4-250 35 R4-250 32 R4-250 3 Mpf R4-250 kNm

bijleg

Vloer 1 Verdeel As;toegepast Basis 50 R6.5-150 955 R6.5-150 1181 R6.5-150 1181 R6.5-150 50 R6.5-150 mm²

As;ben 89 895 735 669 53 mm²

8R12 10R12 10R12

bijleg

As;ben 18 179 147 134 11 mm²

As;toegepast 221 221 221 221 221 mm²

Scheur Dmax Smax

Toetsing Niet Ok

Niet Ok mm

mm

DOORSNEDE ONDERWAPENING Positie 2 6 10 15 m

M Ed Hoofd Basis 33 R5-200 22 R5-200 24 R5-200 19 R5-200 kNm

bijleg 8R12 6R12 6R12 3R12

Vloer 1

As;ben 765 475 545 421 mm²

Verdeel As;toegepast Basis 1003 R5-200 777 R5-200 777 R5-200 437 R5-200 mm²

bijleg

As;ben 153 95 109 84 mm²

As;toegepast 98 98 98 98 mm²

Scheur Dmax 6.4 8.9 7.7 4.6 mm

Smax 240 300 271 201 mm

Toetsing Niet Ok Niet Ok Niet Ok Niet Ok

DOORSNEDE FLANKWAPENING Positie 0 m

Vloer 1

Mx Basis 0 kNm

bijleg

As;ben 0 mm²

As;toegepast 0 mm²

DOORSNEDE BEUGELWAPENING Positie Zijde 0 Rechts 4 Links 4 Rechts 8 Links 8 Rechts 12 Links m 2023-09-11 14:05:20

VEd Basis 38 55 51 48 49 49 kN

Vloer 1 Totaal

As;benV

As;benT

As;toegepast

mm²

mm²

mm²

MatrixFrame® 6.0 SP1

VRd,c 51 69 69 74 74 74 kN

VRd 51 69 69 74 74 74 kN

VRdi

VEdi

kN

kN 54

Positie Zijde 12 Rechts 17 Links m

2023-09-11 14:05:20

VEd Basis 30 19 kN

Totaal

As;benV

As;benT

As;toegepast

mm²

mm²

mm²

MatrixFrame® 6.0 SP1

VRd,c 74 51 kN

VRd 74 51 kN

VRdi

VEdi

kN

kN

55