Bijlage 3 - Participatieverslag Hoornse hoogte

Participatieverslag Hoornse hoogte Bijeenkomsten: •

Bewoners Koepoortweg, 12 mei 2021

•

Vereniging Oud Hoorn, 19 mei 2021

•

Bouwondernemers, projectontwikkelaars, architecten en corporatie, 26 mei 2021

•

Inwoners (26 mei 2021)

•

Inwoners (27 mei 2021)

•

OSG Technasium 2 x 2e klas HAVO leerlingen 19 mei 2021

•

Mail bijdrage mevr. M. Geveke, d.d. 31 mei 2021

•

Enquête op Hoorn.nl (1 – 15 juni 2021)

Algemeen: •

Dit (voornamelijk digitale) participatietraject heeft niet de pretentie representatief te zijn voor alle bewoners en ondernemers van Hoorn. Het levert geen compleet beeld van de mening van alle Horinezen op, maar wel een redelijk overzicht van verschillende gezichtspunten die rondom hoogbouw in de stad leven.

•

Kadernotitie heeft gediend als basis van het gesprek.

•

De ambitie ‘Meer stad worden’ is figerend beleid en ligt daarom aan de basis van de vragen, die in dit stadsgesprek gesteld zijn. Er zijn inwoners die zich in dat beleid niet herkennen, of daar uitgesproken tegenstander van zijn.

•

Vanwege dat laatste zijn er deelnemers die de vragen tendentieus vinden, of van mening zijn dat de vraag of er meer woningen in Hoorn gebouwd moeten worden, niet gesteld wordt.

•

Voor een groot aantal inwoners is onvrede over de (besluitvorming over) gerealiseerde of te realiseren hoogbouw in de afgelopen jaren, de aanleiding om de bijeenkomst bij te wonen.

•

Met name bij die groep inwoners is er onbegrip voor het feit dat het gesprek gevoerd wordt door de opsteller van de visie. Zij hebben behoefte aan een gesprek met het gemeentebestuur, om hun onvrede kenbaar te kunnen maken.

•

Behalve op de school (klassen voor 50% aanwezig) zijn de gesprekken en enquête digitaal gevoerd. Dat heeft als nadeel dat er minder onderling gesprek gevoerd kon worden.

Pagina 1 van 51

•

In de grotere bijeenkomsten is gebruik gemaakt van Mentimeter, om snel zichtbaar te maken waar de belangrijkste discussieonderwerpen zijn: deze zijn veelal vanuit verschillende gezichtspunten als aanleiding gebruikt om vanuit verschillende gezichtspunten mondelinge toelichting te krijgen.

•

In een groepsgesprek zou het beter mogelijk geweest zijn om inwoners met verschillende opvattingen met elkaar in contact te brengen en het gesprek te voeren, om tenminste begrip voor elkaars mening te krijgen. Dat is ook hier in digitale bijeenkomsten vaak moeilijk gebleken.

Aanbevelingen: Hieronder zijn de hoofdlijnen van de participatie samengevat. Op de daaropvolgende pagina's zijn de uitgewerkte verslagen opgenomen.

Waarom: Beschrijf in de visie beter waarom Meer stad worden nodig is.

Waar: De kaart in de kadernotitie roept vragen op: •

De overgang tussen rood en blauw moet breder en beter gedefinieerd worden: Hoe zijn zichtlijnen en afstand van Erfgoed (ook de oude linten) geregeld?

•

Heel Hoorn Noord blauw kleuren is te grof. Geef daar specifieke locaties aan en zorg dat ook eventuele bebouwing langs de Provincialeweg niet dicht op laagbouwmilieus komt.

•

Eventueel “clusters” van hoogbouw boven 8 lagen benoemen?

•

De mogelijkheden van intensivering in de groene zones op de kaart leveren vragen op, net als de lichtblauwe. Wellicht kan de visie daar eenduidiger geformuleerd worden door minder onderscheid te maken, bijvoorbeeld in intensiveringsgebieden, gebieden waar specifieke transformatie tot intensivering kan leiden en de rest van de stad.

•

Silhouet vanaf het Markermeer moet beter beschreven en beschermd worden.

Hoe: •

Woonmilieu in intensiveringsgebieden nog iets beter inzichtelijk maken: Welke vorm van bebouwing en dichtheid wordt nagestreefd? Hoe anonimiteit voorkomen, hoe parkeren inrichten, groennorm.

•

Duidelijk maken dat hoogbouw boven 8 (of 10?) lagen alleen uitzonderingen betreft

•

HER-aspecten verder uitwerken in duidelijke aanwijzingen voor projecten.

•

Stedenbouwkundige en architectonische randvoorwaarden uitwerken. Pagina 2 van 51

•

Parkeren leidt tot veel discussie in plannen, mogelijk verwachtingen bij verschillende plannen of zones benoemen. Ondernemers vragen om mogelijkheden van een parkeerfonds te onderzoeken (in het kader van mobiliteitsvisie)

•

Groennorm wordt belangrijk gevonden (bomennorm lijkt in die gebieden niet haalbaar, wat wel?).

•

Suggestie om een voorbeeld HER te maken (bijv. voor Poort van Hoorn)

•

Aandacht voor kwaliteit architectuur en openbare ruimte. Architectonische kwaliteit wordt belangrijk gevonden (‘vierkante dozen hebben we al genoeg’, ‘het moet niet op Purmerend gaan lijken’)

•

Hoogte: Variatie wordt belangrijk gevonden. De beschrijving tussen 3 en 6 lagen is voor veel mensen wel acceptabel voor intensiveringsgebieden. Veel mensen vinden 4 lagen hoog genoeg, maar de toren bij ‘t Jeudje (8 lagen) wordt door veel inwoners op zo’n markante plek wel als acceptabel gezien.

•

Gevraagd wordt om privacy van/afstand naar eengezinswoningen (aan de linten) wel heel goed vastleggen.

Proces: •

Hoe verhoudt de visie zich tot lopende projecten?

•

Hoe verzekeren we buurten van een beter lopend proces, welke fase voor stedenbouwkundig plan? Is het mogelijk om dat onafhankelijker te doen dan door initiatiefnemer die meestal toch de hoogste aantallen nastreeft?

•

Welke borging kan organiseren dat bewoners zich gehoord voelen, maar de raad ook planvorming van ‘Meer Stad Worden’ kan volhouden?

•

Kiezen voor een beperkt aantal projecten en die voorbeeldig doen? Dus bijv. eerst stedenbouwkundig plan vaststellen en met bewoners bespreken. Poort van Hoorn; Pelmolenpad; diverse “kleinere projecten” langs de Provincialeweg? Dampten?

Pagina 3 van 51

Overleg met Bewoners Koepoortsweg 12 mei 2021: Datum: 12 mei 2021 Tijd: 10-11 uur Aanwezigen: •

Tako Postma, architect, namens de gemeente Hoorn

•

Betty Haubrich, ambtenaar bij de gemeente Hoorn en trekker van hoogbouw en intensiveringsvisie

•

Almira van der Lee, stedenbouwkundige voor de Poort van Hoorn

•

Renate van Rosmalen, bewoonster Koepoortsweg 128

•

Mathijs Zwaaij, bewoner Koepoortsweg 126A\

Afwezig: Bart Nijdam, bewoner Koepoortsweg 135 Notulist: Mathijs Zwaaij Onderwerp: blauwe lijn in kadernotitie intensiverings- en hoogbouwvisie over percelen Koepoortsweg. Het gesprek is aangevraagd door bewoners. Aanleiding is de kadernotitie intensiverings- en hoogbouwvisie, waarin een blauwe lijn getekend staat over de huizen aan de Koepoortsweg tussen de Vredenhof / Maelsonstraat en de Provinciale weg. Bewoners zijn hierover negatief verrast en vragen om uitleg. De heer Postma geeft de volgende uitleg: •

In deze visie is het intensiverings gebied (blauw gearceerd) bewust globaal geschetst om kaders aan te geven waarbinnen intensivering/hoogbouw voor de gemeente mogelijk een optie kan zijn. Of dat gaat gebeuren is afhankelijk van initiatief dat projectontwikkelaars nemen op eventueel vrijgekomen locaties.

•

Op de vraag van de bewoners dit gebied exacter te schetsen om onrust te voorkomen, zegt hij dat dit niet kan op plot-niveau, omdat daarmee de suggestie zou worden gewekt dat een pand op de nominatie voor sloop, of dat de gemeente de ene eigenaar bevoordeelt ten opzichte van anderen. Dat wil niet zeggen dat de “vlek” op de kaart geen andere vorm zou kunnen krijgen.

•

De oude binnenstad en de oude lintbebouwingen (dus ook Koepoortsweg) hebben een beschermde status als erfgoed. Maar in de kadernotitie is de rode lijn voor lintbebouwing te smal getekend en in de visie zal nagedacht worden over een manier om de afstand tussen hogere bebouwing en de linten te definiëren.

•

Het intensivering gebied dient een levendig onderdeel van de stad te worden.

•

De regel voor hoogbouw is tussen de 3 en 6 bouwlagen, tot eventueel 8. Voor hogere bouw is verantwoording nodig, aangevuld met een HER rapportage, op te leveren door de initiatiefnemer. Het rapport moet goedgekeurd worden door een commissie. In het proces moeten omwonenden betrokken worden. Deze hoogbouw zal beperkt plaatsvinden.

Pagina 4 van 51

•

Op korte termijn zal in het Hof van Hoorn nog geen hoogbouw plaatsvinden; het is aan de projectontwikkelaar hoe uiteindelijk hoogbouw zal plaatsvinden: boven bestaande panden, of bestaande panden eerst afbreken.

Vanuit de bewoners: •

Bewoners uiten hun zorg over hoogbouw in Hoorn.

•

Zij geven aan dat de meerwaarde van Hoorn schuilt in het monumentale karakter van Hoorn en dat hoogbouw daar niet bij past. Je kan het maar een keer verkeerd doen.

•

Bovendien zien zij geen toegevoegde waarde omdat ze verwachten dat mensen uit Amsterdam echt niet naar Hoorn gaan verhuizen om daar weer in een appartement te gaan wonen.

•

Hieruit volgt grote zorg over het doortrekken van het intensiveringsgebied langs de provinciale weg, dus over Hoorn Noord en het Risdammerhout Park.

•

Intensivering/hoogbouw zou beter passen richting de A7, niet langs een oude stadswijk.

•

Bewoners zijn positief dat de architect rekening wil houden met het aangezicht van lintbouwbewoners. Bewoners geven aan op de oplossing later terug te willen komen.

•

Bij bebouwing langs de provinciale weg vragen de bewoners rekening te houden met het effect dat geluid niet meer weg kan en de weg door de bebouwing een klankkast wordt.

•

Bij hoogbouw graag niet alleen direct-omwonenden betrekken maar ook omwonenden waar hoogbouw tot beperking van het uitzicht leidt.

•

In de Wijkvisie Hoorn-Noord Venenlaankwartier wordt deze wijk als een wijk met een kleinstedelijk karakter omschreven. Dat matcht niet met de nieuwe hoogbouwvisie.

•

Het woningtekort dreigt nu alleen opgelost te worden door hogere bouw / hoogbouw in te passen tussen bestaande bebouwing. Maar waarom geen woningbouw in de Schelphoek; bouwen in de hoek zelf of in combinatie met landwinning in die hoek. Enkele bedrijven zullen verplaatst moeten worden. Bij landwinning kunnen de bedrijven verplaatst worden naar een nieuwe locatie op het nieuwe land. Goede redenen van woningbouw in de Schelphoek zijn: aansluiting op Holenkwartier, op de fiets binnen 10 minuten in de stad, aansluiting op de provinciale weg en geen hoogbouw in de oude stad. Bij dit verslag worden ideeën hierover meegestuurd. Mevrouw Haubrich geeft aan dat regels omtrent woningbouw naast een bedrijventerrein (Hoorn 80) deze mogelijkheid kunnen beperken.

•

Bewoners waarschuwen dat een visie die te globaal is beschreven ertoe kan leiden dat er uiteindelijk toch veel meer hoogbouw komt dan dat nu de intentie van de makers is. De druk op de woningmarkt is hoog en projectontwikkelaars hebben voornamelijk commerciële belangen.

Pagina 5 van 51

•

Bewoners bieden aan betrokken te worden in het proces in de vorm van bijvoorbeeld onderdeel zijn van een klankbordgroep.

•

Bewoners zouden graag op de hoogte blijven van de voortgang en willen niet pas aan het einde van het proces de vastgestelde Hoogbouwvisie onder ogen krijgen. Mevrouw Haubrich onderzoekt de mogelijkheid.

Postma toont een schets als voorbeeld voor een manier om de maximale hoogte te bepalen van nieuwbouw ten opzichte van bestaande woningen en tuinen in de oude linten. Na het overleg geven bewoners daarop de volgende reflectie: ‘Het idee is zodanig positief dat hoogbouw niet vlakbij onze huizen komt, echter als de bebouwing die dichterbij komt te staan (en het zicht op hoogbouw wegneemt) een 3 hoog appartement complex is en in de volle breedte achter onze huizen komt te staan, dit toch ook weer kan leiden tot een behoorlijke inbreuk op onze privacy (opeens veel achterburen met allemaal inkijk vanaf een kortere afstand). En ons punt blijft dat hoogbouw niet in Hoorn past.’

Pagina 6 van 51

Overleg Vereniging Oud Hoorn d.d.25 mei 2021:

Zie ook brief en artikel N-H dagblad (bijlage). Aanw. Frans van Iersel, Jaap van der Hout, Ed Wagemaker, Oud Hoorn Gerhard Bos, Pieter Meijers, gemeente Hoorn Tako Postma Belangrijkste aanvullingen op toegezonden stuk: •

Vereniging begrijpt goed dat de toe te voegen 12.000 woningen in Hoorn als appartementen gebouwd zullen worden. Als dat met een maximale hoogte van 8 lagen gebeurt, is dat voor de vereniging vanuit Erfgoed-oogpunt goed mogelijk.

•

Daarbij wordt aangemerkt dat het dan wel belangrijk is om de bomennorm aan te blijven houden en de bomen in de directe omgeving van het bouwproject te planten.

•

Hogere gebouwen alleen op zeer precies gekozen, liefst vooraf aangewezen plekken en daarbij goed rekening houden met het silhouet, dat niet voor niks specifiek aangewezen is in de Rijksmonumentaal beschermde status. Betrek in de overwegingen ook het stadssilhouet vanuit eikpunten in het landschap rond de stad. De “Toren” is al vanaf Edam zichtbaar en de Toren en van der Valk zijn dominant vanuit diverse plekken in het landschap rondom de stad. De gebouwen hebben naar de mening van de vereniging volstrekt onvoldoende beeldkwaliteit voor dergelijke prominente blikvangers. Purmerend wordt als schrikbeeld genoemd.

•

Naar de mening van Oud Hoorn is de kwaliteit van de ontwerpen bij hoogbouw essentieel. Commissie pleit voor het betrekken van zeer gerenommeerde ontwerpers en het hanteren van een slankheidsnorm. Naar de mening van de commissie kan hoogbouw beter bij elkaar in de buurt gepland worden: Dan ontstaat een hoogbouw milieu, in plaats van een wezensvreemde toren.

•

De (blik op de) binnenstad is de trots van Hoorn. Als je daar bovenuit gaat moet het wel om heel hoge kwaliteit gaan.

•

Er worden ook vragen gesteld bij de invloed en de capaciteit van het ambtelijk apparaat van de gemeente. Kunnen zij voldoende stevig gesprekspartner zijn van projectontwikkelaars?

•

Locaties als Berkhouterweg en Hof van Hoorn worden als kansrijk benoemd voor hogere bebouwing.

Pagina 7 van 51

Corporatie en ondernemers 26 mei 2021: 2 personen van corporatie (Intermaris) 7 personen van (deels bouwende) projectontwikkelaars (Wit, Zeeman, Bot, Syre, Vidra Vastgoed) 2 personen van makelaar (Olie) 2 architecten (TPAHG, MKA) Huurdersvereninging de Boog, het Grootslag, de Stijl, Sted Development en Wurck met afbericht afwezig. De ondernemers geven aan dat zij achter het idee van een nieuwe visie staan. Als de gemeente duidelijke kaders meegeeft, kan dat leiden tot plannen die passen bij de kaders en kunnen we sneller tot uitvoering komen. Men geeft aan dat de visie een goede eerste stap is. Daarna zou per gebied nog een deeluitwerking moeten plaatsvinden om de leefomgeving per gebied te bepalen. Algemeen gevoel: Kies niet voor teveel hoogbouw, dat past niet bij de prijsklasse waar in Hoorn behoefte aan is. Ook de parkeeroplossingen kunnen niet te duur zijn. Kwaliteit van het woonmilieu en aanwezigheid van voorzieningen wordt in het algemeen belangrijker gevonden dan de hoogte van gebouwen. We zijn allemaal zeer betrokken Horinezen, dus vanzelfsprekend is kwaliteit ons belang. Vraag is dan hoe dichtheid en parkeeroplossing in balans gebracht kunnen worden. Belangrijk om studie te doen naar de te bereiken sfeer. Leefbaarheid en sfeer worden als heel belangrijke basis voor duurzame woongebieden gezien.

Maak middelhoogbouw met leuke straatjes en pleintjes en hou de woningen betaalbaar. Individualiteit in architectuur en een attractief woonmilieu met eigen karakter is belangrijk: geen blokkendozen, maar aansluiten op het stadsbeeld van Hoorn. Zou het kunnen dat voortaan platte daken op een toren beperkt worden? Dat is dan niet in overeenstemming met de laatst in procedure genomen hoogbouw. De corporatie en ondernemers zien veel kansen voor appartementen in een groene setting, maar door de hogere parkeernormen wordt dat heel moeilijk. Richt een parkeerfonds in en werk aan deel-auto principes om te voorkomen dat intensivering leidt tot grote parkeervelden. Er is bereidheid om aan nieuwe vormen van mobiliteit te werken en eventueel af te kopen in een parkeerfonds. Wellicht zou ook een sociale woningbouw-fonds een goed idee zijn: Niet in elk plan past sociale woningbouw en de corporatie heeft qua beheer ook een voorkeur voor geclusterd bezit. Bouwlocaties langs spoor en ontsluitingswegen worden als kansrijk gezien. Waarom zijn de cirkels rondom de stations 1200 meter? Dat komt vrij willekeurig over. Nieuwe Steen lijkt buiten de intensiveringsgebieden te vallen. Is dat bewust? Langs de Provincialeweg in Nieuwe Steen wel hoogbouw mogelijk? De ondernemers vragen om de verwachtingen over de verschillende hoofdstukken van de HER verder te verduidelijken. Pagina 8 van 51

Let wel: er is nog steeds veel animo voor gezinswoningen, bouw bijvoorbeeld ook compacte woningen met een tuintje.

Pagina 9 van 51

Inwoners-avond 26 en 27 mei 2021 Zie ook Mentimeter uitslagen Dhr. Postma leidt de avond en geeft aan dat de kadernotitie een vervolg is op het vastgestelde beleid ‘Meer stad worden’. Een groep inwoners is van mening dat Meer stad worden geen goed beleid is. Zij willen daar graag met het bestuur over in gesprek komen. Zij geven bijvoorbeeld aan dat ze denken dat er beter ruimte voor nieuwe woningen gezocht kan worden op alternatieve locaties buiten de stad. Misschien moeten de gemeentegrenzen opgerekt worden. Behoud het karakter van Hoorn en accepteer het aantal woningen dat daarbij past. En als er zoveel vergrijzing is: komen er dan niet vanzelf ook woningen vrij? Iemand verwoordt het zo: ‘Waarom denkt de gemeente bij hoogbouw vooral aan de nieuwe bewoners maar niet aan de mensen die er al wonen. We hebben 3 jaar geleden gekozen voor een gemeenteraad; maar niet voor een gemeenteraad die ons woongenot afbreekt. Dat leidt tot een vertrouwensbreuk. Het lijkt dan een gemeente die niet luistert naar haar huidige inwoners.’ Mathijs geeft mailadres geenhoogbouwhoorn@gmail.com om bezwaren te verzamelen. Postma legt uit dat de intensiverings- en hoogbouwvisie vooral bedoeld is om richting te geven aan het waar en hoe van de toekomstige projecten.

In de discussie zijn ook veel mensen aanwezig die graag willen spreken over (hun frustraties over) het proces naar en de resultaten van lopende hoogbouwprojecten, of uit het recente verleden. Dat is begrijpelijk. Deze avond gaat niet over die projecten, maar we willen wel graag leren van die trajecten. Bewoners verwijzen naar de woonvisie Hoorn Noord uit 2017*. Zij lezen daarin geen enkele aanleiding voor intensivering en zijn het daarom niet eens met het feit dat Hoorn Noord op de kaart in de kadernotitie blauw gemaakt is. Langs de Provincialeweg zou wellicht hoger gebouwd kunnen worden op specifieke plekken, zoals bij de Streektuinen, maar niet in de buurten waar eengezinswoningen overheersen. Er is behoefte aan duidelijke richtlijn voor afstand en verhouding van nieuwbouw ten opzichte van bestaande rustige woonbuurten. Misschien is de precieze hoogte minder belangrijk dan te zorgen dat hogere bebouwing bij Hoorn hoort: Zorg ervoor dat er geen anonieme plekken of gebouwen ontstaan. Zorg dat de omgeving sociaal veilig voelt, dat mensen zich er zichtbaar thuis voelen. Hier en daar verstedelijken zou kunnen, mits dat tot een gevarieerd, Hoorns stadsbeeld leidt, bouwhoogte tussen 2 en 8 lagen, maar dan dus geen brede flatgebouwen. Maak op die manier een combinatie van (compacte) laag- en hoogbouw. Zorg dat het geen anonieme omgeving oplevert.

Als overweging wordt meegegeven te zoeken naar ‘dorpse hoogbouw’, kleinere gebouwen, 2, 3 en 4 lagen hoog, zoals ‘Mehrfamilien-hauser’ in Duitsland. De vraag is of meer stad worden afhangt van de hoogte. Is hoger dan 8 bouwlagen nog wel betaalbaar? Bouw gericht voor jongeren en voor ouderen. De jeugd zit te springen om woningen, maar die moeten dan wel betaalbaar zijn, daarbij helpt het weinig om torens te bouwen: zie de “toren” en de hoge toren in Holenkwartier, dat zijn geen goedkope woningen. Pagina 10 van 51

Jongeren zoeken ook naar een huisje met een tuin, blijft daar ook ruimte voor? Iemand geeft aan dat ook Amsterdammers naar Hoorn trekken voor een gezinswoning met tuin, niet voor een ‘flatje’. Bouw veel gelijkvloerse woningen met lift. Als er ouderen-appartementen gebouwd worden kan dat ook tot doorstroming leiden en komen er weer gezinswoningen vrij. Veel inwoners zien wel de noodzaak voor het bouwen van woningen voor jongeren: de vraag naar woningen is heel erg groot. In het algemeen wordt gesteld dat hogere bebouwing in het centrum hoort en niet bij de dorpen. Een aantal bewoners geeft aan dat de Schelphoek of Hoorn 80 plekken zijn waar ruimte gezocht zou kunnen worden, met zicht op het Markermeer. Anderen zeggen: Bouw aan de snelweg en maak daar dan ook meteen echt veel woningen. Dan mag het ook hoger dan 8 lagen. Enkele bewoners vinden dat het in het algemeen wel hoger mag/moet, om aantallen te halen, als er dan ook maar betaalbare woningen bij komen en als er voldoende groen in de stad blijft. Een enkele bewoner geeft aan dat ook in de Grote Waal nog ruimte is voor meer variatie. Ook de infrastructuur baart zorgen: Hoe kunnen we zorgen dat de stad niet vastloopt met nog meer inwoners? Gevraagd wordt om de dorpen ook echt dorps te houden. Denk bij hogere bebouwing ook aan combinaties van wonen en werken. Het Jeudje wordt veelal als goed voorbeeld gezien.

Niet te hoog, past in de omgeving en geeft geen overlast voor omwonenden. Door stedelijker te worden met meer inwoners kan de stad nieuwe voorzieningen aantrekken die nu niet in Hoorn zijn. Dat is wel gewenst. Meer stad worden gaat niet alleen over woningen, maar vooral ook over voorzieningen en beleving. Hoogbouw kan ook als een hype gezien worden, er verschijnen al artikelen in de krant over het einde van hoogbouw als mode. Wind wordt, juist hier aan het IJsselmeer als een bedreiging gezien. Zorg ervoor dat je niet van je balkon waait. Proces: Inwoners maken zich zorgen over de communicatie rondom hoogbouwprocessen. Dat heeft deels te maken met ervaringen met projecten. De Toren leek er opeens te zijn, daar moest ook de infrastructuur voor worden aangepast. En is dat nu een mooie omgeving geworden met veel groen? Men pleit voor een proces waarin samen met de buurt aan stedenbouwkundige plannen wordt gewerkt voordat er gebouwen worden ontworpen. ‘Adviseer een officieel community proces, dan wordt u niet als architect naar voren geschoven. En gaat het echt democratisch! Waarom maakt de gemeente niet duidelijk welke hoogbouw plannen / ideeën ze nu al heeft. Ik heb het idee dat deze visie met participatie windowdressing is voor een verborgen agenda.’ De Mentimetervraag over hoogte van bebouwing wordt als suggestief of zelfs misleidend gezien.

Kiezen tussen hogere bebouwing of geen ruimte voor jongeren leidt tot verontwaardiging bij de deelnemers. Postma biedt daarvoor excuses aan, het was beter geweest om die vraag anders te stellen. De stelling was prikkelend bedoeld, om aan de hand daarvan het gesprek met elkaar aan te gaan.

Pagina 11 van 51

*Citaat: ‘Hoe verhouden de verschillende visies zich ten opzichte van elkaar (toekomst van Hoorn, stadsstrand, Poort van Hoorn, Hoorn-noord ); opmerkelijk is dat in de visie over Hoorn noord van 2017 betreffende de SWOT nog gesproken wordt over “Hoorn-Noord/ Venenlaankwartier biedt een klein-stedelijk woonmilieu dat geen andere wijk in Hoorn biedt. De wijk is uniek omdat het de binnenstad en de overige wijken verbindt” als 1 van de sterktes van de wijk, hetgeen lijkt mij verloren gaat door de plannen van hoogbouw in de wijk. En ‘Bewoners voelen zich verbonden met de wijk en willen er graag blijven wonen’. Met de plannen van hoogbouw dreigt dit een zwaktepunt te worden. En hoe worden de bestaande zwaktes aangepakt, zoals ‘Verkeersonveilige locaties vragen aandacht’, ‘Plekken die onveilig aanvoelen, mede vanwege gebrek aan verlichting en aanwezigheid van hangjongeren’, ‘Gebrek aan parkeerplaatsen zorgt voor parkeerproblemen op sommige locaties, op sommige momenten’, ‘Er is relatief weinig oppervlaktewater zoals vijvers of sloten’, ‘Beheerniveau van het openbaar groen en speelplekken kan beter’ Een aantal bewoners van het appartementencomplex (aan de zuidzijde) naast het station heeft net een bijeenkomst met het planteam Poort van Hoorn achter de rug.

Zij uiten hun frustratie omdat de indruk gewekt werd dat er een gesprek mogelijk was, maar tijdens het gesprek bleek dat het plan min of meer vaststaat.

Pagina 12 van 51

Bewonersavond 26 mei 2021 Mentimeter uitslagen

Pagina 13 van 51

Pagina 14 van 51

Pagina 15 van 51

Pagina 16 van 51

Pagina 17 van 51

Pagina 18 van 51

Pagina 19 van 51

Pagina 20 van 51

Bewonersavond 27 mei 2021

Pagina 21 van 51

Pagina 22 van 51

Pagina 23 van 51

Pagina 24 van 51

Pagina 25 van 51

Pagina 26 van 51

Pagina 27 van 51

Pagina 28 van 51

OSG-Technasium – 19 mei 2021 Twee 2e klas Havo leerlingen doen een project over participatie met jongeren: In dat kader doen zij nu zelf mee met participatie over de Intensiverings en hoogbouwvisie: Het gaat immers over projecten die over ca 5 – 10 jaar zullen worden opgeleverd, dat zou hun eerste woning kunnen zijn. De helft van de leerlingen is op school en de andere helft doet digitaal mee. Hoewel de Mentimeter vooral bedoeld is als aanleiding voor een gesprek, zien we in de antwoorden duidelijke tendensen, die ook in het gesprek bevestigd worden. Voor de jongeren zijn de publieke en commerciële voorzieningen, de gezelligheid van de stad heel belangrijk. Velen wonen in een gezinswoning en kennen het wonen in een appartement niet. Toch zien zij zich wel in een appartement wonen, mits dat een goede buitenruimte heeft en betaalbaar is. Daarbij zien de meesten midden-hoogbouw tot 8 lagen als het meest passend bij Hoorn, hoewel een aantal van hen best nog wel hoger zou willen wonen voor het uitzicht. Uitzicht op groen is voor velen van hen een ideaal, zelfs als je daarvoor op de rand van de stad zou moeten wonen.

Hoewel de hoogbouw van het Jeudje als het meest passend bij Hoorn wordt gezien (waarbij het commentaar “hij is zo plomp” tot een interessante discussie leidt), zien ze voor zichzelf de Toren of zelfs het van der Valk hotel als een idealere woonplek, vanwege uitzicht op en nabijheid van groen. OSG-Technasium – 19 mei 2021

Groep 1

Pagina 29 van 51

Pagina 30 van 51

Pagina 31 van 51

Pagina 32 van 51

Pagina 33 van 51

Groep 2

Pagina 34 van 51

Pagina 35 van 51

Pagina 36 van 51

Pagina 37 van 51

Pagina 38 van 51

Pagina 39 van 51

Enquête Hoogbouwvisie (1 – 15 juni 2021) op www.hoorn.nl 17 vragen (circa 16 minuten), 695 deelnemers

Pagina 40 van 51

Pagina 41 van 51

De antwoorden op deze vraag zijn niet in dit verslag opgenomen vanwege de omgang van het aantal.

Pagina 42 van 51

Pagina 43 van 51

Pagina 44 van 51

Pagina 45 van 51

Pagina 46 van 51

De antwoorden op deze vraag zijn niet in dit verslag opgenomen vanwege de omgang van het aantal.

Pagina 47 van 51

Pagina 48 van 51

Bijlage: Brief Vereniging Oud Hoorn (zie volgende pagina’s) Aanvulling van de heer van der Hout per mail (22 mei 2021): In Zaanstad heb ik ook meegewerkt aan het daar geldende hoogbouwbeleid en een aantal hoogbouw projecten begeleid. Wat daarbij belangrijk was, was de slankheid van de projecten. We gebruikten daar een slankheidsformule voor. Ik heb mijn notitie daarmee nog uitgebreid. Hierbij het nog ingevoerde stukje tekst. Echte hoogbouw heeft voor de stad een iconische waarde wanneer deze op de juiste locatie in de juiste massa wordt gebouwd. Een iconische waarde krijgt hoogbouw pas wanneer deze een bepaalde slankheid heeft met daarnaast een in massa afnemende beëindiging. Voor de slankheid bestaat er een formule, de slankheidsformule. De slankheidformule of slankheidscoëfficiënt geven een indicatie van de rankheid van een hoogbouwobject: S = H / Bmax (Slankheid = Hoogte / max. Breedte) Ter referentie: de Toren van Hoorn heeft een slankheidscoëfficiënt van 1,5. Pas bij een slankheidscoëfficiënt van 2,5 treedt er een bepaalde mate van slankheid op. Kanttekening hierbij is dat de slankheidscoëfficiënt met name van belang is bij gebouwen hoger dan 45 meter. Vormgeving, detaillering en materalisering is tevens zeer van belang en kan een bouwwerk met een lagere slankheidscoëfficiënt toch nog geslaagd maken.

Een verticale uitdrukking van de architectuur en verjonging van de bouwmassa zijn daar een belangrijke bijdrage in. Als ik dan de toren bekijk die nu ontwikkeld wordt voor de Holenweg mist deze nu net dit soort uitgangspunten. In deze toren zit er te weinig verticale expressie in de architectuur en bouwmassa, lopen teveel bepalende horizontale banden door. Meer nadruk op de verticale banen en het terug leggen van alle balkons in de hoeken maken deze toren een stuk slanker in zijn architectuur en bouwmassa. Juist ook dit soort uitgangspunten horen thuis in het hoogbouwbeleid. De discussie hoort bij hoogbouw juist te gaan over de extra kwaliteit die je aan de stad wilt toevoegen. Vandaar dat we in het Zaans hoogbouwbeleid ook voor gezorgd hebben dat er een uitgebreid afwegingskader bijzat en een expert team naast de commissie voor ruimtelijke kwaliteit.

Pagina 49 van 51

Noord-Hollands Dagblad d.d. 28 mei 2021

Pagina 50 van 51

Mail van mevr M. Geveke dd.31 mei 2021

Goedemiddag, Via verschillende kanalen bereikt mij het nieuws dat de gemeente graag de mening van haar inwoners hoort over hun visie op hoogbouw. Persoonlijk vind ik het jammer, dat deze vraag niet is gesteld voordat de bouw van de ontzettend hoge toren in gang werd gezet en de toren die nu gebouwd wordt bij Holenkwartier. Deze torens zijn naar mijn mening echt veel te hoog. Dit is ook de reden dat ik nu in de ‘pen’ klim. Mijn visie: Het is goed dat er meer appartementen worden gebouwd. In de binnenstad is de hoogte zoals het V&D gebouw mijn grens. Daarbuiten zou ik niet hoger willen dan 6 woonlagen.* Het stadsbeeld vanaf het Markermeer moet bepaald worden en ook een hoge waarborg zijn. Kijkend naar Almere of Amsterdam, dan zou ik echt niet een dergelijke skyline willen. Hoorn voelt voor mij als een dorp in de stad en dit zou ik ook in het stadsbeeld willen uitstralen. De appartementen moeten betaalbaar blijven voor starters en gepensioneerden. Ik schrik iedere keer als ik zie wat er nu gevraagd wordt! Betaalbare, ruime appartementen kunnen helpen om de doorstroming gewaarborgd te houden. Meer appartementen en minder vrijstaande woningen en twee-onder-een-kap. Naar mijn mening wordt de beschikbare ruimte te schaars om in Hoorn nog te bouwen zoals nu gebeurt. * Per wijk, omgeving is het noodzakelijk om steeds af te wegen wat haalbaar is. Rekening houdend met de omgeving.

Goede communicatie is daarin erg belangrijk. Met goede communicatie zoals duidelijke situatie schetsen, luisteren naar de buurt en het gevoel geven dat hun mening er toe doet. * Kijken naar wat er al staat: welke hoogte staat er nu, zal hoogbouw omwonenden benadelen? Kijkend naar beperking van licht inval, inkijk, etc. Ik weet niet of op deze wijze voldoende is bijgedragen om een visie tot stand te brengen. Met vriendelijke groet, M. Geveke

Pagina 51 van 51