Bijlage 3 -Nota van zienswijzen en wijzigingen ontwerp bstemmingsplan Veegplan 2

~...,

verruimen. Uit de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan blijkt niet dat dit onderzoek is uitgevoerd. Waarom is niet onderzocht of de bouwmogelijkheden niet kunnen worden verruimd? Voor grote percelen als die van cliënt is de huidige regeling te beperkend. Zoals hiervoor al aangegeven, stedenbouwkundig kan zonder problemen de aangevraagde schuur worden gebouwd. Cliënt wijst erop dat tal percelen in zijn omgeving wel al zijn volgebouwd. Zo is er op het perceel achter zijn perceel een woning geplaatst met een balkon op de eerste etage. De bewoners van

deze woning kijken zo in de tuin van cliënt. De aangevraagde schuur had mede de functie om deze inkijk te beperken. Hieruit blijkt ook dat het argument dat met de bouw van de schuur het perceel van cliënt te vol is

bebouwd geen stand houdt: veel percelen in de omgeving van cliënt zijn dichter bebouwd. Cliënt merkt op dat zijn woning ligt in een gebied met de aanduiding wonen-lintbebouwing. Zoals ook hiervoor al aangegeven is er, althans in de omgeving van het perceel van cliënt, geen sprake meer van lintbebouwing. Het is dus ook niet meer nodig om dit gebied extra te beschermen. Cliënt verzoekt dan ook om in ieder geval voor zijn perceel de bouwmogelijkheden te verruimen

zodat de bouw van de schuur alsnog mogelijk wordt.

Met vriendelijke groet,

, lo H

ens

umvé rechtshulp

PostNL Port betaald Port Payé

Pays-Bas

Postbus 557, 9400 AN Assen

Univé Rechtshulp

Poitbus 557

póstnl

9400AN ASSEN

THE NETHERLANDS

C

!aangetekend

D-A-1

Gemeente Hoorn

3SIRCB8512455

T.a.v. Gemeenteraad Postbus 603 1620AR HOORN NH

Frankering betaald