Bijdrage Sociaal Hoorn kadernota 2022

Kadernota en reactie op het concept coalitieprogramma Voorzitter, Afgelopen donderdag was de fractie van Sociaal Hoorn nog niet zo ver om een inhoudelijke reactie geven. Sociaal Hoorn blijft van mening dat de wijze waarop deze coalitie tot stand is gekomen niet transparant is geweest. De grootste partij is gecanceld bij de formatie. Dat blijft een donkere wolk boven deze coalitie. Sociaal Hoorn heeft in het hele proces van formeren op een enkel kattenbelletje van de formateur na niets vernomen. De reden die de coalitie hiervoor aandraagt is een smoes. Had de oppositie een avond uitgenodigd om zaken te bespreken. Hoe kan je draagvlak en participatie met de stad organiseren als je dit niet doet met je directe collega raadsleden. Een slechte start. Sociaal Hoorn ziet dat het coalitieakkoord voor een groot gedeelte, 80-90%, de uitwerking is van de afgelopen vier jaar. Veel al eerder genomen besluiten worden uitgewerkt en er wordt niets teruggedraaid. Een coalitie waarbij mensen die in de problemen zijn worden geholpen. Dat staat er mooi, wij zullen dat blijven monitoren en aandacht blijven vragen bij misstanden, daar kunt u van op aan. Toch zien we wel dat de nieuwe coalitie haar best wil doen om problemen aan te pakken en de stad verder te brengen. We hebben toch een aantal vragen, deels heel voorspelbaar: 1. De terugkoopregeling, graag horen wij daar meer over.

Sociaal Hoorn ziet als optie om de gemeente sociale huurwoningen te laten kopen van Intermaris nog steeds als reëel alternatief om sociale huur te behouden en nieuwbouw niet in de weg te zitten. 2. We zien graag een opsomming per wijk van de in het akkoord gestelde punten. Het lijkt nu wel op een coalitieakkoord voor de binnenstad. 3. Extra aandacht voor isolatie en ventilatie in schoolgebouwen. Wat is de invloed hierop m.b.t. het IHP? Graag zien we spoedig de aangepaste planning 4. Echt jammer en een gemiste kans dat een doorsteek Risdam-Noord en bedrijventerrein/Compagnie niet is opgenomen? Coalitie zet dit nu in het akkoord en laat de flexwoningen aldaar onderdeel zijn van de wijk. Graag een reactie 5. Jeugdzorgplan voor 18+. Als ze zeventien jaar oud worden. Wat als je al 17 bent? 6. Waarom ligt de oplossing van de wachtlijsten bij huisartsen? Juist het doorverwijzen binnen de GGZ is het probleem? De ene aanbieder heeft ruimte de andere niet. Waarom niet werken aan een beschikbaarheidswijzer? Graag een reactie? 7. Het is nodig om na een aantal jaren het Pact van WF eens te evalueren? Staat dat op de rol? 8. De financiële paragraaf klopt niet en is onvolledig. Laat het weg. Er is voldoende geld overgehouden in 2021. Dit gaat naar de algemene reserve. Een deel van geld komt uit het overgebleven geld voor armoedebestrijding en schuldhulpverlening.

Mocht het aantal mensen in de financiële problemen toenemen en zo ernstig dat het gestelde budget niet meer toereikend is dan zal Sociaal Hoorn vragen om het budget te verhogen. Als wel kijken naar de kadernota dan zien we al enige jaren dat er een negatief beeld wordt geschetst. Bij de jaarrekening lijkt het steeds mee te vallen. Soms een kleine min, maar door de jaren heen lijkt het gemiddeld een positief beeld te geven. Is de wethouder dat met ons eens? Zijn we niet te somber? Nu lijkt het of we weer keuzes moeten maken. Terwijl we structureel incidenteel geld overhouden. Het budget voor sociaal Domein blijft onduidelijk, daar hebben we de algemene reserve voor. Autonome ontwikkelingen zijn nog niet geheel duidelijk, maar de komende jaren staat het er goed voor. Dat heeft het vorige college goed gedaan. Wel vinden we de rechtmatigheidstoets, advies

1 van de auditcommissie een die het college moet overnemen. We zien overigens graag een reflectie van het college op de adviezen van de auditcommissie. Graag een toezegging.