Beantwoording technische vragen fractie Tonnaer raadsvoorstel zendtijdtoewijzing

Tot de zomer van 2024 hebben wij een ander bezoekadres: Nieuwe Steen 29, het pand van de Rabobank. Door de verbouwing van het stadhuis verwelkomen we u graag op dit tijdelijke adres.

Fractie Tonnaer t.a.v. dhr. Tonnaer

Gemeente Hoorn Nieuwe Steen 1 Postbus 603 1620 AR Hoorn T 0229 25 22 00 www.hoorn.nl Contactpersoon M. Talstra Zaaknummer: 2011651

Hoorn, 16 januari 2023 Onderwerp: Beantwoording technische vragen fractie Tonnaer raadsvoorstel voorkeursadvies zendtijdtoewijzing lokale omroep

Geachte heer Tonnaer, U heeft op 28 december 12 technische vragen gesteld over het raadsvoorstel met zaaknummer 197652. Het onderwerp van dit raadsvoorstel is het voorkeursadvies voor de zendtijdtoewijzing van de lokale omroep. Met deze brief beantwoorden we graag de door u gestelde vragen.

1. Is een transparant en navolgbaar proces gevolgd in de zendtijdtoewijzing. Zo ja, op welke wijze? Het proces is van tevoren kenbaar gemaakt door een plan van aanpak op te stellen en hierover een collegebesluit te nemen. De gemeenteraad is over dit plan van aanpak geïnformeerd via een raadsbrief op 27 oktober 2022, zaaknummer 1990604 (zie ook bijlage). Dit om een transparant en navolgbaar proces in te richten. 2. Waarom is bij het voorkeursadvies het inkoop- en aanbestedingsproces van de gemeente niet gebruikt? Bij het proces om te komen tot een voorkeursadvies van de lokale omroep is geen sprake van een inkoop- en aanbestedingsproces. Daarom is dit proces niet toegepast. 3. Welke deskundige(n) hebben de aanvragen beoordeeld en daarover een voorkeursadvies uitgebracht? Zoals ook in het plan van aanpak weergegeven zijn de plannen in eerste instantie ambtelijk beoordeeld. De resultaten zijn daarna besproken met de portefeuillehouder. 4. Is bij de beoordeling van de vier aanvragen voldoende gebruikgemaakt van het gelijkheidsbeginsel? Is alle informatie van de vier aanvragers gelijk en tegelijkertijd beoordeeld? Heeft u actief ontbrekende informatie bij de aanvragers opgevraagd? Er is juist rekening gehouden met het gelijkheidsbeginsel door vast te stellen dat de volgende informatie van de aanvragers beoordeeld is: 1. De bij de aanvraag (bij het Commissariaat) ingediende stukken;

1/4

2. De presentaties van de partijen (online, dan wel schriftelijk), die ook naar de raadsleden zijn gestuurd op 23 november 2022 (ID 2255 in iBabs). Deze stukken van de vier aanvragers zijn gelijk en tegelijkertijd beoordeeld. Verder is er bewust gekozen om geen nadere informatie op te vragen, omdat daar onvoldoende tijd voor was. De formele brief van het Commissariaat voor de Media is ontvangen op 28 oktober, terwijl het raadsvoorstel op 7 december klaar moest zijn. Er waren daarmee ruim 5 weken om: - De plannen te lezen en beoordelen; - Conform artikel 2:63 Mediawet te proberen de partijen te laten fuseren, zodat er minder aanvragen over blijven; - Afstemming te zoeken met de regiogemeenten; - Adviesstukken te schrijven en bespreken met de portefeuillehouder. Als er binnen die tijd ook nog aanvullende stukken opgevraagd hadden moeten worden, waar partijen ook een redelijke termijn voor hadden moeten krijgen, was de deadline niet haalbaar. Wij zouden er in het vervolg voorstander van zijn als het Commissariaat voor de Media aan de voorkant meer tijd geeft aan gemeenten en duidelijker uitvraagt wat er nodig is, zodat partijen daar op in kunnen spelen. We zullen het Commissariaat voor de Media hier ook nog op wijzen. 5.

In welke mate heeft in het voorkeursadvies de begroting van de aanvragers een rol gespeeld? De begroting van Stichting van Hoorn zeggen is volgens het college doordacht en gedetailleerd. Welke kwaliteiten geeft u de begrotingen van de andere aanvragers? Het aanleveren van een begroting bij de inhoudelijke plannen is in de optiek van het college een teken van professionaliteit. Het geeft inzicht in de financiële vertaling van de plannen en de efficiëntie van de organisatie. In het gemeentelijk plan van aanpak (zie ook raadsbrief 27 oktober 2022, zaaknummer 1990604) is ook opgenomen dat er naar de effectiviteit en efficiency van de exploitatie wordt gekeken. Deze voorwaarde in het plan van aanpak is op advies van het Commissariaat van de Media overgenomen uit het Vernieuwingsconvenant Gemeenten – Lokale Omroepen 2015 – 2018. De begroting van Stichting van Hoorn zeggen heeft een rol gespeeld bij de beoordeling, maar niet de doorslaggevende. Het college is door de inhoud en kwaliteit van de stukken van Stichting van Hoorn zeggen overtuigd. WeeFF heeft ook een begroting ingediend, maar dit betrof de begroting voor 2022. Bij de andere aanvragers kon er dus geen oordeel gevormd worden over de begroting. 6. Waarom heeft u de ontbrekende begrotingen van de andere drie aanvragers niet opgevraagd en beoordeeld? Zie het antwoord onder vraag 4. Hier was onvoldoende tijd voor. 7.

Stichting van Hoorn zeggen verwacht veel advertentie-inkomsten. Waar is deze inkomstenverwachting op gebaseerd? De afgelopen dertig jaar is het geen enkele lokale omroep gelukt om inkomsten uit advertenties te verkrijgen. In tegenstelling tot de aanname in de vraagstelling zijn lokale omroepen in heel het land wel degelijk deels afhankelijk van advertenties voor hun inkomsten. In coronatijd zijn deze teruggelopen. De NOS meldt daarover: “veel lokale media zijn voor een groot deel van hun inkomsten afhankelijk van reclameinkomsten. Die lopen door de coronacrisis fors terug.”1 Daarnaast heeft het Commissariaat voor de Media regels en voorwaarden opgesteld voor reclame en sponsoring, omdat neveninkomsten de onafhankelijkheid van de omroep niet in gevaar mogen brengen. Stichting van Hoorn zeggen heeft de verwachtte reclame-inkomsten naar eigen zeggen laag ingeschat. Omdat er een professionele kracht ingehuurd wordt zal er een continuïteit zijn in de aansturing van de werkgroep (vrijwilligers) die zich hiermee bezig gaan houden. Juist door het lokale karakter van Stichting 1 Extra geld voor lokale media om opdrogende advertentiemarkt (nos.nl)

2/4

van Hoorn zeggen wordt het ook voor de lokale kleine ondernemer interessant om te adverteren, omdat deze dan direct zijn doelgroep bereikt. Mochten de verwachtte advertentie-inkomsten niet worden gehaald, zal Van Hoorn Zeggen zelf ingrepen in haar bedrijfsvoering moeten doen om financieel gezond te blijven. 8. Het journalistieke werk voor Stichting van Hoorn zeggen wordt door één medewerker uitgevoerd. Verschillende programma’s maken door één persoon is vrijwel onmogelijk en kwetsbaar voor de continuïteit van de omroep. Heeft dat bij de voorkeurskeuze een rol gespeeld? De stelling dat het journalistieke werk van Stichting van Hoorn zeggen door één medewerker wordt uitgevoerd is incorrect. Er is sprake van een bredere redactie en vrijwilligers die aan de slag zijn voor de omroep. Er zijn inmiddels diverse aanmeldingen van geïnteresseerde vrijwilligers met wie verschillende werkgroepen opgezet worden om de diversiteit in de programmering te kunnen waarborgen, wat de robuustheid versterkt. 9. Voor de zeven West-Friese gemeenten is WEEFF thans zendgemachtigde. Stichting van Hoorn zeggen wil alleen zendtijdtoewijzing voor Hoorn.

Dreigt de regionale samenwerking te verdwijnen in het geval dat de gemeente Hoorn kiest voor Stichting van Hoorn zeggen? Heeft de regionale samenwerking een rol gespeeld bij het voorkeursadvies? De regionale samenwerking verdwijnt niet door in Hoorn een lokale partij aan te wijzen. Stichting van Hoorn zeggen heeft toegezegd de samenwerking te zoeken met de partij(en) die in de andere zes gemeenten aangewezen wordt of worden. Dit hebben alle vier aanvragers – in de bijeenkomst op 23 november 2022 – overigens aangegeven. Bij de beoordeling is naar de regionale samenwerking gekeken, maar de kwaliteit van de plannen was doorslaggevend. Inmiddels is ook bekend dat in de andere zes Westfriese gemeenten HoornRadio zal worden voorgedragen aan de gemeenteraad. 10. De indruk bestaat dat Stichting van Hoorn zeggen bij het verkrijgen van de zendmachtiging geen gebruik maakt van radio en tv. Is deze informatie juist? Hoe gaat deze omroep informatie over de Hoornse samenleving leveren en daarover uitzendingen maken? In het beleidsplan van Stichting van Hoorn zeggen staat de volgende passage: “daarom zetten wij volledig in op “on demand” en maken wij geen gebruik van de lineaire tv noch de FM-zender. Wij hebben als maatschappij onze informatievoorziening helemaal aangepast naar onze hand.

Lineaire tv en radio past hier niet meer bij.” Stichting van Hoorn zeggen maakt alleen gebruik van digitale uitingen en zal haar informatie en uitzendingen op die wijze ontsluiten. Dit is conform de ruimte die het Commissariaat voor de Media en de Mediawet 2008 bieden. 11. Welke relatie is er tussen het werken met vrijwilligers en de financiële haalbaarheid? Is het werken met vrijwilligers duurder dan met betaalde krachten? Zoals bij veel maatschappelijke organisaties is het werken met vrijwilligers essentieel om alle taken te kunnen uitvoeren. Het werken met vrijwilligers is goedkoper, omdat zij maximaal een vrijwilligersvergoeding ontvangen. Een betaalde kracht ontvangt gewoon een salaris. 12. Volgens raadsbesluit 2 stelt Stichting van Hoorn zeggen zich ten doel op lokaal niveau de publieke mediaopdracht uit te voeren door een aanbod te verzorgen dat is gericht op de bevrediging van maatschappelijke behoeften die in een gemeente leven. Wat wordt bedoelt met ‘bevrediging van maatschappelijke behoeften’ en kunnen andere aanvragers deze mediaopdracht ook uitvoeren? Hoe is dit beoordeeld? Dit is één van de beslispunten die het Commissariaat voor de Media terug wil zien in het raadsbesluit. Samenvattend komt dit erop neer dat aan de formele vereiste voldaan wordt dat de lokale omroep programmeert waar inwoners van de gemeente behoefte aan hebben en naar willen kijken en luisteren.

3/4

De andere aanvragers voldoen ook aan dit criterium. Er is bij de beoordeling vooral gekeken naar wat hierover geschreven is in de plannen (hoe aansluiting gevonden wordt bij inwoners). Meer informatie Voor meer informatie kunt u contact opnemen met M. Talstra via telefoonnummer 0229 25 22 00. U kunt uw vraag ook stellen via www.hoorn.nl/vraag. Als u op deze brief reageert, vermeld dan het zaaknummer. Dit nummer staat rechtsboven in de brief vermeld.

Met vriendelijke groet, wethouder A.A.M. Boomgaars

Op deze brief staat geen handtekening door de digitale afhandeling.

4/4