CConstaterende datHoorn
Koppel je AI →
Document · PDF

Beantwoording technische vragen fractie Christen Unie - Toekomstscenario's Gildenweg

Algemene Raadscommissie - Raadzaal 2 februari 2021, gemeente HoornBij agendapunt: Meningvormende bespreking Toekomstscenario’s bedrijventerrein Gildenweg (wethouder A. Helling)603 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beantwoording technische vragen fractie Christen Unie Agendapunt 5.1 Meningvormende bespreking Toekomstscenario’s bedrijventerrein Gildenweg Algemene raadscommissie 2 februari 2021

Beste raadsleden, De heer Kees Maas heeft namens Jacob Jan Kooyman van Guldener van fractie Christen Unie op 28 januari technische vragen gesteld over de Meningvormende bespreking Toekomstscenario’s bedrijventerrein Gildenweg. Onderstaand treft u de vragen en de bijbehorende antwoorden aan. Deze zijn gepubliceerd in Ibabs.

Vragen en antwoorden 1. Plukon veroorzaakt in de omgeving stankoverlast. Er zal dus rekening gehouden moeten worden met een straal rondom Plukon waar niet gebouwd mag worden. a. Kunt u aangeven welke straal dat momenteel is en aan welke straal we conform de huidige wetgeving moeten voldoen? Beantwoording: Er is geen concrete geurcontour voor het bedrijf Plukon. Wel is er een externe veiligheidscontour voor Plukon in verband met de opslag van gevaarlijke stoffen voor de koelinstallatie van het bedrijf. Deze veiligheidscontour is opgenomen in het bestemmingsplan Gildenweg. Voor het onderdeel geur geldt het volgende. Indien er woningbouw gewenst is in de nabijheid van Plukon en wanneer dat strijdig is aan het bestemmingsplan, moet op het gebied van geur er in het kader van goede ruimtelijke ordening een goed woon- en leefklimaat worden gewaarborgd voor deze nieuwe woningen. Bij de afweging hiervan wordt veelal de VNG handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’ toegepast. De afstanden die hierin staan betreft normen, geen wettelijke eisen. Uiteindelijk moet er sprake zijn van ‘goede ruimtelijke ordening’. Voor bestaande (toegestane) woningen geldt er dus ook geen geur contour. Wel moet Plukon vanuit haar omgevingsvergunning activiteit Milieu (en Activiteitenbesluit/ Best beschikbare technieken (BBT)-conclusies ) aan bepaalde voorwaarden voldoen.

Meer informatie hierover is te vinden via: IPPC-installaties - Kenniscentrum InfoMil Ten tijde van de omgevingsvergunningsprocedure activiteit Milieu is een geuronderzoek uitgevoerd waaruit volgde dat hieraan voldaan kon worden. Het bedrijf moet zich hieraan houden. De meest recente Omgevingsvergunning activiteit Milieu van Plukon dateert van 2017.

b. Kunt u aangeven wat de consequenties zijn voor het aantal woningen dat er in dit gebied gebouwd zou kunnen worden met en zonder Plukon? Beantwoording Dit is op basis van de huidige beschikbare gegevens niet concreet aan te geven. Tussen het bedrijfsperceel van Plukon zelf en een eventuele toekomstige woonwijk zal een overgangszone nodig zijn in verband met een bepaalde milieu-uitstraling van dit bedrijf op het gebied van externe veiligheid en mogelijk ook geur en geluid. In het rapport op bladzijden 56 en 57 is hiervan een voorbeeld gegeven. Maar globaal kan van het volgende worden uitgegaan. Indien Plukon en deze overgangszone opgeteld een derde deel van het totale plangebied in beslag nemen kan mogelijk maar twee derde deel van het aantal woningen worden gebouwd bij behoud van Plukon dan wanneer het gehele bedrijventerrein plaatsmaakt voor woningbouw. 2. Voor het financieel resultaat worden er bij scenario’s B, C en D respectievelijk bedragen van – 15 miljoen tot -45 miljoen euro benoemd. Is dit een kostenbaten analyse van het verplaatsen van de bedrijventerreinen en de opbrengsten van de verkochte percelen of zijn dit alleen de investeringskosten die we kwijt zijn aan het verplaatsen van de bedrijventerreinen? Beantwoording: In alle drie genoemde scenario’s B, C en D is er bij de aangegeven tekorten sprake van een saldo.

In dit saldo zijn de inkomsten uit verkoop van bouwrijpe grond ten behoeve van woningbouw maar ook de kosten aanleg van een nieuwe openbaar gebied verdisconteerd. Het onderscheid tussen B, C en D is gelegen in de wijze van aanpak. Scenario B is een gedeeltelijke en scenario C een volledige herontwikkeling tot woningbouw. Scenario D is ook een volledige herontwikkeling tot woningbouw maar gaat uit van een zogenaamd “uitsterfscenario”.

Met vriendelijke groet, Henri Koldewijn

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Hoorn&id=279104d3-390f-4345-a8dc-c463118b4d5f