Transcript Raadsavond 24 november 2022

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 24 november 2022

1.

Plenaire besluitvormende vergadering (Raadzaal)

1.1 Opening De voorzitter: Dames en heren, ik open de vergadering van uw gemeenteraad van 24 november. Van harte welkom natuurlijk de raadsleden en de mensen op de publieke tribune hier, maar ook de mensen thuis die via de stream, radio, Radio Hoogeveen meeluisteren en meekijken naar deze raadsvergadering, uiteraard ook van harte welkom. En zoals we bij elke vergadering gewend zijn, beginnen we altijd deze vergadering met een moment van stilte. Dank u wel. Ik deel u mede dat met kennis afwezig zijn de heer Van der Sleen, mevrouw Van den Oord, mevrouw Blenkers en de heer Van der Meer. Dat zijn de vier leden die vandaag aangegeven hebben niet aanwezig te kunnen zijn en dus met kennisgeving afwezig zijn. Dan hebben we weer een heuglijk moment, dames en heren, want een onzer raadsleden is vandaag jarig, en dit geval is dat de heer Kramer. En de heer Kramer heeft nog niet gezegd hoe oud hij is geworden, maar dat wil hij ook niet prijsgeven misschien. Jubileum? Veertig? Veertig hoor ik, klopt dat? Ja het klopt. Nou wil de traditie, en ik zie hem al langzaam maar zeker wegzakken, dat wij de jarige, als ze op dezelfde avond als een raadsvergadering jarig zijn, ook met welluidende stem zullen toezingen. En u mag allemaal meedoen, dames en heren. En wat mij betreft, ik doe mijn microfoon uit anders overschalt het alles, dus. Dit wordt een herinnering om nooit meer te vergeten.

Maar ik hoop dat wij vanavond op tijd klaar zijn zodat u nog van uw verjaardag en het feestje nog misschien kunt genieten. Van harte namens ons allen. Daarmee, dames en heren, heeft u zeker al meegekregen, is de opening wel verricht. 1.2 Vaststelling agenda De voorzitter: En zijn we bij agendapunt 1.2, vaststellen van de agenda. Kunnen we de agenda zoals die voorligt zo vaststellen? Dat is het geval. Dat moeten we digitaal doen, wil bijna al de hamer pakken. Ja, ik moet ook nog een beetje daaraan wennen, dat we zelfs over de agenda digitaal stemmen. Kunt u vast oefenen, bent u daar voor of tegen? En daarmee, 27 voor en 0 tegen, is de vaststelling van de agenda aangenomen. 1.3 Mondelinge vragen De voorzitter: En komen we bij 1.3, mondelinge vragen. Er zijn twee mondelinge vragen aangevraagd en die behandelen we in volgorde van binnenkomst. En de eerste die daarover het woord krijgt is mevrouw Rutgers van de fractie van D66 over Scala. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, dank u wel voorzitter. Inleiding hou ik kort, we hebben allemaal in de kranten kunnen lezen dat de financiën van Scala weer niet al te best is en dat dat impact gaat hebben op de korte termijn en de raad is daar ook al eerder over geïnformeerd, maar vertrouwelijk. En dit is het eerste moment dat we in de openbaarheid in de raad hierover kunnen spreken. D66 wil graag de volgende vragen stellen aan de wethouder.

De eerste vraag, is het college het met D66 eens dat de Centrum voor de Kunsten een essentiële schakel is in de lokale culturele infrastructuur? Twee, zo ja, welke rol ziet het college voor deze schakel in de culturele infrastructuur? Drie, wordt er gesproken over een doorstart van Scala? Zo ja, welke scenario’s worden er verkend en welke rol ziet het college daarbij voor de gemeente? Vier, het cursusjaar bij Scala loopt van zomer tot zomer. Stoppen op 1 januari is dan ook midden in het jaar. Hoe kan de gemeente een rol spelen

bij het continueren van lessen tot juli 2023? En de laatste vraag, vraag vijf, huisvesting is al jaren een knelpunt in de begroting van Scala. Welke scenario’s worden er verkend voor spoedige herhuisvesting van de mogelijke doorstart van een Centrum voor de Kunsten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Die vragen zijn uiteraard aan het college gesteld. En namens het college zal wethouder Tuit het woord voeren. De heer Tuit: Ja, voorzitter, dank u wel. En ook D66 bedankt voor uw aandacht voor dit belangrijke onderwerp. Vraag één die u stelt, is het college het met D66 eens dat een Centrum voor de Kunsten een essentiële schakel is in de lokale culturele infrastructuur? Daarop is ons antwoord dat in onze cultuurvisie we hebben beschreven dat investeren in cultuur betekent dat we investeren in de talenten en de vaardigheden van onze inwoners. En ook is uit diverse onderzoeken gebleken dat cultuur bijdraagt aan de persoonlijke ontwikkeling. Daarom zetten we als gemeente ook in op een gezonde culturele basisinfrastructuur en het aanbod, zoals Scala dat nu aanbiedt, maakt daar ook een belangrijk onderdeel van uit.

Vraag twee, zo ja, welke rol ziet het college voor deze schakel in de culturele infrastructuur? Voorzitter, die heb ik deels al beantwoord in de vraagstelling met vraag één, maar het gaat voornamelijk, als we kijken naar die culturele piramide die ook in de cultuurvisie staat, dan hebben we het hier over de persoonlijke culturele ontwikkeling en dat is gewoon in die piramide een belangrijke bouwsteen. Dan vraag drie, wordt er gesproken over een doorstart van Scala, en zo ja welke scenario’s worden er dan besproken en welke rol ziet het college daarbij voor de gemeente. Nou, het bestuur van de Stichting Scala, daar hebben we u ook over geïnformeerd, u refereerde daar ook aan mevrouw Rutgers, heeft aangegeven graag het huidige cursistenseizoen af te maken. En dat seizoen eindigt inderdaad op 30 juni 2023. Op dit moment wordt er nog niet gesproken over een mogelijke doorstart. Wat wel op dit moment gebeurt is dat we samen met de andere betrokken gemeenten in gesprek zijn met het bestuur van de Stichting Scala om meer inzicht te krijgen in de financiën. En we voeren zelf ook, er is ook een controle namens die gemeenten die ook een financiële toetsing doet op die financiën. En de bevindingen van die toetsing, die bespreken we met het bestuur van Scala in een bestuurlijk overleg, en die staat begin december gepland.

Dit inzicht is noodzakelijk om die toekomstscenario’s waar u naar gevraagd, om die inzichtelijk te krijgen. En zodra wij daarover dus meer duidelijkheid hebben als college, begin december dus, dan zullen wij u als gemeenteraad daar ook weer direct over informeren. Vraag vier, het cursusjaar bij Scala loopt van zomer tot zomer, geeft u aan, een stop op 1 januari is dan ook midden in het jaar. Hoe kan de gemeente een rol spelen bij het continueren van lessen tot juli 2023. De Stichting Scala heeft aangegeven het hele cursistenseizoen, dat inderdaad eindigt op 30 juni 2023, af te willen ronden en wij kunnen als gemeente een rol spelen door onze subsidie te continueren tot aan de zomer. Maar, en dat heb ik ook in de andere beantwoording op de vragen al aangegeven, het college wil eerst die financiële toetsing afwachten. Dus dat is op dit moment te vroeg en we denken dat we dus, is wel even afhankelijk van dat onderzoek en die financiële toetsing, maar dat wij daar dus begin december met informatie ook naar u toe kunnen komen. En dan de laatste vraag, huisvesting is al jaren een knelpunt in de begroting van Scala, welke scenario’s worden verkend voor spoedige herhuisvesting van de mogelijke doorstart van een Centrum voor de Kunsten.

Op dit moment worden er dus nog geen scenario’s verkend voor een herhuisvesting omdat die nog niet bekend is hoe lang de Stichting Scala in deze vorm in 2023, hoe lang dat scenario blijft gelden. Is dat 1 januari of wellicht toch in de zomer en wanneer hierover dus meer bekend is wordt ook huisvesting in de scenario-uitwikkeling en ook -ontwikkeling meegenomen. Samenvattend voorzitter, dit dossier, dat weet u, heeft onze volle aandacht en als wij nieuws te melden hebben, ik verwacht dat dat zo begin december is, dan zullen wij dat ook direct weer met u als gemeenteraad delen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of mevrouw Rutgers aanvullende vragen heeft. Mevrouw Rutgers.

Mevrouw Rutgers: Ja, één vraag, wethouder gaf aan dat om het schooljaar af te maken, dat dat nog een beetje in de lucht hangt, want daar is, als ik het goed heb gehoord, dan een verlenging van de subsidie van de gemeente voor nodig. Maar dat wilde ik even checken, of dat klopt. Dat als het schooljaar afgemaakt wordt, dat er sowieso er subsidieverlenging nodig is. De voorzitter: Ik kijk of er anderen aanvullende vragen hebben. Dat is het geval, de heer Meesters. De heer Meesters: Voorzitter, dank u wel. Ja, heel goed dat mevrouw Rutgers dit onderwerp op de agenda heeft gebracht. Het werd net al genoemd, persoonlijke culturele ontwikkeling is een belangrijk onderdeel in onze cultuurvisie, Scala is daar een hele belangrijke partner in, alhoewel het niet per se afhankelijk is van Scala, zeker als organisatie, dat zou ook door een andere uitgevoerd kunnen worden. Kan de wethouder in ieder geval aangeven dat u maximale inzet zal plegen om die persoonlijke culturele ontwikkeling in onze gemeente in stand te houden? Want die vinden wij echt essentieel, die zal behouden moeten blijven. De voorzitter: De heer Pomper. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ja, de heer Meesters heeft eigenlijk de vraag gesteld die ik ook had willen stellen. De voorzitter: Dan geef ik voor de beantwoording het woord aan de heer Tuit. De heer Tuit: Ja, dank u wel voorzitter.

De vraag allereerst, beantwoording op de vraag van D66. Het is correct, onze huidige subsidieovereenkomst met Scala loopt tot 1 januari. Dus mochten wij langer, in een scenario wat Scala ook voorstelt, tot het eind van het seizoen, want deelnemers hebben cursistengeld betaald voor het hele seizoen, dan betekent dat dat wij daar dus een extra subsidieverlening voor zullen moeten afgeven. Tegelijkertijd, in de Hoogeveense situatie, want die situatie van Scala verschilt per gemeente, hebben wij ook in Hoogeveen natuurlijk nog een pand aan de Markt waar Scala ook een huur voor betaalt. Dus dat nemen wij ook mee in die scenario-ontwikkeling. Dat op beantwoording van de vraag van D66. En dan de vraag van de heer Meesters van de ChristenUnie, ja dat zeggen wij toe. Wij zullen ons maximaal inzetten om die culturele inhoud, die u ook terecht beschrijft, waar ook de heer Pomper van de SP aan refereerde, het is inderdaad een hele belangrijke bouwsteen in die culturele piramide. U zegt er terecht bij, die bouwsteen is niet afhankelijk van de organisatie Scala. Dus dat is een terechte constatering. Maar die bouwsteen is dusdanig belangrijk in die cultuurvisie, die u ook als raad heeft vastgesteld, dat wij ons daar maximaal voor gaan inzetten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan hebben we de beantwoording afgerond van dit punt en gaan we naar de tweede mondelinge vraag, die komt van de fractie van het CDA, van de heer Feenstra, over taalles Oekraïners. De heer Feenstra. De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, dank u wel. De opvang van de Oekraïense vluchtelingen na de inval van Rusland heeft de samenleving veel inspanningen gekost en, ik moet ook zeggen, het is hartverwarmend om te zien hoe wij met elkaar en de kerken voorop zich hebben ingespannen om hen welkom te heten en zich ook welkom te laten voelen in ons land. En dat beeld herkennen wij ook in de gemeente Hoogeveen. Het is ook mooi om te zien dat Oekraïners aan de andere kant zich ook maximaal en met hart en ziel inzetten om zich nuttig te maken in deze samenleving. Het merendeel heeft al werk gevonden en zijn gewaardeerde collega’s geworden. Tot onze grote verbazing lazen wij in de novembercirculaire dat er ruim 5 miljoen in Hoogeveen wordt overgehouden, tussen aanhalingstekens, op de vergoeding van het Rijk voor de opvang van Oekraïners.

Deze verbazing sloeg echter om in stomme verbazing toen wij vernamen dat er 150 Oekraïners op een wachtlijst staan om lessen Nederlandse taal te kunnen volgen. En dat er slechts geld beschikbaar is voor één groep met 15 cursisten. Dit terwijl het Alfa-college menskracht beschikbaar heeft om meerdere groepen te kunnen draaien. Opmerkende dat er nog aanzienlijk bedrag beschikbaar lijkt te zijn voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen in onze Hoogeveense samenleving geeft deze wachtlijst ons zeer te denken. De volgende vragen, één, is het college van mening, net zoals het CDA Hoogeveen, dat het voor een goed functionerende Hoogeveense samenleving van groot belang is dat eenieder de Nederlandse taal kan bezigen? Is het juist dat er een wachtlijst voor Nederlandse taalles van 150 Oekraïners bestaat? Zo nee, hoe groot is die dan wel? Hoe verklaart het college dat er zoveel geld over is voor de opvang van de Oekraïense medemensen en dat er zo weinig aanbod is van Nederlandse taallessen? En tot slot, is het college bereid om zich in te spannen deze wachtlijst weg te werken? En zo ja, op welke termijn en op welke wijze wil het college dat doen? Ik vraag niet om een routekaart, maar wel om een oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Voor de beantwoording geef ik het woord aan de heer Tuit. De heer Tuit: Ja voorzitter, dank u wel.

En ook het CDA, bedankt voor het stellen van deze vragen. Ik zou haast met een routekaart willen beginnen, maar dat ga ik dus niet doen. Uw eerste vraag, is het college van mening, net als het CDA Hoogeveen, dat het voor een goed functionerende Hoogeveense samenleving van groot belang is dat eenieder de Nederlandse taal kan bezigen, ja. Dat is een volmondig ja. Het is wel goed om te melden dat in deze kwestie van mensen uit Oekraïne bij aanvang van de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne is uitgegaan van een korte verblijfsduur in Nederland. Dat is u ook bekend en daar is ook de landelijke wetgeving op aangepast. Binnen die landelijke vergoedingsregeling is er geen budget opgenomen voor Nederlandse taalles en dat maakt dus nu, de casus zoals die voorligt. Dan uw tweede vraag, is het juist dat er een wachtlijst voor Nederlandse taalles van 150 Oekraïners bestaat, zo nee, hoe groot is die wachtlijst dan. Op dit moment is het zo dat er al op vrijwillige basis taallessen worden gegeven op de diverse locaties in Hoogeveen. En het aantal mensen dat taalles krijgt, dat stijgt snel. Op dit moment is dat zo rond de 40. En tegelijkertijd, u heeft helemaal gelijk, betekent het ook dat daar een wachtlijst is van ongeveer 50 personen.

We hebben ook even vandaag navraag gedaan bij het Alfa-college, daar wordt ook bevestigd dat de wachtlijst bij het Alfa-college, het zijn soms echt weekkoersen, dus dat schommelt, maar op dit moment inderdaad rond de 100 ligt. Dus als we dan een simpele rekensom doen, dan komen we op 150 uit. We weten niet of er dubbelingen zijn bij die lijsten, dus een bandbreedte wil ik daar wel in hanteren. Maar ergens tussen de 100 en de 150, dat komt dus in de buurt bij uw constatering. Dan vraag drie, voorzitter, hoe verklaart het college dat er zoveel geld over is voor de opvang van de Oekraïense medemensen en er zo weinig aanbod is van Nederlandse taallessen. Dat zit eigenlijk in die landelijke wetgeving, waar ik u net ook al bij vraag één op noemde. Voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne stelt de rijksoverheid een landelijke normvergoeding vast. Daar wordt alles op de locaties van betaald en in die landelijke normvergoeding zitten niet de taallessen. En daar ziet het punt. En in Drenthe hebben we ook de bestuurlijke afspraak gemaakt op dit dossier dat we die landelijke wetgeving ook volgen. En dat is de bestuurlijke afspraak die in Drenthe vandaag de dag nog geldt. En uw laatste vraag, is het college bereid om zich in te spannen deze wachtlijst weg te werken, en zo ja op welke termijn en op welke wijze kan het college dit probleem oplossen.

In Drenthe, in bestuurlijk Drents verband hebben we gezegd, en dat geldt voor het hele Oekraïne-dossier, wij volgen daarin de landelijke wetgeving. En die is volop in ontwikkelingen, dus die volgen wij ook op de voet. Tegelijkertijd, in het verlengde van uw vraag als CDA, hebben we gezegd, wat kunnen we dan wel doen? We hebben ook contact gehad met het Alfacollege, stel dat die landelijke wetgeving dusdanig kan wijzigen, en dat zou zomaar kunnen omdat de oorlog langer duurt, dan hebben we een bestuurlijke toezegging van het Alfa-college dat binnen een maand die opschaling ook bij het Alfa-college kan plaatsvinden. Dat is vers van de pers, dat is vandaag nog door het Alfa-

college bevestigd. Daarnaast zien we die positieve ontwikkeling in onze Hoogeveense samenleving van die vrijwilligers die dus nu ook mensen taalles geven. En we hebben gezegd, dus ook dank voor uw vraag als CDA, kunnen wij daar vanuit communicatie, dan moet u denken bijvoorbeeld in ons Torentje, ze zijn nu ook extra vrijwilligers aan het werven om die taallessen te kunnen geven. Dus we zien uw oproep ook als steun en we zullen dus ook op korte termijn, sowieso in het Torentje, maar ook breder, qua communicatie daar ook ondersteuning in bieden. Dat in beantwoording op uw vragen. De voorzitter: Dan kijk ik even naar of de heer Feenstra nog aanvullende vragen heeft. Niet het geval. Hebben andere aanvullende vragen op? De heer Pomper. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Het is eigenlijk een vraag met een zo ja, met een tweede vraag erbij. Is dat geld ook als zodanig gelabeld dat het echt puur voor de Oekraïense vluchtelingen ingezet moet worden? Of mag dat ook in een breder verband ingezet worden? En zo ja, zou het dan bijvoorbeeld ook ingezet kunnen worden om bijvoorbeeld die vrijwilligersprojecten te financieren? Maar ook om bijvoorbeeld de taallessen voor statushouders te financieren? De voorzitter: De heer Tuit. De heer Tuit: Ja, de eerste vraag is ja. Deze regeling is specifiek voor, ook in het verlengde van de vraag van het CDA, voor de vluchtelingen uit Oekraïne.

En uw tweede vraag, kan het dan ook breder ingezet worden? Daarin volgen wij dus die landelijke wetgeving, wat we als college ook in de beantwoording op het CDA hebben gedaan. En die is in ontwikkeling, die verandert continu, dat hebben we ook gezien bij de opening bijvoorbeeld van de Oekraïneschool voor het primair onderwijs. Dus dat. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben wij de mondelinge vragenronde afgerond. 1.4 Benoeming leden auditcommissie De voorzitter: En gaan we naar agendapunt 1.4, de benoeming van leden van de auditcommissie. Daar neemt u een besluit over, over deze bemensing en daarvoor moet u weer digitaal stemmen. De stemming is geopend. Dank u wel, voor hebben gestemd 27 leden van u raad, tegen 0. Daarmee is het voorstel unaniem aangenomen. 1.5 Maatregelenpakket energiearmoede en inflatie De voorzitter: En komen we bij agendapunt 1.5, het maatregelenpakket energiearmoede en inflatie. En dat ligt hier ter besluitvorming voor. Ik heb in ieder geval doorgekregen dat de heer Klok daar nog een vraag over wilde stellen. En misschien is het even goed aan te geven, er is natuurlijk niet een debat geweest en daar hebben we dus vragen niet kunnen stellen, maar dat we wel even scherp moeten blijven dat u dat nodig heeft voor uw besluitvorming.

We hebben dat eerder ook bij andere onderdelen weleens gedaan, maar het moet wel een vraag zijn die u nodig heeft voor de afweging van wilt u wel of niet voor of tegen stemmen. Technische vragen hadden eerder kunnen worden gesteld, dus daar moeten we even scherp op blijven. Ik geef dat even van tevoren mee. De heer Klok. De heer Klok: Dank u wel voorzitter, ik zal erop letten. U vraagt de raad om 1 miljoen beschikbaar te stellen om meer Hoogeveeners een energietoeslag te geven. Tegelijkertijd stelt u voor met deze regeling, die een

openeindekarakter heeft. Onze vraag is, kunt u garanderen dat dit niet meer wordt dan het beschikbare resterende budget? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan voor de beantwoording geef ik het woord aan de heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, dank u wel voorzitter. Het antwoord is nee, dat kunnen wij niet garanderen. Het is op basis van een professionele inschatting gemaakt dat wij 1 miljoen aan budget beschikbaar stellen met als doel die Hoogeveeners te helpen die dat ook nodig hebben. Dus we gaan natuurlijk iedereen helpen die daarvoor in aanmerking komt. Onze inschatting is dat dat ongeveer 770 huishoudens zijn, maar dat kunnen er meer worden. Dus nee, we kunnen dat niet garanderen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ligt het voorstel ter besluitvorming voor en kunnen de stemverklaringen afgegeven worden. Ik zag eerst mevrouw Koekoek en de heer Pomper in ieder geval zich melden. Dan geef ik die het woord. Mevrouw Koekoek. Mevrouw Koekoek: Ja voorzitter, dank. Vanzelfsprekend stemt het CDA in met dit maatregelenpakket. We hebben de motie die aan dit maatregelenpakket ten grondslag ligt mede ingediend. Complimenten voor het college met betrekking tot de voortvarendheid in dezen. Dat mag ook weleens gezegd worden.

Het CDA heeft bij de motie nadrukkelijk het aspect van maatwerk ingebracht en maatwerk is niet in een wet of regelgeving te verankeren omdat het per definitie uitgaat van verschil en ruimte in de praktijk om het goede te doen. Ik zou daarom het college willen uitdagen om maatwerk ook echt maatwerk te laten zijn, in plaats van het allemaal dicht te willen regelen. We roepen het college op om steeds de bedoeling in plaats van de letter van de regels toe te passen, binnen de regels maatwerk toe te passen en te werken vanuit oprecht vertrouwen in de inwoners. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Het zijn hele mooie woorden van mevrouw Koekoek, daar sluit de SP zich bij aan. De SP is ook heel blij met dit maatregelenpakket. Ook dat het ruim gevat, ook voor de 130 procent van het minimum uitgekeerd kan worden. Dus de SP zal zeker hiermee instemmen. De voorzitter: De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zullen ook zeker meestemmen met dit besluit want wij zien hier ook de noodzaak van. Echter willen wij wel een kanttekening maken dat het niet stopt bij de groep tot 130 procent. We moeten ook oog hebben voor de middeninkomens die ook steeds in zwaarder weer komen. Dus onze oproep is na deze motie, nadat we die aannemen, laten we ook oog hebben voor de middeninkomens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eck.

De heer Van Eck: Dank u, voorzitter. Ook vanuit de PvdA complimenten voor het college voor het snelle handelen, maar zeker ook voor de inhoud van dit voorstel. En we zien uit naar nadere berichtgeving over het noodfonds. Als dat in dezelfde lijn ligt als het voorstel wat er nu ligt, dan zijn we vol vertrouwen dat dat ook helemaal goed gaat komen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de ronde van stemverklaringen afgerond is en ligt het voorstel ter besluitvorming voor. U kunt stemmen. Dank u wel, daarmee hebben 27 raadsleden voor, 0 tegen. Daarmee is dit voorstel over het maatregelenpakket energiearmoede en inflatie unaniem aangenomen. 1.6 Najaarsrapportage (GemRap II) - 2022 en Begrotingswijziging 3 (2022) De voorzitter: En gaan we over naar agendapunt 1.6, de najaarsrapportage GemRap met bijbehorende begrotingswijziging, daar neemt u een besluit op. Ik kijk of er stemverklaringen zijn. Die zijn er niet. Dan ligt het nu ter besluitvorming voor, u kunt stemmen. Wel, daarmee is het voorstel met 25 voor en 2 tegen aangenomen. 1.7 Vaststelling besluitenlijst 10 november 2022 De voorzitter: En komen wij bij vaststelling van de besluitenlijst van 10 november. En jawel, u gaat daar ook digitaal over stemmen. Bent u het eens met de besluitenlijst? Voor de mensen thuis, die het niet kunnen zien en denken wat gebeurt er nu. Er kwamen allerlei dingen in beeld, behalve de goede dingen. Dus we gaan nog even kijken hoe dit technisch, en daar is die, de goede. Nee. Alle namen komen in beeld, dames en heren, maar sommige verdwijnen weer. Dat is willekeurig, kan ik u garanderen, dat is niet heel bewust. We gaan de ouderwetse manier toepassen, wie is tegen? Mevrouw …: Nee, hij doet het. De voorzitter: Hij doet het weer.

Kijk, als je maar gaat dreigen dat we het met de handopsteken doen, dan gaat het systeem zich vanzelf weer aanpassen. Het is toch mooi met die techniek tegenwoordig. Met 27 voor en 0 tegen is deze besluitenlijst vastgesteld. 1.8 Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: En komen wij bij agendapunt 1.8 waar twee moties vreemd aan de orde van de dag zijn toegevoegd. Voor de mensen die voor de eerste keer misschien kijken of meeluisteren, het klinkt vreemd, vreemd aan de orde van de dag maar dat wil niks anders zeggen dat hier uitspraken gevraagd worden die niet gekoppeld zijn aan een agendapunt die op de agenda is vastgelegd. Dus dit zijn onderwerpen die niet op de agenda staan, daarom is het vreemd aan de orde. Zo noemen we dat nu eenmaal in onze parlementaire taal en ook hier in de gemeenteraad. En deze moties, die gaan straks, dat zult u ook wel merken, aan het college en of raad, want dat kan natuurlijk ook, een vraag, een oproep doen om iets over het onderwerp wat aan de orde is te doen. Maar dat zult u vanzelf zien. Het is dus een uitspraak die er gevraagd wordt, dat gaat de raad met elkaar bespreken. Er zijn twee onderwerpen en de eerste gaat over de motie Onderzoek toegankelijk openbaar toilet centrum Hoogeveen.

En ik geef eerst, ik ga kijken naar de indieners of die als eerste het woord willen voeren en dan zal het college op reageren en dan de rest van de politieke partijen. Ik geef eerst het woord aan de fractie van het CDA, mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Ja, dank u wel voorzitter. En een motie vreemd aan de orde gaat ook vaak over een actueel onderwerp en dat is een onderzoek naar een openbaar toegankelijk toilet volgens het CDA. In augustus stond er een artikel in het Dagblad van het Noorden waarin ook weer de oproep werd gedaan door onder meer Binnenstad Hoogeveen om te komen tot een toegankelijk openbaar toilet. En in navolging daarop hebben wij ook het gesprek geopend met Seniorenplatform, Gehandicaptenplatform, onze eigen achterban om hen ook te benaderen en te vragen, wat zijn nou de behoeften voor een dergelijke voorziening? En hier is

uit geconcludeerd dat het als een groot gemis wordt gezien dat de gemeente van Hoogeveen niet een openbaar toegankelijk toilet faciliteert, of althans een dergelijke voorziening biedt in het centrum van Hoogeveen en heeft ons ertoe gezet om deze motie in te dienen. Wij vragen in deze motie, een uitgebreide motie die ik niet helemaal ga herhalen, maar wij verzoeken het college het volgende, namelijk met ondernemers en lokale belangenorganisaties van ouderen, chronisch zieken, mensen met een beperking te onderzoeken op welke manier een toegankelijk openbaar toilet mogelijk is in het centrum van Hoogeveen. Nader onderzoek heeft ook al uitgewezen dat er meerdere wegen zijn, meerdere vormen zijn, misschien wellicht meerdere manieren van voorziening mogelijk zijn en we willen dat graag in een bredere setting laten onderzoeken. Wellicht dat er in bestaand beleid ook al iets staat opgenomen om een voorziening van een openbaar toegankelijk toilet mogelijk te maken. De verschillende scenario’s die er zijn, die willen wij graag voor 1 juli 2023 teruggekoppeld hebben richting de raad. Daarentegen, als blijkt dat een toegankelijk openbaar toilet mogelijk is in het centrum zonder ondersteuning van de gemeente, dan is informeren ook voldoende. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk ook even of de andere indieners er aanvullingen op hebben. De heer Van Rijn, aanvullingen? De heer Van Rijn.

De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ja, teleurstellend dat er zo’n motie ingediend moet worden. Je zou haast zeggen als gemeente moest dit gewoon een vanzelfsprekend iets zijn. Dus vandaar dat wij deze motie van harte ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Deze week, 19 november, was het ook nog eens Wereld Toilet Dag en de Maag Lever Darm Stichting heeft in samenwerking met de HogeNood-app, en dat is best wel serieus business, een ranglijst opgesteld. Drentse gemeente Assen kwam op nummer 10, de beste gemeente in Assen, Coevorden zat diep in de shit, zo staat het ook op RTV Drenthe dus dat zijn niet mijn woorden, maar het is wel zo. En Hoogeveen staat op plek 270. Dat vind ik ook wel aardig diep in de shit, met een 3,5. En ik wou eigenlijk ook, deze motie is eigenlijk helder genoeg, maar ook meegeven van onderzoek ook bijvoorbeeld de mogelijkheden om met die HogeNood-app te gaan werken. We kunnen bijvoorbeeld ook bedrijven hun toilet in laten zetten als zijnde openbaar toilet. En belangrijk is dan ook dat er dan geen entree wordt gevraagd of gewoon een beperkt entree en niet dat het een euro en wat dan ook gaat worden. Want dat is een hoge drempel en bij hoge nood zijn die hoge drempels niet zo handig. De voorzitter: De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank voor het woord voorzitter.

Wat betreft nut en noodzaak heb ik niet zoveel toe te voegen aan de andere indieners. Ik wil graag nog even iets zeggen over deze motie zich nou verhoudt tot Hoofdstraat Zuid die bij de begroting is behandeld, motie en amendement. Daar gaat het specifiek om de Hoofdstraat Zuid terwijl deze motie nadrukkelijk oproept om naar de hele Hoofdstraat te kijken. Dat enerzijds. Anderzijds, in de oorspronkelijke plannen van Hoofdstraat Zuid was niet een openbaar toilet opgenomen. Dus wat dat betreft moeten wij volgens mij niet dit zien als een dubbeling met wat er bij de begroting is behandeld. Dat gezegd hebbende, stemmen wij natuurlijk ook van harte in. De voorzitter: Ja, dat zou bijzonder vreemd zijn als de indiener nu zou zeggen, dat hoeft niet meer. Maar dat terzijde. Ik geef het woord en reactie aan het college, het woord aan de heer Zwiers.

De heer Zwiers: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is best wel toch een beladen onderwerp de afgelopen jaren al geweest, moet ik zeggen. Want er zijn ook wel wat onderzoeken geweest in de afgelopen tijd en de laatste die is vorig jaar nog geweest en dat ging over de app die Stichting Hoge Nood hanteert. Maar daarvoor ging het ook al over een onderzoek van Vendor, wat nu CWS heet en toen is ook uitgezocht wat de exploitatie zou gaan kosten. Daar zijn we toen niet uitgekomen met elkaar en ik denk dat het nog steeds, en u heeft terecht aangehaald het artikel wat in het Dagblad van het Noorden stond, en ook goed geciteerd dat daarin zowel de gemeente als ook de Binnenstad de wens nog steeds heeft voor een openbaar toilet, dat we daar wellicht opnieuw onderzoek naar kunnen doen. En dat het ook een inclusieve faciliteit moet zijn, dat is ook wel duidelijk. En we kunnen ook immers niet gaan discrimineren op leeftijd bij een openbaar toilet, lijkt mij. Dus dat is helder. Wat ik zou willen voorstellen om aanvullend op dit onderzoek te doen is, omdat het ook al een keer geweest is en we er toen niet uitkwamen, om te kijken of we de exploitatie wat draaglijker zouden kunnen maken.

En dat zou wellicht kunnen door in het onderzoek te betrekken de betaalde fietsenstalling, maar ook kluisjes waarin je bijvoorbeeld je tas in kunt opbergen, maar ook kluisjes waarin pakketdiensten hun pakketten zouden kunnen afgeven. En dat betekent niet dat je ze aan mekaar koppelt en dat het dan niet doorgaat, maar wel dat we dit in het onderzoek betrekken om die exploitatie toch te proberen wat draaglijker te maken. En ik weet ook dat daar ook een wens is, dat dat ook een wens is van de Binnenstad. Ik heb daar ook vanochtend nog contact over gehad met de voorzitter van het centrummanagement en die ondersteunt dat ook. Dus dat zou ik u willen voorstellen om de motie zo te mogen uitleggen, dat we daar met elkaar naar gaan kijken. Het overleg met Binnenstad is natuurlijk geen enkel probleem. U weet dat die relatie goed is en dat gaan we zeker met elkaar redden. Ware het niet, er komen ook nog andere partijen natuurlijk dan aan tafel en daartoe zijn we natuurlijk ook graag bereid om die uit te nodigen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. VVD Hoogeveen wil ook graag hier haar plasje over doen, ja heel flauw. Wij zijn ook voor dit onderzoek en wij steunen dit ook. Graag zien wij wel, dat dit in samenhang gebeurt met het onderzoek naar Hoofdstraat Zuid omdat je dan al met veel van die betrokkenen in gesprek bent.

Tevens zien wij in dat onderzoek een nadrukkelijke rol weggelegd voor Binnenstad Hoogeveen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, een motie waar je nauwelijks tegen kunt zijn. Toch worstel ik er een beetje mee omdat nadrukkelijk wordt gesproken over een toilet en ik denk als je kijkt naar hoe lang die Hoofdstraat is, dat je niet zoveel hebt aan een toilet als iemand met een geschetste uitdagingen, zoals die in de motie staan, als er maar één toilet is. Dus ik vraag me af of deze oproep strookt met de geschetste problematiek en daarnaast denk ik ook, dit zijn een aantal organisaties in Hoogeveen die aan de bel trekken hierover. Trek je dan bij de gemeente aan de juiste bel of ga je dan eerst met elkaar en met de ondernemers in gesprek? Zeker omdat, zoals ik het zie, één toilet ergens in het centrum niet voldoende zal zijn. Kortom, ik worstel hier een beetje mee. Is dit nou de goede weg? Desalniettemin, als de wethouder al toezegt er kan een onderzoek komen, prima, ga het onderzoeken maar focus niet te veel op één toilet en kijk ook echt naar de samenwerking tussen de diverse partijen die hier verder bij betrokken moeten worden. Dus de gemeente als facilitator en niet zozeer als degene die dit in orde moet gaan maken.

Dus ik ben nog wel benieuwd naar hoe de wethouder daarnaar kijkt, de gemeente meer als facilitator van dit gesprek en niet als degene die dan ook daadwerkelijk een toilet moet gaan regelen. Van de indieners ben ik wel benieuwd hoe die dat dan zien. Of één toilet, of dat is wat ze voor ogen hebben en of dat dan passend zou zijn voor de geschetste doelgroepen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sieders.

De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor Gemeentebelangen, wij snappen deze motie ook wel. We zien ook wel het verschil in, zoals de heer Van Dijk zei, tussen de amendementen over de Hoofdstraat Zuid en dat deze breder is. Daarbij willen wij ook wel oproepen, net als wat de VVD heeft gedaan, om naar de koppelkans te kijken waar het college het al vaker over heeft gehad, dus ook het onderzoek Hoofdstraat Zuid misschien toch dit aan mee te kunnen nemen. En het dus wat breder te trekken daarin. Daarin denk ik wel dat de woorden van mevrouw Rutgers van D66, over één toilet, is dat wel voldoende of niet. Ik denk dat de mensen wel al lang blij zijn als er dan een toilet komt in plaats van geen toilet. Maar de rest van het onderzoek is natuurlijk aan het college. We zullen wel instemmen met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Manusama. Mevrouw Manusama: Wij gaan ook instemmen met deze motie maar als we kijken in de lijst van de HogeNood-app dan zien we gelukkig ook wel een aantal voorzieningen. Maar ik ben het ook met mevrouw Rutgers eens dat er meerdere toiletten beter zijn voor deze mensen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u voorzitter. Wij zijn in principe ook voor.

Alleen even aan de indienende partijen, we hoeven ons echt niet op een VN-verdrag te beroepen, de benodigdheid vanuit de Hoogeveense samenleving is voor ons als FvD ook wel genoeg. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even terug naar de indieners en dan kom ik daarna nog weer even bij het college. Want er zijn nog wat vragen gesteld. Ik kijk of het CDA nog, ja mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Nog één aanvulling, wat ik wel wil benadrukken, dat ik de motie ook met name heb opgesteld vanuit de gesprekken die ik heb gehad met de doelgroepen, ouderen en mensen met een beperking, mensen met chronische ziekten. Dat wil ik ook aan de wethouder meegeven. Hoe belangrijk het ook is aan de Hoofdstraat Zuid-kant of aan de ondernemerskant, juist de bedoeling van deze motie is om dat met alle partijen te gaan bekijken en wat mij betreft is dan nu op voorhand de locatie nog niet het eerste gesprek, zeg maar. De voorzitter: Mijnheer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Maar even nog op de D66 reageren, want ja inderdaad één toilet voor die lange Hoofdstraat, dat zal ook maar heel weinig. Maar goed, als er een schaap over de dam is volgen er meer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper nog. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter.

Ja mevrouw Rutgers, kijk het zou natuurlijk ook in het onderzoek meegenomen kunnen worden om één toiletgebouw neer te zetten met meerdere toiletten erin. Dat zou natuurlijk ook de hoge nood alvast wat oplossen. De voorzitter: Ik kijk of de heer Van Dijk nog aanvullingen heeft. Dan ga ik even naar de wethouder kijken, die had nog een vraag over de faciliterende rol of uitvoerende rol, vraagteken. De heer Zwiers. De heer Zwiers: Nou kijk, het is wat mij betreft zo dat we dat onderzoek nog moeten starten dus, en met alle partijen nog in gesprek moeten en we zullen zeker meenemen wat ook mevrouw Rutgers zegt, dat komt

waarschijnlijk gewoon ter sprake. En dan zullen we onze afwegingen moeten maken. Ik denk ook niet dat we ons op voorhand moeten vastleggen op één toiletgebouw, maar de Stichting Hoge Nood werd al aangehaald, we moeten gewoon kijken met elkaar wat er in zijn totaliteit aan faciliteiten kan worden aangeboden. En daar waar dat kan op een goede manier bij ondernemers die hun toilet openstellen, dan zullen wij daar zeker oog voor moeten hebben, denk ik. Als het gaat om het meenemen in het onderzoek van de Hoofdstraat, in tijd komen de dingen volgens mij aardig bij elkaar, als ik dat zo zie. Dus dan betekent dat, dat ook als je een onderzoek naar de Hoofdstraat doet, je dit toch wel als separaat, als deel in zo’n onderzoek krijgt naar de Hoofdstraat Zuid. Het is niet iets wat je in een totaalbedrag vat, maar je kunt het wel meenemen als onderdeel van dat totaal. We willen ook graag kijken naar de locatie, dus die hoeft niet beslist op Hoofdstraat Zuid te zijn, terechte opmerking van mevrouw Jansen. We gaan kijken hoe we hieruit kunnen komen, waar de nood het hoogste is en op welke faciliteiten we dan de combinatie kunnen maken. De voorzitter: Goed, dan gaan we over, sorry de heer Zwiers, nog iets vergeten? De heer Zwiers: Ja, de heer Zwiers is nog iets vergeten.

Op het moment, kijk het is wel zo dat, we gaan ervan uit dat we dit op dit moment gewoon kunnen doen binnen de huidige middelen die we hebben. Mocht dat niet zo zijn, dan kom ik wel bij u terug. De voorzitter: Dank u wel. Om maar in de spreektaal te blijven dan, dan gaan we de druk wat verhogen, want de stemming is aan de orde. Sorry, mevrouw, voordat we beginnen, mevrouw Rutgers wil nog even een opmerking maken. Mevrouw Rutgers: Ja, ik wel graag een stemverklaring afleggen, als dat mag. De voorzitter: Ja, ga uw gang. Mevrouw Rutgers: Want, zoals gezegd worstelden wij met dit voorstel, vinden we het aan de ene kant sympathiek en ook nodig en aan de andere kant hadden wij er wat kanttekeningen bij. Met de inkleuring die de wethouder nu daarbij geeft kunnen wij wel onze steun verlenen aan deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is nu aan de orde de stemming. Ook nu, misschien moet ik gaan zeggen dat we met de hand op steken gaan stemmen, dan zal het systeem wel weer helemaal schrikken en dan weer goed. We moeten even kijken of alle namen weer in het scherm krijgen, maar ook in het scherm houden. Dat is nu de uitdaging. De regietafel is op dit moment heel erg druk bezig, dames en heren. Ik ga maar even een liveverslag houden, anders dan. Ja, het is geen voetbalwedstrijd, dat nog niet. Er gebeurt ook niet zoveel, dus. Iedereen mag stemmen.

Mag stemmen betekent dat het systeem het doet. Ja, maar we zien nog niks in beeld. Maar de stemming is vrijgegeven door de regie. Op het scherm verschijnt nog niks. Ja, oh, er is al gestemd. Iedereen heeft gestemd. Dan betekent dat, dat de motie met 27 voor en 0 tegen unaniem is aangenomen. En komen we bij de laatste motie vreemd aan de orde, die gaat over het spoor in Drenthe. En ik ga naar de indieners eerst voor een toelichting. Ik geef het woord aan de heer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u wel, voorzitter. Kent u dat verhaal van die brede Drentse delegatie die dinsdag per spoor naar Den Haag ging om aldaar te pleiten voor betere spoorverbindingen in Drenthe? Ze gingen niet. Althans, niet per spoor. De treinen bij Meppel stonden stil dus de delegatie moest spoorslags in de auto springen om naar Den Haag te gaan. Een dwaalspoor, zo zouden we de plannen van het ministerie, de minister van Infrastructuur kunnen noemen als het gaat om de geplande investeringen in het spoor in Drenthe. De noodzaak om te komen tot een oplossing bij de flessenhals Meppel en de wens om te komen tot de aanleg

van een Nedersaksenlijn lijkt door de minister over het hoofd gezien te zijn. De trein in Meppel staat elke week gemiddeld zo’n negen uur stil, een ruime werkdag per week. Uiteindelijk kwamen de Drentse lobbyisten toch aan in Den Haag en was daar veel begrip voor hun actie. Eerder is er ook al geuit door ook de Drentse kamerleden, Mulder van het CDA en Strolenberg van de VVD. Ze maken zich hard voor de aanpak van de flessenhals en de aanleg van de Nedersaksenlijn. Maandag debatteert de Tweede Kamer over de plannen van de minister, we gaan richting de finish zou je kunnen zeggen. Met deze motie roepen we het college op om een nog krachtiger lobby in te zetten voor een goede bereikbaarheid van Drenthe per spoor. Zo vragen wij het college een brief te sturen naar de minister met de oproep meer te investeren in de bereikbaarheid van Drenthe, in de eerste plaats via de aanpak van de problemen in Meppel en in de tweede plaats via de aanleg van de Nedersaksenlijn. En nu hoor ik sommige mensen denken, Nedersaksenlijn, wat is dat dan en wat hebben wij daar in Hoogeveen aan? Hoogeveen is geen geïsoleerd dorpje zoals we dat kennen van Asterix en Obelix. Hoogeveen maakt onderdeel uit van Drenthe. Drenthe-breed is er een lobby gaande voor brede investeringen in het Drentse spoor.

Naast de oproep richting het college doen we een oproep richting de raadsfracties, voer de druk op bij je eigen Tweede Kamerfracties. En richting de collega’s van Gemeentebelangen, mocht u lid zijn van een landelijke partij, spreek u dan uit als lid. Voorzitter, op een dwaalspoor rijden geen treinen, laten we met elkaar ervoor zorgen dat de minister wisselt van koers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de fractie van de SGP of die aanvullingen heeft. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, mooi als die treinen allemaal mooi rijden. Maar dan hebben we wel het volgende probleem, want dan stappen we in Hoogeveen uit en dan moeten we bijvoorbeeld even nog naar Emmen en ja, het busvervoer is niet zo op orde. Dus als het college dan toch een briefje gaat schrijven kunnen ze misschien nog wel een briefje er achteraan doen om te kijken of het openbaar vervoer voor de busvervoer nog geregeld kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maakt overigens geen onderdeel uit van deze motie, maar. Mevrouw Rutgers, ga uw gang. Mevrouw Rutgers: Ter plekke kun je ook een motie nog amenderen, toch? Dus wie weet. Ik ben het wel eens met de woorden van de heer Van Rijn, maar even terug naar de motie. Eerste instantie dacht ik, uiteraard voor. Want spoor, ik ben voor. Er moeten gewoon betere verbindingen komen.

Toch zou je ook kunnen denken, waarom is dit nodig want er is toch al een lobby? Maar ik denk dat in dit dossier we niet te bescheiden moeten zijn. Er is een lobby, de deur staat op een heel klein kiertje bij de minister. Maar er is gewoon extra werk nodig om ervoor te zorgen dat dat knelpunt bij Meppel nu eens een keer opgelost gaat worden. Want als er bij Meppel iets aan de hand is, dan is er in heel Noord-Nederland iets aan de hand. Ik heb er vaak genoeg last van en zo te horen en te zien ook in de zaal ook meerdere mensen, dan zijn we hoop ik en denk ik een afspiegeling van de Hoogeveense samenleving. Als je kijkt hoeveel studenten en mensen er elke dag gebruik maken van het spoor om naar Meppel, Zwolle, Assen of Groningen te reizen, dan is het gewoon niet meer van deze tijd om dat knelpunt te laten bestaan. Dus laten we die lobby nog wat laten aanzwellen en ervoor zorgen dat we eerder op de barricaden gaan dan te bescheiden zijn en denken, er is wat gaande het komt wel goed. Nee, het komt niet vanzelf goed, we moeten hem nu inkoppen en daar is deze motie voor nodig om dat te bewerkstelligen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Pomper.

De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ja, het gaat natuurlijk niet alleen om Hoogeveen zelfs, het gaat om heel Noord-Nederland uiteindelijk, om de leefbaarheid. En we zien ook gewoon een grote vergrijzing in het noorden en als wij ook de infrastructuur gewoon daar niet op inrichten, dan zal de vergrijzing alleen maar toenemen. Want, zoals mevrouw Rutgers ook zei, jongeren die trekken naar de stad, studenten en zo die gaan ook in een studentenstad wonen en dan ben je ze uiteindelijk kwijt. Door ook gewoon goede infrastructuur, begint eigenlijk ook al bij goed spoorwegennetwerk, in te zetten hou je ook de mensen dichterbij. Dus ook in Hoogeveen. Dus de SP die omarmt deze motie en de oproep naar de raadsfracties, de SP is al heel lang in contact met hun Kamerleden hierover. Dus die hebben we al ten uitvoering gebracht. De voorzitter: Dank u wel. Voor een reactie van het college geef ik het woord aan wethouder Bisschop. De heer Bisschop: Ja, dat is mooi te zien en te horen, dat het leeft binnen onze raad. Verbinden en verbeteren is het motto van ons coalitieprogramma op hoofdlijnen en de lobby voor investeren op bestaande sporen is een mooi voorbeeld van ons motto, en dat we daar ook in meedoen. Wij als Hoogeveen doen daar ook in mee, samen met regio Zwolle, met de provincie Drenthe voeren wij deze lobby.

De coalitie is later uitgebreid met de regio Assen-Groningen, dus dat is een hele grote coalitie bij elkaar die op dit moment, de afgelopen maanden al heel erg druk bezig is geweest om die lobby goed neer te zetten. En die lobby is nog krachtiger geworden na eigenlijk de uitkomst van het MIRT-overleg, en MIRT is dan een Meerjareninvesteringsplan van Infrastructuur, Transport en Ruimte. Daar is maar twee en een half procent van het totale bezit van 7,5 miljard naar het Noorden toegegaan. Dus daar hebben we best nog wel wat in te doen. En deze oproep zie ik dus ook als een duw in de rug. Wij zijn al met een krachtige lobby bezig, nog krachtiger lees ik dan ook als een duw in de rug richting ons om hiermee aan de slag te gaan. We hebben al daar wat zaken in bereikt. Dat wil ik toch ook even meegeven. De frequentieverhoging, daar is een motie voor geweest in de Tweede Kamer, die is erdoor. Dat is één. We hebben natuurlijk ook ons budget voor de infrastructurele aanpassingen rond de woningbouw naar binnengehaald. En als laatste, als derde, de flessenhals bij Meppel, om die aan te pakken 75 miljoen vragen we van het ministerie om dat daarin te investeren. Zijn we heel erg druk mee bezig. Ik hoorde net al de Nedersaksenlijn, wat hebben we daaraan? Wat hebben we daaraan als Hoogeveen? Ik denk niet zoveel. Maar in de lobby is dit wel belangrijk.

In de lobby is dit belangrijk om een sterke coalitie te hebben die breed gedragen wordt in het Noorden en het verhaal gewoon goed te kunnen brengen naar Den Haag. Dit hebben we gewoon echt nodig. We staan ook schouder aan schouder in die lobby en dat blijven we ook doen. En om nou te zeggen, wat hebben we aan de Nedersaksenlijn? Het is een onderdeel van die lobby en hoe sterker we staan, PvdA, de heer Van Eck zei het ook al, des te meer er naar je geluisterd wordt en des te groter je kans hebt ook op succes. Dus dat wil ik ook meegeven aan deze raad, ook in de beoordeling van deze motie. De prioriteit staat hier ook in, dat is ook voor het spoor bij Meppel is voor ons prioriteit nummer één en het college acht deze motie uitvoerbaar en wij laten het besluit over aan de raad. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even naar de niet-indieners. Ik zag de heer Klok, Van Dijk, ja mevrouw Hooijer, de heer Vos. Ja, de heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Allereerst willen wij het college complimenteren en steun betuigen over hoe de lobby op dit moment wordt gevoerd. Wij vinden dat een verbetering ten aanzien van het verleden. Echter, wij zullen wel tegen deze motie stemmen. Wij zullen tegen deze motie stemmen omdat wij moeite hebben met de Nedersaksenlijn.

En we hebben moeite met die Nedersaksenlijn omdat wij verwachten dat dit een prestigeproject wordt, een prestigeproject met een financieel debacle. Het wordt een project wat meer kost dan een half miljard en exploitatiekosten van meer dan 5 miljoen per jaar. En daarom zullen wij niet oproepen om het college een lobby in te zetten voor de Nedersaksenlijn. Nogmaals, wij steunen het college

met de lobby en zeker bij de flessenhals Meppel, maar we kunnen geen steun verlenen aan de lobby richting de Nedersaksenlijn. Dank u wel De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank voor het woord, voorzitter. Allereerst, wij gaan meestemmen met deze motie omdat wij als ChristenUnie de bereikbaarheid van het Noorden zeker ook via een duurzame transportvorm als spoor van harte ondersteunen. Past helemaal in de landelijke ChristenUnie-lijn. Tegelijkertijd zijn wij bewust niet mede-indiener omdat wij bij deze motie toch ook wel echt behoorlijk ongemak voelen. Dat zit hem erin dat wij, nou goed, ik zit zelf sinds maart in deze gemeenteraad, dat we toch best regelmatig zien dat we hier stemmen over een motie waarin het college wordt opgeroepen om over een bepaald onderwerp een brief te sturen naar een andere overheid of een instantie terwijl er maar al te vaak al sprake is van toch wel behoorlijke aandacht of bewustzijn over het onderwerp. Wat ons betreft is dat ook bij deze motie het geval. Nu komt die van de PvdA, de wat meer linkere hoek zal ik maar zeggen, we hebben eerder ook vanuit wat meer rechtere hoek dus een motie over stikstof gezien, over de wolf, waar wat ons betreft min of meer hetzelfde principe op van toepassing is.

Wij zouden dan ook de rest van de raad willen oproepen, laten we ons vooral bezig houden met zaken die over Hoogeveen gaan, waar we zelf over gaan en onderwerpen als deze meer te laten aan de andere overheden waar we zelf ook in mogen stemmen, de meeste van onze partijen ook een vertegenwoordiging hebben. Dan kunnen wij ons focussen op Hoogeveen, de inwoner van Hoogeveen. Want die verdient volgens mij onze volle steun en aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel. Als Gemeentebelangen vinden wij uiteraard ook enorm belangrijk dat er een goede spoorwegverbinding is voor de bereikbaarheid en leefbaarheid voor Drenthe, maar met name om Hoogeveen. En daar gaat het ons om. Het valt ons dus ook enorm tegen dat er zo weinig geld deze kant op komt. Voor ons als Hoogeveen, en wij als Gemeentebelangen, vinden het het belangrijkst dat Meppel aangepakt wordt. Want zoals al gezegd, de Nedersaksenlijn biedt ons niet veel, komt hier niet langs. Een eventuele Lelylijn zou dat ook niet doen, dat zou eigenlijk nog zelfs erg ongunstig zijn, want dan komt er niks meer bij ons langs. Alleen de trein naar Meppel en dan is het maar hopen dat die verbinding goed verbeterd wordt.

Dan hebben we het nog niet eens over de kosten, maar dat heeft, wat mijnheer Klok net vertelde, dat hele verhaal zal ik nu achterwege laten, want dat heeft hij zeer goed benoemd. Daar hebben wij ook onze vraagtekens bij. Voor ons als Hoogeveen zouden we eerder een onderzoek willen richting NieuwAmsterdam, of het spoor daar naartoe gaat, dat zou voor ons wat opleveren. Dus ja, we zijn wel voor de lobby voor Meppel, maar niet voor de Nedersaksenlijn. Dus als ik een bankstel wil hebben, dan wil ik er ook niet een hele eethoek bij. Dus dan ga ik toch liever verder kijken, dus wij zullen niet voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Vos. De heer Vos: Dank u, voorzitter. Wij zijn ook tegen in deze zin, we zijn het eigenlijk volledig eens met de argumentatie van Gemeentebelangen en de VVD. De Nedersaksenlijn, waar het in de provincie misschien wel belang bij hebben, zitten wij hier voor Hoogeveen. En dat heeft dus ook voor ons niet de prioriteit om dat te realiseren. Waar zeker Meppel heel belangrijk wel is, vinden eigenlijk misschien vanuit het belang van Hoogeveen ook veel meer waarde om te kijken of er misschien in de komende tijd een onderzoek kunnen gaan doen naar een treinverbinding tussen Hoogeveen Emmen. Wij zullen hier ook voor de volgende vergadering een motie voor voorbereiden. Zodat iedereen dat weet. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Feenstra. De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, deze motie gaf ons een redelijk dilemma omdat wij eigenlijk ook wel vinden dat Meppel voor ons ook de grootste prioriteit is en dat we ook al hebben zitten denken, is het in het Hoogeveens belang ook niet goed om een westafslag op de Nedersaksenlijn in te brengen, c.q. richting Meppel via Hoogeveen. Tegelijkertijd zijn we wel blij met de aanpassing die de Partij van de Arbeid heeft gemaakt, waarin ze aangeven dat de prioriteit is de situatie rondom Meppel, en daarom zullen wij deze motie steunen. Ook gezien het belang wat het heeft voor het oosten van het land. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik weer terug bij de indieners, of er nog reacties zijn. Ik kijk naar de heer Van Eck, is niet het geval. De heer Van Rijn? Niet het geval. Mevrouw Rutgers, niet het geval. De SP, de heer Pomper. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Ja, de heer Vos die heeft eigenlijk wel een heel mooi punt. Het zou natuurlijk heel mooi zijn dat er ook een spoorwegverbinding tussen Hoogeveen en Emmen komt en ik denk juist dat die Nedersaksenlijn daar een hele bepalende rol in kan spelen. Want dan heb je natuurlijk gewoon hele goede verbindingen, ook vanaf Hoogeveen straks naar Hengelo en Enschede toe. Als je dat nou vanuit Zwolle moet doen, dat is ook, dan ben je uiteindelijk het spoor een beetje bijster.

Dus ik zou zeggen, dien deze motie ook in en ik wacht op jullie motie. De voorzitter: Hij was al aangekondigd, dus ik ga ervan uit dat die dan te zijner tijd hier op tafel komt. Aan de orde is de stemming over de motie spoor, noem ik het maar even gemakshalve. Dus u kunt nu stemmen, tenminste we gaan ervan uit dat de techniek ons niet in de steek laat nu. Blijf maar gewoon drukken. Kijk eens, het is al geschied. Dan zijn er voor de motie 17 stemmen uitgebracht, tegen 10, daarmee is deze motie aangenomen. 1.9 Sluiting besluitvormende ronde De voorzitter: En zijn wij aangekomen aan de sluiting van het besluitvormende ronde. We zullen zo straks verder gaan met de debatronde over de omgevingsvergunning plan zonnepark Wilfred Stillweg, dat komt zo aan de orde. Daarvoor moeten we even wat wisselingen plaatsvinden en de heer Van der Heide zal de voorzittersstoel innemen en ik zou willen voorstellen om die tijd te gebruiken om even nog een kopje thee of koffie van beneden halen. Dat is even een schorsing van 5 minuten en dan weer spoorslags, leuk hé spoorslags, hier weer naartoe te komen. Dank u wel. Ik sluit het besluitvormende deel. Schorsing 2.1 Debatronde De plaatsvervangend voorzitter: Goedenavond weer, ik open de vergadering en voor de goede orde deel ik nog even mede en neem ik nog even de kijkers thuis mee, de luisteraars en de raadsleden op het onderwerp van vanavond.

Het onderwerp is het advies wat gevraagd wordt in kader het omgevingsvergunning aan de Wilfred Stillweg ten behoeve van de aanleg van een zonnepark. In het raadsvoorstel dat voorligt wordt door het college van B en W aan de raad advies gevraagd over het wel of niet verlenen van de omgevingsvergunning in het kader van een aanvraag zonnepark Wilfred Stillweg. Concreet vraagt het college de raad het college te adviseren, het klinkt een beetje dubbel maar het raadsvoorstel is dus dat het gevraagd wordt het college te adviseren de omgevingsvergunning niet te verlenen. Afgelopen 6 oktober is de raad

tijdens een informerende ronde geïnformeerd door onder andere het college en een aantal insprekers. Overigens hebben we vanavond ook weer vier insprekers die straks eerst het woord gaan nemen. En als het goed is gaat de raad vanavond met elkaar in debat om die goede afweging te kunnen maken en op 8 december zal door de raad een besluit worden genomen met betrekking tot het te geven advies, door al dan niet in te stemmen met het voorliggende raadsvoorstel. Voor de goede orde deel ik ook nog even mede dat tot 10 november konden bij het college vragen worden ingediend ter beantwoording voorafgaand aan het debat. In een brief van 8 november heeft het college de vragen die gesteld zijn tijdens de informerende ronde en de vragen nadien beantwoord. Deze brief is bij de stukken gevoegd. Het debat bestaat uit twee delen. De eerste ronde is voorlopig standpunt, motivering en debatpunten en in de tweede ronde gaan we het debat voeren. 2.2 Spreekrecht De plaatsvervangend voorzitter: Maar eerst is er ruimte voor de insprekers om wederom hun mening en hun belangen naar voren te brengen en daarvoor wil ik graag het woord geven aan de heer Wijnen, als eerste namens de initiatiefnemer. Ik zie hem al naar voren komen. En zoals u weet, inmiddels, heeft u drie minuten om uw verhaal te doen. De heer Wijnen: Dank u wel. Sheet.

Geachte raadsleden, ik verwacht dat de sheet zo, nog een keer verschijnt. Mijn naam is Bas Wijnen, ik ben directeur-eigenaar van Vrijopnaam en was de vorige keer ook aanwezig. Gaat het goed? Oké. Afgelopen dinsdag heeft u een brief van B en W de gemeente Hoogeveen ontvangen waarin staat, ik citeer, de situatie is ongewijzigd. Dit is niet zo, ten opzichte van de bijeenkomst van 6 oktober. Uw vragen hebben een antwoord gehad en ook wij hebben een memo met u gedeeld waarbij wij nogmaals aangegeven hebben hoe de vork in de steel zit. Vervolgens hebben wij nogmaals initiatief genomen om in gesprek te komen met de mensen die hun zienswijze ingediend hebben om hun zorgen en eventuele ontstane ruis weg te kunnen nemen. Dit wetende dat ons voorstel, ons initiatief, honderd procent valt binnen het kader wat opgesteld is door de gemeente Hoogeveen. Wetende dat er ruim draagvlak is voor dit initiatief en ook wetende dat alle vragen en zorgen, die in de zienswijzes ingediend zijn, een antwoord hebben gehad waaruit blijkt dat er geen enkele grond is om deze aanvraag niet te honoreren. Desalniettemin hebben wij een poging gedaan, een handreiking gedaan, om te zorgen die er zijn nogmaals met elkaar door te gaan nemen en daar was een duidelijk antwoord op. Dat willen wij niet.

Helaas kunnen wij dan niet anders dan de indruk krijgen dat het hier tegen is om het tegengaan en geen basis voor een gesprek. En dat juist in deze tijd van energiecrisis en klimaatcrisis. Juist in deze tijd waarin we Europees, maar ook in Nederland, steeds meer nadruk leggen dat we het aanvragen van een vergunning voor duurzame energie moeten versnellen en dat het er meer moeten worden. En juist dat dit zonnepark een deel van de puzzel is om de netcongestie die we hier kennen aan te kunnen pakken en op te kunnen lossen. In de brief, in de memo van afgelopen dinsdag staat dat er een totale afweging is gemaakt. Maar deze totale afweging, wat is die? Er staat geen logica, er staan geen argumenten hoe ze tot die totale afweging zijn gekomen. Het lijkt op een eigen invulling, een eigen keuze, dat het nu niet goed past. Wij hebben uiteindelijk een viertal omwonenden en één iemand die een vakantiewoning heeft die hun zienswijze ingediend hebben, waarbij het punt nu nog blijft hangen op zicht. Een drietal mensen, drie omwonenden, hebben überhaupt nauwelijks tot geen zicht en één omwonende heeft wel zicht op het zonnepark, maar wist bij de aanschaf van het huis dat dit initiatief liep. En als laatste, en dan rond ik af, wil ik in deze sheet nogmaals duidelijk maken dat het zicht er ook blijft op de snelweg.

De vrachtwagens kunnen ze nog steeds zien en de ondergaande zon, het zicht daarop zal niet wijzigen. Er is dan ook geen enkele grond om deze vergunning niet te verstrekken. Maatschappelijk niet, en juridisch niet.