Transcript gemeenteraad Hoogeveen 10 maart 2022

De voorzitter: U bent altijd zichtbaar voor mij, mijnheer Van Rijn, dus in dit geval ook, met of zonder bordje. De uitslag is dat met voor de fractie van de ChristenUnie … Sorry, voor dit amendement. Met tegen de fractie van Gemeentebelangen, CDA, VVD, SP, PvdA, D66, SGP, en Lijst Van Hien, dat het amendement met drie voor en 28 tegen is verworpen. Komen we bij het net toegelichte amendement van alle overige fracties met uitzondering van de ChristenUnie en daarvoor, ik moest even het woord geven aan mevrouw Prins, is dat weer het geval? Mevrouw Prins de toelichting nog even doet en misschien is het wel even goed omdat we niet op tekst voor de buitenwereld hebben, dat we even aangeven wat de hoofdpunten van dit amendement zijn. Zou dat kunnen, mevrouw Prins? Mevrouw Prins: Mag ik u vragen om mijnheer Bisschop hiervoor te vragen, want die zit daar heel goed in. De voorzitter: Kijk eens, zo schuiven we elkaar aardig het woord door, dan gaan we dat zeker toestaan. De heer Bisschop, er ligt een zware last op uw schouders om dit amendement toe te lichten, ook voor de buitenwereld. Ga uw gang.

De heer Bisschop: Dank u wel. Zware last, ik denk dat het voor ons allemaal een zware last is geweest de afgelopen periode. Ik heb menig raadslid wel gehoord van hoofdpijndossier en misschien ook wel slapeloze nachten. De discussies die we met z’n allen hebben gehad hierover ook intern bij de fracties, ik weet nog dat ook alle fracties daar ook wel eens tegenover elkaar hebben gestaan en dan is het toch wel mooi dat we met z’n allen als raad en ik snap ook de insteek van ChristenUnie in dit verhaal, maar dat de rest van de raad toch de schouders eronder hebben gezet om tot een consensus te komen in dit dossier en tot een amendement van het bestemmingsplanwijziging om aan de ene kant goed te doen aan de zienswijzen die door de inwoners zijn gedaan, maar ook aan de andere kant ook rekening houden met de ondernemer. De ondernemer die zijn nek uitsteekt. Die ondernemer die de energietransitie van harte onderschrijft. De ondernemer die daarin voor Hoogeveen ook een hele belangrijke rol speelt. Dus ja, die beide afwegingen daarin hebben we als hele raad meegenomen. Dan zijn we tot het volgende amendement gekomen. Ik denk dat we hem kunnen laten zien. Nee? De voorzitter: Nee, dat kon niet, dus ik ‘…’ … De heer Bisschop: Oké, dan ga ik hem even heel kort ‘…’ … De voorzitter: Om even kort toe te lichten wat … De heer Bisschop: Op punten toelichten.

Wij vinden dat de maximale hoogte van de klimtoren dertig meter moet zijn en waarom hebben we voor dertig meter gekozen? Want er zijn ook andere reclamezuilen of torens vergund die ook ongeveer diezelfde hoogte in de vergunning heeft staan, dus daar hebben we ook de meetlat langs gelegd. Die dertig meter, daar komen twee reclamevakken op van acht bij zes meter en daar zit wel een hele zware restrictie op ten aanzien van de lichtsterkte. De lichtsterkte is gemaximaliseerd tot vijftig lumen. Dat is een E2-norm. Voor landelijk gebied, zo staat het in die norm omschreven en daar houden we ook de ondernemer zeer strikt aan. Er zal ook vanuit de gemeente daarop gehandhaafd moeten worden. De verlichting mag aan, alleen tijdens de openingstijden van het tankstation c.q. de shop en vooral dat laatste is dan belangrijk. Dus tussen zeven en negen uur mag de verlichting aan en daarna moet de verlichting uit. Dat is denk ik even in hoofdlijnen het amendement. Het amendement heeft nog een aantal detaildingen, maar ik denk dat het gewoon te ver gaat om dat hier te noemen. Ik denk dat we als raad hier een mooi compromis hebben liggen, waarbij mevrouw Prins ook al zei, van de ene partij zal blij zijn, er zullen ook mensen teleurgesteld zijn.

Ja, dat is nu eenmaal zo als je een soort salomonsoordeel doet en dat is op dit moment door de raad zo neergelegd en het is nu aan de raad hier een besluit over te nemen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Prins, Gemeentebelangen. Mevrouw Prins: Ik hecht er nog wel waarde aan en dat is niet om mijnheer … De voorzitter: Bisschop. Mevrouw Prins: Bisschop voor de voeten weg te vegen, maar de windmolens blijven op achttien meter. De voorzitter: De heer Bisschop. De heer Bisschop: Nog één toelichting. Ja, het is natuurlijk heel veel wat erin zat, maar naast die windmolens, die ook op achttien meter blijven, hebben we ook met z’n allen besloten om een passage in het amendement op te nemen dat de oplevering in gebruik name van de toren en alle andere recreatieve zaken die daar

worden ontwikkeld, dat het tegelijkertijd moet gebeuren. Dus dat het niet zo kan zijn dat er eerst een toren wordt neergezet en dat we er reclame gaan maken. Nee, het moet tegelijkertijd in gebruik worden genomen wanneer alles klaar is. Dat houdt in dat zo’n toren als eerste staat, dat de heer Doorten zal moeten wachten met het verlichten van de toren c.q. reclame maken tot de rest ook klaar is. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik van de overige indieners of er nog aanvullingen zijn. De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Zonder bordje dit keer heb ik u gezien. De heer Van Rijn: Ja, dat kan ook, hè. Ja, dit amendement is in een hele mooie setting ook tot stand gekomen. Het doet recht aan de ondernemer. Het doet ook recht aan de zienswijzen van het dorp, van Gien Planet. Wij vonden dat dit het mooiste balans… Mijnheer Doorten zal teleurgesteld wezen in bepaalde zaken en Gien Planet zal teleurgesteld zijn in bepaalde zaken, maar wij vonden ja dit was de balans waarbij achter kunnen staan, dus wij zullen instemmen met dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Ja, dank u, voorzitter. De heer Van Rijn, die had al een knoop in de buik, ik kreeg er al buikzeer ervan, van alles wat hier omheen speelt.

Drie weken geleden een debat gevoerd, partijen opgeroepen om samen op te trekken en ja hoor, echt een uur voordat we gaan stemmen hebben we een consensus weten te bereiken met het grootste gedeelte van de raad. Daar ben ik eigenlijk ook wel trots op, want dat betekent dus ook dat meerdere partijen ook over hun schaduw heen kunnen stappen en ook het belang van beide kanten, dat is in dit geval dus de voor- en de tegenpartij, heel simpel, te kunnen benadrukken. Wij als SP vonden ook de cultuurhistorische omgevingswaarde heel erg belangrijk. Wij vonden eigenlijk dat die toren aanvankelijk al heel erg hoog was ingezet. We hadden hem het liefst nog wel wat lager gehad, maar goed, wij kunnen ons vinden in wat wij nu bereikt hebben in de dertig meter. De heer Bisschop die refereert wellicht aan de andere reclamemasten in de buurt, maar ik vind gewoon dat de dertig meter meer dan voldoende is. Die toren is goed zichtbaar. Ja, eigenlijk heb ik er weinig op toe te voegen. De nota ruimtelijke kwaliteit, is net ook al genoemd in de eerdere bijdrage ook, die doet hier verder ook geen afbreuk aan en ik hoop ook niet dat dit verder een precedentwerking gaat hebben naar eventuele andere ontwikkelingen binnen de gemeente. De SP zal dus voor stemmen, is ook wel heel logisch aangezien wij medeindiener zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of anderen nog aanvulling hebben.

Mijnheer Scheffers en mevrouw Van Hien, in die volgorde. De heer Scheffers, D66. De heer Scheffers: Dank u, voorzitter. Ik moet zeggen, dit is waarschijnlijk mijn laatste raadsvergadering, althans in deze setting en ja, ik kan alleen maar zeggen dat ik ontzettend blij ben dat dit amendement naar alle waarschijnlijkheid met heel veel stemmen, dus met een meerderheid aangenomen gaat worden. Ik moet de raad hiermee complimenteren. Meer wilde ik er niet over zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Hien, Lijst Van Hien.

Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook voor mij is het de laatste raadsavond en even over het Green Planet-verhaal. Wij willen toch wel even wat extra toevoegen. Wij onderkennen het belang van de ondernemer, wat voor hem op het spel staat en stond en zijn voortrekkersrol in deze energietransitie, bij de inspreekavond ook meerdere malen aangekaart door verschillende insprekers, is van groot belang. Edward Doorten is een pionier die zijn nek uitsteekt, dat zijn ook vaak de mensen die voor veranderingen zorgen en niet zelden veel over zich heen krijgen, maar we zien en zagen ook de belangen van de inwoners, hun zorgen en hun bezwaren en we moeten als raad een zo objectief mogelijke keuze en afweging maken tussen hun belangen en voor iedereen honderd procent goed doen, dat kan haast niet. Voor ons telde en telt wel zwaar dat de betrouwbaarheid van bestuur ook te maken heeft met eerdere afspraken of geschetste verwachtingen en dat naast een voortschrijdend inzicht omdat tijden veranderen, was voor ons het uitgangspunt voor ons uiteindelijke standpunt en deelname aan dit amendement en we hopen hiermee een middenweg te hebben gevonden en tenslotte wil ik ook zeggen ik ben heel blij met het resultaat en trots dat we er samen bijna raadsbreed uit zijn gekomen.

Een ieder heeft water bij de wijn gedaan en persoonlijk vind ik het super dat we als raad in een moeilijk dossier deze raadsperiode op deze manier kunnen afsluiten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Otten, CDA. De heer Otten: Dank u wel, voorzitter. Het CDA sluit zich ook aan bij de vorige sprekers. Er is heel veel gebeurd de laatste jaren in Pesse. Dat is toch wel iets wat ons ook wel zorgen baart. Zojuist werd gesteld dat tegenstanders tegenover elkaar stonden. Ik wil eigenlijk meer de oproep doen mensen, ga schouder aan schouder staan en trek samen op, want Pesse is te mooi om trammelant hebben onder elkaar en het is veel beter om samen op te trekken en ook innovatie en veranderingen in de tijd gaan door en dat zijn zaken die moet je ook onder ogen durven zien en ik denk dat dit dan een compromis is. Als ik mijn periode in de raad, ik stop er hoop ik nog niet mee, maar dat zal de kiezer volgende week wel bepalen, maar dan is dit wel één van de bestemmingplannen waar de meeste wijzigingen op toegepast zijn en dat wil zeggen volgens mij dat er heel goed gekeken is naar de zienswijzen en dat daar ook heel goed gekeken is naar wat de ondernemer daar voor ruimte kon geven elke keer, zodat het voor beide partijen een aanvaardbaar compromis moet liggen.

Wij hebben graag daar nu nog een klein duitje bij het zakje gedaan om bij elkaar te komen en ik hoop dat dat iedereen daar dadelijk mee uit de voeten kan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schonewille, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Ja, dank u wel. Nou, alle vorige sprekers hebben eigenlijk al helder aangegeven wat maakt dat we tot deze wijziging en onze afwegingen hierin zijn gekomen. Ik wilde eigenlijk alleen nog maar heel kort toevoegen aan de woorden die de heer Otten net al gedaan heeft, wij hopen bij de Partij van de Arbeid echt dat besluiten hierover, wat dan nu eindelijk na jaren valt, gaat zorgen dat de rust in Pesse wedergekeerd op dit onderwerp en dat inderdaad iedereen weer schouder aan schouder gaat staan en Pesse daarin weer een fijn dorp of is het blijft om in te wonen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft voldoende de indieners aan het woord gelaten. Dan ga ik naar de reactie naar het college, om daar het advies over uit te brengen. De heer Zwiers. De heer Zwiers: Alvorens ik verdere reactie geven zou ik nog één verduidelijkende vraag willen stellen, voorzitter. Wat ik lees en ik hoop ook dat ik dat goed gelezen heb en ook dat het zo bedoeld is, het gaat om dat er wel ledverlichting van binnenuit mag zijn, maar geen ledreclame.

Heb ik dat zo goed verwoord? Dus ledverlichting, dus voor het aanlichten mag wel led gebruikt worden, maar er mag geen ledreclame zijn.

De voorzitter: Ik zie een aantal mensen naar voren springen. De heer …: Dat is correct. De voorzitter: De heer Bisschop. De heer Bisschop: Dat is wel een lastige. Kijk, er wordt verlichting van binnenuit gedaan en kijk, tegenwoordig is het verlichting van binnenuit, is daar allemaal ledlampen worden daarvoor gebruikt. Het zijn natuurlijk twee dingen. Je hebt ledlampen en ledschermen en hier gaat het om van verlichting van binnenuit ja, ik denk niet dat je daar een gloeilampje in gaat draaien, maar dat het energiezuinige ledlamp dan gaat worden, maar wel met een maximale lichtsterkte van vijftig lumen. De voorzitter: De heer Otten. De heer Otten: Mijnheer Zwiers, dat staat verwoord op 4.4, numero twee, daar staat dat de letters aangelicht mogen worden, maar niet zijnde ledschermen. Dat je daar een ledlampje voor gebruikt ja, dat doen we thuis ook allemaal, dus dat is de goedkoopste vorm en duurzaamste vorm van energie. De heer Zwiers: Nee, maar dan is dat ook maar helder. De voorzitter: Oké. De heer Zwiers. De heer Zwiers: Ja, ik ga geen woorden gebruiken, want ik heb natuurlijk ook wel gemerkt dat dit een lastig dossier was, maar ik ga geen woorden gebruiken als trots of complimenten. Ik denk wat u nu vanavond heeft gedaan dat het vooral heel erg verstandig is dat er een zo breed mogelijk gedragen amendement wordt ingediend. Ik denk dat dat de winst is van vanavond.

Dat er voor- en tegenstanders zijn, dat weten we, maar het is vooral heel erg verstandig om het op deze manier te proberen op te lossen. Als ik kijk naar het amendement zelf dan is het wat ons betreft uitvoerbaar en laten we het ook aan u als raad. De voorzitter: Dank u wel. De heer ChristenenUnie nog, de heer Meesters. De heer Meesters: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik moet ook eerlijk zeggen, we hebben een heel goed gesprek zojuist met de andere fracties en op het moment dat je verschilt van standpunt dan betekent dat niet dat je niet goed met elkaar om kan gaan en dat wil ik maar even onderstrepen. We hebben gewoon een goed gesprek gehad, waarbij gewoon wederzijds respect was voor de verschillende standpunten. Ja, soms is water bij de wijn doen ook goed en soms is het ook gewoon goed om trouw te zijn aan je eigen standpunten en je rug recht houden en onze fractie kan dit amendement daarom gewoon niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of er nog reactie is van de indieners nodig is. Dat is denk ik niet het geval. Is voldoende over gesproken. Dan stel ik voor om te stemmen. Mag dat met handopsteken? Ik kijk even naar de indieners. Dat mag. Dat is goed. Mag ik dan vragen wie voor het amendement is om de hand op te steken. Wie is daar voor? Dank u wel.

Wie is daar tegen? Dat betekent dat met voorstemmen van de fracties van Gemeentebelangen, CDA, VVD, SP, PvdA, D66, SGP, Lijst Van Hien, met de tegenstem van de fractie van de ChristenUnie, het voorstel met 28 voor en drie tegen is aangenomen. En daarmee zijn we in de lijst van amendementen hebben we tot dit amendement verwerkt. Dat betekent overigens nog niet dat we klaar zijn, want wat nu voorligt is het gewijzigde voorstel. Dus er lag een voorstel, dat is nu gewijzigd door net het

aangenomen amendement en we moeten nog natuurlijk wel aan u vragen of u instemt met het gewijzigde voorstel. De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Er is veel gebeurd in Pesse, er is goed overleg geweest. Er is ook nog een keer tot stilstand gekomen. Vanavond is het amendement ingediend en nu zal dan het besluit gaan vallen. Wat mijnheer Doorten daar in Pesse wil gaan ontwikkelen, dat vinden wij hele mooie plannen, daar zijn wij compleet voor. Wat Green Edge gaat doen en de evenementen die daar gaan plaatsvinden, daar kunnen wij niet voor zijn omdat daar ook evenementen en activiteiten op zondag gaan plaatsvinden en het is niet een stokpaardje van de SGP. Nee, het is onze diepste overtuiging dat de allerhoogste in zijn wet gegeven heeft dat we zes dagen die dingen zullen doen en de zevende dag die moeten wij voor hem afzonderen. Dit is de enige reden waarom ook de SGP tegen dit voorstel zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Ja, dank u, voorzitter. SP zal voorstemmen. We zijn heel blij dat we een consensus hebben weten te bereiken. Wij zien ook dat de heer Doorten met zijn bedrijf ook goede stappen zet en ook een goede voorbeeldfunctie heeft wat betreft de energietransitie, duurzaamheid.

We begrijpen ook de onrust die dit veroorzaakt heeft en mogelijk nog steeds dat er onrust is in het dorp, omdat het ja, niet aan alle wensen toegekomen is. Maar goed, we moeten een besluit nemen, hoe zwaar ook en we gaan naar een duurzame toekomst in Pesse en daar gaan we dus meedoen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er andere stemverklaring is. De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Ja, voorzitter, eigenlijk hebben we al onze argumenten al wel genoemd. Ook het geamendeerde voorstel, het oorspronkelijke raadsvoorstel, is natuurlijk nog groter, maar ook het geamendeerde voorstel zullen wij niet kunnen steunen, dus wij zullen tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bisschop, VVD. De heer Bisschop: Ja, ik moet even eerlijk zeggen, ik kijk ook even naar de vier mensen naast me, of drie mensen naast me, ik ben ontzettend trots op de fractie dat we dit dossier ook als fractie over de streep hebben moeten trekken. Twee mensen uit Pesse die van alle kanten het gevoeld hebben van hoe het moet zijn als inwoner van Pesse, maar ook het meeleven met een ondernemer. Ja, petje af, mannen. Dank u wel. Wij zullen dus voor dit voorstel stemmen. De voorzitter: In het kader van de Internationale Vrouwendag, net geweest, moet ik u er wel op wijzen dat u nog een vrouw in uw midden heeft. Ja.

De heer Bisschop: Voorzitter, het ging mij hoofdzakelijk even over de inwoners van Pesse, maar ik wil Erica ook hierbij enorm bedanken. Dank je. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaring dit moment? Dat is … Ja, mevrouw Van Hien, Lijst Van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, wat net al aangegeven door volgens mij de CDA en de PvdA, we hopen dat vanaf nu, nu een beslissing is gevallen, dat de gemoederen weer langzamerhand bedaren

en dat de inwoners van Pesse en alle omstreken na verloop van tijd weer door één deur kunnen en wij zullen gewoon voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Geen andere woordmeldingen op dit moment. Dat betekent dat we dit voorstel in stemming brengen, misschien toch wel even met handopsteken dat doen. Het gewijzigde voorstel, wie is daar voor? Wie is daar voor? Dank u wel. Wie is daar tegen? Dank u wel. Dan is de uitslag van de stemming dat er voor hebben gestemd de fracties van Gemeentebelangen, CDA, VVD, SP, PvdA, D66 en Lijst Van Hien en de fracties van de SGP en de ChristenUnie daar tegen hebben gestemd. Daarmee is het voorstel met 27 voor en vier tegen aangenomen en daarmee hebben we dit agendapunt ook afgerond. Ik wil u voorstellen om nog even door te gaan totdat we bij de moties zijn en dan even een pauze in te lassen, voor dat we de moties aan de orde hebben. Ervan uitgaande dat de volgende punten wat minder tijd nodig hebben, want anders dan zullen we eerder aan de koffie moeten om het u niet helemaal ongemakkelijk te maken. 3.3 Zonnepark Langedijk De voorzitter: Daarom gaan we snel door en is aan de orde agendapunt 3.3, Zonnepark Langedijk. Daar zijn verder geen voorstellen voor amenderingen opgedaan, maar ik zie wel dat een aantal mensen stemverklaring willen afgeven. De heer Scheffers, D66.

De heer Scheffers: Ja, voorzitter, ik wil inderdaad een stemverklaring even afgeven. Voorzitter, misschien heeft u hebt gemerkt, maar in het debat heb ik aangegeven dat ik heel veel moeite had en heb eigenlijk met dit zonnepark, vanwege landschappelijke waarden en biodiversiteit in het gebied. Echter, wij hebben een eerste afwegingskader aangenomen en als je alle randvoorwaarden afzet tegen het zonnepark dan kunnen wij niet anders dan eigenlijk voor dit zonnepark zijn, maar het blijft toch een beetje in mijn keel steken. Dus ik zal voorstemmen, maar dan toch wel met ja, ik zal enige reserve. Maar goed. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Dit zonnepark, laten we het maar even zo noemen, dat is volgens het oude kader. Het oude kader, daar staat nergens in beschreven van gij zult andere bestemmingsplannen negeren of zo. Dat staat er helemaal niet in. Dus wij vinden het vreemd dat er een bestemmingsplan is. In het bestemmingsplan is specifiek één soort corridor, het is buitenvaart, er is meer als landschappelijk bedoeld en behouden moet blijven. Met een doorkijk en dan wordt er gezegd ja, maar één meter tachtig hoog is ook een doorkijk.

Dat vinden wij echt een beetje te kort, want laten we eerlijk zijn, dan moeten we ook de aanpassingen in de schuttingen bij de woningen maar even naar twee meter doen, want dan hebben die mensen dan evengoed doorkijk met één meter tachtig hoge schuttingen. Dus alles overziende, voorzitter, de SGP zal tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Giethoorn, Gemeentebelangen. De heer Giethoorn: Dank u, voorzitter. Ja, het maken van afwegingen is altijd lastig en dat blijft altijd lastig en in het kader daarvan moesten wij dus als de raad hetgeen we afgesproken hebben in 2017 met betrekking tot het plaatsen van zonneparken afwegen tegen de bezwaren die er nu in 2022 zijn. We waarderen de inspanningen van de initiatiefnemer wat die heeft gedaan om de omgeving te betrekken bij dit project. Maar na alles wat in het verleden bij de omgeving van dit gebied is besproken komen wij tot de conclusie dat er op deze plek naar onze mening geen zonnepark moet worden gebouwd. We zullen dan ook tegen het verlenen van deze omgevingsvergunning stemmen en dat doen we met volle overtuiging. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Kramer, VVD. De heer Kramer: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ook vanuit de VVD zijn wij geen voorstander van zonneparken. Wij zijn wel een bestuurderspartij, vandaar dat we ook voor de afwegingskader naar hebben gekeken. Toch geven we voor dit zonnepark een negatief advies. In het afwegingskader staat letterlijk geschreven dat er een … Hoe noem je dat … Een draagvlak moet zijn en vanuit ons gezien is er te weinig draagvlak vanuit de omwonenden die binnen 350 meter wonen en vandaar dat wij dus een negatief advies geven voor dit zonnepark. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kroeze, het CDA. De heer Kroeze: Nou, ik kan heel kort zijn. Het CDA geeft een positief advies voor het verlenen van een omgevingsvergunning voor dit zonnepark. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schonewille, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Ja, dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid zal een negatief advies geven. We zien dat de initiatiefnemer op een aantal punten aanpassingen heeft gedaan waar we echt wel blij mee zijn. Tevens willen we in dit geval ook echt een compliment geven voor het feit dat het hier om een lokaal initiatief gaat. Dat vinden we een verbetering op een aantal van de andere zonneparken.

Echter, we vinden dat er in deze onvoldoende draagvlak is in de nabije buurt en zijn daarnaast ook echt van mening dat er geen zonneparken meer zouden moeten komen in het open agrarisch landschap en we vinden inderdaad de ééntachtig die de SGP aanhaalde daarin eigenlijk ook onvoldoende, dus we zullen een negatief advies afgeven. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Hien, Lijst Van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, zoals we tijdens het debat had aangegeven, deze aanvraag moeten we nog steeds behandelen, of nog steeds, dit moeten we behandelen met het oude afwegingskader. Sindsdien hebben we natuurlijk veel geleerd en er is zeker sprake van voortschrijdend inzicht en we zien een initiatiefnemer die zijn uiterste best heeft gedaan om de bezwaren die er zijn al adequaat op te lossen en die daarin ook is geslaagd naar onze mening en de belangen van de bezwaarmakers hebben we zeker ook hierin zorgvuldig meegenomen in het geheel, maar alle bezwaren die er waren zijn volgens door de initiatiefnemer zorgvuldig bekeken en waar mogelijk opgelost en ook de landschappelijke inpassing voldoet aan bepaalde normen. Dus alles overwegende blijven we bij ons voorlopige standpunt en zullen we ook het college adviseren om in te stemmen met dit plan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ja, ook hier kregen we buikzeer ervan.

Maar goed, er is eigenlijk al veel gezegd. We hebben beide kanten aangehoord, de initiatiefnemer en de tegenstanders en beide hebben wel goede punten om te zeggen van ja, je moet voor zijn of juist tegen zijn, maar waar bepaal je uiteindelijk je standpunt op? Dat is wat wij gezamenlijk als raad hebben afgesproken en ja, helaas is dat gewoon het eerste afwegingskader, dat we ook dit specifieke gebied niet als een uitzonderingsgebied hebben vastgelegd en dan ontkomen we er gewoon niet aan om alle kaders van het afwegingskader weer langs te lopen en dat is even een checklist en feitelijk gezien voldoet de initiatiefnemer aan alle afwegingen en dan kunnen we geen negatief advies geven. Kijk, dat de andere partijen wel een negatief advies geven ja, verkiezingen komen

eraan. Dat zal best. Wij willen ook een betrouwbare partij zijn en ook betrouwbaar zijn in wat wij eerder ingestemd hebben. Dus wij kunnen niets anders dan een positief advies geven De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de ChristenUnie, de heer Meesters. De heer Meesters: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik vind eigenlijk dat de woorden van de heer Scheffers het dichtst bij liggen bij wat onze fractie ervaart, maar inderdaad, ook wat de heer Pomper zegt, we hebben onszelf kaders gegeven en aan die kaders zullen plannen moeten voldoen en we hebben die kaders niet voor niets herzien, maar deze is wel ingediend onder dat eerste afwegingskader en dat laat ons geen andere mogelijkheid dan een positief advies te geven op dit park. De voorzitter: Dank u wel. We hebben de ronde gemaakt. Dat gaat ook hier om, inderdaad een aantal fracties heeft dat ook al aangegeven, een advies aan het college, want het college moet hier nog een definitief besluit dan ook uiteindelijk overnemen en dit is de adviesvraag aan uw raad. Zo wordt het ook in de procedure afgehandeld. Dat is ook hier aan de orde. Ik heb in ieder geval kunnen constateren dat als ik kijk naar even de aantallen, ik kijk wel even mee en dan hoeven we dat niet met handopsteken te doen. Nou kan ik gewoon even de discussie zoals u die net gevoerd heeft, ga ik even langs met u.

Dus moet u even goed opletten, dat een positief advies uitbrengen de fracties van D66, de fracties van CDA, Lijst Van Hien, de SP en de ChristenUnie. Dat zijn de positieve adviezen en dat de fracties van de SGP, Gemeentebelangen, VVD en Partij van de Arbeid een negatief advies geven en als ik dat omzet in het aantal raadszetels, ervan uitgaande dat alle fracties ook stemmen, alle leden ook stemmen zoals ze dat in de fracties gebonden hebben, dat is het geval constateer ik, dan is met zestien voor en vijftien tegen een positief advies uitgebracht aan het college. 3.4 Beëindigen bestemmingsplanprocedure Brugstraat 101 Nieuwlande De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 3.4, het beëindigen van bestemmingsplanprocedure Brugstraat 101 te Nieuwlande. Ik kijk wie daarover het woord wenst. Dat is niet het geval. U gaat ermee akkoord het voorstel om het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen? Daar gaat u mee akkoord, dat is het geval. 3.5 Vaststelling besluitenlijst 17 februari 2022 De voorzitter: En dan zijn we bij de besluitenlijst van 17 februari. U gaat daar ook mee akkoord? Dat is het geval. 3.6 Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan hebben we nog een agendapunt moties, maar ik had u beloofd, om toch een soort beloning voor u in het vooruitzicht stellen, dat wij voordat wij aan deze ronde beginnen toch even een kopje koffie en een kopje thee gaan halen.

Ik schors de vergadering voor de pauze van vijftien minuten. Dames en heren. Ik heropen de vergadering. Aan de orde is agendapunt 3.6, de moties vreemd aan de orde van de dag. Een drietal en de eerste, de motie Evaluatie Schone Lei, ik geef het woord aan de heer Kreuze. De heer Kreuze: Ja, voorzitter, dank u wel. De fractievoorzitters hebben enige tijd terug bij elkaar gezeten en gezegd het zou goed zijn als het college nog eens goed opschrijft vanuit de doelstellingen die Schone Lei hun meegaf waar ze nu staan en hoe ze nu hun taak zien als zij terugblikken op deze nou, anderhalf jaar is het, hè. En daar hebben we een aantal redenen voor gegeven. Het is een goede input voor de volgende periode. Al dan niet voor dit college of een volgend college. Input voor nieuwe raadsleden, die vanaf 16 maart gaan

aantreden en ook evaluatie rondom zakencolleges. We hebben ook in de media gezien dat dat best wel leeft en we denken dat het goed is dat we daar ook een goede afgrenzing van maken, dat we dat vastleggen en het woord decharge staat erin. Dat is volgens mij formeel juridisch niet echt aan de orde, maar je kunt toch wel zien als een afsluiting van deze periode en op naar de volgende. De voorzitter: Dank u wel. Voordat ik even kijk of anderen nog aanvulling hebben die hier ondersteuners zijn van dit amendement, overigens zijn dat alle fracties in deze raad, maar moet ik even meedelen dat de heer Schone… Of de heer Schonewille, moet je mij horen, de heer Van Oosterlaak, niet … De heer Van Oosterlaak in ieder geval de vergadering verlaten heeft en hij hoort bij de fractie van de SP. Ik kijk of anderen nog aanvulling hebben op de heer Kreuze. Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan de heer Reneman namens het college. De heer Reneman: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij achten dit uitvoerbaar, onder de voorwaarde dat we op bestuurlijke hoofdlijnen onze bespiegeling mogen geven en wij zullen proberen om dat zo snel mogelijk klaar te hebben, zodat als de nieuwe raad aantreedt zij dat ook van ons kunnen krijgen.

Wij zullen ook in contact treden met de nieuwe raad over hoe wij de informatie die we in die evaluatie opschrijven ook het beste aan hen kunnen overbrengen, maar dat zullen we dan te zijner tijd doen. De voorzitter: Geeft dit aanleiding voor nadere bespiegelingen? Ik zie mevrouw Pullen, ChristenUnie. Mevrouw Pullen-Muis: Ja, mag ik nog een vraag stellen aan de wethouder? Is er een bepaalde termijn die het college daar voor ogen heeft? Tenminste, dat zou ik wel graag willen weten. De voorzitter: Mijnheer Reneman. De heer Reneman: Nou, zo snel mogelijk. Mevrouw Pullen-Muis: Haha. Zo snel mogelijk. De voorzitter: Dat is mijn antwoord, daar moet u het mee doen, maar … De heer Reneman: Ja, voorzitter, het hangt ook een beetje af van de nieuwe raad, van hoelang die erover doet om in collegevorming bezig te zijn, hoe meer tijd wij hebben om dit af te maken. Mevrouw Pullen-Muis: O, dus daar laat u het vanaf hangen. Haha. De voorzitter: Ik zou niet happen als ik u was, mijn… De heer Reneman: Wij denken in termen van weken, niet in maanden. De voorzitter: Dat was voldoende voor mevrouw Pullen. Mag ik … Ik constateer even dat u … Mevrouw …: Dat kan ook 152 weken zijn. (buiten microfoon) De voorzitter: De heer Kreuze zou in ieder geval wilt u toch even een soort stemming even over dit voorstel? Ik neem aan dat u dat wil.

De heer Kreuze: Nou, voorzitter, u kunt gewoon vragen denk ik of iedereen het ermee eens is, dan is het wat mij betreft klaar. De voorzitter: Nee, maar goed, dan is het toch even goed om dat vast te leggen en daar stemmen de anderen mee in. Ik constateer dat uw raad deze motie unaniem aanneemt. Dat klopt. Dan hebben we dat besluit als zodanig genomen en gaan we naar de tweede motie die is ingediend. De motie over menstruatie-armoede en daarvoor geef ik eerst het woord aan mevrouw Schonewille, aan de Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Ja, dank u wel, voorzitter. Twee dagen geleden was het Internationale Vrouwendag. Een goed moment om nogmaals naar basisvoorzieningen voor vrouwen te kijken, namelijk menstruatieproducten. Er zijn helaas ook meisjes en vrouwen die hier niet in kunnen voorzien vanwege armoede. Dit heeft grote gevolgen voor een goed gevoel van eigenwaarde, hygiëne en vooral ook voor het mee kunnen doen in de maatschappij. De Partij van de Arbeid vindt dat je niet op basis van het feit dat je een meisje of vrouw bent en deze producten nu eenmaal nodig hebt, op enige wijze minder kansen kan pakken. Ik heb daar een kort praktijkvoorbeeld van. Ik zal het niet al te lang houden, maar binnen mijn werk in de jeugdzorg kregen we recentelijk een meisje van zestien jaar binnen.

Er was bij haar sprake van fors schoolverzuim en daar was ze ook zelfs strafrechtelijk voor veroordeeld. Na een aantal maanden in het traject bleek dat zij altijd fors menstrueerde en onvoldoende middelen waren om tampons en maandverband van te koop. Dat was de reden dat dit meisje niet naar school ging en vervolgens dus ook strafrechtelijk vervolgd werd. Dit meisje durfde dat al jaren niet te vertellen en ze wist ook niet waar ze terecht kon met dit probleem of voor deze producten. We willen het college vragen om onderzoek te doen naar hoe en of menstruatiearmoede, eventueel het verstrekken van deze producten opgenomen kan worden in het armoedebeleid. Wat ons betreft zou er bijvoorbeeld in het onderzoek ook gekeken kunnen worden of en welke rol scholen en stichtingen hierin kunnen spelen. We willen het college vragen om hiermee terug te komen naar de raad, zodat hierover op een geëigend moment een integrale afweging gemaakt kan worden. Daarnaast verzoeken we het college om goed te kijken naar andere initiatieven die ontplooid worden in bijvoorbeeld buurgemeentes of provincie en om landelijk aandacht te vragen voor dit belangrijke onderwerp. De voorzitter: Dank u wel. Deze motie is mede ingediend door de Lijst Van Hien, ChristenUnie en de SP. Ik kijk of zij … Die stond nog niet in mijn lijstje. En het CDA.

Dus ik kijk even of deze partijen, staat wel in beeld, maar niet op papier, maar of er nog aanvullingen zijn. Is niet het geval. Dan geef ik het woord aan de heer Zwiers namens het college, om een advies uit te brengen over deze motie. De heer Zwiers: Ja, voorzitter, ik begrijp natuurlijk ook de indieners van de motie, maar het neemt niet weg dat ondanks dat dit inderdaad wel een probleem is, dat we dat toch ook wel op een wat zakelijke manier naar moeten blijven kijken en als het gaat om het vragen om onderzoek, dan kost ook onderzoek geld. Als ik zie wat voor onderzoeksvragen gesteld worden ja, dan zullen we daar ook echt capaciteit op moeten inzetten. Capaciteit die ook bij ons in de organisatie erg schaars is. Het is ook een uitbreiding van het armoedebeleid en als je daar invulling aan gaat geven en die verwachting, die ga je wel wekken door het onderzoek op deze manier in te steken en die verwachtingen die zul je daarna ook moeten inlossen, anders hoef je het onderzoek immers niet te doen. Dus ondanks het feit dat ik zeg ja, het is een zeer begripvolle motie zeg ik toch dat vanwege de inspanningen die moeten worden gedaan, die ook geld kosten, die onderzoeksgeld kosten, dat deze motie wat ons betreft dan ook niet op deze manier uitvoerbaar is. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik eerst even naar de partijen die op dit moment nog niet tot de ondertekenaars behoren.

Ik zie mevrouw Pullen van de ChristenUnie.

Mevrouw Pullen-Muis: Nou, ik hoor wel al bij de ondertekenaars, maar ik vraag me … De voorzitter: O, sorry. Mevrouw Pullen-Muis: Ik het eigenlijk nog een vraag aan de wethouder, want ik hoor hem eigenlijk zeggen van nou ja, kostenaspect. Prima, dat mag vanuit het college het oordeel zijn, maar kan dit dan niet betrokken worden bij de armoedeconferentie als onderwerp? Bijvoorbeeld dat je het in eerste instantie op die manier eerst even een plek geeft, voordat je al uitge… Ja, het is maar de vraag gewoon. De voorzitter: De heer Zwiers. De heer Zwiers: Nou, uiteraard kan dit een onderwerp zijn wat als één van de instrumenten ingezet wordt als onderdeel in die armoedeconferentie, als oplossing misschien wel. Of als uitkomst van die armoedeconferentie, dat hier aandacht voor moet zijn en dat kan weer input zijn voor het uitvoeringsplan voor het hele ontwerp sociaal domein. Dus uiteindelijk komt het daar allemaal bij elkaar en zijn al die instrumenten samen, die kosten een x bedrag aan geld en de vraag is aan u als raad om daar ook in mee te denken. Het uitgangspunt wordt ook aan u voorgelegd, dus ook daarin zal moeten worden gekeken waar u voor kiest als raad. Maar om daar nu afzonderlijk iets uit te halen ja, dat is nog net iets wat waarvan wij zeggen, omdat het geld kost, voor nu niet uitvoerbaar. De voorzitter: Dat is het antwoord. Mevrouw Rutgers, D66.

Mevrouw Rutgers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we vinden dit wel een sympathieke motie en dan hoort u waarschijnlijk de maar ook meteen aankomen, want de maar die is er. Ik heb namelijk de initiatiefnemende partij, dat is de PvdA, gemaild welk onderzoek zij zelf al hadden gedaan hiernaar, want toen ik een tijdje als vrijwilliger bij de voedselbank werkte zag ik dat daar voorraden zijn en dat mensen op vraag producten mee kunnen krijgen. Dus daar is een voorziening. Ik weet op de basisschool van mijn oudste stiefdochter dat daar voor de hogere basisschoolklassen, dat daar op de wc-producten klaarliggen. Dus er zijn initiatieven op scholen en in het sociaal domein. Dus ik had gevraagd is dat ook onderzocht? Is dat meegenomen in deze motie? Dat was niet het geval. Ik vind het jammer, want het is wel een onderwerp wat we serieus moeten nemen, maar ik vind wel dat als je oproept tot een onderzoek, dat je daar zelf ook een rol in hebt als indienende partij en dat je niet dit zo over de schutting kunt gooien bij het college om te onderzoeken. Laten we het meenemen naar de armoedeconferentie, dan kan het wellicht alsnog een plek krijgen in het pakket van het sociaal domein, maar deze motie zullen wij niet steunen. De voorzitter: Mevrouw Hooijer, Gemeentebelangen. Mevrouw Hooijer: Ja, voorzitter, dank u wel.

Wij vinden het ook een hele sympathieke motie, maar voor de rest kunnen wij grotendeels aansluiten bij mevrouw Rutgers en wij vinden het toch in eerste instantie geen taak voor de gemeente om dit te doen, maar als dat meegenomen kan worden in de armoedeconferentie dan zou dat natuurlijk fantastisch zijn. De voorzitter: De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, voorzitter, wij vonden dit ook een heel mooi initiatief. Wij horen ook het college hun duiding eraan geven en dat begrijpen wij ook. Dus wij waren om voor te stemmen, maar ik denk in dit geval

dat het beter is als het college zegt dat we dat in de armoedeconferentie gaan meenemen, zodat er ook met een deftig woord een integrale afweging hierover genomen kan worden. De voorzitter: Mevrouw Blenkers, VVD. Mevrouw Blenkers: Ja, als vrouw van de VVD mag ik hier wel wat over zeggen, maar ik heb even ook heel goed geluisterd naar wat de wethouder zei. In eerste instantie wilden wij meegaan met de motie van PvdA, Lijst Van Hien, ChristenUnie, SP en CDA, maar ik denk dat het inderdaad beter eerst mee kan worden genomen naar die conferentie en vandaaruit kijken wat er mee gedaan wordt. De voorzitter: Dan ga ik toch even naar de indieners. Mevrouw Schonewille, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Ik zou graag even willen schorsen. De voorzitter: Dat kan ik mij voorstellen, u heeft goed meegeteld. Dan … Vijf minuten, is dat genoeg of? Mevrouw Schonewille: Dat redden we wel, zie ik. De voorzitter: Dan schors ik vijf minuten. Dank u wel. Ik heropen de vergadering. Ik kijk even of de schorsing uit beeld kan. Ja, dat is nu gebeurd. Ik geef het woord aan mevrouw Schonewille. Mevrouw Schonewille: Nou, na in dit geval kort beraad zijn we er wat dit betreft uit. In onze motie stond de armoedeconferentie, zoals door meerdere partijen genoemd werd, stond ook al in onze motie genoemd.

We hebben voor nu besloten om deze motie nou ja, aan te houden of eigenlijk in te trekken en mogelijk opnieuw weer in te dienen na de armoedeconferentie. We zouden daarbij wel eigenlijk een toezegging willen van de wethouder dat dit punt wordt meegenomen bij de armoedeconferentie en daarnaast vinden we het eigenlijk ook wel pijnlijk dat op dit punt het afgewezen wordt vanwege de financiën, omdat juist bij de integrale afweging dit punt meegenomen had kunnen worden en het wel echt een heel belangrijk onderwerp is wat ons betreft. De voorzitter: Kijk, en dat geldt denk ik voor alle indieners om deze motie. Dan geef ik het woord aan de heer Zwiers. De heer Zwiers: Ja, om met het laatste te beginnen, het is natuurlijk, er zijn veel belangrijke onderwerpen en die regelmatig in deze raad voorbijkomen en ja, het is ook aan ons om daar natuurlijk met elkaar keuzes in te maken, maar ik vind wel en ik heb nog geen compliment gegeven, ik heb wel een woord als verstandig gebruikt, maar ik vind het wel een compliment waard dat de dames er ook heel snel weer uit waren, in dit geval deze motie toch aan te passen. U krijgt van mij de toezegging dat dit onderwerp meegenomen wordt naar de armoedeconferentie. De voorzitter: Oké, dat was de opmerking van de heer Zwiers. Ik kijk of anderen, mevrouw Van den Oord, SP. Mevrouw Van den Oord: Nou, een hele korte even richting de wethouder.

U mag best weten dat we ons even afgevraagd hebben hoe u gereageerd zou hebben als u Janneke Zwiers zou hebben geheten. De heer Zwiers: Maar wilt u daar ook een serieus antwoord op? Mevrouw Van den Oord: Ja. (buiten microfoon)

De heer Zwiers: Ik ben ook getrouwd, dus ik krijg ook nog weleens wat van de zijlijn mee, alhoewel ik het dan niet zelf voel natuurlijk. Maar goed, zonder nu verder in details te treden denk ik dat we het hier maar bij moeten laten. De voorzitter: Goed. Ik kijk even naar de indieners, want de toezegging is gekomen. Dat betekent dat de motie niet in behandeling komt of wel in behandeling … Die wordt ingetrokken? Motie wordt ingetrokken. Toezegging is voldoende. Dan gaan wij over naar de motie A37 en dan kom ik, die zijn ingediend door de Partij van de Arbeid, SP en ChristenUnie en ik geef het woord aan mevrouw Schonewille weer. Mevrouw Schonewille: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal dit nog iets korter houden. Medio april zou in de Provinciale Staten vermoedelijk het provinciaal inpassingsplan worden vastgesteld, waarin de zonneroute langs de A37 staat omschreven. De zonnepanelen die bij deze zonneroute horen hebben een bijeffect, namelijk een geluidsvermindering van zes decibel. In Hoogeveen hebben we heel wat de wijken die grenzen aan snelwegen, namelijk de A37 en de A28. Inwoners daarvan ervaren hiervan regelmatig overlast. Dit is slecht voor de gezondheid en voor hun gevoel van algeheel welbevinden. De aanleg van de zonneroute levert dus mogelijk als bijeffect op dat een deel van een oplossing zit er eigenlijk in. De zonnewarmte is echter tot aan de Alteveerstraat.

We zouden graag zien dat het college in gesprek blijft met de provincie en eventueel ook Rijkswaterstaat om dergelijke plannen uiteindelijk mogelijk ook uit te voeren langs het laatste stuk van de A37 en de A28. Of in ieder geval dat het college een steuntje in de rug geeft om richting zowel het Rijk als Rijkswaterstaat en de provincie aandacht te houden voor geluidsvermindering. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of andere indieners het willen aanvullen. De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Ja, voorzitter, mevrouw Schonewille heeft eigenlijk al heel veel gezegd, maar het is inderdaad wat ons betreft een logische stap om in ieder geval na te gaan of het een realistische optie is om dat geluidscherm en zonnepanelen te verlengen, waardoor je en meer energieopbrengst hebt vanwege zonneenergie en inderdaad de vermindering van geluidshinder in de kern van Hoogeveen. Dus wat ons betreft een logische keuze om in geval te vragen aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ja, weinig aan toe te voegen natuurlijk. Het is eigenlijk een win-winwinsituatie. Dus ik zou zeggen, of ik zou de rest van de raad op willen roepen om deze motie ook mede in te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Eerst nog een reactie van het college, de heer Ten Kate. De heer Ten Kate: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik ben op zich wel blij dat u dit onderwerp aansnijdt, want dat geeft mij de gelegenheid om ook kort toe te lichten wat we het afgelopen jaar ook al gedaan hebben op dit punt, want de zonneroute wordt inderdaad aangelegd tot aan het viaduct bij de Alteveerstraat, komende vanaf Emmen. Het laatste stuk niet en daar is een hele duidelijke reden voor, namelijk daar heeft Rijkswaterstaat onvoldoende grond om een zonnewand aan te leggen. Ik heb al zeker een jaar geleden contact gehad met een groot aantal aanwonenden die deze wensen al hadden geuit en ik heb ook toen al verkend met Rijkswaterstaat en met de provincie of het mogelijk was om in dit ruimtelijke traject dit al mee te nemen en het antwoord daarop is kort gezegd nee en dat heeft een hele logische reden, want het project zonneroute A37 gaat over het benutten van restgronden voor het aanwenden van zonne-energie. Als je geen restgronden

hebt en dat is op dat stuk het geval, dan kun je daar ook niks opzetten en omdat dat een grondslag is voor het hele project is het gewoon kansloos om in deze ruimtelijke procedure dit voor elkaar te krijgen, maar de wens snap ik heel goed. Zowel van de mensen die langs de A37 wonen, maar ook wat u terecht noemt, voor de mensen die langs de A28 wonen, want ook daar is behoefte aan geluidswering op de een of andere manier en als je daar een win-win van kunt maken is het hartstikke mooi. Ik heb daar ook al gesprekken gevoerd ook vrij recent weer met Rijkswaterstaat om te kijken wat daar nou, welke aanknopingspunten daarvoor zouden kunnen zijn. Nou, dat zijn er twee. De eerste is dat een aantal gemeentes langs de A28 hebben gevraagd, onder andere Hoogeveen, aan het Rijk om te verkennen wat de mogelijkheden zijn om ook langs de A28 te kijken wat de mogelijkheden zijn voor zonneopwek en langs de bebouwde kom dan het liefst wat mij betreft in een zonnewandachtige constructie. Die aanvraag ligt al bij Rijkswaterstaat. We moeten kijken of dat wat kan worden, maar dat is een trigger om er weer opnieuw naar te kijken en een andere en die is zeker voor het Alteveerstraat-Klaverblad van groot belang. De verwachting is dat vroeg of laat het Klaverblad aangepast zal moeten worden om allerlei verkeerskundige redenen. Dan weet u allemaal.

Die stroken zitten daar kort op elkaar en als dat gaat gebeuren, als de werkzaamheden aan het Klaverblad gaan plaatsvinden dan is dat, vindt ook Rijkswaterstaat, een heel mooi moment om opnieuw te kijken van kunnen we dat laatste stuk zonneroute dan aanleggen. Kortom, wat u vraagt om er aandacht voor te hebben zie ik als onderstreping van wat wij al doen. Ik las hem vanmiddag nog een keer en toen viel mijn oog nog wel op het woord onderzoeken, wat u daar twee keer heeft benoemd. Ik ben in ieder geval niet voornemens om daar nou hele dure bureaus aan te zetten. O, u knikt wel heel hard nee. Ik interpreteer dat als blijf hier aandacht voor hebben in de contacten met Rijkswaterstaat en met de provincie. Nou, dat doen we al en zullen we ook blijven doen en of u dan deze motie als raad wil ondersteunen, als onderstreping van dit beleid of dat u zegt dat u aan wat ik nu vertel genoeg heeft, dat laat ik graag aan het oordeel aan u als raad. De voorzitter: Oké, dank u wel en dan vraag ik eerst even de partijen die nog niet meteen tot de ondertekenaars behoorden … Ja, ik zie mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij vinden dit een oproep, een goede motie die de oproep die ze doen een goede zaak omdat we denken dat de geluidshinder zoveel mogelijk geminimaliseerd moet worden voor omwonenden, want je wil toch graag dat ze plezierig wonen.

Ja, het antwoord van de wethouder krijgen we haast het idee dat deze motie overbodig is, want normaal we zouden gewoon voorstemmen voor deze motie, maar misschien moet ik dan nog even contact hebben met de rest van mijn fractie. De voorzitter: We wachten even de vervolgprocedure af. De heer Kroeze, CDA. De heer Kroeze: Wij vinden het ook een hele sympathieke motie en we zijn ook een groot voorstander van een zonneroute A37 en de wethouder heeft ook al toegezegd van … Toegezegd, dat heeft al een jaar lang zijn aandacht, het is al een hele tijd besproken met Waterstaat. We denken ook van nou, dat kunnen we even afwachten hoe dat zich verder ontwikkelt. Op dit moment zijn we tegen de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dit is een mooi initiatief. Twee vliegen in één klap. Wat wij wel graag aandacht voor vragen, als we dan toch die zonnepanelen doen, dat het niet van die glitterzonnepanelen, maar dat het daar een beetje gematigder kleuren uitstraling op die zonnepanelen. Maar goed, dat zal later aan de orde komen. Wij zullen deze motie wel ondersteunen als die ingediend moet worden, want eigenlijk overbodig. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Scheffers, D66. De heer Scheffers: Het woord is al een paar keer gevallen, voorzitter. Het is in onze ogen een beetje een overbodige motie. De wethouder is zich bewust van het probleem en ik denk dat hij daar volop mee bezig is, dus wat ons betreft laten we de wethouder mooi met het ei zitten en dan mag hij erop broeden. De voorzitter: De Lijst Van Hien, mevrouw Van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we waren voornemens om voor te stemmen, maar gezien de reactie van de wethouder lijkt ons dit inderdaad ook overbodig. Of tenminste, de motie overbodig, dus ik vraag me af of dit nog ingediend zal worden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Blenkers, VVD. Mevrouw Blenkers: Ja, ik sluit me aan bij de woorden van de heer Scheffers, D66 en bij de woorden van mevrouw Van Hien, van Lijst Van Hien. Het is een overbodige motie denk ik. De voorzitter: Dan gaan we even naar de indieners terug. Mevrouw Schonewille. Mevrouw Schonewille: Nou, het zal u niet verbazen, maar ik wil graag in dit geval één minuutje schorsen. De voorzitter: Maar u krijgt anderhalf. Ik schors de vergadering voor anderhalve minuut. Dames en heren, ik heropen de vergadering geef het woord aan mevrouw Schonewille. Mevrouw Schonewille: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we waren er wederom snel uit, dus het kan ook met twee heren in plaats van een hele hoop dames.

Wat ons betreft was dit geen overbodige motie geweest, omdat we van mening zijn dat de wethouder of straks het nieuwe college dit juist goed had kunnen gebruiken als ondersteuning richting de andere partijen, zoals het Rijk en Rijkswaterstaat en juist als onderstreping van de belangrijkheid van deze zaken, maar we hebben gezien wat de wethouder erover gezegd heeft. We hebben gezien wat de andere partijen ervan vinden en op basis daarvan zullen we het intrekken, maar we hadden het wel graag ingediend als extra ondersteuning voor de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is de motie ingetrokken. Of sorry, de heer Meesters nog. De heer Meesters: Ja, ik had eventueel nog willen aanvullen dat inderdaad, mevrouw Schonewille verwoordt het wel mooi, maar feitelijk als ik hoor hoe de meeste partijen hier nu over praten dan zijn ze het wel eens met de inhoud van de motie. Dus in die zin denk ik wel dat we hem zo mogen interpreteren dat het wel een steun is richting het college om die gesprekken met Rijkswaterstaat en met de provincie voort te blijven zetten. De voorzitter: Ik heb ook begrepen dat het college in die zin ook geantwoord heeft dat het ook zo ervaren werd. Dus met of zonder motie, maar dit wordt wel zo gevoeld. Dus dat klopt. 3.7 Sluiting besluitvormende ronde en vergadering De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde van de vergadering gekomen.

Aan het begin zei ik al even dat dit de laatste reguliere, ijs en weder dienende, vergadering is van deze raad. Ik ga niet alles met u evalueren. Er komt natuurlijk nog aan afscheidsmoment van de raad. Een deel van u weet nu al dat die in ieder geval niet de

komende raadsperiode hier raadslid zal zijn. Voor sommigen is het nog even afwachten, want de kiezers moeten volgende week maandag, dinsdag en woensdag daar nog over spreken. Ik weet altijd dat dat heel erg spannende momenten zijn. Heel lang geleden, zeg ik dan maar even, mocht ik het ook in die rol vervullen, maar het zijn ook wel hele mooie tijden, want je hebt weer eens tijd om op straat te zijn, met heel veel mensen en organisaties te spreken en dat is ook heel goed. Ook als volksvertegenwoordiger is dat goed en ik hoop ook dat u de restanten van de campagne ook nog goed met elkaar doorkomt. We hebben natuurlijk wel een periode achter de rug die, ik beschouw hem toch maar als bijzonder. Niet alleen maar vanwege de ups en downs in de politieke arena, maar natuurlijk ook vanwege COVID. Langdurige periodes van digitaal vergaderen en elkaar niet zien, alleen maar via een schermpje. Dus het is in die zin wel een hele memorabele, historische periode, maar ik moet zeggen, die wij ook wel goed afsluiten en dit vanavond was dan wel weer een voorbeeld van.

Het werd al meerdere keren in de vergadering gememoreerd, maar ik vind het toch echt wel waard om dat toch wel te onderstrepen dat ondanks het feit dat je verschillend tegen dingen aan kunnen kijken in goed overleg en ook zeker met respect voor meningen die niet meteen tot de hoofdmoot behoren, dat je heel ver kunt komen en met elkaar in ieder geval in die sfeer ook politiek kunnen bedrijven. Dat het niet altijd op het scherpst van de snede moet of met beschadiging van personen, maar dat je het ook om de inhoud naar elkaar toe kunt komen en dat je ook respecteert dat er verschillen zijn en dat moet ook zo blijven wat mij betreft, omdat daar is natuurlijk wel, we hebben niet voor niks negen politieke partijen hier en tien die aan de verkiezingen meedoen. Dat betekent ook dat niet iedereen hetzelfde kan en moet en wil denken en ook de vertegenwoordiger is van verschillende meningen die in een samenleving zijn. Dat is goed en ik denk ook dat we dat uitgestraald hebben en ik hoop ook dat we dat in de komende jaren vast kunnen houden, ook in een nieuwe raadsperiode. Dank u wel. We gaan natuurlijk nog uitgebreid ja, het wordt natuurlijk met opnames gemaakt en iedereen zwaait even naar de cameravrouw, want dat komt allemaal goed. Ik sluit af en ik wens u goede verkiezingen toe, allemaal.

Ik hoop dat iedereen gaan winnen, maar ik weet wel dat het een illusie is, maar ik mag wel de hoop uitspreken, dus dat moet je ook maar vasthouden en we zien elkaar in ieder geval de achtentwintigste voor het officiële afscheidsmoment. Ik sluit de vergadering.