Transcript Gemeenteraad Hoogeveen 10.10.2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 10 oktober 2024

1.

Plenaire besluitvormende vergadering (Raadzaal) De voorzitter: Goed dames en heren, van harte welkom, ook aan de heer Van der Meulen. Timing. Van harte welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Hoogeveen van 10 oktober 2024. Zoals te doen gebruikelijk gaan we voor de opening een moment ter overdenking nemen. Een moment. Dank u wel.

1.1 Opening De voorzitter: Dan open ik de vergadering, bij 1.1, onder vermelding van afwezigheid van de heer Pomper en wethouder Tuit sluit, vanwege een condoleance, later bij ons aan. Vanwege dat feit wou ik daar toch even een mededeling over doen en dat doe ik vanaf het spreekgestoelte. Het zou mooi zijn als u, zo mogelijk, wilt gaan staan. Want deze week heeft ons het bericht … Is bericht tot ons gekomen van het overlijden van oud-raadslid Jan Ballast. Hij was van 2002 tot met 2014 maar liefst raadslid voor het CDA en in die periode ook nog vicevoorzitter van uw raad en los van het raadswerk is het iemand die heel maatschappelijk betrokken is geweest, een betrokken bestuurder op het maatschappelijk veld, maar ook in de sport en heel veel andere verenigingen in Hoogeveen. Het leek ons gepast om daarvoor een moment stilte in acht te nemen. Dank u wel. 1.2 Vaststelling agenda De voorzitter: Die wens hebben we eerder gehoord. Dat is wel in strijd, eigenlijk, met het reglement van orde zoals we dat hebben, want daarin staat de volgorde: amendement, voorstel, motie. Dat is ook zoals het model verordening van de VNG dat aangeeft, maar ik kan me herinneren dat we dit bij de kadernota ook bij de kop hebben gehad. Toen hebben volgens mij gestemd over, willen wij deze gewijzigde volgende wel of niet? Dus het lijkt mij goed. We hebben geen stemming klaarstaan.

We doen dat met hand, dat is ook weer een unicum, voor mij in ieder geval, vandaag, met de vraag of het akkoord is om eerst de moties in stemming te brengen en alvorens het besluit namens de wens van het CDA. Wie is daar voor? Negen voor en daarmee de meerderheid tegen. Dan blijft de volgende zoals die is en zullen we dus eerst over het voorstel stemmen en daarna over de moties. Dan denkt u ongetwijfeld na over het stemgedrag van het voorstel zelf, schat ik zo in. Anderen over het vaststellen van de agenda? Anders kunnen we daar wel digitaal over gaan stemmen. Gaat uw gang. De agenda is unaniem aangenomen met 29 stemmen voor. 1.3 Afscheid mw. Marin Rutgers De voorzitter: Dan gaan wij over naar het vaststellen van de agenda zoals hij voor vanavond voorligt. Ik zie de hand van de heer Feenstra. De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, wij zouden graag willen dat bij punt 1.7, dat we eerst de moties ook behandelen voordat het besluitvoorstel in stemming komt. De voorzitter: Kom ik bij agendapunt 1.3, dat is het afscheid van D66-raadslid Rutgers, Marin. Daar zit je, een eind weg voor mij en daar hoort natuurlijk een … Dan zit je wel heel ver weg zo, Marin, maar ik doe mijn best. Goed, dames en heren, geachte mevrouw Rutgers, heb ik opgeschreven maar beste Marin mag misschien

vanavond ook wel. Vandaag nemen we afscheid van jou als raadslid in de gemeente Hoogeveen, een raadslidmaatschap dat je 6,5 jaar hebt vervuld en dat de nodige impact heeft gehad op de gemeenteraad van de gemeente Hoogeveen. Vanaf het begin heb je ons laten zien dat je hier niet alleen woorden sprak, maar ook handelde volgens duidelijke principes. Je passie voor smart formuleren en doelen stellen, was niet zomaar een formaliteit. Je leefde het en bracht het ook in de praktijk, onder andere door jouw actieve deelname aan de werkgroep jeugd. Je gelooft in het belang van het proces en dat zaken op de juiste manier moeten worden doorlopen. Dat heeft bijgedragen aan een duidelijke en verantwoorde besluitvorming hier in deze raad en je betrokkenheid bij de jeugd en het onderwijs in Hoogeveen zijn in het bijzonder opgevallen. Je toewijding aan het verbeteren van de toekomst van onze jonge inwoners heeft bijgedragen aan het vergroten van al die kansen voor jonge Hoogeveners. De moeilijke periode van de bestuurscrisis, waarbij het vertrouwen hier onder druk stond, dat greep jou best aan. Dat kan ik me ook uit de eerste gesprekken nog wel herinneren. Maar je hebt er ook aan bijgedragen dat we met en in elkaar het vertrouwen in deze raadzaal weer hebben hersteld. Dank je wel daarvoor.

Daarnaast heb je als lid van het presidium in de vorige periode laten zien wat het betekent om een strenge, maar rechtvaardige voorzitter te zijn. Je zorgde ervoor dat vergaderingen ordelijk verliepen en dat iedereen de kans kreeg om gehoord te worden. Je was altijd positief kritisch als de stukken van het college niet aan jouw hoge eisen voldeden. Je stelde scherpe vragen als doelen en resultaten niet duidelijk genoeg waren geformuleerd en je dwong ons altijd om de lat wat hoger te leggen, zelfs bij relatief onschuldige voorstellen. Ik denk aan de stedenband. Maar laten we eerlijk zijn, Marin, niemand kon jou betrappen op achterstallig werk of half werk. Je had de boel altijd goed op orde en leverde altijd wat er gevraagd werd en dat staat je zeer te prijzen. Tegelijkertijd maak ik daarbij ook de opmerking: let ook goed op jezelf en op ontspanning. Maar juist vanwege deze eigenschappen, die je ook toepast op vele andere werkzaamheden, ben je tot de conclusie gekomen dat het combineren niet langer lukt en daarom heb je deze keuze gemaakt. Eén die wij alleen maar kunnen respecteren. Marin, we zijn je dankbaar voor alles wat je hebt gedaan in deze raad, je laat daarmee een mooie nalatenschap achter over integriteit, toewijding en een grote inzet voor de gemeenschap van Hoogeveen en we zullen je missen als kritische denker, maar vooral ook gewoon als een fijne collega.

Namens de gemeenteraad, college en gemeenschap wil ik je bedanken voor alles wat je hebt gedaan en jou het allerbeste wensen voor de toekomst en we hopen dat waar je ook gaat je dezelfde passie en energie zult meenemen. Dank je wel. Het laatste woord is altijd voor degene die ... Mevrouw Rutgers: Ja, toen ik aankondigde dat ik ging stoppen als raadslid kreeg ik een paar keer een appje waarin stond van: nu al? Maar zoals de burgemeester net al zei, nu al, dat is een periode van 6,5 jaar geweest en ja, nu al is misschien dan ook wel een rekbaar begrip, want iedereen heeft er een ander beeld bij. In 2017, toen verhuisde ik van Amsterdam naar Hoogeveen en ik sloot me direct aan bij de lokale afdeling van D66. Het was uiteindelijk de opmaat, of uiteindelijk, best snel, de opmaat voor mijn inburgeringscursus hier, want ik kom helemaal niet uit deze contreien. Ik draaide toen nog maar een paar maanden mee in de steunfractie toen de vraag kwam of ik op de lijst zou willen staan voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 en toen kwam ik op de tweede plek. Wat wel bijzonder was, en daar hebben we nog vanuit het landelijk bestuur allerlei leuke gadgets voor gekregen, maar tegen de landelijke trend in haalden wij juist meer stemmen bij die verkiezingen dan minder, wat landelijk de trend was voor onze partij op dat moment. Dus ik kwam toen in de raad.

Ik begon ook vol enthousiasme aan deze nieuwe taak samen met best wel grote groep nieuwe raadsleden en samen met hen volgde ik allerlei workshops van het inwerkprogramma en we wilden met die nieuwelingen, Hilma lacht al en Koen was volgens mij ook nieuw, een aantal anderen, wilden heel graag het pasgeleerde in de praktijk brengen en dat pasgeleerde ging vooral over: hoe bouw je een debat op, wanneer vraag je het woord in een debat, he? Wil je dat juist als eerste of wat later? En het ging ook over hoe bouw je nou een betoog op. Maar dat ik en de andere nieuwelingen dit anders wilden aanpakken dan dat men gewend was, dat leverde nog wel eens wat scheve ogen op bij de oudgedienden en dat werd in mijn geval versterkt

toen ik als presidium lid ook nog raadsvergaderingen ging voorzitten. Nou, we hoorden het net al. Ik vond het wel heel leuk om te doen, maar bij de één viel het wel in de smaak en bij de andere totaal niet, dus dat leverde nog wel eens wat frictie op. Nou, wat ik erg waardeer binnen onze lokale politiek is dat er ondanks politieke verschillen er toch ook wel heel veel overlap is en overeenstemming en samenwerking. Zoveel zelfs dat we met een aantal raadsleden die regelmatig in café De Lijst komen, het wel eens hebben over het oprichten van een nieuwe partij, lijst De Lijst. Een partij voor een sociaal, progressief en democratisch Hoogeveen. Nou ja, wie weet komt het er ooit nog van. Inhoudelijk ben ik blij dat ik namens D66 regelmatig een wat ander geluid heb kunnen laten horen, middels debatten, moties en amendementen of in overleggen natuurlijk buiten de raadsvergaderingen om. Waar ik zelf op terugkijk als succesjes, successen, die hebben inderdaad vooral gaan die over onderwijs en cultuur. Bijvoorbeeld het diep in de nacht redden van de muziekschool, ook al was dat tijdelijk, maar toch. Het benadrukken van de kansen van de rijke schooldag en aandacht voor groene schoolpleinen.

Mijn opvolger Johannes, hij staat al klaar in de coulissen, die wens ik natuurlijk alvast heel veel plezier en succes met het raadswerk en gelukkig is hij al heel lang actief in de steunfractie en heeft hij ook ruim ervaring opgedaan als opvolgend raadslid. Dus hij is vast zo weer ingewerkt. In het Drents, de lokale cultuur en in financiën is hij in ieder geval meer thuis dan ik. Wat ik de raad toewens, is het vasthouden van de toegenomen mate van dualisme, het scherp blijven op het evalueren van beleid, het meten van impact en het smart opstellen van beleid, meebewegen met ontwikkeling en innovatie en een groter bewustzijn met betrekking tot de waarde van kunst en cultuur voor een samenleving in de ontwikkeling van jongeren. Tenslotte wens ik de raad een rookvrije binnentuin, zodat iedereen daar in de pauze even op adem kan komen. Ik wilde eigenlijk een keer onopgemerkt een sticker op die deur gaan plakken, misschien rond 1 april of zo, maar dat is er niet van gekomen. Dus deze sticker die wil ik graag aanbieden aan de voorzitter van de raad, in de hoop dat hij deze alsnog op die deur wil gaan plakken. Dank jullie wel. De voorzitter: Goed. Daarmee hebben we agendapunt 1.3 gehad. 1.4 Toelating dhr. J.F.

Prakken als raadslid voor D66 De voorzitter: Komen we bij 1.4 en dat betreft de toelating van de heer J.F., oftewel Johannes Prakken als raadslid voor D66 en daarvoor is uiteraard een commissie voor de geloofsbrieven in het leven geroepen met het lid De Weerd als de bevlogen voorzitter, zou ik bijna willen zeggen, en ik geef u dan ook het woord. De heer De Weerd: Dank u wel, voorzitter. Ik heb dat niet alleen mogen doen, mevrouw Pullen en mevrouw Hooijer, samen hebben we goed naar de brief gekeken. We hebben de geloofsbrieven onderzocht en die hebben we in orde bevonden. Dus hiermee adviseren wij ook de raad de heer Prakken toe te laten als lid van de gemeenteraad in Hoogeveen. Dank u wel. De voorzitter: Dat is een mooie kort en bondige verklaring van de commissie geloofsbrieven. Blijkbaar volstaat dat. Dan is de volgende stap om daadwerkelijk te komen tot dat raadslidmaatschap de stemming die we daarover gaan houden en dat gaan we gewoon digitaal doen en ik wens u daarbij veel succes. U bent daar sneller dan de voorzitter, want het is unaniem aangenomen. Dan hoort daar natuurlijk nog de belofte, in dit geval, bij en daarvoor zou ik de heer Prakken naar voren willen vragen voor toch een heel belangrijk onderdeel om tot dat raadslidmaatschap te komen. Want de verklaring, de belofte of de eed zegt natuurlijk iets over de integriteit van het werk.

Iets wat, nou ja, zeker in de transparante samenleving, maar ook in een samenleving waar ondermijning steeds meer een verschijningsvorm heeft, steeds belangrijker is en waar ik zelf als voorzitter van uw raad ook enorm aan hecht. De griffie is van alle markten thuis, dank je wel. Ik lees zo meteen de tekst voor die daar bij hoort, dat is een tekst waarvan ja, in mijn optiek ieder woord raak is en een tekst die vraagt om een antwoord in de vorm van dat verklaar en beloof ik, maar dat kent u ongetwijfeld. Ik

verklaar dat ik, om als lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen en ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Prakken: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd en welkom. Daarmee hebben we ook aan agendapunt 1.4 voldaan. We hebben nog heel even gewacht tot de heer Prakken ook praktisch geïnstalleerd is, maar het tempo van deze raad ligt hoog. 1.5 Mondelinge vragen De voorzitter: Dus we gaan door naar 1.5, dat zijn de mondelinge vragen. Die zijn niet aan de orde vandaag, dat bent u met mij eens. Dank u wel. 1.6 Mededelingen verbonden partijen De voorzitter: Komen we bij 1.6, dat zijn de mededelingen over verbonden partijen. Uit de kant van het college zie ik geen beweging. Hou dat zo, zou ik zeggen. Vanuit de raad misschien. Dat is niet het geval, dan hebben we 1.6 ook gehad. 1.7 Toekomstvaste informatievoorziening SWO De voorzitter: Komen bij 1.7, dat is de toekomstvaste informatievoorziening SWO.

Daarover zijn ook een aantal moties voorbereid en de eerste motie, dat gaat over de kansen van. Dat is ook zo, ja, ik was ooit zomaar bijna met het verkeerde voorstel meegegaan. Dank voor uw alertheid, mevrouw Hooijer. We gaan gewoon, als er geen ja, of er moeten nog stemverklaringen zijn. Ik weet niet of die er zijn. De heer Sieders, gaat uw gang. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. We zullen als fractie van Gemeentebelangen instemmen met dit voorstel. Wel willen wij het college nadrukkelijk verzoeken de raad, zoals eerder al toegezegd, tijdig mee te nemen in de stappen die worden genomen en die daar zijn gezet tijdens het proces. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. De SGP gaat tegen dit voorstel zijn onder de volgende argumenten. Na tien jaar nog niet een begin van de doelstelling gehaald. Dat is het eerste. Het tweede: jarenlang is er budget ter beschikking gesteld in hun begroting om hun IT-systemen op orde te houden, daar is gewoon geen gebruik van gemaakt. En het volgende is: wij hebben 1,6 miljoen in twee jaar ter beschikking gesteld voor ITsystemen, maar dat was alleen maar om een gat te vullen. Nu wordt er weer een behoorlijk bedrag gevraagd en ja, daar hangt door nog een klein worstje, ergens in 2029 kunnen we misschien een beetje voordeel ervan gaan krijgen.

Maar voorzitter, het is gewoon een utopie. In 2029 hebben we meer budget nodig als nu gevraagd wordt om echt bij te blijven met onze IT-systemen. Dus wij vinden dit geen goed plan, er moet een andere aanpak komen, dus wij zullen tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw uitgebreide verklaring. De heer Feenstra.

De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, ook het CDA kan zich niet vinden in het plan wat hier voorligt. We denken dat het plan is onder de maat en verdient een verbetering, hoewel wij niet tegen nadere investeringen zijn op het gebied van ICT, moet er wel een deugdelijk plan voor liggen en dat is niet op dit moment het geval. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Ja, Forum voor Democratie zal ook tegenstemmen, dat hebben we de vorige keer in het debat, denk ik, ook wel goed duidelijk gemaakt. Zoals wethouder Reneman eigenlijk zei, het gaat niet alleen om het geld hier voor IT-systemen, het gaat natuurlijk, dat weet je, het grotere kader of we het vertrouwen hebben of de organisatie gaat functioneren naar behoren en dat idee hebben we niet. Wij vonden het al een grote fout dat de SWO überhaupt is opgericht en wij zien ook liever dat de gemeente organisatie ook uit elkaar getrokken zal worden in de toekomst. Daar staan wij ook heel erg voor. Dus wij zullen ook hier tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Een kleine oproep om de stemverklaringen wel te houden op het onderwerp waar ze over gaan. De heer Prakken, gaat uw gang. De heer Prakken: Ja, D66 die zal ook voorstemmen en ja, wel zijn we het een beetje eens met het CDA, het behoeft verbetering en daarvoor hebben we een drietal moties en die zullen zo in stemming komen. De voorzitter: Dank u wel.

Anderen behoefte aan stemverklaring? Dat is niet het geval. Gaan we over tot de stemming over het voorstel zelf. Het voorstel is met 21 stemmen voor aangenomen. Komen we dan toch bij de moties en de eerste motie heeft als onderwerp meegekregen kansen AI en ik wou daarvoor eerst het woord geven aan de heer Prakken van de fractie van D66. Gaat uw gang. De heer Prakken: Net geïnstalleerd, letterlijk en figuurlijk en inderdaad motie kansen AI, die is eerder aan de orde geweest en we willen het nu nog een keer in stemming brengen. Deze motie, dat is vooral een algemene motie die mooi aanhaakt bij dit bij dit onderwerp. Ja, u kent de motie, u hebt hem gelezen, u hebt hem de vorige keer ook gelezen. Ja, ik zou zeggen, stem voor, grijp de kansen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de mede-indieners van de fractie Partij van de Arbeid en GroenLinks of er behoefte is aan te vullen. De heer Van Eck, gaat uw gang. De heer Van Eck: Dank u wel, voorzitter. Wij waren de vorige keer ook mede-indiener, dan zou het wel heel vreemd zijn als we nu dat niet zijn, maar dat is niet de enige reden waarom wij opnieuw mede-indienen. We hebben ook even gekeken, wat is het standpunt van de VNG, de Vereniging van Nederlandse gemeenten? Het blijkt dat heel veel gemeenten al bezig zijn met AI, gemeenten lopen, als het gaat om de overheden, zelfs voorop.

Negeren kan niet, is een uitspraak van de VNG en VNG zegt ook: voer het gesprek binnen het college, voer het gesprek met de raad. Dus gewoon doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, dank u wel. Ook wij zijn dit keer mede-indiener van deze motie en dat heeft alles te maken met het feit dat we staan voor een grote periode van ontwikkelingen binnen informatievoorziening enzovoort binnen de SWO en daar past in dat je dan ook bekijkt welke kansen AI inderdaad biedt. We zijn de vorige keer nog gewaarschuwd door een collega vanuit de VVD-fractie van hee, we zijn nog niet zover, er moet nog heel veel ontwikkeld worden, maar niets gaat zo snel als de ontwikkeling

in de automatisering en informatisering. Dus ik zou ook inderdaad aansluiten bij de woorden van de heer Prakken, grijp die kans en neemt dit mee in een ontwikkelplan. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik vanuit het college, de heer Reneman. Wethouder Reneman: Ja, voorzitter, vanuit het college gaan we deze motie wederom ontraden. De belangrijkste reden heeft ze de vorige keer ook al gedeeld: onze ICT-organisatie is zover nog niet. Dit komt er weer extra bij. Het staat ook op gespannen voet, de motie, met de manier waarop wij met onze ICT-systemen willen werken. Hierin staat dat wij zelf dingen moeten ontwikkelen, dat willen wij niet, wij willen geen voorloper zijn op het gebied van AI. We zijn heel blij dat andere gemeenten bezig zijn om dingen te ontwikkelen en als dat goed bevalt, willen we die graag meenemen. Maar de belangrijkste reden is en daar zal ik bij een andere motie ook nog wel op terugkomen, die de ambitie opschroeft: wij vinden wat we nu al doen erg veel en dit komt er dan gewoon bij en dat gaat ten koste van wat we eigenlijk moeten doen om het beentje bij te zetten. Vandaar dat we hem ontraden, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de niet-indienende partijen of er behoefte is … De heer Baalman, gaat uw gang. De heer Baalman: Ja, dank u wel, voorzitter.

De SP zal zeker mee instemmen, maar wel met een kanttekening van doe het nu niet direct, maar neem het mee in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn voor de strekking van deze motie. Wel komt het volgens ons nog te vroeg. Er is zeer veel werk te verzetten en wanneer we verder in het proces zijn en het niveau hoger is, lijkt het ons goed om dit dan te heroverwegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank, voorzitter. Ik wil graag een vraag aan de wethouder stellen en dat gaat dan over het derde bullet, over de visie en strategie rondom gebruik van AI binnen de gemeente. Wij zijn overigens niet van plan voor te stemmen vanwege het capaciteitsvraagstuk, maar AI wordt ook gebruikt in andere toepassingen, in systemen die de gemeente in gebruik heeft, die mogelijk ook in de toekomst toegevoegd worden. En er zitten ook wel wat ethische dilemma's aan het onderwerp AI. Dus de fractie van de ChristenUnie zou zich wel wat kunnen voorstellen bij zo’n visie, dan niet zozeer voor zelf ontwikkelde producten, maar meer om producten die we nu al gebruiken waar zo’n toepassing mogelijk later in komt. De voorzitter: Maar ik begrijp dat het antwoord van de wethouder uw stemgedrag niet verandert, maar u wilt wel graag een antwoord. Kijk ik naar de wethouder.

Wethouder Reneman: Ja, voorzitter, als het gaat om reflectie op hoe wij met ICT omgaan, is dat een permanent proces. Dus ook de ontwikkelingen die rond AI daar spelen, die worden gewoon meegenomen. Daar hoeft niet een aparte visie of een strategie op te worden gezet. Zoals het soms gaat met ICT gaan ontwikkelingen bliksemsnel en ook AI toepassingen, die worden gewoon beschouwd, er wordt gekeken wat we ermee kunnen en wat we er niet mee kunnen, maar de strekking die daaraan voorafgaat, daar heb ik net al wat over gezegd, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, voldoende voor de heer Van Dijk? De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Ja, vorige keer waren we al deze tegen en dat blijven we. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn voorstander van AI, maar net zoals wat Gemeentebelangen zegt, wij denken dat het nog te vroeg komt. Dus we zullen voorstellen om het aan te houden en dan, wanneer de tijd rijp is, dat we dan mee kunnen gaan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn, gaat uw gang. De heer Van Rijn: Ja, voorzitter, we vinden het wel jammer voor de heer Prakken, als net geïnstalleerd raadslid, maar wij vinden dit een slecht plan. Van de week was het in het nieuws dat AI gaan hele grote zorgen bezorgen. Er zijn heel veel zorgen omdat AI allerlei dingen gaat overnemen zonder dat wij daar controle meer op kunnen uitoefenen. Dus ik zou zeggen: beperk het zo veel als je kunt om hier gebruik van te maken. Wij zullen tegen zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog de behoefte om te reageren? Dat is niet het geval. Lijkt me goed dat we gaan stemmen over de motie met het onderwerp motie kansen van AI. Gaat uw gang. De motie is met 21 stemmen tegen verworpen. Komen we bij motie twee, de motie die gaat over ambitie nummer vier, opgesteld door de heer Prakken. Gaat uw gang. De heer Prakken: Ja, gelijk een puntje van orde.

Ik weet niet of dat historisch bij D66 past, maar zou ik die moties mogen omdraaien? Eerst motie versterking strategische functie? Breng ik dan niemand in de war? De voorzitter: Jawel, maar ... De vraag is of dat leidinggevend moet zijn of niet. Maar als verder niemand bezwaar heeft, en dat denk ik niet, dan vind ik het prima om dat zo te doen, daar gaan we niet over stemmen. Dan gaan we eerst naar motie drie, de motie over het versterken van de strategische functie. En ook dan kom ik bij de heer Prakken uit. De heer Prakken: Ja. Ja, een motie versterking strategische functie, dat sluit veel strakker aan bij dit raadsvoorstel wat net aangenomen is. Maar we zouden daar wel graag wat verder in willen gaan en wat meer concreet de nadruk willen leggen op die opleiding en op het vergroten van de kennis binnen de organisatie. Naar ons idee staat dat iets te weinig concreet in het raadsvoorstel en vandaar dat we deze motie in stemming willen brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dat vraagt vast om een reactie van wethouder Reneman. Wethouder Reneman: Ja, dank u wel, voorzitter. Als het gaat om de eerste bullet van de oproep, daar zit in het voorstel extra geld bovenop het opleiding- en trainingsbudget wat we al hebben voor het versterken van digitaal leiderschap. Dus daar wordt al aan voldaan.

En die tweede bullet die daar staat, ja, dat maakt dat je aan de SWO vraagt om over een specifiek onderdeel van inhuur jaarlijks apart te rapporteren terwijl we al een rapportagestructuur hebben ook over de verhouding inhuur vast personeel aan de gemeenteraad en dat vind ik echt gewoon te veel werk. Dat komt er dan bovenop, dat vind ik moeilijk uitvoerbaar. Dus het is een beetje onnodig, de oproep, want het zit al in het plan. En ja, dat tweede vind ik moeilijk uitvoerbaar en ik vind ook dat de raad dan iets te dicht op de uitvoering komt te zitten, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Het is niet verplicht, maar zijn er andere partijen die willen reageren? De heer Sieders zie ik. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, aansluitend aan de woorden van de wethouder: deze motie is volgens ons overbodig. In de roadmap wordt dit punt letterlijk benoemd en verder worden wij inderdaad ook over ‘…’ apart geïnformeerd door de SWO. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Dank u, voorzitter. Ja, het leidt opnieuw, zoals ook al aangeven is, weer tot nieuwe bureaucratie en dat is nergens voor nodig. Laten we gewoon aan de gang gaan met dingen, als we die doelen al willen halen. Dus tegen. De voorzitter: De heer Feenstra. De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, wij zullen dit steunen, omdat we het van groot belang vinden dat het fundament onder de SWO op dit gebied versterkt wordt. Het eerste punt, dat klopt dat dat ook in het plan is opgenomen, maar op het tweede punt hoop ik dat er vorderingen geboekt worden waardoor het meer eigen wordt in de SWO dan dat we dat alleen maar met inhuur moeten doen. Dus ik hoop dat die rapportage zo specifiek is dat we een helderder beeld gaan krijgen. Wij zullen dit steunen. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, wat de eerste oproep betreft, dat moest helemaal niet via een motie of zo, dat moest gewoon een vanzelfsprekendheid zijn in een organisatie, dat is helemaal niet nodig. Als je een goede organisatie hebt, dan gebeuren die dingen gewoon. En het tweede, dat jaarlijks rapporteren, ja, ik vind het ook een beetje te overdreven. Er moet al zoveel gerapporteerd worden. Dus ja, ik ben het ook wel met de wethouder eens, het is gewoon extra werk, dat moet je niet doen. Dus wij zullen tegen zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog behoeften? Nee, is niet het geval. Gaan we over tot de stemming over de motie versterking strategische functie. Die heeft u met 22 stemmen tegen verworpen. Gaan we als derde naar de tweede motie getiteld motie ambitie vier. De heer Prakken. De heer Prakken: Drie maal is scheepsrecht. Motie ambitie 4 en waarom wou ik die als laatste? Omdat dit, zeg maar, de slagroom op de taart of de piek in de kerstboom is, wat mij betreft, tenminste, en ik hoop dat jullie dat ook inzien. Dat gaat een stapje verder, dat kan ik ook iets beter of nauwgezetter uitleggen. Niveau vier, daar is tijdens het debat is daar ook over gesproken. Moeten we niet naar niveau vier? Want niveau drie dat is, ja, werd zelfs middelmatig genoemd. Nou, zover wil ik niet gaan. Niveau drie, in het plan, dat is goed.

Kun je geen kwaad woord over zeggen en ja, dan kun je goed je werk doen. Maar niveau vier, ja, als je kijkt wat je daarmee kan, daar kan je veel beter mee sturen en in de motie wordt ook gezegd van ja, het is iets om aan het eind van het traject eraan vast te plakken. Dus hebben we een niveau drie bereikt, dan over naar niveau vier en ik kan eerlijk gezegd niet bedenken waarom je niet voor niveau vier zou gaan. Je moet altijd streven naar perfectie, in balans met de kosten, maar streven naar perfectie. Daarom is dit een goede motie en daarom dient u voor te stemmen.

De voorzitter: Nou, dank voor uw bevlogen woorden. Eens kijken wat college daarvan vindt. Wethouder Reneman. Wethouder Reneman: Ja, dank u wel, voorzitter. Nu viel weer het woord middelmatig bij L3, in het debat werd al gezegd een zesje, maar niveau drie is echt een heel hoog niveau van uitnutting van automatisering. Niveau vier gaat daar weer overheen en niveau vijf gaat daar weer overheen. Wat aantrekkelijk is van deze motie, is dat hij gewoon erkent dat je eerst naar drie toe moet groeien en dat je daarna gaat nadenken of het misschien wel verstandig is om naar vier toe te gaan. Oh nee, dat zegt de motie niet, helaas. Je gaat automatisch verder naar vier en dat maakt het ook een beetje lastig. Wij zijn pas op niveau drie, denk ik, over vier a vijf jaar, dus dan zijn we vier a vijf jaar verder. Misschien is het wel verstandig om dan nog eens even met elkaar te kijken van hoe het ervoor staat en of het niveau drie inderdaad zo middelmatig is als nu wordt gedacht, of dat het niet toch al een heel hoog niveau is en dat het ook al helemaal prima is. Ik heb overigens ook over vijf jaar een hard hoofd in het bereiken van niveau vier, omdat ik een voorstelling heb over wat er allemaal achter vandaan komt. Dat betekent bijvoorbeeld dat je overal computers moet inzetten en nergens meer mensen, dus balies en zo die dan ook allemaal gecomputeriseerd worden.

Ik weet niet of u dat allemaal wil, maar dat kunt u tegen die tijd zien. Het advies van het college is om dit gewoon echt aan te houden en te wachten tot we niveau drie hebben bereikt om dan deze discussie nog maar eens een keer met elkaar te voeren. De voorzitter: Mooi, dan liggen er nu twee stemadviezen. Ik ga eerst naar de andere partijen en dan kom ik daarna bij u terug. De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben de woorden van de wethouder gehoord. We hebben ook gemerkt dat het college en de organisatie de stap waar we nu staan naar niveau drie al zeer groot vinden. We zullen hem dan ook niet steunen op dit moment. Maar op het moment dat de organisatie bij niveau drie in de buurt komt, zullen we het zeker niet laten om deze ambitie of, zoals de heer Prakken het benoemt, de kers op de taart, toe te voegen en tegen die tijd de ambitie te verhogen. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, dank u wel. Ook wij zullen deze motie niet steunen, ook wel aansluitend bij wat de wethouder zegt van, laten we nu eerst eens op dat niveau drie komen. Dat zijn flinke stappen die je in vier jaar tijd, vijf jaar tijd moet maken.

Daarnaast hoort ook dat je dan probeert te consolideren op dat niveau en niet gelijk, zeg maar, er een ambitie overheen gooit, waardoor de organisatie weer onrustig wordt en weer moet meebewegen in allerlei ontwikkelingen. Dus ik zou ervoor pleiten, in die zin ook, om hem aan te houden en zeker nu niet dit op te leggen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Eerst je basis op orde brengen en dan kijken wat je nog meer nodig hebt en of daar nou een niveau drie of niveau vier, dat maakt eigenlijk allemaal ons niet zoveel uit, maar ook wij zullen deze motie niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Forum voor Democratie. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Ja. Wij zullen het ook niet steunen. Wij hadden liever niveau 3.5 gezien. Ja, echt, waar hebben we het over, kom op, laten we gewoon eens doorgaan en niet allemaal dit soort zinloze dingen indienen.

De voorzitter: Anderen? De heer Baalman, SP. De heer Baalman: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik denk dat niveau drie al een heel mooi niveau zou zijn en we moeten niet vergeten, als wij nu zeggen van we willen naar vier, dan zal de wethouder zeker met een ander kostenplaatje komen en daar zijn wij natuurlijk nu niet blij mee en de komende jaren helemaal niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank, voorzitter. Wij hebben er tijdens het debat voldoende over gezegd en daarom zijn wij tegen. De voorzitter: Dank u wel. Het slotwoord aan de heer Prakken. De heer Prakken: Ja, jammer, maar ja, je kunt de knopen tellen, zoals dat heet. Wel even terugkomend, dan word ik natuurlijk meteen afgestraft op mijn eigen woorden. Ik zei inderdaad het woord middelmatig is gevallen, maar zover wil ik niet gaan. Dus dat zijn niet mijn woorden. Dat is een. Twee is ja, de organisatie zou onrustig worden. Het is natuurlijk fantastisch dat je in een organisatie kunt werken die alive en kicking is, om het zo maar te zeggen, en die de behoefte heeft om de top te bereiken. Dat is een organisatie waar mensen graag willen werken. Ik denk niet dat dat tot onrust leidt. Maar ja, ik weet niet of deze woorden mijn collegaraadsleden overtuigen, maar ze mogen het overwegen.

De voorzitter: Nou ja, u had het over knopen tellen, dus ik vraag me even af, wilt u de motie ook echt in stemming brengen of houdt u hem aan? De heer Prakken: Ik hou hem aan. De voorzitter: Goed. Dan gaan we naar motie nummer vier opgesteld door het CDA, de heer Feenstra, over toekomstvaste informatievoorziening SWO. Gaat uw gang. De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, wij zaten te denken van hoe kun je nou toch zorgen dat een plan wat nog zo in ontwikkeling is en nog zoveel open eindes heeft, om daar een stap in te maken waardoor de kwaliteit toeneemt en het resultaat ook kan toenemen. En we dachten er is zoveel deskundigheid in en om bij de inwoners van Hoogeveen, kunnen we die niet mobiliseren om te zorgen dat we een stap kunnen maken, de komende jaren, in de doorontwikkeling van de SWO? Daarom dachten we, is het niet wijs om een adviesraad in te stellen, een tijdelijke adviesraad, want we hopen ook dat dit project op een gegeven moment tot een goed einde komt en dan zijn we in staat om de zegeningen te tellen en dan kunnen we weer verder overgaan tot de orde van de dag.

Het was wel even zoeken, want ene kant kwam ik in de Bermudadriehoek terecht tussen wat is nou de verantwoordelijkheid van de griffie en wat van het SWO bestuur en wat van het college? Dus uiteindelijk is mijn verzoek geworden of er het bestuur van de SWO in nauwe afstemming met de griffie voor 31 december te komen met een uitgewerkt voorstel voor een tijdelijke adviesraad. De voorzitter: Dank u wel. Inmiddels zien we die ook op het scherm. Graag een reactie vanuit de kant van het college. Wethouder Reneman. Wethouder Reneman: Ja, dank u wel, voorzitter. Om te beginnen, wij zitten hier niet echt op te wachten. Ik zal zo wat meer over vertellen waarom we er niet echt op zitten te wachten, maar ook nog even iets over de overwegingen die in de motie staan. Daar wordt gezegd van ja, dat inwonersparticipatie met de mond wordt

beleden en u kijkt tegen een college aan dat echt heel actief is met inwonersparticipatie. Wij maken daar echt ons dagelijks werk van en dan denken wij ook, als het gaat om inwonersparticipatie, dan is misschien ICT niet meteen het eerste waar je aan moet denken, want je komt als raad ook wel heel erg dicht op de uitvoering te staan. Laat onverlet dat als de raad dat zou willen, dan moet de raad dat ook gewoon doen, hè, maar ik vind wel dat je moet overwegen of wil je wel echt zo dicht op de op de uitvoering komen te zitten als gemeenteraad. Zelf denk ik dat de raad van Hoogeveen eigenlijk prima in positie wordt gebracht. We hebben ook een brief gestuurd over welke verantwoordingslijnen wij hebben en wat niet in die brief staat, wil ik nog een keer onder uw aandacht brengen, voorzitter, is dat wij niet het bedrag voor deze investeringen in één keer voteren, maar per begrotingsjaarschijf. Dat betekent dat u elk jaar voorafgaand aan de begroting moet … Voorafgaand aan de uitgaven van de gelden moet beslissen over die gelden. Dus u kan dat ook gewoon gebruiken, dat moment, om het college en het SWO-bestuur vragen te stellen en u kan het ook gebruiken om zelf nog expertise in te winnen. Persoonlijk denk ik dat u prima in positie bent, persoonlijk denk ik dat u niet extra expertise nodig heeft en dat u voldoende ruimte heeft om die expertise op een ander moment in te vullen.

Maar mocht deze raad heel graag zo'n adviesraad willen, dan gaan we natuurlijk gewoon daar aan meewerken en dan gaan we kijken of we daar een succes van kunnen maken. Voorzitter, we laten het aan de raad. De voorzitter: Dank voor de reflectie. Anderen behoefte om te reageren? De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Op zichzelf een mooi initiatief natuurlijk, hè. We hebben ook op sociaal domein hebben we een adviesraad en waarom zouden we dan niet een adviesraad IT hebben, bij wijze van spreken? Alleen hier zo zou ik graag het anders willen hebben dat niet het SWO bestuur zo'n adviesraad in samenwerking met de griffie gaat opstellen, maar ik zou zeggen, laat dat een dingetje van de raad zijn en laten we gewoon een onafhankelijke adviesraad hebben die gewoon het college kan adviseren maar ook de raad kan adviseren. Nou, we zien dat er dat en dat gebeurt, maar misschien beter dat het zo en zo gaat. Nou, niets op tegen eigenlijk, alleen deze vorm vinden we niet goed. Alleen als het, zeg maar, echt een onafhankelijk door de raad aangesteld adviesorgaan zou worden. Dank u wel. De voorzitter: De fractie van Gemeentebelangen. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter.

We hebben de motie ook bekeken en we zijn wel blij dat de heer Feenstra-Paas het debat heeft geluisterd en heeft ingezien dat een pro-deo vergoeding waarschijnlijk te weinig brengt en in ieder geval een prestatievergoeding aan heeft toegevoegd. Toch vinden we deze adviesraad voor dit onderwerp te complex. Het gaat volgens ons ook niet over een tijdelijk traject en we zullen hem dan ook niet steunen, maar we willen wel op andere onderwerpen dit zeker overwegen. De voorzitter: Partij van de Arbeid, Van Eck. De heer Van Eck: Dank u, voorzitter. Wat ons betreft valt deze adviesraad niet onder bewonersparticipatie. Daarnaast is hier zeer specifieke kennis voor nodig en als je specifieke kennis inhuurt, dan ben je er ook niet met een presentieregeling. Voor fatsoenlijk werk moet fatsoenlijk betaald worden. We zullen hier niet mee instemmen. De voorzitter: Van Dijk, ChristenUnie. De heer Van Dijk: Dank, voorzitter. Wij vinden dit onderwerp coffeeshop voor te bedenken, waar participatie geschikt is, zeg ik dan toch nog maar even.

De voorzitter: Laten we bij het onderwerp blijven, jongens. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Ja, Forum voor Democratie is ook tegen. Zitten we nou weer een nieuwe laag weer opnieuw te bouwen en kijk, we zijn heel erg voor inwonersparticipatie en de organisatie dichterbij de inwoners te brengen, maar dat kan je het beste doen door de organisatie op te splitsen en weer terug te gaan naar de gemeente Hoogeveen, de gemeente De Wolden. Dus dat zou ons voorstel dan zijn. De voorzitter: Dank u wel. D66. De heer Prakken: Ja. We hebben ernaar gekeken. We vinden het een sympathiek voorstel en het onderwerp vind ik niet eens zo heel verkeerd. Dat zou best kunnen werken, maar de tijdsduur, het is, tenminste voor mij gevoelsmatig, als dat anders is, dan mag het CDA het zeggen, maar voor mij gevoelsmatig aan dit hele traject gekoppeld van vier, vijf jaar ja, dat is naar ons idee simpelweg te lang. Maar op kleinere onderdelen zou u er wellicht iets mee kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik terug bij de heer Feenstra. Ga uw gang. De heer Feenstra-Paas: Voorzitter, ik heb natuurlijk ook mijn knopen geteld, maar ik wilde wel dat erover gestemd wordt. De voorzitter: Daar was ik al bang voor. Gaan we over tot de stemming. U heeft goed geteld, want het voorstel, de motie, moet ik zeggen, is met 24 stemmen tegen verworpen.

Daarmee hebben we alle moties rondom dit onderwerp gehad. 1.8 Beleidsvisie 2025-2028, Regionaal Risicoprofiel 2025-2028, Dekkingsplan Brandweer 2025 VRD De voorzitter: Gaan we naar 1.8 op de vergadering en dat zijn de beleidsvisie, het regionaal risicoprofiel 20252028 en het dekkingsplan brandweer 2025 van de VRD. Is daar behoefte aan iets van een stemverklaring? De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Nou, we hebben heel goed de documenten doorgelezen en we hebben het ook heel goed gevolgd de periode waarin dit is opgesteld. Maar als we naar de achtergrond kijken en de kaders waarbinnen dit wordt opgesteld, worden er heel wat risico’s genoemd, in het kader van bijvoorbeeld klimaatverandering, dat zien we eigenlijk in elk document steeds terugkomen, maar ook de internationale en militaire dreiging. Wij vinden dat de algemene overheid daar geen goed beleid in voert, dus de uitvoering en de risico-inschattingen binnen die kaders zullen zijn van ons ook niet goed, dus daarom zullen wij tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog de behoefte? Dat is niet het geval. Gaan we over tot de stemming. Een voorstel dat met 28 stemmen voor is aangenomen. 1.9 Vaststellen besluitenlijst 26 september 2024 De voorzitter: Komen we bij 1.9, het vaststellen van de besluitenlijst van 26 september 2024.

Iemand daar opof aanmerkingen over? Dat is niet het geval, gaan we over tot stemming. Unaniem, aldus vastgesteld.

1.10 Sluiting besluitvormende vergadering De voorzitter: Komen bij 1.10, dat is de sluiting van de vergadering en dat doen we zo meteen en daarna gaan we verder met het informerende deel hier in de raadzaal, onder leiding van de heer Van der Heide. Ik sluit het besluitvormende deel. Dank u wel. 2.

Informerende ronde (Raadzaal)

2.1 Opening informerende ronde 2.2 Spreekrecht 2.3 Nieuwbouw brandweerkazerne Griendtsveenweg – locatiekeuze De voorzitter: Welkom voor het informerende blok nieuwbouw brandweerkazerne Griendtsveenweg voor de locatiekeuze. Welkom aan onze kijkers en luisteraars, publiek in de zaal, onze raadsleden en collegeleden, van harte welkom. Aan de orde is, zoals gezegd, het informeren over het raadsvoorstel met betrekking tot de voorgenomen keuze van de locatie aan de Griendtsveenweg 2 en een stuk van nummer 8. Vanavond staat de informatie aan de raad over dit raadsvoorstel op de agenda. Het raadsvoorstel heeft betrekking op de voorgenomen keuze om deze vast te stellen voor de nieuwbouw van de brandweerkazerne. De doelstelling van vanavond is dan ook u te informeren over hetgeen het raadsvoorstel beoogt te bereiken, zodat u in voldoende mate bereid bent om het debat te kunnen voeren en in het verlengde daarvan uiteindelijk besluitvorming te komen. Als de voorgenomen keuze wordt vastgesteld, zal daarna het programma van eisen voor de bouw van de kazerne definitief worden gemaakt. Nou, u heeft gezien, bij het raadsvoorstel zit er een aantal stukken. Ik ga ze niet opnoemen en ik hou, zeg maar, de opzet voor vanavond is dat ik het woord geef aan de burgemeester en die zal dus zo meteen de aftrap doen en een presentatie maakt onderdeel uit van de informatieronde.

Dus ik wou graag het woord geven aan de burgemeester, met dien verstande dat ik ook nog de heer Heerink wou noemen en even aangeven dat er vanavond geen insprekers zijn geweest. De heer Heerink, als directeur van de VRD. U kunt na afloop en wellicht ook tussentijds natuurlijk vragen stellen. Het woord is aan onze burgemeester. Burgemeester Breukelman: Dank u wel, voorzitter. Mooi dat het even met een heel korte inleiding ook kan, want het is wel een belangrijk onderwerp, een dossier wat al heel wat jaren rondom uw politieke agenda zweeft, zou ik bijna zeggen. Want ja, we gaan al best een eindje terug in de tijd, al een jaar of vijftien geleden, wanneer er voor het eerst gesproken werd over toenmalig nog de renovatie of de nieuwbouw van de brandweerkazerne. Door allerlei verklaarbare omstandigheden heeft het best een tijd geduurd tot daar waar we nu staan en toch vinden we het heel belangrijk om vandaag bij uw raad te zijn met een voorstel waar niet alles in zit. Het is geen voorstel dat al helemaal is uitgekauwd als het gaat om verkeer, vervoerbewegingen, parkeren, geluid al dat soort zaken.

Dat is echt een vervolgstap, goed om dat ook in het begin nog even te benoemen, maar heel bewust komen we wel met deze locatiekeuze nu eerst informerend naar de raad, omdat we wel gedacht hebben, het is een groot thema, het is een stevige investering die in uw begroting is opgenomen en dat zou wel eens een heel mooi dossier kunnen zijn waarbij het goed is om de raad ook iets meer aan de voorkant mee te nemen. Dat doen we dus eigenlijk op twee manieren, enerzijds om, voordat we met elkaar in debat gaan, ook deze informerende ronde te hebben, om u bij te praten over waar staan we en waarom doen we dit en waar moet dat naartoe? Maar twee, ook in de volgende van besluitvorming om eerst met elkaar de locatie straks vast te leggen, daar ook met elkaar een bestuurlijke uitspraak op te hebben en vervolgens de verdere uitwerking in te gaan. Dat voorkomt ook dat er aan de voorkant allerlei stappen worden

gezet, terwijl u misschien nog wel richting mee wil geven of niet. Dat is de reden waarom we dat op deze manier zo hebben gedaan. Vanavond willen we u meenemen in met name de locatiekeuze die we voor ogen hebben en dat doen we eigenlijk een beetje met zijn drieën. Fred Heerink, de directeur van de VRD, zal ons nog even meenemen in wat is nou de stand van zaken van de huidige brandweerkazerne en wat is ook het nut en noodzaak en eigenlijk de aanleiding geweest om daar met elkaar voor deze keuze te komen en Hilda Teijema, onze eigen projectleider, neemt ons even mee met het proces tot nu toe, het locatie onderzoek wat er geweest is en ook hoe ziet dan het vervolg eruit. Dat zijn even hoog over de stappen die we zetten. U heeft in het verleden ook al wel een aantal stukken gezien als het gaat om locaties, discussie over renovatie, nieuwbouw, cetera. Ik denk dat het heel mooi is als het met elkaar lukt om dit jaar de locatiekeuze vast te stellen om ook echt een keer in dit langlopende dossier een stap voorwaarts te zetten om uiteindelijk ook bij een brandweerkazerne uit te komen waarvan ik in ieder geval, waar het college in ieder geval ook van vindt en denkt dat onze brandweermensen, en dat is best een heel bijzonder verhaal, daar gaat Fred misschien nog wel iets over vertellen, over de post in Hoogeveen met al zijn vrijwilligers, dat die ook een kazerne hebben die daarbij past.

Nou, dat even als korte aftrap vooraf en dan wou ik graag het woord geven aan Fred Heerink, als dat mag, voorzitter. De voorzitter: Dat is toegestaan. Gaat uw gang, de heer Heerink. Het verzoek is om bij het spreekgestoelte plaats te nemen. De heer Heerink: Ja, helemaal goed. Nou, voor degene die mij niet kent, ik ben Fred Heerink, ik ben de directeur van de Veiligheidsregio Drenthe en tevens commandant van de brandweer en ik denk dat ik bijna in de laatste hoedanigheid hier sta. Ik ben het college zeer erkentelijk voor het feit dat ze dit op de agenda hebben gezet, want de burgemeester zei het al: het traject loopt al enige tijd. Het pand, het huidige pand, dateert van begin jaren ‘70, ’72, ’73, ik kon het niet goed achterhalen, zo snel, maar dat betekent ook dat inderdaad in zijn begin 2007, 2008, dan zit hij 40 jaar eraan te komen, dan moet hij even verfrist worden, dan moet er weer wat nieuws gebeuren. Daar is toen om moverende reden is daar een andere keuze gemaakt, maar we hebben ondertussen wel geconstateerd dat het gebouw echt af is. Volgens mij staat het ook in de stukken, in de brief die ik gezien heb, die aan u gericht is, het pand is aan vervanging toe. Nou, dat is bijna een understatement, volgens mij, want als je kijkt bouwkundig installatietechnisch en Arbo-technisch is die gewoon helemaal op.

Arbo-technisch, dat is een heel mooi voorbeeld, tijdens de COVID-periode kwamen we erachter dat we daar geen mensen konden laten zitten, want daar bijna geen ventilatie fout. Dus Arbotechnisch, ja, en dan hebben we natuurlijk nog een duurzaamheidsopgave. Alle energie die je erin stopt, die vliegt er eigenlijk zo direct weer uit. Dus het pand wel af. Het is, simpelweg gezegd, het is te koud in de winter en te warm in de zomer. Dus heel veel gekeken van nou, wat zou er dan aan functionaliteit moeten zijn? Nou, de functionaliteit die het pand op dit moment heeft, paste natuurlijk bij de tekeningen die we begin jaren ‘70 hebben gemaakt, maar één functionaliteit blijft gewoon knetterhard overeind: het is een plek waar onze brandweermensen naartoe gaan, waar ze vanuit uitrukken en waar ze, als ze weer terugkomen, elkaar ook weten te vinden. Een aantal van u, misschien u allemaal wel, is al een keer op die brandweerpost geweest en dan zit er ook een heel mooi keurig barretje zit daar rechts als je daar binnenkomt en dat is een heel belangrijke plek. Niet dat er weer een nieuwe bar gebouwd moet worden, maar het geeft wel aan dat brandweermensen na een uitdruk de ruimte hebben om even te ontladen en als het een heel mooie fik is geweest, dan is het gewoon volop energie, maar soms zijn er ook wel heel vervelende, trieste situaties en dan moeten ze elkaar kunnen vinden.

Dus een goed thuis is voor brandweermensen van belang. Een paar weken geleden was ik in de in de raadzaal van De Wolden, in Zuidwolde, waarin ik ook een aantal van u, volgens mij, op het beeldscherm heb gezien, ik weet het niet helemaal zeker meer, het was wat ingewikkeld voor mij en toen kwam er ook een vraag uit de raadzaal van goh, wat moeten wij doen voor onze brandweervrijwilligers?

Ik zeg: het belangrijkste wat je moet doen is zorgen dat je ze steunt en de basisvoorziening op orde hebben en volgens mij is een onderdeel van de basisvoorziening ook een goede huisvesting. Dus ik denk dat we er ondertussen aan toe zijn dat het pand door iedereen wel erkend wordt dat het af is. Ik zei daarstraks ook, ik ben het college zeer erkentelijk dat het nu ook gewoon in beweging wordt gebracht. Ja, en de locatiekeuze, daar gaat Hilda, volgens mij, van alles over zeggen, want daar hebben we uitgebreid onderzoek naar gedaan. Een plekje hier, een plekje daar en dat het echt soms in minuten kan schelen. Dat heeft alles te maken met het feit dat wij met vrijwilligers hebben te maken en die moeten allemaal naar die post toe en dat is wel uniek in Hoogeveen, moet ik zeggen: een gemeente met deze omvang die eigenlijk alles nog volledig met vrijwilligers doet, dat zien we niet zo heel vaak meer in Nederland en dat heeft alles te maken met de bereidheid van, blijkbaar, mensen uit de samenleving hierin in Hoogeveen, om dat nog steeds ook voor de samenleving te blijven doen. Dat is best uniek, wil ik wel even gezegd hebben. Daar wil ik het voorlopig even bij laten. De voorzitter: Dank u wel, de heer Heerink. Ik kijk even of er nog vragen zijn in uw kant of heeft u liever dat de vragen verzameld worden? Ik kijk even naar de heer Breukelman. Nee, de vragen kunnen nu gesteld worden.

De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben natuurlijk al die plaatjes bekeken en de berekeningen erbij en zo en ik begrijp natuurlijk dat je van nou, hier zitten de grootste vrijwilligers van ons, dat ze het snelste bij de brandweer zijn. En terecht natuurlijk, want hoe sneller die brandweer op zijn plek is om te blussen, dat kan soms gewoon essentieel zijn. Maar wat ons eigenlijk wel opviel, kijk, we hebben nu de Buitenvaart zit er al bij, Riegmeer komt erbij, het industrieterrein. Maar bijvoorbeeld in Elim zal niemand graag bij de vrijwillige brandweer komen, want als ik van mijn huis, en ik hou de ‘…’ kom ik maar daar pas over 20 minuten. De voorzitter: De heer Van Rijn, wilt u uw vraag formuleren? De heer Van Rijn: Maar even uitleggen waar waarom ik dit vraag: is er ook over nagedacht om te zeggen van nou, kunnen wij niet beter iets richting die kant opschuiven, zodat wij ook vanaf die kant ook mensen uitnodigen om vrijwilliger te worden of misschien zegt van nou, laten we daar nog een garage zetten waar ook twee auto’s staan, dat die daar vandaan dan uitdrukken. De voorzitter: De heer Heerink, geeft u antwoord. De heer Heerink: Er is een heel bewuste keuze geweest om niet naar twee locaties te gaan.

Er is een analogie met de gemeente, hier wat noordelijker, in Assen, daar is ooit voor gekozen om inderdaad van één locatie naar twee locaties te gaan en daarmee ook de keuze te maken om een dagbezetting te creëren, dat is hier ook overwogen, maar onder andere de kosten, maar zeker ook de bereidheid hier van onze vrijwilligers om het volledig vrijwillig ook overdag te doen, heeft ook te maken met de situatie rondom waar zij overdag vandaan komen. Veel industrie waar je gebruik van kunt maken. Dus twee posten is overwogen, maar daar is niet voor gekozen. Ja, en je kunt eigenlijk overal op den duur weer voldoende vrijwilligers krijgen, dat kan. Echter, in die tussenperiode, daar hebben we wel wat ervaring mee, duurt ongeveer tien jaar. De gemeente Meppel heeft ooit een kazerne verplaatst en dat waren er twee, is toen een geworden, het duurt ongeveer tien jaar voordat je weer een heel goed vrijwilligersbestand hebt en dat is nou net deze periode even niet handig, omdat er al zoveel voor vrijwilligers moet veranderen hebben we gezegd: het is verstandig om heel voorzichtig eigenlijk met het huidige potentieel aan vrijwilligers de beweging te maken ook naar een andere vorm van brandweerzorg, in plaats van dat nu alles op de schop te gooien. Dat is de reden waarom voor deze ene locatie is gekozen.

De voorzitter: Ik ga even naar de heer Kramer van de VVD, die heeft ook een vraag. De heer Kramer: Ja, dank je wel. Ja, als ik het hele verhaal hoor, dan is renoveren echt niet meer mogelijk. Dus moeten we echt kiezen voor de nieuwbouw. De heer Heerink: Ja, ik ben geen bouwkundige, ik ben een werktuigbouwkundige, maar alle bouwkundige rapporten hebben aangegeven en dus de deskundigen hebben gezegd van ja, je kunt wel blijven investeren, maar dan moet je een dusdanige grootschalige renovatie doen, dat kost enige tijd, alles is natuurlijk mogelijk, maar gezien de functionaliteit van het gebouw is het gunstiger om te gaan nieuwbouwen in plaats van verbouwen. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor dat we verder gaan met de presentatie van mevrouw Teijema. Mevrouw Teijema: Ja. Het proces tot nu toe, is ook al aangegeven, in 2007, 2008 is de eerste keer de nieuwbouw van de brandweerkazerne op de agenda gekomen van de gemeenteraad. Toen is er ook in 2009 onderzoek gedaan naar de mogelijke nieuwbouw van de brandweerkazerne. Toen is uiteindelijk gekozen om niet voor de brandweerkazerne op dat moment te kiezen. In 2018 is deze noodzaak toch weer aan de orde gekomen en is het opnieuw op de agenda gekomen, ook door een toezegging van de gemeenteraad.

De toezegging van de gemeenteraad hield onder andere in om een haalbaarheidsonderzoek te doen van renovatie of nieuwbouw, om dat goed in kaart te brengen. Daarvoor is dus ook onderzoek gedaan en uit het onderzoek kwam naar voren: renovatie was niet mogelijk en nieuwbouw was zeker aan de orde. Daar is uiteindelijk ook de raad over geïnformeerd en de raad heeft toen ook aangegeven, dat hebben wij ook gezegd van, dan gaan vervolgonderzoek doen naar een locatie, waar dat dan zou moeten kunnen komen. Zou dat op de huidige plek kunnen of op een andere plek? Daar heeft het college nu ook een besluit over genomen. Eind vorig jaar hebben we ook een inloopbijeenkomst georganiseerd voor omwonenden, zodat ze ook informatie konden ophalen over de brandweerkazerne op de locatie aan de Griendtsveenweg. In 2022 is er locatieonderzoek gedaan en er stonden een aantal criteria in waarop we naar alle locaties hebben gekeken. En de criteria waren voldoende oppervlak, dat moest bijna een hectare moet het zijn, voldoende afstand en dan gaat het vooral om voldoende afstand tot bestaande woningen of nieuw te bouwen woningen. Dus dat er wordt voldaan aan de milieuregelgeving. Wat ook een voorwaarde is, dat het binnen bestaand stedelijk gebied moet zijn, dus in de kern van Hoogeveen en niet in het buitengebied.

En uiteindelijk, wat ook belangrijk is, vanwege een noodzaak dat het beschikbaar moet zijn binnen een redelijke termijn en stedenbouwkundig goed inpasbaar en bij voorkeur ook op een zichtlocatie. Dus aan de hand van die criteria hebben we achttien locaties door heel Hoogeveen bekeken. Het zijn er best een heel aantal, maar uiteindelijk hebben vijf locaties de toets van de criteria doorstaan en dat zijn de Griendtsveenweg, De Vos van Steenwijklaan 73, dat is het oude Rendo-gebouw, De Vos van Steenwijklaan de korfbalvelden, de Terpweg die er vlakbij ligt en de Stuifzandseweg met de hoek van de A G Bellstraat. Voor deze vijf locaties is een vervolgonderzoek gedaan naar de dekking van de opkomst- en aanrijtijden. Voor die vijf locaties is dat in beeld gebracht en daar zijn De Vos van Steenwijklaan is in één locatie onderzocht, dus de uitruktijden, zodat er mensen op de kazerne kunnen zijn en dat ze dus weg kunnen. Dat was voor bijvoorbeeld Griendtsveenweg zes minuten en de A G Bellstraat acht minuten. Het dekkingspercentage, dus binnen hoeveel tijd ben je … Welk dekkingspercentage hoort erbij, wat is de normtijd die daarvoor geldt, dat is volgens mij vijftien minuten, maar dat kan Fred misschien nog beter aangeven, is voor de Bellstraat 42,8 procent en voor De Vos van Steenwijklaan 71,5 procent.

Nou, dus dit zijn uiteindelijk … Hier hebben we conclusies uit getrokken en zoals jullie dan ook wel kunnen inschatten, vervalt de locatie voor de Stuifzandseweg en de A G Bellstraat, die voldoet niet aan goede opkomsttijden en aanrijtijden en de Griendtsveenweg is daardoor de voorkeurslocatie vanwege voldoende

beschikbare ruimte en, zoals jullie hebben gezien, goede opkomsttijden. De tweede mogelijke locatie zou kunnen zijn een van de locaties van De Vos van Steenwijklaan. Om op die tweede locatie als eerste even in te gaan, het is goed inpasbaar, maar bijvoorbeeld voor de locatie van De Vos van Steenwijklaan 73, daar zit nu bestaand gebruiken. Daar worden, daar zijn de Oekraïners, die zitten daar in en er zit geen beschikbaarheid op redelijke termijn. Het is ook niet in ons eigendom, dus dan moet je dat eerst gaan verkrijgen voordat je daarmee verder kan. De andere locatie van de korfbalvelden, daar is net een visie voor vastgesteld voor Bentinckspark Noord, daar willen we een school, daar willen we recreatie, daar willen we misschien wel een zwembad of sport en wat een heel belangrijke voorwaarde was voor deze of waar we achter kwamen bij deze locatie en De Vos van Steenwijklaan dat een derde van de vrijwilligers zou dan eigenlijk niet op tijd bij de kazerne kunnen komen om ook mee te kunnen gaan met het uitrijden van de brandweer. Dus die wonen gewoon te ver van de locatie. Dus dan heb je eigenlijk dat een derde van de vrijwilligers niet meer mee kunnen doen, dus dat zou een behoorlijke aderlating zijn voor de VRD.

Dan heb je de locatie aan de Griendtsveenweg, die is direct beschikbaar, past in de ontwikkeling van het gebied en geen belemmeringen voor woningbouw voor de toekomstige woningen of voor de kantoren die nog rondom het stationsgebied gerealiseerd kunnen worden. Het ligt centraal in Hoogeveen en niet zulke gevolgen als wat we net hebben kunnen zien voor het huidige vrijwilligersbestand. Het is ook een mooi gebied waarbij je ook nog nieuwe vrijwilligers kunt gaan werven. Ik heb begrepen van vanuit de VRD dat er vanuit Erflanden nog best wel wat mogelijk is om daar vrijwilligers te werven, dus die locatie is ook relatief dichtbij en uiteindelijk ook een kleine verbetering van de opkomsttijd, binnen de vijftien minuten. Wat nog een aandachtspunt is van deze locatie, zoals jullie weten, waarschijnlijk, is dat er een vervuiling in de grond zit, van de NCH locatie en van de Euromaster locatie. Nou, dat hebben we allemaal nu in beeld gebracht en voor de brandweerkazerne is het mooi, want dat is natuurlijk geen woonfunctie, dus dat is een ander soort functie, dus hoef je niet compleet tot wonen af te graven, maar de vervuiling moet wel opgelost worden en die moet dus ook verwijderd worden.