Transcript Gemeenteraad Hoogeveen 04.12.2024

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 4 december 2024

1.

Plenaire besluitvormende vergadering (Raadzaal) 1.1 Opening De voorzitter: Het is half acht. Ik heet u van harte welkom bij de raadsavond van de gemeenteraad van Hoogeveen, 4 december 2024. Voordat we met de vergadering beginnen, zoals te gebruikelijk, een moment van overdenking. Een moment. Dank u wel. Ik zei net: beste mensen, welkom en dat geldt natuurlijk voor een ieder hier: raadsleden, collegeleden, ieder op de publieke tribune en ook allen die via de techniek, vroeg of laat, met ons verbonden zijn. De vergadering is geopend. 1.2 Vaststelling agenda De voorzitter: Kom ik bij agendapunt 1.2, dat is het vaststellen van de agenda. Heeft daar iemand iets op of aan te merken? Dat is niet het geval. Dan gaan we erover stemmen. Dat hebben we met 28 stemmen voor aangenomen, dat komt vanwege de afwezigheid van de heer Meesters, de heer De Goede en de heer Vos. 1.3 Mondelinge vragen De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 1.3, dat zijn de mondelinge vragen. Die zijn vandaag niet aan de orde. 1.4 Vaststelling belastingverordeningen 2025 Hoogeveen De voorzitter: Komen we bij agendapunt 1.4, het vaststellen van de belastingverordening 2025 Hoogeveen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Gaan we over tot de stemming. Ga uw gang. Dat voorstel is met 27 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen.

1.5 Initiatiefvoorstel invoering Pilot bijverdienpremie De voorzitter: Komen we bij agendapunt 1.5, het initiatiefvoorstel invoering pilot bijverdienpremie. Daarover zijn een tweetal amendementen en een motie en ik begin bij het amendement getiteld evaluatie en ik kijk als eerst naar de woordvoerder van de VVD. De heer Klok: Dank u wel, voorzitter. Gehoord de beraadslaging van de vorige keer, zijn er een tweetal amendementen en een motie ingediend om het voorstel nog beter te maken dan het al was. Dus zodoende is ook dit amendement tot stand gekomen en eigenlijk zat in het eerste voorstel ook al een evaluatiemoment, maar zijn we als raad tot de conclusie gekomen dat, als we dat op deze manier invullen, dus, even kijken, dan moet ik het goed zeggen, een tussentijdse evaluatie. Sorry. In december ’25, maar uiterlijk in 2026 een update te sturen over de laatste stand van zaken met betrekking tot de bijverdienpremie en dan in het tweede kwartaal van 2026 een tussenevaluatie om te kijken hoe het er voorstaat met de bijverdienpremie. Dan hebben we nog een klein jaar en dan kunnen we als raad een besluit nemen: willen we de pilot verlengen, misschien willen we ook helemaal een besluit maken, maar daar komen we dan tot die beraadslaging op dat moment. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de mede-indieners: Gemeentebelangen, SGP, Partij van de Arbeid. Behoefte om aan te vullen of zullen we naar het college gaan? Dan doen we dat. Wethouder Westendorp. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dacht dat Gemeentebelangen nog eerst even wat zeggen wilde. Even over die twee amendementen en die motie. Wij vonden dit al een goed voorstel en wij achten het een eer om het nog een klein beetje beter te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank voor de aanvulling. Kijk ik toch naar de wethouder, de heer Westendorp, ga uw gang. Wethouder Westendorp: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is een amendement op het voorstel van het raadslid Klok zelf, dus het college is in die zin niet echt de partij die hoeft te reageren op dit amendement. Het college heeft wel een soort preadvies aan de raad meegegeven om u ten dienste te zijn en daar kunt u ook een beetje lezen hoe wij met het amendement om willen gaan en daar staat in feite dat dit amendement uitvoerbaar is, haalbaar en eigenlijk ook wat ruimte geeft om de goede dingen te doen. Dus daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Dank voor uw bondige bijdrage. Andere partijen de behoefte om te reageren? Mevrouw Pullen, ga uw gang. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel, voorzitter.

Nou, wij hebben onze opmerkingen in het debat gemaakt en we vinden deze aanpassing, dit amendement, in lijn met onze opmerking in het debat en zullen we dus ook daarmee instemmen. We willen wel vragen om daar goed tijd voor te nemen om de pilot te evalueren. Dank u wel. De voorzitter: Anderen behoefte om te reageren? Is niet het geval. Nog behoefte aan een slotwoord? Oh, de heer Baalman, ga uw gang. Zit te dichtbij. De heer Baalman: Ik zat een beetje verstopt. Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn blij met dit voorstel en met deze motie en deze amendementen, vinden wij het voorstel veel beter, dus we zullen er zeker mee instemmen. De voorzitter: Dat lokt meer reacties uit, denk ik. De heer De Weerd, CDA. De heer De Weerd: Voorzitter, ik zal het kort houden. Steun vanuit het CDA voor dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Steun mag u natuurlijk zijn ook zo meteen gewoon bij de stemming laten blijken, beste mensen. De heer Klok nog behoefte aan een slotwoord? Dat is niet het geval, gaan we over tot stemming. Ga u gang. U heeft dat amendement unaniem aangenomen. Komen we bij het volgende amendement getiteld uitvoeringskosten in de gemrap. Ik kijk wederom naar de heer Klok voor een toelichting. De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter.

Eigenlijk in lijn met het vorige amendement was het nog niet helemaal duidelijk in het huidige voorstel met betrekking tot de kosten per jaar. Nu is het zo dat dan het amendement wederom niet volledig duidelijk was. Dus daarbij zal ik dat ook gelijk even rechtzetten hier, want het ligt nooit aan de ontvanger, maar het ligt altijd aan de zender. Dus wat mij betreft steek ik zeker hand in eigen boezem. Maar waar ik op doel is: er staat één keer per jaar, maar die per jaar heeft betrekking op beide bedragen dus 60.000 euro per jaar en 11.547 euro per jaar. Als we dat wijzigen, is in overeenstemming met het college, dan klopt het weer helemaal. En nu maar hopen dat het college dat ook beaamt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank voor deze prachtige reflectie vanuit de kant van de VVD. Mevrouw Hooijer, behoefte hem aan te vullen? De heer Van Rijn misschien? Dat is niet het geval. Vanuit de Partij van de Arbeid misschien nog behoefte hem aan te vullen? Nee. De heer Westendorp. Wethouder Westendorp: Voorzitter, dat kan ik beamen vanuit het college. Het is exact zoals de heer Klok het formuleert, zo bedoelden wij het ook in ons preadvies. De voorzitter: Dank u wel. Anderen behoefte om te reageren? Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Dan, gehoord ook de reactie van de heer Klok, want het was ook een vraag van onze kant. Fijn dat het verduidelijkt is. Wij zullen ook met dit amendement instemmen. De voorzitter: Dank voor de bijdrage namens de ChristenUnie. Anderen nog? Is niet het geval. Gaan we over tot de stemming. Ga uw gang. Daarmee is het amendement ook unaniem aangenomen. Gaan we over tot de stemming over het voorstel zelf, althans, we komen bij het voorstel zelf. Is daar behoefte aan een stemverklaring? De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. Nu begeef ik me op glad ijs na de vorige gemeenteraad, maar ik hoop dat de heer Van der Heide mij toelaat, een stemverklaring. Ik probeer het zo kort als mogelijk te houden. Vanavond besluiten we over de invoering van de bijverdienpremie.

Een regeling waarmee inwoners in de bijstand vanaf 1 februari 2025 30 procent van hun bijverdiende inkomen mogen behouden, tot een maximum van 200 euro per maand. Dit voorstel heeft als doel onze inwoners te stimuleren om aan het werk te gaan, hun zelfredzaamheid te vergroten en hen gezonder en gelukkiger te maken. Tegelijkertijd levert het een bijdrage aan het oplossen van de krapte op de arbeidsmarkt en biedt het op de lange termijn financiële voordelen voor ons als gemeente. Allemaal uitvoerig besproken in de vorige gemeenteraad. Wat dit voorstel extra bijzonder maakt, is dat het een initiatiefvoorstel is. Dit wordt hopelijk de tweede keer ooit in de geschiedenis van Hoogeveen dat een initiatiefvoorstel wordt aangenomen. Het laat zien hoe belangrijk wij dit onderwerp vinden en hoe we samen vooruit willen. Voorzitter, de bijverdienpremie is een investering in de toekomst van onze inwoners en onze gemeente. Ik wil iedereen bedanken die aan dit voorstel heeft bijgedragen. Speciale dank richting Paul, Peter, José en Ronald en daarmee bedoel ik niet mezelf. Laten we hiermee als gemeente, als raad samen het verschil proberen te maken voor Hoogeveen, voor de inwoners. Dank u wel. De voorzitter: Ja, u ook bedankt. Het was net iets korter dan 266 woorden. Mevrouw Pullen, ga uw gang.

Mevrouw Pullen-Muis: Ik heb ook een stemverklaring, ik zal hem korter houden, denk ik, dan de heer Klok. Wij waren in het debat vorige keer behoorlijk sceptisch over deze regeling in de participatiewet en de VVD heeft na onze kritiek dat ook aangepast. Daar zijn we blij mee. We stellen wel dat we als gemeente een behoorlijke bijstandsdichtheid hebben, dat hebben we ook onlangs gehoord op de thema-avond, als raad, en dat het ook vooral om de persoonlijke aandacht gaat naar deze groep. Wij verwachten dat deze bijverdienpremie wel kan helpen, maar dat het vooral mensen helpt die waarschijnlijk toch al op weg zijn naar werk. Maar we steunen dit voorstel wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel ander nog de behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot de stemming. Unaniem akkoord. Van harte. Gaan we naar de motie die nog bij dit onderwerp hoort: communicatieve plan van aanpak. Ook dan kijk ik naar de heer Klok.

De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. De vorige raad hebben we uitvoerig gesproken over wanneer wordt nou de bijverdienpremie, die zojuist is aangenomen, een succes? Wat veelal terugkwam, was dat communicatie van groot belang is om dit tot een succes te maken. Communicatie met inwoners, communicatie met ondernemers en ook communicatie tussen ambtenaren met ambtenaren. Dus daarom roept deze motie eigenlijk op van laten we ervoor zorgen dat die communicatie op een professionele en goede manier wordt ingevuld. Dat is eigenlijk de korte samenvatting van deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Schonewille, Van Rijn of Hooijer behoefte om aan te vullen? Mevrouw Hooijer, ga uw gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij waren al erg blij met het initiatiefvoorstel en eigenlijk zou deze motie eigenlijk overbodig moeten zijn, want communicatie is eigenlijk altijd belangrijk, maar in deze groepen is het misschien wel extra belangrijk. Dus wij steunen en zijn ook zeker mede-indiener van deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Westendorp. Wethouder Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ook het college heeft natuurlijk deze motie bekeken, omdat het met nadruk ook het college oproep tot zaken. Je zou kunnen zeggen: het derde punt is overbodig, want volgens mij werken we altijd zo, dat het college u gaat informeren over de zaken waar we mee bezig zijn.

Maar wij snappen dit punt wel, want dit gaat natuurlijk echt over een initiatiefvoorstel vanuit een raadslid, vanuit de raad, dus ook dat is natuurlijk gewoon uitvoerbaar en haalbaar. Wij achten de motie ook verstandig, op dit moment. We gaan ermee aan de slag, als u hem aanneemt. De voorzitter: Dank u wel. Als we dezelfde volgorde vanavond vasthouden, komen we nu bij mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Dat lijkt er wel een beetje op, dat klopt. Dank u wel. Nou, we hebben deze motie ook gezien. We vonden het eigenlijk gewoon een meer dan logisch verzoek. Dus in die zin zou je kunnen zeggen: het is overbodig, maar we zullen deze motie zeker steunen. Zeker als de VVD dat ook nog heel belangrijk vindt, dan zullen we dat ook steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog de behoefte? Dat is niet het geval, dan brengen we de motie in stemming. Ga uw gang. Ook de motie is unaniem gesteund en aangenomen. 1.6 Vaststellen besluitenlijst 21 november 2024 De voorzitter: Brengt ons bij agendapunt 1.6, het vaststellen van de besluitenlijst van 21 november 2024. Heeft iemand daar aan de voorkant iets over op of aan te merken? Dat is niet het geval, dan brengen we hem in stemming. Dank u wel. U blijft unaniem. 1.7 Motie vreemd De voorzitter: Komen we bij agendapunt 1.7, de motie vreemd. Ik geef het woord aan mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers: Dank u, voorzitter.

Onlangs stond er een column van onze burgemeester in de krant. Nu staat er wel vaker een schrijfsel van de heer Breukelman in de woensdag editie, maar ik haal dit specifieke stuk graag even aan, omdat deze gaat over geweld tegen meisjes en vrouwen en over femicide. Hij refereert in dit stuk aan een vreselijk feit. Elke acht dagen wordt er in Nederland een vrouw vermoord door haar ex-partner of

haar partner. En ik citeer uit het stuk: het is onacceptabel dat zij, meisjes en vrouwen, zich niet veilig kunnen voelen, zelfs niet in hun eigen huis. We moeten samen een omgeving creëren waarin vrouwen zich veilig voelen, overal en altijd. Deze woorden sluiten naadloos aan bij onze motie, waarmee we het college willen oproepen om aan de slag te gaan met het creëren van deze omgeving, door samen met onder anderen Veilig Thuis, SWW en andere zorg- of hulpverleners te kijken of er nog beter gewerkt kan worden aan vroegsignalering, hulp en nazorg. Want er zijn helaas nog steeds momenten waarop dit niet goed gaat of waarop dit beter, sneller of anders zou kunnen. Door samen met Soroptimist, een groep die zich inzet om de positie van meisjes en vrouwen te versterken, in gesprek te gaan en ideeën uit te wisselen over onder andere veiligheid op straat en door nog meer aandacht te vestigen op deze problematiek, door zich jaarlijks aan te sluiten bij de 16 dagen van actie van Orange de World, zodat het probleem nog zichtbaarder wordt en zodat deze meisjes en vrouwen niet onzichtbaar zijn. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, er zijn best veel indieners, of daar een behoefte is om aan te vullen. Mevrouw Hooijer, ga uw gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, voorzitter, dank u wel.

Eigenlijk zou iedereen zich veilig moeten voelen, zowel thuis als buitenhuis. En als Gemeentebelangen vinden we dan ook eigenlijk dat je normaal eigenlijk geen uitzonderingen zou moeten maken. Maar in dit geval liegen de cijfers niet om en dat is ook een reden dat wij mede-indiener zijn hiervan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Er zijn moties waar je niet heel erg lang over na hoeft te denken om er mede-indiener van te zijn. Dit is er een van. Gelukkig zien we dat er in toenemende mate aandacht is voor het geweld tegen vrouwen en meisjes en in het bijzonder femicide. Die aandacht is meer dan noodzakelijk. Nederland heeft de twijfelachtige eer nummer één van Europa te zijn als het gaat om slachtoffers van geweld tegen vrouwen en femicide. Daaruit blijkt meer dan de noodzaak om er ook in Hoogeveen iets aan te doen, ook omdat we weten dat het ook in Hoogeveen voorkomt. De motie roept onder andere op om in overleg te gaan met experts. Dat is een mooie eerste stap, maar wat zou het een mooie extra stap zijn als ook ervaringsdeskundigen van juist dat huiselijk geweld en mishandeling hierbij betrokken kunnen zijn, zodat ze mee kunnen denken in een goede uitvoering en goede oplossing.

En tot slot, voorzitter, femicide is meestal het trieste eind van een langdurig traject van mishandeling of psychische mishandeling. Ik zou ervoor willen pleiten om vooral ook te onderzoeken hoe en in welke vorm vroegsignalering kan bijdragen aan effectieve maatregelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De SP, de heer Pomper. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Eigenlijk heb ik weinig daaraan toe te voegen, aan de woorden van de vorige sprekers. Maandagavond liep ik over de Hoofdstraat en ik liep langs de Tamboer en toen zag ik dat daar de cirkels van de Tamboer oranje gekleurd waren. Dat viel mij op. Ik wist wel waar het voor stond, maar ik denk dat heel veel mensen niet weten waar dat ook voor staat. Daarom is deze motie des te belangrijker. We moeten het ook zichtbaarder maken dat geweld tegen vrouwen gewoon, jammer genoeg, alom aanwezig is en dat het gewoon niet acceptabel is. Dat kan ook pas wanneer men ook besef heeft dat het er is en dat we er ook met zijn allen wat aan kunnen gaan doen. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. De heer Prakken, D66.

De heer Prakken: Ja, dank u, voorzitter. Ik sluit mij slechts aan bij de vorige sprekers. Ik onderschrijf dat volledig. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Zal ik dan toch maar de rij sluiten van de zes ondertekenaars, want ik sta er ook tussen. De woorden van de heer Van der Meer zijn me met name als aanvulling ook uit het hart gegrepen. Dus dank daarvoor en onze steun. De voorzitter: Dank voor de bijdrage namens de ChristenUnie. Ik kijk naar de kant van het college. Wethouder Tuit, ga uw gang. Wethouder Tuit: Ja, voorzitter, de motie die het college oproept om dit te doen, gaat altijd langs de meetlat, zoals wij elke motie behandelen Is de motie financieel haalbaar? Ja, wij denken van wel. Iedereen in Hoogeveen doet er toe, dat is ook onderdeel van onze aanpak vanuit onze inclusieagenda, maar daarbij hebben we ook, als er extra behoefte is aan een bepaalde groep, dan kunnen we daar meer aandacht aan besteden. Nou, dat kan, dat onderzoek willen we doen. Is het verstandig? De cijfers liegen er niet om, dus wij zijn dat met de indieners van deze motie eens. En is die uitvoerbaar? Jazeker, dus dat, en ook wat de heer Van der Meer zei, het is heel triest als je expert op dit gebied moet zijn, dus ook ervaringsdeskundigen maken onderdeel uit van ons beleid.

En ja, als vader van drie dochters permitteer ik mij altijd om een van de citaten op dit vlak van Annan, zevende secretaris-generaal van de VN, te noemen, wat ook denk ik wel college breed ook een motivatie is om deze motie echt tot uitvoering te brengen. Geweld tegen vrouwen is misschien wel de meest schandelijke schending van de mensenrechten en het is misschien wel de meest voorkomende. Het kent geen grenzen van geografie, cultuur of rijkdom. Zolang dit zo doorgaat, kunnen we niet echt beweren vooruitgang te boeken in de richting van gelijkheid, ontwikkeling en vrede. Nou, laat gelijkheid en ontwikkeling nou het uitgangspunt zijn van onze inclusieagenda. Mocht uw raad in meerderheid beslissen, dan voert het college dit graag uit. Oordeel raad. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog de behoefte om hier het woord te voeren? De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, voorzitter, deze motie, die verwoordt dus alle problemen die er zijn. Dat onderschrijven wij ook, dat erkennen wij ook, maar de fundamentele oorzaak waarom dit plaatsvindt, dat lezen we niet. En ja, van ons als SGP kunt u verwachten dat wij zeggen van ja, wat zegt Gods woord hierover? Er staat heel veel over geschreven, maar één ding wil ik gewoon even benoemen: als wij ons leven zouden inrichten zoals Hij dat van ons vraagt, dan zou die fundamentele oorzaak er heel anders eruitzien.

Desalniettemin, nu het aanwezig is, zullen wij deze motie wel steunen, omdat wij ook vinden: dit kan niet, dit mag niet, daar moeten we alles tegen in het werk zetten om dat tegen te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jansen, ga uw gang. Mevrouw Jansen: Dank u wel, voorzitter. Een overbodige reactie misschien, maar al het voorgaande gehoord hebbende, zullen wij deze motie graag steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kramer, VVD. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen deze motie ook steunen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming. Toch een heel mooi gebaar dat u unaniem met elkaar deze motie vaststelt. Aldus. 1.8 Sluiting besluitvormende vergadering De voorzitter: Dan rest mij nog één agendapunt, dat is 1.8, de sluiting van de besluitvormende vergadering en over enkele ogenblikken begint de debatronde onder leiding van de heer Van der Heide. Ik sluit de vergadering. 2.

Debatronde (Raadzaal) 2.1 Opening debatronde De voorzitter: Dames en heren, ik wil beginnen aan de debatronde vanavond. Welkom aan onze kijkers, weer, onze luisteraars, het breed opgekomen publiek, onze raadsleden en collegeleden, natuurlijk van harte welkom. Aan de orde, vanavond, is het debat over het voorstel om het afvalinzamelbeleid 2025-2030 vast te stellen. Vanavond wordt daarover gedebatteerd. Dit debat is een vervolg op de informatieronde van 14 november jongstleden en daarnaast ook nog een vervolg op de vaststelling door de raad, in januari van dit jaar, van de uitgangspuntennotitie kaderstelling nieuw afvalinzamelbeleid. Door het college van B&W wordt aan de raad voorgesteld om het afvalinzamelbeleidsplan op 19 december 2024 vast te stellen. Op hoofdlijnen komen in dit beleidsplan de volgende beleidspunten aan de orde: de financiële prikkel, de service instrumenten en de communicatie over het omgaan met afval. Daarnaast wordt expliciet gevraagd in het raadsvoorstel om in te stemmen met de financiële strategie, zoals in hoofdstuk 8 van het afvalinzamelbeleidsplan zijn opgenomen. Dit tweede besluitpunt is geformuleerd om extra de nadruk erop te leggen en omdat het inzetten van de voorziening reiniging om eenmalige kosten te dekken, is opgenomen in de financiële strategie. Bij het raadsvoorstel zijn een flink aantal stukken inmiddels toegevoegd.

Dat gaat over het concept raadsbesluit, het afvalbeleidsplan zelf, de presentatie van 14 november is toegevoegd, de beantwoording van technische vragen van diverse partijen, de brief van het college met bijlage met aanvullende informatie, onder andere over de vrijwilligersorganisaties oud papier en karton inzameling en een overzicht van het oud papier en karton Hoogeveen, per vereniging, en de Drentse inventarisatie van de OPK vergoedingen. Daarnaast zijn nog een aantal brieven toegevoegd, waaronder een pleidooi van de oud papier actie De Weide, OPA afgekort, en een brief van de scholen Het Palet, Titus Brandsma, De Sprong en de Juliana van Stolberg. Bij het voorstel zitten zes amendementen, oftewel voorstellen tot tekstwijziging, die vanavond in het debat wel aan de orde komen en waarschijnlijk worden toegelicht door degene die ze inbrengt, om ook daarvoor een brede meerderheid te krijgen, en een aantal moties. Vijf amendementen en één motie. Het debat mag een uurtje duren. We hebben ook een lijst van insprekers. Daar gaan we eerst mee beginnen voordat het debat aanvangt. Maar ik maak toch voor de goede orde nog even de rondes, de debatrondes. Eerste ronde maximaal drie minuten per fractie, één bijdrage en belangrijk is het voorlopig standpunt motivering en de eventuele debatpunten of vragen aan het college.

In de eerste ronde geen interrupties en ook geen verduidelijkende vragen. Dus degene die spreekt, kan rustig spreken. In de tweede ronde wordt het debat gevoerd waaraan het college ook deel kan nemen. De vaart daarbij moeten we een beetje in de gaten houden, want anders wordt het een lange avond.

2.2 Spreekrecht De voorzitter: We hebben vanavond zes insprekers, daar gaan we mee beginnen. De eerste inspreker is de heer Elzo Zomer en ik wil vragen hem naar voren te komen. Die is het van het collectief … Mijnheer Zomer, kunt u nog even zeggen namens wie u spreekt, als u met uw betoog begint? Inspreker de heer Zomer: Dat is geen probleem. Ik spreek namens de overkoepelende gemeente, zo duidelijk? Ik ben natuurlijk wel inzamelaar van de ontmoetingskerk in Pesse, maar ik spreek eigenlijk namens de hele club. De voorzitter: Heel goed. U heeft drie minuten en blijft u na … Inspreker de heer Zomer: Hebt u al geklokt? De voorzitter: Ik heb nog niet geklokt. Blijft u na afloop van uw betoog even staan om eventuele vragen nog te beantwoorden. Inspreker de heer Zomer: Dat zal ik zeker doen, dank u wel. Geachte aanwezigen, uw spreker is op dit moment Elzo Zomer, en ik vertel u, namens de gezamenlijke papierinzamelaars, het volgende. Enkele weken geleden verschenen er berichten in de krant over het oud papier inzamelen en dat het allemaal anders moet, aldus de wethouder. Een van de argumenten hierbij is dat er te veel papier in de grijze container terechtkomt. Er werd al benoemd, hierin ook, dat hij zich ervan bewust is dat er vele vrijwilligers zijn die maandelijks oud papier inzamelen. Dat bewustzijn betwijfelen wij overigens.

Zijn oplossing hierin was dat hij met deze groep van vrijwilligers contact op zou nemen om hen verder te informeren. Echter, de enige informatie die bij ons als inzamelaar terechtkomt, is via de pers. Erg amateuristisch, slordig en zeker frustrerend en met een excuus afgedaan. Dit is voor de tweede keer, dus de waarde van een excuus is wel erg veranderd. En dan druk ik mij nog heel voorzichtig uit. Het woord excuus is blijkbaar nu gewijzigd. Het is nu, of het wordt nu, incident. Het is niet dezelfde wethouder, maar wel weer een wethouder. Trouwens, nog bedankt voor schriftelijk excuus. Wij worden tot nog toe niet geïnformeerd, er wordt ons niets gevraagd, er worden alleen maar conclusies getrokken. Bij het oud papier inzamelen, hebben we twee partijen welke direct belanghebbenden zijn, namelijk de gemeente en de vrijwilligers. Niet Area, deze is een commerciële partner. Wanneer er de noodzaak is om in of binnen deze structuur iets te veranderen of aan te passen, dan ga je hier normaal gesproken met elkaar over in gesprek. Logisch natuurlijk. Het mooie hieraan is dat de gemeente en de vrijwilligers feitelijk hetzelfde doel hebben, namelijk elke maand opnieuw zo veel mogelijk oud papier inzamelen. Maar uw wethouder hanteert ineens andere normen. Hij lanceert vervolgens, via de media, een compleet nieuw plan.

We vragen ons bij dezen af of dit de nieuwe werkwijze is van onze gemeente. Wij hopen het niet, want het heeft een weinig democratisch gehalte en een werkwijze die wij als zeer onprettig ervaren. Wij hebben de overtuiging dat de gemeente Hoogeveen een prima inzamelsysteem heeft, voor wat betreft het oud papier. Geldelijk voordelig voor u als gemeente en tevens een activiteit met een sterk sociaal karakter. Kortom, hierop zou u trots moeten zijn, dit zou u moeten koesteren, dit zou u moeten uitdragen. Blijven wij ons nogmaals afvragen: wat is hier dan toch de achterliggende gedachte? Wij weten het niet. Of spelen hier belangen van Area ineens een bepalende rol? Namens alle vrijwilligers vragen wij u: ga, wanneer er aanpassingen of verbeteringen in het huidige ophaalsysteem noodzakelijk zijn, met ons als vrijwilligers in gesprek, zodat we samen aan ons gezamenlijk doel kunnen werken. Hoogeveen wil graag met de hoofdletter H geschreven worden, maar mag dan de hoofdletter H ook voor het oud papier geschreven worden? Houd papier en de financiën bij de verenigingen. Namens alle oud-papier inzamelaars, graag. Daarom wens ik u allen Salomons wijsheid toe. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Nagenoeg binnen de tijd, zullen we maar zeggen. En ik zie al een hand van mevrouw Schonewille om een vraag te stellen. Mevrouw Schonewille: Dat kan relatief kort. Dank u wel voor het inspreken, trouwens. Zoals u misschien al ondertussen ook uit de media vernomen heeft, zijn we namens bijna de hele gemeenteraad van plan om een amendement in te dienen, waarin we het college oproepen om met de oud-papier verzamelaars om tafel te gaan, om eigenlijk een nieuw plan te maken dat breed gedragen kan worden. Ik neem aan dat u daar bereid bent om daaraan mee te werken? Inspreker de heer Zomer: Natuurlijk, anders stond ik hier niet. De voorzitter: Ik kijk even rond aan de debattafel of nog meer vragen zijn. Ik zie geen vragen meer. Dan dank ik u voor uw inbreng, mijnheer Zomer. Inspreker de heer Zomer: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we verder naar mijnheer Hajé Rundervoort van de oud-papier actie De Weide. Ook voor u, mijnheer Rundervoort, drie minuten. Inspreker de heer Rundervoort: Dank u wel, voorzitter. Ik ben Hajé Rundervoort namens de oud-papier commissie De Weide, secretaris van die club. We zijn een beetje geschrokken van het feit dat er een nieuw systeem in de maak is, dat de gemeente overgaat van een systeem tot kilo's vergoeding, naar een vaste vergoeding van 50 euro per ton.

Natuurlijk zijn we blij dat het college en de gemeenteraad ook de komende jaren het OPK inzamelen door de vrijwilligersorganisatie wil laten verrichten. Op zich kunnen we ook wel akkoord gaan met een overgang naar een vaste vergoeding per ton. Echter, waar de 50 euro al sinds 2011 als garantieprijs werd gegarandeerd, en daarmee de ultieme ondergrens was, konden we als organisaties op basis van de oude methodiek vaak rekenen op een hogere vergoeding per ton. Even ter indicatie er van: stel dat de vaste vergoeding al met ingang van 2018 zou hebben gegolden. In de periode van 2018 tot augustus 2024 is door ons 29.659 meer ontvangen dan op basis van een vaste vergoeding van 50 euro. In procenten uitgedrukt, een hogere opbrengst van 21,35 procent. Dat is een gemiddelde over zes jaar, de laatste zes jaar die we hebben kunnen bekijken. Naast dit gegeven willen we ook wijzen op het feit dat de voorgestelde vaste vergoeding is gebaseerd op de al sinds 2011 geldende garantieprijs van 50 euro. Deze is sindsdien nooit aangepast of geïndexeerd. In de periode van oktober 2011 tot nu, is het prijsindexcijfer CPI gestegen met 39,85 procent, oftewel 50 euro uit 2011, zou 70 euro moeten zijn om als organisatie hiermee hetzelfde te kunnen doen. Als OPA De Weide beschikken we over een redelijk professionele organisatie waarin 78 vrijwilligers van begin 20 tot 85 actief zijn.

Is het niet om de bemensing op de perswagens te realiseren, dan wel voor de bemensing van de vaste containers die zes dagen per week open zijn en constant worden bemenst. Dit zorgt voor veel verbinding en ontmoeting. Vanuit de opbrengsten worden incidentele investeringen in kerkgebouwen van de protestante gemeente Hoogeveen gefinancierd, met name diaconale aangelegenheden. Daarnaast ondersteunen wij vele, met name plaatselijke, maatschappelijke organisaties en doelen. Die worden meestal door onze vrijwilligers aangedragen. Het voorbeeld heeft u schriftelijk al van ons gekregen, maar ik wil er een paar noemen: vakantiegeldproject, donatie voedselbank, donatie Speel-O-Theek, Philadelphia ten behoeve van een duofiets en een bosmaaier voor het Millenniumbos en zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan. De voorzitter: Ja, mijnheer Rundervoort, maar daar gaan we toch een stokje voor steken. Ik zou willen vragen om af te ronden.

Inspreker de heer Rundervoort: Nog één zin. Wij stellen dan voor om de vergoeding van 50 euro jaarlijks te indexeren en dat te brengen op een bedrag van 70 tot 75 per ton bij aanvang van het nieuwe beleidsplan. Dat is dan een verdedigbaar en passend voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Rundervoort. Ik kijk nog even rond of er nog vragen zijn. Een vraag van de heer Pomper voor u. De heer Pomper: Dank u wel, voorzitter. U heeft wellicht gehoord dat er inderdaad een amendement ingediend wordt die het mogelijk ook wel gaat halen, zoals ik het nou zie. Dat betekent dus dat u ook aan de spreektafel kunt gaan zitten om te kijken. Nou, ik heb niets meer dan lof voor uw vereniging, want u zet zich echt in voor de maatschappij. Ik zie ook echt wel dat u dit als een derving gaat zien. De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Pomper De heer Pomper: Ik mag een kleine inleiding hebben hierin. Er zijn ook echter verenigingen die minder dan die 50 euro normaal gesproken op zouden halen. Kijk, waarbij die garantieprijs wel eigenlijk heel goed uitkomt. Bent u dan ook wel bereid om daar vanuit de solidariteitsgedachte in te kijken van nou, wat kunnen we in gezamenlijkheid daar … Inspreker de heer Rundervoort: Natuurlijk zijn we tot een gezamenlijk gesprek bereid. Zeker.

En als het gaat om die 50 euro, dan zou dat voor de buitengebieden misschien een mooie tegemoetkoming kunnen zijn, omdat die wat inefficiënter werken. Zo is het. En voor de besteding, als ik een cijfertje geef, wij besteden per maand om 156 uur aan werkzaamheden hiervoor. Dat is omgerekend meer dan vier fte. Dat zou anders misschien ten laste van de gemeente komen. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording, heer Rundervoort. Verder geen vragen? Nee. Gaan we verder met de volgende inspreker. U wordt bedankt. We gaan verder met de heer Jos Luten van de openbare basisschool De Posthoorn. Welkom. Ook voor u drie minuten. Ga uw gang Inspreker de heer Luten: Geachte aanwezigen, vanuit OBS De Posthoorn in Pesse, maak ik mijn zorgen kenbaar voor de inzameling van het oud papier en karton in Pesse. Al vele jaren zamelen wij het oud papier in ons dorp in. Dit doen wij in de even maanden. Dit doen wij met een vaste pool aan vrijwilligers die zich graag inzetten voor de school. Inwoners uit het dorp bewaren het oud papier in Pesse graag voor beide vrijwilligersorganisaties die actief zijn. Wij halen het oud papier op in het dorp, maar ook in het buitengebied van Pesse. We zien de afgelopen jaren een dalende trend in het bedrag dat overblijft voor het ophalen van het oud papier. Afgelopen schooljaar lag dit bedrag rond 2700 euro.

Dit bedrag is essentieel voor onze school om een aantrekkelijke dorpsschool te blijven. Met dit bedrag kunnen wij onder andere de ouderbijdrage zo laag mogelijk houden, onder andere schoolreisjes financieren, extraatjes verzorgen voor kinderen zoals met Kerst of Sinterklaas. Schoolschaatsen organiseren met een lekkernij en belangrijk is ook dat minima door deze financiële opbrengst mee op schoolreisje kunnen en hierdoor wordt niemand buitengesloten. We maken ons zorgen wanneer de huidige inkomsten de komende jaren verder afnemen. De kosten voor bovenstaande initiatieven zijn namelijk wel verhoogd de afgelopen jaren. De hiervoor genoemde punten komen met het vaststellen van het afvalinzamelbeleid 2025-2030 in gevaar. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dat is mooi kort. Zijn er vragen vanuit de raad. Geen vragen, een duidelijk verhaal. Dank u wel. Gaan we verder met de heer Ron Zaagman van de oud-papier commissie ouderraad Christelijke Basisschool De Sprong. Welkom.

Inspreker de heer Zaagman: Geachte aanwezigen. Graag maak ik namens CBS De Sprong gebruik van de gelegenheid om onze zorgen te uiten over de voorgestelde wijzigingen voor de inzameling van het OPK. Onze vrijwilligers halen al tientallen jaren het papier op in de wijde omtrek van onze school. De bewoners van de wijk bewaren het papier graag, omdat dit ten goede komt aan onze leerlingen. Doordat het papier gegund wordt aan de school, belandt het niet tussen het restafval of in andere containers. Het inzamelen van het oud papier levert onze school circa 6000 euro per jaar op. Zo'n tien à vijftien jaar geleden was dit nog ongeveer het dubbele. Door digitalisering is er minder papier en dit heeft behoorlijk gedrukt op de begroting. Dankzij de inkomsten vanuit het oud papier zijn we in staat om de vrijwillige ouderbijdrage zo laag mogelijk te houden. Van deze ouderbijdrage financieren wij onze schoolreisjes en het schoolkamp. Door de explosief gestegen prijzen voor deze activiteiten wordt dit aangevuld met de opbrengsten vanuit het oud papier. De overige opbrengsten worden besteed aan de viering van Sinterklaas, Kerst, Pasen, sportaangelegenheden en andere activiteiten ten behoeve van onze leerlingen. Veel ouders in onze wijk hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen.

Hierdoor is het niet voor ieder kind gebruikelijk om een cadeautje te krijgen met bijvoorbeeld Sinterklaas, om thuis een mooie versierde kerstboom te hebben, met Pasen te genieten van een lekker ontbijtje of om een pretpark te bezoeken. Het is niet voor niets dat er in onze wijk veel gebruik wordt gemaakt van de boodschappenkaart vanuit het schoolmaaltijden programma en van Stichting Leergeld. Wij willen deze extra's dan ook aan de leerlingen blijven bieden en anderzijds het moeten verhogen van de ouderbijdrage voorkomen. Wij zijn als school blij met de garantieprijs die de gemeente biedt voor de tonnen ingezameld oud-papier. De papierprijs ligt op dit moment gelukkig hoger dan die garantieprijs. Helaas profiteren wij weinig van deze hoge prijs, omdat we als inzamelaars de kosten van de inzamelwagens, 110 euro per uur, zelf betalen. Al het extra wat dan wel overblijft, na aftrek van de kosten, is meer dan welkom. De genoemde kosten die wij als inzamelaar kwijt zijn aan de inzamelwagens, zijn de laatste jaren flink gestegen. Omdat Area zelf onvoldoende middelen en personeel beschikbaar heeft, maken zij gebruik van de diensten van PreZero. Het komt veelal voor dat PreZero inzamelwagens stuurt uit Scheemda, Heerenveen of andere ver weg gelegen plaatsen. De meter gaat lopen zodra de inzamelaar vertrekt en weer terugkomt op de basis.

Dat wordt dus allemaal, per uur moeten we dat betalen. De inzamelaars zijn daarmee de afgelopen jaren dus al aan alle kanten in de portemonnee geraakt. In de gevallen dat er wel wat overblijft boven de garantieprijs is dit geld echt nodig voor alle activiteiten die de inzamelaars hiermee ontplooien. We hopen ook dan dat u wijs besluit en niet tornt aan de huidige garantieregeling. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog vragen voor u zijn. Geen vragen, dan wordt u bedankt voor uw inbreng. Gaan we verder met spreker nummer vijf, dat is mevrouw Miranda de Vet, directeur van de Professor Titus Brandsmaschool. Inspreker mevrouw De Vent: Dank u wel, voorzitter. Het is trouwens Miranda de Vent. Mijn naam is Miranda de Vent, directeur van de Professor Titus Brandsmaschool. Ik spreek namens een aantal scholen in de gemeente Hoogeveen. Namelijk Het Palet, ook onder andere De Sprong en de Juliana van Stolberg. Ik ga toch even anders beginnen. Ik wil eigenlijk even met een compliment beginnen. Een compliment met het feit dat de gemeente Hoogeveen kiest voor een ander afvalbeleid met een viertal mooie ambities. Vooral de twee ambities reductie van hoeveelheid ongescheiden restafval en optimalisatie van afvalscheiding, klinkt mij als muziek in de oren. In de gemeente Hoogeveen valt hier namelijk echt nog wel winst te behalen.

Ik, als inwoner van de gemeente Hardenberg, kan dit namelijk weten. Dat hebben we al wat langer. Het was dan ook prettig om te horen dat beter afval scheiden loont. Aangezien de visie van de gemeente is dat de invoering van het afvalbeleid een positieve prikkel moest gaan opleveren. Met behulp van een aantal concrete ideeën, willen jullie dit beleid graag gaan uitvoeren. Maar bij een van de maatregelen gaat de positieve prikkel niet op: bij het verzamelen van het OPK, oftewel oud papier en karton, heeft namelijk de gemeente het voorstel liggen

om te komen met een vaste vergoeding. Het vastgestelde bedrag van 50 euro per ton papier, zal waarschijnlijk niet het gewenste effect hebben. Integendeel, het lijkt een beetje op een afstraffing. Een afstraffing voor scholen en vele verenigingen. Met deze nieuwe maatregel bestaat het risico dat vrijwilligers ontmoedigd raken en hun werkzaamheden zullen staken. De ambitie van optimalisatie van afvalscheiding gaat op deze manier, volgens mij, niet lukken. Als ik naar onze eigen school kijk, er zijn bedragen net genoemd, die zijn nog vele malen hoger dan dat wij ophalen, is het ongeveer 50 euro per jaar die we dan mis gaan lopen. Niet heel veel, maar het zijn toch 15 leerlingen die extra meekunnen op schoolreisjes. Wanneer we deze middelen gaan missen, zal, zoals de andere sprekers het ook al hebben verteld, de ouderbijdrage omhoog moeten en het gaat voor ouders steeds moeilijker worden om aan deze vrijwillige ouderbijdrage te kunnen voldoen. Dus u snapt best dat we deze positieve financiële prikkel niet helemaal begrijpen. Het lijkt erop dat die financiële prikkel voor de gemeente wel opgaat, maar helaas niet voor de burgers. Ik heb ook even nagedacht, ik hoop dat ik nog even tijd heb, voorzitter, misschien moeten we het idee even omgooien. Kritiek is makkelijk, maar meedenken wil ik ook zeker. Je zou het ook anders kunnen doen.

Misschien elke vereniging of school die zich in gaat zetten voor het oud papier gewoon 100 euro per jaar doen. Hiermee stimuleer je de scholen en verenigingen dat ze zich blijven inzetten voor het ophalen van oud papier. En ze behouden ook nog de inkomsten. Het kost volgens mij de gemeente uiteindelijk minder geld. Reken maar uit, 50 euro per maand of 100 euro per jaar. Volgens mij is dit de positieve prikkel voor alle vrijwilligers die hier druk mee zijn. Wanneer we de inkomsten ook nog kunnen behouden, hoeven we de vrijwillige ouderbijdrage namelijk niet te verhogen, met als gevolg dat er ook minder ouders gebruik hoeven te maken, bijvoorbeeld, het werd al eerder genoemd, Stichting Leergeld of het jeugdfonds om mee te mogen doen met de samenleving. Dat scheelt de gemeente indirect ook weer geld. De voorzitter: Mevrouw De Vent, wil u afronden? Inspreker mevrouw De Vent: En namens de genoemde scholen wilde ik graag afronden. Ja, bedankt. De voorzitter: Prima. Ik zie een vraag van de heer De Wit. Wilt u even blijven staan? Inspreker mevrouw De Vent: Sorry, ga ik weer terug. De heer De Wit: Nou, het is een beetje een vraag die me ook bij de vorige sprekers een beetje triggert, want volgens mij, ik hoor dat niet helemaal in uw verhaal terugkomen, maar ik hoor dat de vrachtauto's van ver moeten komen. En toevallig hier, Renewi heeft ook wat vrachtauto’s die hier dichtbij staan.

Is het dan niet een optie, bijvoorbeeld, omdat op die manier de kosten laag te houden? Waarom is er gekozen voor die verre afstand voor die vrachtauto’s? Kunt u daar wat over zeggen? Inspreker mevrouw De Vent: Dan spreek ik even niet voor ons, want wij hebben gewoon een container bij de school staan. Hij stond er vandaag weer en hij wordt vrijdag weer opgehaald. Dus dat kost ook geld, maar het is wel aanzienlijk minder, denk ik, dan bij andere scholen en verenigingen. De voorzitter: Gaan we naar de laatste spreker, de laatste inspreker. Dat is de heer Jan Hospers van de Gereformeerde Kerk Hollandscheveld Nieuwlande. Ook voor u, heer Hospers, drie minuten. Inspreker de heer Hospers: Ik ben Jan Hospers van de Gereformeerde Kerk Hollandscheveld Nieuwlande en we zamelen een keer of zeven, acht per jaar oud papier in om de exploitatie van de kerk rond te krijgen. En wat doen we daar allemaal mee? Uitjes voor ouderen, activiteiten voor de jeugd en voor de kindernevendienst.

Maar wat ook belangrijk is, is om de gebouwen te onderhouden en de dominee te betalen, anders krijgen we onze exploitatie niet rond. Zijn er nog vragen? Ik heb geen drie minuten nodig. De voorzitter: Was iedereen maar zo kort en bondig, dan waar we op tijd thuis vanavond. Ik zie ook geen vragen van de kant vanuit de gemeenteraad. Dus bedankt voor uw inbreng. 2.3 Afval(inzamel)beleid De voorzitter: Ik heb het klokje stopgezet, maar niet voordat we beginnen met het debat, is ook voor iedereen aan de debattafel drie minuten weggelegd om de motivatie kenbaar te maken voor het standpunt en eventuele debatpunten of vragen aan het college te stellen. Ik zag al een handje van de heer Van Dijk, die graag wil beginnen. Dan krijgt u van mij de ruimte. De heer Van Dijk: Dank voor het woord, voorzitter. Ook allereerst dank aan de SWO en aan de wethouder voor al het werk wat in dit beleidsstuk zit. Het was best wel een mooie weg, vind ik zelf, om met elkaar op dit punt te komen. Eerst een werkbezoek aan Attero, waarin we als raadsleden werden bijgeschoold in de wereld van afval. Ontzettend interessant, zeg ik uit eigen ervaring. Daarna volgde een uitgangspuntennotitie waarin we als raad een globale richting aangaven waar het beleid naartoe zou moeten gaan. En dan nu een voorstel waarin het hele verhaal tot in detail is uitgewerkt. De ChristenUnie kan zich goed vinden in de gekozen lijn.

Het is gewoon de beste keuze voor Hoogeveen, zoals het nu voorligt. Nu en in de toekomst. Dat werd de fractie van de ChristenUnie duidelijk toen we zagen dat restafval geld kost, terwijl PMD in feite geld oplevert. Dat komt omdat restafval wordt verbrand, terwijl PMD kan worden hergebruikt, bijvoorbeeld voor het maken van vuilniszakken. Dit is dan ook de reden om de hoeveelheid restafval binnen onze gemeente terug te dringen, door beter te gaan scheiden. Dit is beter voor de wereld, maar zeker ook beter voor onze portemonnee. En nascheiding, een gesprek wat ik vaak al inmiddels heb gevoerd met inwoners, nascheiding, is voor nu nog minder effectief dan scheiding door mensenhanden en nascheiding wordt maar door een aantal aanbieders in Nederland gedaan. Met andere woorden, dat brengt een enorm hoog risico op tariefstijgingen met zich mee in de toekomst. Kortom, dat moeten we niet willen. We moeten gaan voor bronscheiding. Dan de zorg die ik vaak heb gehoord als ik met inwoners sprak over het afvalbeleid: krijg je dan niet overal zwerfafval en dumpingen in het bos? Nou, dat blijft in andere gemeentes uit, waar ze deze keuze hebben gemaakt. Neem bijvoorbeeld De Wolden, Zwolle of Emmen, waar ze allemaal eerder al zijn begonnen met betalen per lediging.

Waarom zou dat bij ons eigenlijk anders zijn? Kortom, wij hebben er vertrouwen in dat onze inwoners hier over het algemeen goed mee om zullen gaan. En ook handhaving zal zijn werk hierin doen. Wij zijn blij dat het college een aantal uitzonderingen maakt, zoals bijvoorbeeld op het gebied van luiers en incontinentiemateriaal. Inwoners die met dit soort afval te maken hebben, zouden er niet op achteruit moeten gaan bij dit nieuwe beleid. We zijn er daarom blij mee dat dit apart wordt ingezameld, ook al staat de recycling van deze afvalstroom voor nu nog in de kinderschoenen, maar regeren is soms ook vooruitzien. Ten slotte, de huis aan huis inzameling van oud papier door vrijwilligersorganisaties. De fractie van de ChristenUnie is eigenlijk gewoon fan van deze werkwijze zoals die nu is. Vrijwilligers zijn ontzettend belangrijk en houden gemeenschappen draaiende, terwijl die steeds zeldzamer worden in onze maatschappij. En een van de insprekers noemde het net ook al, een mooie sociale activiteit om oud papier in te zamelen. Het ophalen van oud papier geeft deze verenigingen en stichtingen een duwtje in de rug en in het voorstel zoals het nu ligt, zijn vrijwilligers niet betrokken. Dat moet anders, wat ons betreft. Het is van belang dat deze organisaties, deze mensen, deze vrijwilligers mee kunnen praten.

Daarom dienen we een amendement in, waardoor het nieuwe beleid voor oud papier van tafel gaat en vrijwilligers alsnog worden betrokken. Dat is ons debatpunt. Verder

hebben we geen andere punten en de fractie van de ChristenUnie kijkt eerlijk gezegd uit met enthousiasme naar de invoering van dit nieuwe beleid. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Dijk. Ik zie dat er al heel veel partijen als mede-indiener staan, dus het zal waarschijnlijk niet tot veel debat meer leiden, vermoed ik. Dus gaan we verder met de heer Klok van de VVD. De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. Afval, iedereen heeft er wat mee, iedereen moet ervan af. Het is een onderwerp dat leeft. Dat kunnen we hier vanavond wel zien in de gemeenteraad. Het kost geld, heeft impact op onze omgeving en zoals gezegd, iedereen, elk huishouden moet er van af. We kunnen in veel gevallen mee in het voorstel. Zo wordt bijvoorbeeld het afvaltarief voor inwoners niet verhoogd. Daar zijn we blij mee. Wel hebben we twee zaken waar wij vinden, dat moeten we echt corrigeren. Ten eerste het oud papier en karton. Het voorstel wat nu voorligt, is in veel gevallen een verslechtering, maar in ieder geval in geen een geval een verbetering voor de vrijwilligersorganisaties. Het amendement wat inmiddels ingediend is, roept op: college, ga terug naar de tekentafel en nu met de vrijwilligersorganisaties. Het tweede waarin wij vinden waar we wat te corrigeren hebben, is het voorstel met betrekking om luiers en incontinentiemateriaal apart in te zamelen.

Het voorstel is om dit in zestien aparte zuilen te doen in onze gemeente. Dit vinden wij zeer onverstandig. Het kost geld, het heeft geen positieve impact op klimaat en milieu en de service wordt minder. We moeten weer afval wegbrengen. Over deze twee punten gaan we straks in debat en dan praten we er graag verder over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Klok. Gaan we verder met mevrouw Schonewille van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat we afval bespreken vanavond, komt niet uit de lucht vallen. We zijn tenslotte al meer dan een jaar bezig met dit stuk en het voelt dan ook alsof we hier al meerdere malen over gesproken hebben. De ChristenUnie refereerde daar net ook al aan. Desalniettemin bleek recent dat rondom een van de meest belangrijke maatschappelijke onderwerpen in dit thema, het ophalen van het OPK door vrijwilligers, onvoldoende is gesproken met deze vrijwilligers over een toekomstig plan, terwijl juist zij de kennis hebben van wat wel en niet handig is. Participatie vinden we altijd van groot belang en communicatie staat, wat ons betreft, soms nog wel hoger in het vaandel. Dat lezen we gelukkig ook terug als een van de belangrijkste uitgangspunten in dit stuk, maar op dit punt blijkt de uitvoering daarin niet geheel goed te zijn gegaan.

En wat ons betreft, dat is ook al aangehaald door de heren van de VVD en de ChristenUnie, gaat het college dus echt terug, op dit punt, naar de tekentafel, samen met deze vrijwilligers, om een goed plan te maken voor het oud papier en karton, welk plan dan breed gedragen moet worden. En gelukkig wordt dat, zoals ook al bekend, breed gedragen door de raad, dus dat is in ieder geval heel fijn. Dan de rest van het plan. Het lijkt ons goed dat we inwoners meer helpen om gemotiveerd te raken om duurzamer te worden en dus ook meer en beter afval te gaan scheiden. ChristenUnie heeft al uitgelegd wat daar de belangrijke redenen voor zijn. Dat kun je niet alleen maar doen met informeren, maar soms moet je daarin als gemeente ook heldere stappen zetten. Zelf ging ik bijvoorbeeld ook pas goed afval scheiden toen de restafval minder werd opgehaald en ik eigenlijk ook wel gedwongen werd om de bak wat minder vaak aan de weg te hoeven zetten. We denken dat dat eigenlijk ook wel geldt voor betalen per leging. Daarmee kun je inwoners echt extra stimuleren. Wel vinden we dat dit vooral vanuit een positieve prikkel moet gebeuren en inwoners moeten niet het gevoel gaan krijgen dat ze uiteindelijk meer gaan betalen. Dan, voorzitter, communicatie. We hadden het er al over. Voor ons essentieel om dit goed aan te pakken.

Onze inwoners moeten wel echt weten wat er van hen verwacht wordt en hoe dit van hen verwacht wordt. We moeten klip-en-klaar kunnen

uitleggen waarom we iets gaan doen en hoe we dat dan gaan doen. En de communicatie moet dan dus eigenlijk ook wel beter dan we tot dusver op dit stuk hebben gezien. Of eigenlijk, de communicatie richting de raad was prima, we zijn het afgelopen jaar meerdere malen meegenomen en dat is eigenlijk ook hoe we het graag zouden willen zien richting onze inwoners. Neem ze vaker mee, neem ze beter mee en leg het duidelijk uit. Tot zover. De voorzitter: Geen punten voor debat? Mevrouw Schonewille: Nee. De voorzitter: En het voorlopig standpunt is ja. Mevrouw Schonewille: Dat is correct. De voorzitter: Gaan we verder met de heer Prakken, D66. De heer Prakken: Dank u, voorzitter, ik zal het kort houden. Het is een in grote lijnen zorgvuldig proces geweest wat voor ons ligt. En ja, de vrijwilligers, daar is al over gesproken. We begrijpen dat dat gevoelig ligt, dus het is goed dat het college nog eens een keer met de vrijwilligers in overleg gaat. Maar verder dus in grote lijnen een goed proces en een goed plan. Wij hebben slechts één punt wat we sterk verder naar voren willen brengen, namelijk de Ja-Ja sticker. Daar hebben we ook een amendement voor en voor de rest zullen wij aan de andere amendementen onze inbreng doen. Voorlopig standpunt voor. De voorzitter: Dank u wel, de heer Prakken, voor uw efficiënte bijdrage. Gaan we verder met de heer Van Hoorn, GroenLinks.

De heer Van Hoorn: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook begrepen uit de fractie, want ik heb eerst hetzelfde onderdeel niet gehad, dat ze blij waren met de manier hoe het gegaan is. We hebben vaak gesproken, zoals ook al gezegd door de heer Van Dijk en toen mevrouw Schonewille, we hebben vaker gesproken over dit onderwerp. Wij zijn er inderdaad ook voor om voor te stemmen. We hebben ook het geluid van de vrijwilligersorganisaties gehoord en wij zullen daarom ook dat amendement van de ChristenUnie steunen en mede indienen om inderdaad het college te vragen om meer met de vrijwilligersorganisaties in gesprek te gaan. ‘…’ is voor en geen debatpunten meer. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Hoorn. Gaan we verder met de heer Sieders van Gemeentebelangen. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons in grote lijnen een mooi beleidsstuk. We hebben het afgelopen jaar veel informatie erover ontvangen, werkbezoeken kunnen doen en na de uitgangspuntennotitie, welke wij grotendeels hier terugzien, ligt er een mooi beleidsstuk, in ieder geval grotendeels. Ik wil wel benadrukken ook, voor de rest, afvalstoffenheffing wordt besteed aan het verwerken en de dienst van afval. En dat is echt geen vetpot voor de gemeentelijke kas.

Dus alle voorstellen die hier voorliggen, wat financiële besparing oplevert, is uiteindelijk gewoon een besparing voor de inwoners zelf en niet ten bate van de gemeente. Over het amendement van het OPK is al veel gezegd. Ik wil er nog wel even aan toevoegen: ga in gesprek met alle partners. De vrijwilligers, maar zoals we net ook van de vrijwilligers gehoord hebben, ook met Area om te kijken of zij ook tot een kosteneffectief beleid kunnen komen voor deze afvalstroom. De punten die wij niet helemaal naar voren hebben zien komen, die wij wel in de uitgangspuntennotitie hebben gezien of waar we niet verder een verduidelijkend antwoord hebben gekregen op de vraag, gaat ons om de financiële

prikkel, het vooraf of achteraf betalen. Het achteraf betalen, zien wij namelijk meer als een afstraffing van dat je iets te veel hebt gedaan en wij zien liever dat wij achteraf geld terug kunnen geven voor iets wat je dus positief hebt gedaan. En dat vinden wij een positieve beloning. Ik zeg altijd: kijk maar naar je jaarlijkse aangifte. Volgens mij wil iedereen liever geld ontvangen aan het eind van de aangifte dan moeten bijbetalen. Ik denk dat dat hiervoor ook telt. Daarnaast hebben wij op de vragen die we hebben gesteld over de afvalcoach naar onzes inziens te weinig informatie gekregen om te zeggen dat deze volledige fte echt nodig is. Daar wil ik het debat wel over voeren straks. Daarnaast was ook de uitleg over de grote gezinnen, het standpunt wat daaraan vasthangt, voor ons niet helemaal in lijn met wat we vaststellen, want we willen eigenlijk naar per lediging betalen toe, juist om afval terug te laten dringen en wij zien niet helemaal in waarom dan zo'n in die mate voordeel terug moet vloeien voor grote gezinnen die gewoon wel afval maken. Dat was het voor ons, voorzitter. De voorzitter: Als het goed is, heb ik dan drie debatpunten die u heeft. Dat is de financiële prikkel voor- of achteraf, de afvalcoach wat die gaat doen en het aantal uren daar voor en de grote gezinnen met het aantal ledigingen. De heer Sieders: Correct. De voorzitter: Dank u wel.

Gaan we verder met de heer Schipper van de SGP. De heer Schipper: Dank u wel, voorzitter. Ik kan met weinig woorden, denk ik, aanvullen, want we zijn ook erg blij met hoe het verlopen is. Heel zorgvuldig is het opgesteld. De raad is er volledig bij betrokken geweest van het begin tot het eind. Ik denk dat dat gewoon heel goed verlopen is, afgezien dan even van de OPK, dat dat wat minder verlopen is. Daarom ook ondersteunen wij natuurlijk het amendement ook, om daarop terug te komen. Ik denk dat het gewoon goed is en dat er ook nog veel te behalen is, ook in Hoogeveen, van dat de scheiding beter zal gaan verlopen. De financiële prikkel is, denk ik, gewoon goed. Maar goed, we zullen straks horen hoe we ertegenaan kijken met elkaar. We zijn blij dat het college op deze wijze het gedaan heeft en wij zullen ook voor het beleidsstuk zijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Schipper. Gaan we verder met de heer De Weerd van het CDA. De heer De Weerd: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt het nieuwe afvalbeleidsplan voor de aankomende jaren en eigenlijk vinden wij dat de titel de lading van het stuk niet goed dekt, want waar het gaat over inzamelen van afval, denken wij dat het college eigenlijk bedoelt dat het gaat om het inzamelen van duurzame circulaire grondstoffen.

Als CDA vinden we het belangrijk dat deze duurzame circulaire grondstoffen, omdat dat niet bekt, zal ik hierna gewoon afvalstoffen gebruiken, wij vinden het belangrijk dat deze een tweede, derde, misschien vierde leven krijgt. Voorzitter, recyclen kan op verschillende manieren. Dat kan aan de bron, bij mensen thuis, of achteraf door het afvalbedrijf in de vorm van nascheiding. We zien in het beleidsplan niet terug in hoeverre het college ook heeft onderzocht of die overgang tot volledige nascheiding ook een optie kan zijn. We zien namelijk diverse gemeentes, daar kom ik straks in de debatronde ook nog even op terug, die de overstap hebben gemaakt van volledige nascheiding. Wij vragen als het CDA hier het college dan ook in hoeverre de mogelijkheid is onderzocht, ook tegen het licht van bronscheiding, en hoe het ene zich tot het andere verhoudt. Voor ons als CDA is het wel ontzettend belangrijk om die informatie wel te krijgen, om een goed oordeel te kunnen vormen. We horen dan ook graag hoe de andere fracties tegen de mogelijkheid van nascheiding aankijken en wij overwegen om op dit onderwerp nog mogelijk met een amendement te komen. Verder is het natuurlijk het nodige al gezegd over vrijwilligersorganisatie oud papier. Nou, wij betreuren ook de gang van zaken daarin. Samen met een aantal partijen dienen wij ook een amendement in om toch hier de

fout die door het college gemaakt is recht te zetten. Dat is ook een van de debatpunten. We hebben er twee. Dus een is, wat ik net zei, over nascheiding debatpunt en voor zover dat nog nodig is, dat oud papier, of dat nog een debatpunt moet worden. Tot slot nog even, wij zijn er nog niet uit of we echt kunnen instemmen met het plan. Daar hebben we gewoon echt de uitkomst van de deze debatronde plus de beantwoording van het college echt hard in nodig. Tot zover onze bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dat had ik al in de gaten. Ik had al een vraagteken bij uw voorlopig standpunt gezet. Dus heb ik het goed dat u ook een vraag aan het college stelt met betrekking tot die nascheiding en bronscheiding? Oké. Dan hebben we dat ook. Dan gaan we verder met de heer Pomper van de SP. De heer Pomper: Ja, dank u, voorzitter. Ja, zo'n debat is natuurlijk altijd een beetje een soort afvalrace. Ik mag als laatste aansluiten. Oh, als een na laatste, excuus. Nou goed. Maar goed, namens de SP wil ik allereerst mijn waardering uitspreken voor dit afvalbeleidsplan. Het is overwegend zorgvuldig opgesteld. Veel mensen hebben eraan meegedacht, zoals inwoners, deskundigen, organisaties. Vrijwilligers helaas wat minder.

Maar wij als gemeenteraad zijn er ook bij betrokken en eigenlijk gaat het al langer dan een jaar, want ook bij de vorige samenstelling van de raad hebben we al een aanloop genomen om uiteindelijk tot dit plan te komen. Daar kom ik zo nog wel verder op terug in de rol van de afvalcoach, waar ik heel erg blij mee ben. We laten als gemeente zien dat we willen werken aan een duurzaam Hoogeveen. Er zijn een aantal onderwerpen waar we wat aandacht voor moeten hebben. Oud papier en karton is al veel vaker genoemd. De SP vindt het ook belangrijk om samen met de vrijwilligersorganisaties afspraken hierover te maken. De SP vindt het wel belangrijk dat er dan ook oog is voor de onderlinge solidariteit. Maatwerk voor kwetsbare groepen. De SP onderstreept het belang van maatwerk. Er wordt in het plan genoemd over kwetsbare groepen zoals ouderen, grote gezinnen, mensen met weinig geld, maar er zijn ook andere mensen die moeite hebben met afval scheiden, mensen met een beperking, die hebben ook wat meer hulp nodig. En waar het ook gaat om bijvoorbeeld incontinentiemateriaal, is een stukje privacy. Er zijn volwassenen die zich echt gaan schamen om incontinentiemateriaal naar een publieke container toe te brengen. Richting uitvoering is het dan ook belangrijk dat we zulke situaties met zorg en respect gaan aanpakken.