Transcript gemeenteraad 7 februari 2022

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 7 februari 2022

1. Informerende ronde (Raadzaal) 1.1 Opening De voorzitter: Dames en heren welkom bij de informatieavond, inspraakavond over het zonnepark Langedijk 31. Het is vandaag een hybride vergadering, een deel is thuis ook. Sommigen mede in verband met positieve testen in verband met corona. 1.2 Spreekrecht De voorzitter: Daarbij komen we dan ook gelijk even op het spreekrecht. Er zijn twee insprekers. Alleen in verband met een positieve test konden die niet komen. Maar die inspraakbijdragen die zijn gekoppeld aan de agenda dus die hebben jullie bij jullie stukken zitten. Dan hebben we straks even in het proces voorstel van de initiatiefnemer. Daarna een presentatie van NEE Zonnepark Langedijk en dan nog een drietal insprekers. 1.3 Informeren raad zonnepark Langedijk De voorzitter: Maar ik wil eerst het woord geven aan de familie Wolters om uw verhaal te doen, uw presentatie te geven. Zou zeggen u mag daar naar dat spreekgestoelte toe dan drukt u de knop in en dan bent u luid en duidelijk te verstaan en ook goed in beeld. Als het goed is kunt u uzelf zien. De heer Wolters: Ja dat is de presentatie. Dank u wel voorzitter. Wie zijn wij? Wacht even. Wij zijn de initiatiefnemers van Zonnepark Langedijk. We zijn de familie Wolters, we hebben een agrarische onderneming aan het Oosterveld in Hoogeveen. Wij zijn al jaren bezig met duurzaamheid, met ons bedrijf te verduurzamen.

Wij hebben al meer als tien jaar zijn we van het gas af, een maximale capaciteit aan zonnepanelen op de daken liggen en we willen het nu graag combineren met zon op het land. Wij hebben gekozen om dit in eigen beheer te doen en niet met een ontwikkelaar of investeerder omdat dat binnen onze bedrijfsvoering past om een klein gedeelte zelf te doen. We hebben destijds in 2018 verschillende raadsvergaderingen bijgewoond. Daar wordt eigenlijk gezegd dat vanuit Hoogeveen meer plaatselijke initiatieven gesteund werden en dan de grote ontwikkelaars. Al met al hebben wij dus gekozen om het in eigen beheer te doen en komen we gauw uit: wat voor perceel is daar geschikt voor? Dan komen we bij het volgende plaatje. Daar kwamen we al gauw uit aan het perceel aan de Langedijk. Het is voor ons kwalitatief matige kwaliteit om daar gewassen op te verbouwen vanwege de nattigheid, vanwege de draagkracht. Het verbied is verder wel aangewezen door de gemeente in de beleidskader 2017. Verder is het heel mooi gesitueerd langs de Hollandsche Dijk. Die wal die er tussen ligt die houdt eventuele zonnepanelen, het is een mooie afscheiding tussen de weg en de zonnepanelen. Die houdt de zonnepanelen uit het zicht. Dus daarom vinden wij dat ook een ideaal perceel om daar zonnepanelen op te doen. Dan komen we bij het parkontwerp als het goed is. Dat is het parkontwerp.

Het perceel is een langgerekt perceel op het zuiden gericht. Panelen komen dan ook op het zuiden met een maximale hoogte van 1 meter 80. De ingang van het park komt aan de Langedijk. Verder kunnen er ongeveer achtduizend panelen op wat voldoende is voor de 750 huishoudens. Een deel van het park, 50% van het park, wordt uitbesteed aan de energiecoöperatie. Verder hebben wij in ons landschappelijke inpassing veel aandacht besteed aan biodiversiteit. Wij hebben het plan in de eerste instantie voorgelegd aan de IVN, afdeling Hoogeveen. Tips van hen hebben wij meegenomen in het plan. Waar onder andere het Slootwal

aangepast, de keuze van de struiken en de heesters, rekening houden met het hekwerk en er komt een kleurig infobord bij de ingang over de informatie over het park. ‘…’ het traject verlopen. Het beleidskaart 2017 heeft ons geïnspireerd om ons bedrijf verder te verduurzamen. Toen zijn ook de eerste plannen gemaakt. In september 2018 hebben wij de eerste gesprekken gehad met de omwonenden die voor het park wonen aan de Hollandscheveld Opgaande. Die gesprekken zijn goed verlopen en wij konden doorgaan. Toen hebben wij op 18 maart onze aanvraag ingediend bij de gemeente. Toen het ingediend is die aanvraag hebben wij een informatievond georganiseerd voor de buurtbewoners in het dorpshuis ‘t Anker in het Hollandscheveld. Hier is uitnodiging het huis aan huis verspreid en een oproep in de Hoogeveensche Courant met uitnodiging: kom, bekijk onze plannen, heb je ideeën of adviezen laat het ons weten. Op die avond zijn vijftien personen geweest waarvan twee omwonenden, vijf leden van de actiegroep destijds Zonnepark Trekgatenweg NEE, enkele ambtenaren en een aantal kennissen van ons hebben die avond bezocht. Naar aanleiding van deze informatieavond hebben wij gesprekken gehad met bewoners aan de Langedijk. Die gaven een uitdrukkelijke wens dat ze geen zicht wouden hebben op de panelen maar wel uitzicht over het open landbouwgebied.

Wij hebben daar een aanpassing gedaan om bij de hele westkant een haag met heesters en struiken te doen zodat er voor hen geen zicht is op de zonnepanelen. Maar op 500 meter wel mooi uitzicht over die haag van 1 meter 80 hoog. De omwonenden gaven te kennen hier blij mee te zijn. Vervolgens hebben wij in 2020 oktober definitief transportindicatie en aansluiting van RENDO gekregen. We konden ons plan verder definitief maken en uiteindelijk op 14 april 2021 ingediend en heeft die ter inzage gelegen bij de gemeente. Buurtbewoners zijn met een flyer huis aan huis geïnformeerd dat die ter inzage lag. Vanwege de corona kon er geen informatieavond gehouden worden waardoor wij een website hebben laten maken. We hebben verwezen naar de website, bekijk de website. Mochten er vragen opmerking zijn of ideeën of andere dingen laat het ons weten. Maar van daaruit wij ook geen enkele reactie gehad. Toen was de inzagetermijn afgelopen. Toen waren er een aantal zienswijzen. Eén was bij ons bekend maar één ook totaal niet. Dat was een met meerdere handtekeningen van omwonenden. Wij hebben getracht om met die omwonenden die een handtekening gezet hebben in contact te komen. Huis aan huis hebben wij een flyer uitgedeeld. Wil je in gesprek met ons, laat het weten, kunnen wij kenbaar maken: wat is het verhaal, waarom heb je wel getekend en niks van je laten horen.

Helaas ook daar heeft er niemand op gereageerd. Verder hebben we wel gesprekken gehad met de actiegroep en met een aantal individuele indieners. Deze hebben allemaal wensen en ideeën kenbaar gemaakt en die zijn verder in zo een plan hebben wij die aangepast en daarmee tegemoet gekomen. Een van de directe omwonenden die heeft haar zienswijze ingetrokken. Dan de belangrijkste aanpassingen die er gedaan zijn is dat het park aan de noordzijde, aan de kant van de Hollandscheveldse Opgaande wordt die 30 meter ingekort. Daarmee komt die op 130 meter afstand van de verbindings-as. Er komt een haag aan de noord, west- en zuidkant beplant met de eerste zes struiken. De omvormers die stonden eerst gepland aan de westzijde die gaan nu aan de oostzijde, aan de kant van de weg. Er zijn andere trafo’s gekozen met hoogte beneden de zonnepanelen met een minimale geluidsbelasting. Het hekwerk gaat 30 centimeter omhoog voor de klein wild, denk aan de hazen denk aan de konijnen en dergelijken. Er zullen twee bijenhotels geplaatst worden. Dan het onderdeel participatie. Vanaf het begin hebben wij ingezet op een deel van de participatie, vijf procent van ons plan wordt ter beschikking gesteld aan de postcoderoos. Wij hebben contact met het bestuur van de Groene Wieken en daar ook een interventie of intentieverklaring tot samenwerking.

We krijgen nu al aanvragen van mensen die ons vragen wanneer en mogen we deelnemen in jullie plan. Dus er is zeker belangstelling voor. Kort samengevat: onze intentie is om er een mooi park van te maken. Een park waarmee we bijdrage kunnen leveren aan de energietransitie van Hoogeveen. We willen ook de inwoners laten profiteren van een goed rendement door middel van de postcoderoos. We willen een park dat op verzoek van omwonenden achter een haag van struiken en heesters staat en daardoor uit het zicht. We houden rekening met de biodiversiteit. We willen hiermee onze bedrijfsvoering verbreden en nog verder verduurzamen. Wij hopen na 25 jaar als die vergunning afgelopen is dat wij het perceel weer als

landbouwgrond in gebruik kunnen nemen waarbij alle natuurelementen behouden blijven. Een soort winwinsituatie. Tot zover mijn presentatie, voor meer informatie kunt u ons vragen of op website www.zonnepark-langedijk.nl. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw heldere en bondige presentatie. Dat was ik vergeten, u heeft tien minuten. Dat heeft die ruimschoots binnen die tijd gehaald. Ik kijk even rond of er vanuit de fracties vragen zijn. De heer Pomper van de SP. De heer Pomper: Dank u. De voorzitter: U mag daar wel gaan zitten hoor. De heer Pomper: Dank u voor deze heldere presentatie mijnheer Wolters. U geeft aan dat u uw bedrijf wilt verduurzamen. Ik mag aannemen dat het ook in de breedste zin van het woord gaat maar betekent dat dus ook een verduurzaming naar de veestapel van uw bedrijf toe? Eigenlijk misschien concreter: bent u ook van plan om naar biologische landbouw over te stappen? De voorzitter: Ik kijk even naar de heer Wolters. Ik wil wel even zeggen wij hebben hier het zonnepark staat hier op de agenda en niet de bedrijfsvoering van de familie Wolters. De heer Pomper: Mag ik daarop reageren want het is een informerende ronde en het is voor de SP wel van belang dat die parallellen goed naast elkaar blijven lopen.

De voorzitter: Ik zal een antwoord maar ik wil er wel op wijzen: het gaat hier over een vergunning en een vergunning voor een zonnepark en dat staat los van de bedrijfsvoering wat een familie heeft. Dus ik kijk even of de familie Wolters … De heer Wolters: Ik wil die wel even beantwoorden. Qua varkens zijn we met het één ster Beter Leven productief. Qua akkerbouw omdat wij onze mest niet biologisch is kunnen wij qua akkerbouw ook nog niet biologisch zijn. Omdat we ons eigen mest op ons eigen land doen. Maar wij gaan daarin wel steeds een stap verder. Dat is onze intentie wel ja. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan kijk ik even digitaal. De heer Van Rijn van de SGP en daarna kom ik bij de heer Scheffers van D66. De heer Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Ik had even een vraag aan de heer Wolters. Ik hoorde hem net zeggen dat hij aan de coöperatie van Hollandscheveld vijftig procent had uitbesteed. Dat woord uitbesteden zou ik graag wat uitleg bij hebben. Is dat dat zij gewoon voor de helft eigenaar zijn of dat zij delen in de opbrengst? Dat is het eerste. Ik lees in de stukken dat u in 2017 die grond aangekocht heeft. We lezen ook elders dat u het eigenlijk dit zonnepark en die grond te nat is dus dat je daar niet goed landbouw op kunt uitoefenen. Is dat niet een beetje vreemd of heeft u gewoon echt bewust dit perceel gekocht om deze zonneweide daarop te exploiteren.

Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan even aan de heer Wolters, denk ook om de percentages even. Misschien door de ruis op de lijn dat er een nulletje bij komt qua getallen. Gaat uw gang. De heer Wolters: Sorry misschien voor de onduidelijkheid maar vijf procent van het park wordt uitbesteed aan de energiecoöperatie. Dat is geen vijftig maar vijf procent hebben zij in hun beheer. Wat betreft die grond, die

grond hebben wij gekocht die stond te koop. In de eerste instantie puur voor ons landbouwbedrijf, voor onze mestafvoer, voor onze mais, voor de varkens en toen kwam dit op ons pad. Dus het is niet dat we dit gekocht hebben voor de zonnepanelen, dat niet. De voorzitter: Ja. De heer Scheffers, D66. De heer Scheffers: Dank u voorzitter. Mijnheer Wolters ook bedankt voor de informatie die u gegeven hebt. Ik heb een klein vraagje. U stelt bij de inrichting van het park dat u met hekwerk rekening gehouden heeft met klein wild dat die eronder door kunnen of op een of andere manier binnen kunnen vormen. Maar in het gebied komen ook reeën voor. Heeft u daar nog voorzieningen voor getroffen in de hekwerken dat die dus ook van links naar rechts of van rechts naar links kunnen gaan? De voorzitter: Ik wacht even want ik verwachtte nog dat u nog een vraag had maar … De heer Scheffers: Nee voorzitter dat was mijn enige vraag. De voorzitter: Oké. De heer Scheffers: Ik was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg geweest of was mijn intonatie niet helemaal voldoende. De voorzitter: Door uw intonatie dacht ik, er komt er nog eentje. De heer Scheffers: Oké. De voorzitter: De heer Wolters. De heer Wolters: Het park is aan de noordzijde 30 meter ingekort. Daardoor is er een afstand van circa 70, 75 meter. In het park verder is daar nog geen rekening mee gehouden nee.

Dat aan de andere kant, aan de kant van de Langedijk, daar is er een meter of 8 vanaf de lossing ook een doorgang. De heer Scheffers: Dus er zit begrijp ik ergens niet tussenin er nog een verbindingszone. De heer Wolters: Nee. Zoals die nou is niet nee. De heer Scheffers: Bedankt. De voorzitter: Ga ik even kijken. De heer Steenbergen, VVD. De heer Steenbergen: Dank u voorzitter. Met betrekking tot de zienswijze waarover u het had met een heel aantal handtekeningen eronder. Ik meende begrepen te hebben dat u ook contact had gezocht met diegene. Op welke wijze bent u daar in gesprek mee geweest? Wat is dan daarvan het resultaat? Hebt u met omwonenden in een eerder stadium ook onderhandeld over de locatie en dergelijken? Is daar ook een uitkomst van? Of hebt u daarover contact gezocht van te voren met de omwonenden? De voorzitter: De heer Wolters.

De heer Wolters: Ik weet niet of ik alle vragen onthouden heb. Maar in de eerste instantie hebben we met vier huisnummers die ervoor wonen hebben wij contact gezocht wat zij ervan vonden. Aan de hand van die gesprekken hebben wij kunnen beoordelen dat we gewoon door konden gaan want niemand was echt tegen. We hebben contact gezocht met al die handtekening-zetters. Daar hebben wij totaal geen respons op gehad en ook geen contact mee kunnen leggen. Wij hebben alleen contact kunnen leggen met een aantal die een zienswijze ingediend hebben. De verandering daarvan, had ik net gepresenteerd, dat is dan dat dat park 30 meter korter wordt, aanpassing van de trafo’s, de omvormers worden verplaatst, het hekwerk wordt omhoog gedaan. Zul soort dingen zijn allemaal aan de hand van de zienswijzen in het plan opgenomen. Nu weet ik niet of ik alle vragen heb? De voorzitter: Anders dan melden ze zich wel hoor als ze vinden dat u er geen antwoord … De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Dank u voorzitter. De heer Scheffers die stelde een vraag over de reeën of daar een doorgang voor komt. Ik meende te horen dat u zei dat u daar nog niet aan gedacht heeft. Maar staat u er wel voor open om daar nog enige concessies in te doen? De voorzitter: De heer Wolters. De heer Wolters: Daar staan we zeker altijd open voor ja. De voorzitter: Oké.

Dan kijk ik rond, zijn dat voor zover wat betreft de vragen aan de initiatiefnemer. De heer Giethoorn, sorry ik word er even op gewezen. De heer Giethoorn, Gemeentebelangen, u had nog een vraag. De heer Giethoorn: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag over het volgende: er is op een gegeven moment aan de initiatiefnemer gevraagd om het nieuwe afwegingskader te gebruiken en het plan te herzien. Daar heeft hij van afgezien of daar is van afgezien. Ik was even benieuwd naar de reden waarom er vanaf gezien is. Tweede vraag is: op welke manier de initiatiefnemer ervoor zorgt dat het park langs de Hollandscheveld op de Hollandse Dijk niet zichtbaar is. Daar zit wel een wal natuurlijk waar de panelen steken daar misschien net bovenuit. Is daar ook aan gedacht? Dat waren mijn twee vragen voorzitter. De voorzitter: Oké dank u wel. De ene vraag ging over het nieuwe afwegingskader en de ander is het zichtbaarheid en over de Hollandse Dijk. De heer Wolters: Het zicht vanaf de Hollandse Dijk die wordt grotendeels weggenomen. Ik kan niet garanderen dat je helemaal niks ziet. Aan de noord-, west- en zuidzijde hebben wij wel, komt er helemaal een haagwerk en dan kunnen we wel garanderen dat daar de panelen uit het zicht komen. Wat betrekking de intrekking van afweging in verband met het afwegingskader, vraag ik mij af of het aan ons gericht is of aan het project van Trekgatenweg.

Maar in ieder geval komt het er hier op neer dat wij het niet gedaan hebben want dan hadden we het park in zijn geheel kunnen intrekken omdat dat niet voldoet aan het tweede kader. De voorzitter: Oké. Dank u wel voor de beantwoording. Dan kijk ik voor het tweede gedeelte, dat is de presentatie van NEE Zonnepark Langedijk. Er wordt in twee gedeeltes heb ik begrepen wordt dat gepresenteerd. Als eerste als het goed is de heer Vermeer. Is het precies omgekeerd? Mevrouw Van Heusden die gaat eerst digitaal en dan komt u fysiek. Ja. Mevrouw Van Heusden: Klopt helemaal. Ben ik zo goed te verstaan?

De voorzitter: U bent prima te verstaan. Mevrouw Van Heusden: Dank u wel. Dank u wel voorzitter … De voorzitter: U heeft ook tien minuten. Ik hou de tijd wel een beetje bij. Want soms willen we wel eens uit de tijd lopen. Ook omdat we hierna nog weer een vergadering hebben. Maar gaat uw gang. Mevrouw Van Heusden: We doen ons best. Dank u wel voorzitter en raad. Dank u wel dat wij tijd krijgen voor onze presentatie. Ik spreek hier zelf met twee petten op, ik heb samen met mijn man ook een zienswijze ingediend en nu zit ik thuis met een pet op met de werkgroep die ook de vijftig handtekeningen en vijftig huishoudens vertegenwoordigd. We hadden hier graag met die groep mensen gestaan maar vanwege corona sluiten de mensen online aan. Het gaat ons niet om het principe van niet in mijn achtertuin maar vooral om het feit dat dit zonnepark niet in het afwegingskader past, het verstoort het open landschap en er is geen draagvlak. Dit en andere redenen vertellen wij u in de presentatie. Even kort wat we gaan vertellen aan u. Aan het eind is er uiteraard weer ruimte voor vragen. Hier wat plaatjes van het prachtige landschap waar we het over hebben. De reeën werden natuurlijk al aangestipt, ook een groot zorgpunt. Deze foto’s hebben we van de jager gekregen die zijn zorgen met ons deelt.

Volgens hem zijn er in dit gebied wel bedreigde en kwetsbare vogelsoorten waar we ons zorgen om moeten maken. Hier zien we hetzelfde paneel, sorry hetzelfde perceel als we net het natte landschap zagen. Dit is een plaatje van afgelopen november. Die vier omwonenden die gesproken is zijn natuurlijk niet alleen representatief, er zijn veel meer omwonenden in dit gebied. Pas later zijn toen het plan al werd ingediend pas met anderen nog gesproken. Ook die informatieavond waar net al naar gerefereerd was daar was wel meer wanklank dan ik nu de indruk krijg. Ook wat in het verslag is opgenomen is er inderdaad goed gecontroleerd ook door de gemeente of de gesprekken met de omwonenden wel gecontroleerd en juist zijn. Om u een beeld te geven van wie die omwonenden zijn en van dit prachtige gebied hebben we een filmpje en ik heb met Gerlo afgesproken dat hij dat filmpje aan jullie laat zien. Ja dank je wel Gerlo. Ben ik weer te horen? De voorzitter: Ja hoor prima. Mevrouw Van Heusden: Oké dank je wel. Zoals op het filmpje te zien is zijn er veel huizen in deze omgeving en jullie hebben kunnen zien, een van de omwonenden is voor maar het overgrote deel is tegen. Deze groep omwonenden wil niet dezelfde groep zijn die steeds benadeeld wordt, de Hollandse Dijk die er al is gekomen, het Riegmeer wat er gaat komen.

Genoeg is genoeg en dat geldt ook voor het spiegel landschap in Hoogeveen en wat in de raadsvergadering in september ook werd gezegd. We zijn wel uit-vergund en we doen voldoende aan de gestelde eisen uit de RIS. Hier zien jullie het uitzicht. De voorzitter: De presentatie is even niet in beeld. Mevrouw Van Heusden: Oh. De voorzitter: Ik wou even wijzen dat u op de helft van de spreektijd zit. Mevrouw Van Heusden: Ja dank je wel. Hier zien jullie het uitzicht vanaf de Langedijk, het busje daar rechts is niet te zien straks achter een hekwerk van zonnepanelen. Dus het open landschap verandert wel degelijk. Ook hier zien jullie het open landschap vanaf de andere kant vanaf de Beatrix. Zo een wal kan er komen of die staat er al maar daar blijft het zonnepark natuurlijk niet achter. Dat is de wal te laag voor en hij is aflopen dus dat iets om rekening mee te houden. Hier een schets van wat wij zoal gedaan hebben. Dan geef ik het woord ook

aan Peter. De Wob-verzoek één loopt daarvan nog, dat is nog eentje waar we benieuwd naar zijn naar de input maar die volgt later. Peter dan is aan jou het woord. De voorzitter: Oké. U bedient verder de presentatie dan? Mevrouw Van Heusden: Ja. De heer Vermeer: Ja doe ik dat zelf of Diana dacht ik. De voorzitter: Oké prima gaat uw gang. De heer Vermeer: Diana zal de sheets doen dan zal ik wel volgende sheet zeggen. De voorzitter: Ja. De heer Vermeer: U ziet een misschien bekend plaatje. Ik ben Peter Vermeer. Dank u wel voor de tijd die we krijgen om hier te mogen spreken. Ik spreek hier namens de vijftig huishoudens die niet zo blij zijn met dit initiatief. Ik wil u allen nog even feliciteren met de komst FAGE, geweldig. Eindelijk Riegmeer gaat vol gebouwd worden zoals gepland. 15 hectare ziet u in het midden en daar geweldig. Zijn nog geen zonnepanelen gepland, zou prima kunnen, 15 hectare. Waar we het over hebben is, er zitten links, rechts onderin het beeld daar praten we over. Graag de volgende sheet. Ik kan wel argumenten opnoemen, daar gaan we niet bij stilstaan dat weet u ook zelf wel. De drie belangrijkste zal ik kort toelichten. Dus wat mij betreft, u heeft de presentatie ontvangen dus volgende sheet. Dit is misschien wel het belangrijkste, past niet in het bestemmingsplan.

U kunt lezen, ik woon er zelf ook aan de Langedijk en in mijn voorschriften van landbouwgrond staat: geen tunnelkassen, geen houtige gewassen mogen telen en al dat soort dingen, ook geen plantages. Dan zou je dan wel een zonnepark mogen vergunnen voor 25 jaar. Zo gek kan de wereld zijn blijkbaar. Precies op het laatste stukje wat u ooit heeft bestempeld als dat laten we een open gebied, open agrarisch gebied AGB afgekort, Buitenvaart Noord ziet u buiten Riegmeer aan de zuidkant en het laatste stukje dan gaan we er maar zonnepanelen neerleggen. Had het dan tien jaar geleden anders bestemd en had gezegd daar leggen we zonnepanelen neer. De volgende is over het draagvlak. Er is zoals Diana heeft uitgelegd een enquête gehouden, vijftig huishoudens dus dat kunt u vermenigvuldigen met drie vier mensen, zijn tegen. Die hebben meegetekend met de zienswijze en daar staan wij voor. Dan kunnen we eigenlijk twee cirkels trekken. Een cirkel die direct in omgeving, dat zijn in totaal veertig en 34 keer nee. We weten nu uit de stukken één keer ja en de rest heeft er niet iets over gezegd. In totaal zijn er vijftig huishoudens die mee hebben getekend, dat is de tweede cirkel inclusief. Van de participatie hebben we nu net vanavond voor het eerst iets gehoord en voor de rest nog niks gezien. Die van de directe omgeving niet. Wat mij betreft volgende sheet.

Nog een keer een mooie reeën dat zijn er zeven, we hadden laatst wat ruzie, van wie zijn die nu? Die zijn van ons allemaal. Dus niet van de noord- of zuidkant. Daar is ook al kort even over gesproken. Daar genieten wij een aantal keer in de week van, in de vroege ochtend of tegen de avond, dan zie je die zeven reeën van links naar rechts van boven naar beneden lopen. We hebben ook uiteraard een navraag gedaan bij specialisten en als je inderdaad daar een zonnepark neerzet omheind, wat dan moet van de verzekering, dan zijn ze gewoon weg. Huize Beatrix bij Hollandscheveld heeft ook uitzicht en die genieten op een zondagochtend vaak van de reeën die tot vlakbij komen. Volgende sheet. Toch even samenvattend heel kort: aantasting open agrarisch gebied. 85 procent van de mensen uit deze omgeving zeggen nee. Uiteraard geen Partij van de Dieren, maar dieren ook nee. Conclusie kunt u zelf lezen: geen draagvlak, aantasting open landschap, past niet in het afwegingskader zonne-energie, kunt u zelf wel eens lezen. Wij hebben ook gemeten als werkgroep en daar is heel veel werk ingestoken om alle documenten door te akkeren en u heeft de uitgebreide stukken ontvangen waarbij ook

alles onderbouwd is, dat het niet alleen maar loze kreten zijn. Niet alleen maar leuke plaatjes, dit is op waarheid gestoeld. We zijn nog volop aan het zoeken wat we nog meer kunnen, wat er allemaal nog niet gebeurd. Wob III-verzoek is gedaan en dat zal zijn vervolg ook wel krijgen. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: U beiden bedankt voor uw presentatie. Ik zou zeggen u mag blijven staan of u mag daar zitten wat u zelf het fijnst vindt. Ik zie al de heer Van Rijn, SGP die al een vraag heeft en ik kom daarna bij de heer Kreuze en mevrouw Hooijer. De heer Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Vermeer, u zegt u net in de laatste sheet: past niet in het afwegingskader zonneweides. Daar zou ik wel graag wat meer over willen horen. Waarom past dat daar niet in? De voorzitter: Mijnheer Vermeer. De heer Vermeer: Ik wil beginnen maar ik denk dat als Diana zou willen beginnen dan vul ik graag aan. Mevrouw Van Heusden: Ja hoor dat is prima. Wij hebben vier punten die wij vinden dat het afwegingskader niet in past. Dat is ten eerste wordt heel duidelijk aangegeven dat er draagvlak moet zijn. Dat is er niet. Ook niet dat het open landschap wordt aangetast, die één meter tachtig dat is ook al hoger dan de wal nu is dus dat open landschap wordt aangetast. De horizon verandert, dat past niet in het afwegingskader.

Er is geen aandacht besteed aan de inpassing aan de zijde vanaf de Hollandse Dijk. De oostkant krijgt zoals we net te horen kregen geen haag maar die blijft zichtbaar want die wal is A niet hoog genoeg en op de breedte ook niet even hoog dus dat is wat ons betreft wat ook niet past. Er staat in het afwegingskader dat noodzakelijke voorzieningen zoals transformatorhuisjes zo ver mogelijk bij de woningen vandaan moeten komen. Dat zou betekenen dat ze aan de oostkant moeten staan bij de ontsluiting van het park zoals in het afwegingskader staat. De heer Vermeer: Dan wil ik graag nog even aanvullen. Over die hoogtes is al eens eerder gesproken. Ik heb zelf het onderzoek gedaan via A en AH en ‘…’ dat kun je allemaal opzoeken op internet. Kijk naar de hoogte van de weg versus hoogte van het perceel. Dan zie je aan de zuidzijde dat dat ongeveer even hoog is. Aan de noordzijde is er ook ongeveer even hoog. Alleen in het midden van het perceel ligt een perceel wat inderdaad lager dan de weg. Er zit een klein dijkje tussen maar die nemen absoluut niet de panelen uit het zicht. Als je vanaf het Hollandscheveld richting het park zou rijden zou je vol in de panelen kijken op het moment dat je door de bocht rijdt. Er wordt niks uit het zicht weggenomen. De heer Van Rijn: Oké dank u wel. De voorzitter: Ja. Dan de heer Kreuze, CDA. De heer Kreuze: Dank u wel voorzitter.

Ik heb van de insprekers begrepen dat ze dus niet gevraagd zijn om participatie aan mee te doen. Van de initiatiefnemer hebben we wel veel gehoord over mogelijkheden om met de energiecoöperaties of eigenlijk de postcoderoos. Kortom, is daar met u nog over te spreken? Is dat voor u interessant? Vindt u dat een belangrijk item? De voorzitter: De heer Vermeer.

De heer Vermeer: Ik vind het persoonlijk, daarom zijn er vijftig handtekeningen gezet. Dus de huishoudens willen daar geen zonnepark, als eerste. We hebben wel gemeend en met goede bedoelingen ook, om wel in gesprek te gaan met de familie Wolters want mocht het toch zo zijn dat er een besluit wordt genomen dat, dan hebben we wel een aantal dingen aangedragen. Als het inderdaad wel doorgaat dan pas wil ik daar best de familie Wolters over hebben. Maar onze eerste inzet is: nee geen zonnepark op die plek op het laatste stukje open agrarisch gebied. De voorzitter: Ik ga eerst naar mevrouw Hooijer, Gemeentebelangen. Mevrouw Hooijer-Everts: Voorzitter dank u wel. Ik vraag me toch nog even af: wat voor contacten hebt u gehad met de initiatiefnemers? Want ik begrijp van de initiatiefnemer dat ze in de eerste instantie vier aanwonenden contact gezocht hebben en dat ze dat later wel verder gingen. Was u ook degene waar ze contact mee probeerden te zoeken en dat u daar niet op ingegaan bent waar net over gesproken werd? De heer Vermeer: Nee hoor. Ik heb, moet ik even goed terug denken in de tijd, toen het in de krant heeft gestaan, de vergunning aanvraag. Toen ik heb ik contact gehad met de gemeente en toen heb ik begrepen dat het wijs is om in dit stadium met de initiatiefnemers contact te hebben.

Niet als mosterd na de maaltijd zeggen achteraf: we zijn niet zo blij en dit moet allemaal gebeuren. Dus wij hebben het initiatief genomen om met de familie Wolters in gesprek te gaan namens de vijftig huishoudens. We hebben twee keer dat gesprek gehad. Op zich hele aardige mensen, helaas wat ons betreft een verkeerd initiatief. Eerste gesprek prima verlopen, daar hebben we gemeenschappelijk een verslag van gemaakt. Daar zijn ook naar aanleiding daarvan en mede door een aantal zienswijzen, zijn de kleine aanpassingen gedaan. Zoals de familie Wolters heeft genoemd: de trafohuisjes uit mijn hoofd, die zijn verlaagd. Er is ook gesproken over die haag en dat soort dingen. Dus we hebben twee keer met hun gesproken. Op zich, we verschillen van mening maar we hebben op zich prima gesprekken gehad. Dus wij hebben het initiatief genomen. De voorzitter: Ja de heer Kroezen van het CDA. De heer Kroezen: Bedankt voorzitter. Op een van de één na laatste sheets stond dat een van de conclusies was dat er deels onvolledig informatie was geweest. Kunt u wat nader toelichten want dat begrijp ik niet helemaal want ik denk dat heel veel informatiebijeenkomsten zijn geweest maar dan wil ik wel even weten wat u daarmee bedoelt. De heer Vermeer: Ja. Ik geef daar onze papierentijger, Diana graag het woord.

Ik heb de documenten niet bij de hand en dat hebben we allemaal uitgewerkt in documenten die u ook heeft ontvangen. De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Heusden kunt u daar ons een toelichting op geven? Mevrouw Van Heusden: Ja dat kan ik. Dat gaat inderdaad over de Wob-verzoeken die we hebben ingediend waar dan inderdaad bijvoorbeeld naar de Provincie Drenthe die zijn enthousiast over de constructieve samenwerking met de omwonenden terwijl het dan om vier omwonenden gaat. Dus in hoeverre is dat dan een reële weergave geweest? We vinden bijvoorbeeld ook het verslag van de informatieavond die in juli 2019 geweest, ook niet helemaal recht doen aan hoe wij dat beleeft hebben. Dus het gaat dan om dat soort dingen. Zelf zijn we inderdaad niet helemaal eens geworden over het gespreksverslag van ons individuele gesprek van mijn man en mij met de familie Wolters. Dan ging het bijvoorbeeld over, wij hadden aangegeven dat we graag een groenblijvende haag graag zien zodat inderdaad het grote deel van het jaar de haag, of sorry, het park niet

te zien is. Dat woord groenblijvend is gewoon niet in het verslag opgenomen ook niet na meermaals daar verzoeken om doen. Dus het zit een beetje in dat soort contexten. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan kijk ik eerst even, aanvullende vraag erop en dan kom ik dan bij de heer Pomper. Mevrouw Hooijer, Gemeentebelangen. Mevrouw Hooijer-Everts: Ik begrijp dat er, kan ik concluderen dat u eventueel teleurgesteld bent in de provincie? Had u daar misschien zelfs van verwacht dat zij dan ook nog met een zienswijze zouden komen ofzo? De heer Vermeer: Dank u wel voor de vraag. Dan hadden wij in ieder geval de provincie moeten informeren en op zoek gaan naar die mensen. We hebben veel mensen ondertussen benaderd maar de provincie hebben wij niet benaderd. Dus wij hebben alleen gezien wat de provincie een positief advies gegeven op de informatie die ze ontvangen hebben. Dat zou ik ook een positief advies hebben gegeven. Maar die informatie is ons inziens niet de juiste weergave. Dus zeker als dit een vervolg gaat krijgen gaan we zeker ook daar op zoek naar. Zo hebben we ook gesproken met de jager en andere mensen die ook benoemd worden in de presentatie van ons. Daar hebben we mee gesproken … Een ander beeld, laat ik het zo maar zeggen. De voorzitter: Oké de heer Bisschop is ook weer geïnstalleerd. Dan gaan we door naar de heer Pomper van de SP. De heer Pomper: Dank u voorzitter.

Enige tijd geleden hadden we, de heer Vermeer en ik, een mooi gesprek in het tijdelijke huis met een mooie doorkijk naar de open agrarische omgeving. We hadden het er toen inderdaad over, u stelde eigenlijk dat er ook qua regelgeving het een en ander niet helemaal klopte in het voorliggend stuk. U zou daar nog op terug komen met enige bewijsstukken waarom op dat stuk helemaal geen bebouwing plaats mag vinden. Kunt u dat misschien nog nader toelichten? De heer Vermeer: Ja. We hebben uiteraard in alle documenten die bij de presentatie meegestuurd zijn staat alles verwoord. Maar ik wil het graag nog toelichten. Ik woon daar zelf ook. De landen, de stukken percelen waar de agrariërs zijn bestempeld, dat is al het groene wat u op de kaart heeft gezien. Daar staat letterlijk dat je daar geen kassen mag plaatsen, geen tunnelkassen. Je mag er geen houtige gewassen telen en je mag er geen plantages of kwekerijen of andere soorten gebruik gaan starten. Er is één uitzondering: halverwege bijna aan het eind van de Langedijk of aan het begin moet ik zeggen, daar is de uitzondering dat speciale rode kruis staat daar, dat is de uitzondering in dat gebied.

Wat ons dan bevreemd en wat wij gewoon niet snappen denk ik en waar ook de omgeving zo woest om is: eerst Buitenvaart II dan Riegmeer dan dit laatste stukje wat toch open had bestempeld daar ga je dan een vergunning geven van 25 jaar om panelen neer te leggen. Wie verzint het? Hoe kom je erbij? Ik snap het initiatief wel als je vier en een halve kilometer verder daar als boer zijnde een stukje land hebt gekocht in 2017. Ja dan kun je het wel proberen waarom niet? Staat je vrij. Maar wij snappen dat niet. Dus in de voorwaarden staat ook netjes in de bijlagen die we mee hebben gestuurd, staat ook letterlijk dat dat op die manier gebruikt mag worden. Dat jij als gemeente ontheffing voor kan geven, dat weet ik niet, ik ben geen jurist. Dat zou dan het trucje zijn om dat voor 25 jaar wel een ander soort gebruik toe mag passen dan eigenlijk bedoeld. Ik vind het bijzonder. De voorzitter: Oké dank u wel voor de uitleg. Dan kijk ik, mevrouw Van Hien. Dan wou ik daarna door naar de volgende insprekers.

Mevrouw Van Hien: Dank u voorzitter. Mijnheer Vermeer bedankt dat u hier aanwezig bent om uw verhaal toe te lichten. Ik heb even een vraag: de aanvraag is natuurlijk gedaan met de oude afwegingskader, die zoals die eerder gold voordat de nieuwe is in leven geroepen. Op basis van die oude afwegingskader, is het zo dat het wel volgens de regels is gegaan, dat het voldoet aan de eisen die gesteld zijn in het oude afwegingskader. U wilt graag dat we daarvan afwijken, of ten minste dat zou u graag zien? U zit te schudden maar mijn vraag is eigenlijk: als wij afwijken van de oude afwegingskader, dat betekent dus dat wij de wettelijke regels niet gaan toepassen. Kunt u zich daarin vinden dat de gemeente dat doet? Als de gemeente dat zou doen. De heer Vermeer: Dank u wel voor uw vraag mevrouw Van Hien. Het is inderdaad een misschien wel zwaar dilemma waar je voor zit met zijn allen. Het eerste afwegingskader, gestopt vier dagen nadat de initiatiefnemers het hebben aangevraagd. We staan niet voor niks pas in 2022 hier omdat er niks in zat. Alles moest nog gedaan worden. Maar het was net op tijd. Als je kijkt naar de regels en er zijn genoeg aanknopingspunten in de eerste afwegingskader waarbij je twijfels kunt hebben. Is voldoende gronden om een negatief advies te geven. Dus ik vraag u niet om tegen de regels in van wie dan ook want dan krijgt u iets anders aan de broek.

Wij zijn ervan overtuigd dat hier dingen gebeuren die niet verstandig en niet wijs zijn. Ik vraag u ook als raadsleden, neem een wijs besluit. Dat doen we vanavond niet, maar denk dan goed na. FAGE komt er naast, 15 hectare, hartstikke mooi. U gaat dan 3 hectare vergunnen omdat het zogenaamd exact allemaal klopt wat in het eerste afwegingskader is gezegd. Dat is niet juist. Er zijn genoeg aanknopingspunten, we hebben u genoeg munitie gegeven om te zeggen: dit kunnen we nog even goed heroverwegen en laten we een wijs besluit nemen. Ik vraag u niet om tegen de wet in te doen, ik vraag u de wet uiteraard te eerbiedigen. Maar wel heel goed te kijken waar u echt denkt wat verstandig is. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan had ik nog even de heer Van Rijn, maar die heeft een vraag maar dat is even meer gericht richting het college. De heer Vermeer: Dat is nou jammer. De heer Van Rijn: Ik heb eigenlijk drie vragen naar het college hierin. Oké. Maar ik zal even snel beginnen. Deze initiatiefnemer die heeft vergunning om om het net te leveren. Mijn vraag hierbij is: komen daar andere particuliere initiatieven niet mee in de knel? Ik bedoel het net is al vol en als dit dan ook nog erbij komt dan kunnen andere particuliere initiatieven daar waarschijnlijk niet op het net leveren. Dat is mijn eerste vraag.

Dan staat er: kan er een clausule opgenomen worden als het vergund gaat worden, dat vanuit de winst geld moet gereserveerd om het na 25 jaar op te ruimen? Wij hadden nadat wij FAGE het raadsbesluit van ze kregen wij dus nog een zienswijze over dassenburcht, die zit daar vlakbij in de buurt. Is er ook onderzoek naar gedaan of dit zonnepark, als dat zou gaan exploiteert worden, of daar die dassen geen hinder van hebben? Dat waren mijn eerste vragen. Dank u wel voorzitter. De heer Meesters: Mag ik even een punt van orde maken voorzitter? De voorzitter: Ja de heer Meesters gaat uw gang. De heer Meesters: Volgens mij is het de juiste manier om eerst de insprekers allemaal aan het woord te laten en dan al die informatie te verzamelen en vervolgens de vragen aan het college te stellen. Ik zou het fijn vinden als we het op die manier zouden doen.

De voorzitter: Prima. Dank u wel voor die aanvulling en dat u mij daarbij helpt. De vragen van de heer Van Rijn zijn wel genoteerd. Daar heeft straks het college dan nog de gelegenheid op om te beantwoorden. Dank u wel daarvoor. De heer Pomper, u had nog een vraag aan de heer Vermeer? De heer Pomper: Eigenlijk aan de heer Wolters. Maar er wordt nou meerdere keren gezegd er moet geld gereserveerd worden voor het ontmantelen van het park. Heeft u dat ook gedaan? Daar kunnen we nou gelijk een antwoord op krijgen toch? De voorzitter: De heer Wolters. De heer Wolters: In principe is dat in de business case opgenomen ja. De voorzitter: Dan is die vraag daarmee al voor het college beantwoord. Dan wil ik de heer Vermeer even bedanken en ga ik naar de volgende inspreker. Dat is mevrouw Loman. Ik zou zeggen neemt u plaats achter het spreekgestoelte. De enige wijziging ten opzichte van de andere is dat u slechts drie minuten spreektijd heeft. Maar dat moet vast en zeker lukken. Gaat uw gang. Mevrouw Loman: Beste raad. Ik ben Coby Loman. Ik maak gebruik van mijn spreekrecht omdat ik ook een zienswijze in heb gediend. Dit is voor mij de allereerste keer in mijn hele leven dat ik nu meen dat ik iets moet doen. Dus dat zegt iets. Er moet gewoon iets gebeuren wat mij betreft.

Hoe kan het dat er een vergunning zou worden verleend als er maar één persoon die dit park wil? Dat is mijnheer Wolters. En als enige ook het financiële belang en de omwonenden allemaal dit niet willen. Dus dat is eigenlijk een vraag die ik heb. Uit de stukken van de heer Wolters naar de gemeente blijkt dat er, er is al eerder naar genoemd, feitelijk mogelijke onjuistheden zitten en op zijn minst hier en daar onvolledig is. Dus de punten van de werkgroep daar kan ik volledig achterstaan. Dan is eigenlijk mijn vraag: waar is de rechtvaardigheid in deze procedure? Ik heb het nog niet kunnen ontdekken. Ik ben redelijk positief ingesteld dus als persoon en ik hoop dat uw advies zal zijn om deze vergunning niet te verlenen of het advies naar de gemeente. Dus niemand wil dit, waarom zou het er moeten komen? Waarom het overlast bij mensen neerleggen die er niks voor terugkrijgen behalve overlast? Ik hoop op een advies van u om dit park op deze plek niet zullen toestaan en het recht weer zou kunnen zegevieren. Het vertrouwen in de politiek een positief impuls te kunnen geven. Nu zeg ik sta ik hier, en ik zeg A en ik ben altijd iemand die als ik A zeg ook B zeg. Dus ik hoop dat een volgende stap ik niet hoef te nemen om en volgens de procedure verder te hoeven gaan. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel voor de bijdrage. Keurig.

U mag even blijven staan ik kijk even rond of er vragen zijn. Ik zal ook gelijk even digitaal even kijken want dat wil soms wel eens even vergeten dat er nog mensen zijn die dan een handje opsteken en nog wat vragen hebben. Ja mevrouw Schonewille, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Dank u wel mevrouw voor uw verhaal. Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke overlast u zelf direct hiervan gaat ervaren. Kunt u ons daarin meenemen? Mevrouw Loman: Persoonlijk, ik ga die panelen zien als ik er langs rij of ik naar buiten kijk. Dus daar heb ik last van. Ik snap dat er niet het recht op vrij uitzicht is niet iets bij wet bepaald maar waar ik met name het gevoel heb dat het feitelijk niet juist is. Het initiatief van de heer Wolters kan ik begrijpen. Maar de plek waarop en ook de stukken die we hebben gezien, daar zitten gewoon feitelijke onjuistheden, niet helemaal volledig. Het dijkje waar net over gesproken is, dat zou het zicht dan … Als je er langs loopt, dat doe ik meerdere keren, het klopt niet. Dus dat is met name het feit dat ik denk het klopt niet. Waarom, en dat is dan ook waar met name vervelend vind, dus we hebben Riesmeer en we hebben de Buitenvaart. Het is prima maar daartussen

alsjeblieft laat dat open. Laten we met zijn allen lekker ver kijken, dat stukje wat er nog kan. Dat is eigenlijk mijn overlast. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan kijk ik … Mevrouw Loman: Sorry. Ik zou een brief voorlezen van Monique, ik weet niet of dat nu aansluitend is of dat een volgend moment is. Dat heb ik niet op de agenda. De voorzitter: Ik weet niet hoe lang die brief is. Maar of u kunt zeggen … Mevrouw Loman: Twee blaadjes ik lees hem zo voor, is denk ik anderhalve minuut. De voorzitter: Ja maar ik zit even te kijken naar de tijd omdat ik nog twee insprekers heb en ook het college nog en om half … Mevrouw Loman: Ik heb er wel om verzocht. Dit is wel afgesproken met de griffier. De voorzitter: Leest u hem maar voor. Mevrouw Loman: Een toelichting van Monique op de zienswijze. Monique kon er helaas niet bij zijn in verband met corona. Wat zegt u? De heer Kreuze: Kunt u wat meer zeggen dan een voornaam mevrouw dat we even voor onze notulen weten wie dat is. Mevrouw Loman: Dit is Monique Sikkens. Beste raad, ik vind het spannend om voor zo een grote groep te spreken dus ik heb het op papier gezet. Ik vind het belangrijk om mijn nee te laten horen tegen het zonnepark aan de Langedijk. Dus ik ga u mijn argumenten voorlezen. Ik sta hier met een dubbele pet. Ik ben onderdeel van de werkgroep die namens vijf huishoudens spreekt.

Daarnaast hebben mijn man en ik een eigen zienswijze ingediend als bewoners van de Langedijk nummer 26. Voordat we daar gingen wonen hebben we uitgebreid geïnformeerd naar de bestemmingsplannen om dit perceel heen. Wij wilden weten of dat ooit industrie zou worden, want daar willen we niet tussen wonen. In de beleidsstukken van de gemeente staat dat het in deze omgeving allemaal agrarische gronden zijn en dat het een open veengebied is. Ook hebben we dit meerdere keren bij de gemeente nagevraagd en ook zij zeiden dat het geen industrie zou worden. Er werd gezegd dat aan de voorkant van ons perceel open gebied zou blijven en daarmee konden we blijven kijken tot aan de Beatrix. Dat is waar wij voor gekozen hebben toen we hier gingen wonen: natuur en open landschap. Nu wordt het zonnepark een juridisch trucje toegepast waardoor het prachtige open landschap verstoord wordt en alsnog industrie wordt. Zijn we dan al die jaren voorgelogen door de gemeente? Ik geloof het niet. Maar door nu een juridisch trucje van een omgevingsvergunning voor 25 jaar af te geven wordt het wel industrie. Dit past dus niet in de oorspronkelijke agrarische bestemming en het open veengebied. Industrie hoort niet op landbouwgrond en al zeker niet in dit laatste stuk open landschap. De Riegmeer aan de ene kant van de Hollandse Dijk en de Buitenvaart aan de andere kant worden al vol gebouwd.

Laat dit gebied dan ook open zijn zoals het bedoeld is, gras of akkerland. Een plek voor reeën en weidevogels. Geen industrie. Laat Hoogeveen niet nog verder het spiegellandschap in deze gemeente uitbreiden. Het gaat ook nog eens om een klein park met maar een lage opbrengst. Maar de impact van de omwonenden en de natuur is zeer hoog. Dat park mag er dus niet komen. Laat de raad een wijs besluiten en tegen dit zonnepark stemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Is dit de tekst ook al aanwezig bij de griffier of zou u anders die bijdrage bij de griffier af kunnen geven want dan kunnen ze ervoor zorgen dat iedereen ook de tekst krijgt. Dank u wel. Dan wil ik naar de volgende inspreker. De heer Schelhaas. Gaat uw gang. De heer Schelhaas: Dank u. Goedenavond. Ik heb het op papier gezet want ben niet zo goed in. Mijns inziens moet er geen zonnepark aan de Langedijk komen. Ik kan economische belangen van aanvragers best begrijpen. Deze belachelijke bedragen, subsidies voor aanleg en beheer van zonneparken is met normaal boeren niet te verdienen. In het land loopt iedereen achter de groene paus Frans Timmermans aan zonder te kijken naar de lange termijn. Met de strooi van deze gigantische subsidies voor zulke parken gaan heel landbouw en natuurgebied verloren. Is allemaal korte termijn politiek. Ik ben niet tegen zonne-energie, ben wel tegen grootschalige zonneparken in landbouw- en of natuurgebied. Dat het college onlangs geen bezwaar tegen het zonnepark heeft verbaast mij helemaal niks. Dit college denkt alleen elke cent die we uiteindelijk kunnen verdienen is mooi meegenomen. Door de komst van fabriek FAGE op het Riegmeer, en het Riegmeer zelf gaat voor een groot deel van het landelijk karakter verloren. Maar hiervoor geldt ten minste een maatschappelijk algemeen belang. Voor dit plan is er één belanghebbende partij.

Uitstekende landbouwgrond wordt ingeruild voor zonnepanelen. Het moet niet gekker worden. Nederland is al vol en als we ook nog eens landbouwgrond en of natuurgrond gaan opofferen aan zonnepanelen zijn we echt van het padje af. Al zouden we heel Nederland met zonnepanelen dan kunnen we nog niet voorzien in onze stroombehoefte. Maar dan kunnen we ook niet meer voorzien in onze eerste levensbehoeften, namelijk verbouwen van gewassen, al dan niet van landelijk gebied. Wanneer dit zonnepark er zou komen gaat de hele open groene strook tussen het Opgaande en de Oude Langedijk verloren. Hierdoor verliest het hele gebied zijn landelijk karakter met wijd zicht en het wild wat er nu nog loopt zoals reeën, hazen zullen helemaal verdwijnen. In het jaar 2000 is het energieterrein ontwikkeld door de Gemeente Hoogeveen, Buitenvaart I en Buitenvaart II. In de eerste instantie was ook het gedeelte industrie gepland tussen het Opgaande en Langedijk. Maar door tussenkomst van de bewoners, inwoners van Hollandscheveld, is toen besloten dat dit gedeelte landelijk gebied zou blijven. Gezien deze afspraak, belofte, is een zonnepark op deze locatie dus niet mogelijk. Gemeentebelangen heeft vorig jaar al een keer aangegeven dat Hoogeveen de spiegel van Drenthe wordt. Als we hier in deze gemeente niet uitkijken wordt Hoogeveen de spiegel van heel Nederland.

Overal in deze gemeente worden zonneparken aangelegd. De gemeenteraad moet een stelling nemen, tegen het plan stemmen en niet altijd achter het BW aanhobbelen. Een centrum heeft Hoogeveen al niet meer en als we ook nog landelijk gebied verkwanselt wordt aan zonneparken zijn we echt verkeerd bezig. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond. De heer Steenbergen, VVD. De heer Steenbergen: Dank u voorzitter. Noem eens even de belofte om het open gebied open te houden bij aanleg bij vaststellen van het bestemmingsplan Riegmeer. Hoe zag die belofte eruit? Is die ook zwart op wit gekomen en kunt u daar iets van terugvinden? De heer Schelhaas: Nee. Niet zwart op wit, dat weet ik niet. Mijn vader was bij de ontwikkeling van DOC, met de verplaatsing. Toen in eerste instantie ook sprake van dat achter ons huis, woon aan het Opgaande nou, dat industrie zou komen. Kwam een bezwaar van het Hollandscheveld, bewoners. Toen is er besloten om geen industrie achter tussen Langedijk en het Opgaande neer te zetten. Of dat zwart op wit is dat weet ik niet. De voorzitter: Dan kijk ik verder nog even rond. Nee. Dank u wel voor uw bijdrage. Dan kijk ik even of de heer Van der Haar, die zal digitaal inspreken. Ik zie dat de geluidsknop is aangezet. De heer Van der Haar: Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Ja mijnheer Van der Haar gaat uw gang. De heer Van der Haar: Dank u wel. Goedenavond dames en heren van de gemeenteraad van Hoogeveen. Tot mijn genoegen ben ik een inspreker ten faveure van het te bouwen zonnepark aan de Langedijk. Mijn naam is Bert van der Haar en samen met mijn vrouw Emmy wonen wij recht voor het te bebouwen zonnepark. De Gemeente Hoogeveen heeft na een lang jarige visie te kennen gegeven mee te werken aan de energietransitie van fossiel naar renewables. Ondanks dat er nog mensen voor een eeuw fossiele brandstoffen zijn, heeft de wereld besloten dat het zo niet langer kan. Per slot van rekening is het stenen tijdperk niet voorbij gegaan bij gebrek aan stenen. Als werkgever voorzitter, VNO-NCW van de drie noordelijke provincies, heb ik bijna twintig jaar gestreden voor een transitie waar ook het midden- en kleinbedrijf aan mee kan doen. Wij vinden het een bijzonder goed initiatief van de familie Wolters om op hun redelijk slechte landbouwgrond, 3 hectare slechts, hun steentje bij te dragen aan de energietransitie van Hoogeveen. Schoon, stil en nauwelijks zichtbaar zijn de sleutelwoorden van dit prima project. Goed dat de familie zon gaat oogsten op hun eigen grond. Over 25 jaar zullen de panelen wel verdwijnen omdat de technieken dan weer een stuk verder zijn.

Voor uw informatie heb ik uitgerekend wat onze eventuele zichtreductie is op het landschap. Uitgaande van 180 graden zicht zijn wij maximum achttien procent zicht kwijt. Er is dan nog meer genoeg om van te genieten. Ieder zinnig mens is er van overtuigd dat de energietransitie moet plaatsvinden. Maar als het dichtbij komt roept iedereen: niet in mijn achtertuin, not in my backyard. Emmy en ik willen een voorbeeld zijn dat het best kan. Ik dank u voor uw aandacht en wij wensen de raad wijsheid toe in het beoordelen van dit mooie zonnepark. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Haar. Blijf nog even want ik kijk nog even rond of er nog vragen zijn. Ja. De heer Meesters van de ChristenUnie heeft nog een vraag voor u. De heer Meesters: Het was even … U geeft aan u dat u direct aanwonend bent. Als ik het goed heb begrepen, u woont direct aan de noordzijde van het aan te leggen zonnepark dan? De heer Van der Haar: Zeker. De heer Meesters: Dat wou ik even weten dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik verder nog rond of er nog vragen zijn. Ja de heer Steenbergen, VVD. De heer Steenbergen: Graag zou ik van de heer Van der Haar dan willen weten in hoeverre, ik begrijp dat u heel dicht op het zonnepark zit, hoe groot is dan de afstand ongeveer tot waar de panelen beginnen? De voorzitter: Mijnheer Van der Haar.

De heer Van der Haar: Ik denk, er is nog 30 meter bijgekomen, 50 tachtig, 80 meter ongeveer denk ik. Gemeten van het eind van onze tuinen. De heer Steenbergen: Precies. Dat is helder. De voorzitter: Ja. Dan kijk ik verder nog. Ook digitaal verder niet. Mijnheer Van der Haar bedankt voor het inspreken. Dan hierbij de vragen gehad richting de insprekers.

1.4 Vragenronde raad De voorzitter: Dan hebben we nu nog de vragen richting het college. Bedankt mijnheer Meesters. Ik kijk even of ze eerst de vragen van de heer Van Rijn willen beantwoorden of eerst even het rondje de vragen. De heer Zwiers: Ik denk dat het goed is dat we ze even verzamelen misschien zijn er nog dubbelingen of iets dergelijks. De voorzitter: Prima dan kijk ik even rond. De heer Meesters. Want u had al aangegeven u had vragen. Dan kom ik dan bij de heer Pomper van de SP. De heer Meesters: Dank u wel. Als ik even op ruimtelijkeplannen.nl kijk, want daar staat wat de bedoeling is van het gebied, dan zie ik dat in de structuurvisie 2017 dit landschap gekenmerkt is als een zeer open veenlandschap met agrarische functie. Ik ben eigenlijk even benieuwd of het college, en dat mag eventueel later ook schriftelijk, maar kan vertellen wat dan wordt bedoeld met dat zeer open landschap. Op welke manier wordt dat bedoelt? Hoe valt een zonnepark daarin? Want ik vind dat nog wel een argument om even nader te onderzoeken. Ook spreekt de heer Vermeer even over het niet mogen bouwen van kassen of dat soort zaken. Ik ben even benieuwd of dat op dat gehele gedeelte van toepassing is en inderdaad of dat open landschap met de komst van Riegmeer tussen Buitenvaart en Riegmeer of dat ook is vastgelegd en zo ja, waar. De voorzitter: Oké.

Dan kom ik bij de heer Pomper, SP en dan kom ik dan bij de heer Prakken van D66. De heer Pomper: Dank u voorzitter. Ik wil de heer Meesters van harte bedanken voor het stellen van mijn vragen. De voorzitter: Kijk. Dan gaan we naar de heer Prakken toe. De heer Meesters: Graag gedaan mijnheer Pomper. De voorzitter: Komt die met dezelfde. De heer Prakken: Dan dank ik de heer Pomper dat ik nu zo snel aan de beurt ben. Ik heb een aantal vragen en misschien hoort een aantal vragen ook wel bij de initiatiefnemer thuis. Maar dat horen we dan wel. Want ik hoorde in dat betoog hoogte van de trafo’s 174 centimeter. Daar werd ook bij gezegd onder de zonnepanelen. Ik denk, die zonnepanelen zitten die dan op 174 centimeter? Leek mij vrij hoog. Is die hoogte bepaald? Is daar een maximum aan? Dat is vraag één. Vraag twee houdt direct daarmee verband. Hoe hoog is de wal? Want daar is in de verhalen een beetje onduidelijkheid over. De een zegt, het wordt eraan onttrokken, de ander zegt, kan dat niet garanderen. Maar als die wal 174 is dan lijkt mij die garantie er wel te zijn. De derde en laatste vraag is: blijvend groene bossen erom heen aan de, even denken, west-, noord- en zuidzijde. Is dat een eis die gesteld zou kunnen worden? Dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan kijk ik verder nog even rond. Ja de heer Kramer, VVD en daarna kom ik bij de heer Van Rijn van de SGP.

De heer Kramer: Dank je wel voorzitter. Ik heb eigenlijk even twee vragen aan het college. De eerste vraag: de insprekers hebben het over feitelijke onjuistheden. Ik ben even benieuwd hoe het college daar tegenaan kijkt en of ze dat onderzocht hebben. Daarnaast: is het park ook echt noodzakelijk voor het behalen van de energietransitie-doelstellingen? Daar ben ik wel even benieuwd naar.

De voorzitter: Oké. Dan zat ik even, de heer Van Rijn. U heeft net al uw vragen gesteld maar wilt u ze nog een keer opnieuw voorlezen of? De heer Van Rijn: Nee. Ik had nog een vraag. Maar goed. De voorzitter: Nog een vraag … De heer Van Rijn: Verzamelen dan kun je beter die er maar bij nemen lijkt mij. De voorzitter: Stelt u die vraag dan ook nog even. De heer Van Rijn: Goed. Ik hoorde van de tegenstanders dat deze aanvraag pas niet in het afwegingskader en heeft die het over het oude afwegingskader. Wij hebben nu een nieuwere. Maar in dat afwegingskader, ik zou graag toch echt van het college willen weten of dat klopt dat het niet in het oude afwegingskader past want dat gaat natuurlijk wel ergens over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de heer Giethoorn, Gemeentebelangen. De heer Giethoorn: Ik mag eigenlijk niet in de herhaling vallen voorzitter, dat weet ik. Alleen ik wil toch ook graag even zeggen dat van onze kant ook die vraag die ik hoor mijnheer Meesters stellen over het open gebied. Die willen wij toch ook wel eventjes graag stellen. De voorzitter: Prima. U sluit dus net als de heer Pomper aan bij de heer Meesters. Ik zal een lijstcombinatie. Voor zover de vragen. Dan kijk ik even naar het college voor het beantwoorden daarvan. Dan kijk ik eerst even naar, er wordt al keurig gewezen. Wat een vriendelijkheid. De heer Zwiers.

De heer Zwiers: De heer Van Rijn was als eerst met zijn vragen dus laat ik daar dan ook maar beginnen. Toch even kijkend naar die vergunning die afgegeven is door RENDO. RENDO heeft een toezegging gedaan en dat doen ze op aanvraag van de initiatiefnemer zelf. Daarvoor heeft de heer Wolters denk ik op tijd dat verzoek gedaan en is hem dat verzoek is ook gehonoreerd. Dus dat betekent dat op zijn naam de energie geleverd kan worden aan RENDO. Hebben anderen daar dan last van? Ja maar dat is niet anders als met alle andere zonneparken. Het net is op een gegeven moment vol en daar zijn we met elkaar nu druk mee bezig om te zorgen dat het net op een gegeven moment weer aan uitbreiding toekomt. Ik heb u daar recentelijk ook eens een keer in vertrouwen iets over meegegeven hoe dat gaat. Want daar is natuurlijk TenneT volop mee bezig samen met Enexis. De dassen: er zijn geen sporen aangetroffen van dat de dassen daar last van zouden hebben. Er is natuurlijk gewoon onderzoek naar gedaan en dat heeft u ook in de stukken denk ik kunnen lezen. Als dat wel het geval was dan had men daar een opmerking over gemaakt. Waarom dan niet hen het nieuwe afwegingskader, dat is ook al denk ik vermeldenswaardig en ook wel terecht. Want dat past er niet in het nieuwe afwegingskader wel in het oude omdat de omvang naar 10 hectare ging en dit zonnepark veel kleiner is dan 10 hectare.

De heer Meesters zei, dat zeer open landschap. Dat heeft uw raad zelf uiteindelijk destijds een besluit in genomen dat dat op deze manier ingericht zou worden. Bij mijn weten, maar ik kijk ook even naar links naar de ambtelijke ondersteuning hiervoor, is het zo dat die één meter tachtig nog de grens is zo ongeveer, in ieder geval onder de grens blijft van wanneer er nog sprake zou zijn van een open landschap. Is het dan het gehele gedeelte? Bij mijn weten wel in dat stuk wat daar ligt. Maar ook daar zullen we misschien even nog met enige zekerheid even wat na moeten kijken. Maar ik denk het wel. De heer Prakken, die gaf aan die één meter 74 onder de panelen. Het is niet zo dat de trafo onder de panelen komt maar onder de hoogte van de panelen want die mogen één meter tachtig zijn. Dan de hoogte van de wal: hoe hoog die precies is. U

hebt daarnet ook al iets van gehoord die zal misschien niet overal even hoog zijn. Maar ik wil u wel meegeven en dat heeft toch in onze afweging in de inpassing natuurlijk een belangrijke rol gespeeld. Dat dat aan de wegzijde is en niet aan de zichtzijde van de bewoners. Zowel aan de noord- en de west- en de zuidkant wordt het zonnepark omgeven door een haag. Of die groen moet zijn of dat die een andere kleur moet hebben in de winter, daar kun je het over hebben. Maar er is door de initiatiefnemer daarin aandacht besteed doordat met IVN Hoogeveen kort te sluiten en op basis daarvan is uiteindelijk gekozen voor de juiste heesters en beplanting. Dat is zoals we het ook volgens mij verwoord hebben in onze reactie. VVD zegt feitelijke onjuistheden. Ja als ik nu al zou zeggen dat er feitelijke onjuistheden zouden zijn dan had ik u dat denk ik aan de voorkant moeten vertellen als ik die constatering had gehad. Dus u mag er gerust vanuit gaan dat er geen feitelijke onjuistheden wat ons betreft, dat wij ze niet op die manier hebben kunnen waarnemen. Daar kun je misschien over van mening verschillen maar wij hebben oprecht de overtuiging dat de informatie die u zou moeten hebben als raad dat die ook op dit moment voor u beschikbaar is. De voorzitter: Dat was het? Dan ga ik eerst even naar … De heer Van Rijn: Voorzitter.