Transcript Gemeenteraad 6 oktober 2022

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 6 oktober 2022

1.

Plenaire besluitvormende vergadering (Raadzaal) 1.1 Opening De voorzitter: Dames en heren, zou u de stoelen alvast willen innemen en de plaatsen? Er zijn een aantal raadsleden die nog een handtekening moeten zetten, dat ze er ook echt zijn. Dames en heren, ik open de vergadering van uw raad. Ik heet u allemaal van harte welkom, leden van de raad en de opvolgers, maar zeker ook de mensen op de publieke tribune hier aanwezig, maar zeker ook de mensen die meeluisteren via de stream en ook van Radio Hoogeveen, die natuurlijk aan de buis en aan het computerscherm gekluisterd zijn, om te volgen wat wij vandaag hier allemaal bespreken, ook van harte welkom. Voordat wij met de inhoud van de agenda beginnen, hebben wij altijd hier een moment stilte ter overdenking. Ik zou u willen vragen even een moment stilte ter overdenking. Dank u wel. 1.2 Vaststelling agenda De voorzitter: Dan is aan de orde agendapunt 1.2, vaststellen van de agenda. Ik zie de heer Van Rijn. De heer Van Rijn, gaat uw gang. De heer Van Rijn: Voorzitter, aan het einde in het besluitvormende blok komt die uitbreiding van de naamlocatie. Wij hebben in het stuk over de veiligheid nog iets gemist. Daar had ik eigenlijk eens nog vooraf een vraag over. Maar als dat niet afdoende beantwoord wordt, dan vinden wij dat dat eigenlijk wel van de agenda af kan en dat we gewoon eerst daar een duidelijk antwoord op krijgen.

Dat we dan weer later daarover gaan besluiten. Dank u wel. De voorzitter: Ik stel voor dat wij, want dit is niet een soort voorstel om de agenda nu te veranderen, maar dat we bij het agendapunt zelf, bij de stemverklaring, dat u daar iets over kunt zeggen. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Kijk, het betreft echt een stuk veiligheid in dat gebied. Als dat niet goed geregeld is in het raadsbesluit en we gaan het dan nu besluiten, dan zou dat niet meer ... Of je moet gaan amenderen nu of zoiets. Maar dat gaat gewoon te verstrekkend nu. Als daar geen goed antwoord op ‘...’ dat is niet meegenomen of daar is geen aandacht aan gegeven, dan vinden wij dat dat besluit dan gewoon even ingetrokken wordt, het besluiten. Dat het later weer even op de agenda komt. De voorzitter: We hebben hier natuurlijk een debat over gehad. Of hebben we hier geen debat over gehad? Nee. Dan zou ik willen voorstellen om af te wijken van het reglement van orde, want anders zou u inderdaad die vraag niet meer kunnen stellen. U heeft hem nodig om uw mening daarover te bepalen, of er al dan niet een voorstel komt om van de agenda af te halen. Zo heb ik hem dan begrepen. Stelt u uw vraag, mijnheer Van Rijn. De heer Van Rijn: Voorzitter, wij hebben de stukken gelezen. Dat was een heel aparte over de veiligheidsrisico’s. Daar stonden bijvoorbeeld de kringen omheen hoe ver als het was.

Maar wij missen eigenlijk een ding. Dat was, als er zwaardere, kleinere voertuigen op de A28 met grote snelheid in die richting

zou komen en daar zou brand ontstaan of explosies, wij hebben niet kunnen lezen dat er een zware vangrail langs de A28 komt om dat op te vangen. Mijn vraag is, is daar geen aandacht voor geweest? Gelet laatst op de Zonneroutes, om die zonnepanelen te beschermen, komen er wel heel zware vangrails. Wij wisten niet wat we er hier goed mee aan moesten. Vandaar even deze vraag. De voorzitter: Dan geef ik voor de beantwoording het woord aan de heer Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel, voorzitter. Er was hier even een klein overleg. Misschien is het ook wel verstandig om dit soort vragen van tevoren even te stellen, als technische vraag. Maar goed, de afstand tussen de locatie waar het losstation wordt geplaatst in deze tekening, als u dat vergelijkt met bijvoorbeeld de Zonneroute, Zonneroute, de panelen liggen direct in het midden of aan de zijkant van de weg. Daardoor is het ook gewoon noodzakelijk om een verstevigende vangrail daar neer te zetten. In de locatie die we hier hebben, dat ligt al behoorlijk ver van de snelweg af. Ik denk dat dat wel 150 meter ongeveer is, zo even uit mijn hoofd. Het is nog een talud, wat er is. Ik begrijp dan de vraag in deze ... Qua veiligheid kan ik hem dan niet helemaal plaatsen. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Voorzitter, even het volgende. De wethouder zegt, kan die vraag niet vooraf. Ik heb hem gisteren geprobeerd te ...

Een vraag te stellen, kunnen we even daar contact over hebben, maar dat is helaas niet gelukt. Ik heb ook mijn werkzaamheden. Ik zit niet de hele dag aan de telefoon of zo. Maar wij vonden dat ... U kunt wel zeggen, die afstand is dat. Maar het gaat erom, als daar een voertuig explodeert en je hebt er een grote steekvlam, dan zal ongetwijfeld dat gevolgen hebben voor die uitbreiding, voor die opslag van dat waterstof. Wij zouden toch graag dan een toezegging van de wethouder willen hebben dat er een risicoanalyse op dit punt zou komen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Bisschop. De heer Bisschop: Ik kan op dit punt geen toezegging doen. Gaan we ook niet doen. Kijk, ik weet dat bijvoorbeeld Rijkswaterstaat ook met dit soort situaties en de veiligheid rondom wegen en ook de wijken die erachter liggen, dat ze sowieso met de maatregelen daar rekening mee houden. Dat er sowieso al verzwaarde vangrail wordt geplaatst. Rijkswaterstaat, in die risicobeoordeling nemen ze dat ook mee. In die risicobeoordeling, daar zit natuurlijk een NAM-locatie. Op enkele tientallen meters afstand zit ook een NAMlocatie. Daar is ook in het ontwerp van het wegmeubilair rekening mee gehouden. Om hier nu nog weer een extra risico-inventarisatie op te maken, dat gaat wat ons betreft te ver.

De voorzitter: U had deze vraag gesteld om te bepalen of u een voorstel zou doen om het al dan niet van de agenda te halen. Ik kijk even naar u. De heer Van Rijn: Nee, dat trek ik dan bij deze in, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Kunnen we dan de agenda zo vaststellen, zoals hij daar ... Het kan. Dat betekent dat u daar even over moet stemmen, om de agenda vast te stellen. Dat wil ik nog weleens vergeten. Ik hamer dan weleens snel door. Maar gelukkig heeft de griffier mij erop gewezen dat alles digitaal is, ook vanavond. De stemming is open om akkoord te geven aan de vaststelling van de agenda. De heer Otten moet nog stemmen, zie ik wel. Dank u wel. Dan kijken we even naar de uitslag. Daarmee is met 29 voor, 0 tegen de agenda vastgesteld.

1.3 Mededeling besluit aanbeveling herbenoeming burgemeester De voorzitter: Komen we bij agendapunt 1.3, mededeling besluit aanbeveling herbenoeming burgemeester. Daarvoor geef ik het woord aan mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel, voorzitter. Zoals u weet, hier is er in een besloten vergadering net een besluit genomen over de aanbeveling om Karel Loohuis als onze burgemeester her te benoemen. Die aanbeveling is positief. Dat betekent dat de procedure verder gaat en dat richting Commissaris van de Koningin, de Koning, kijk, nu ga ik ook al verkeerd, Commissaris van de Koning, mevrouw Klijnsma wordt meegedeeld dat de raad hier een positieve aanbeveling aan u, Karel Loohuis, heeft gegeven. Bij deze wilde ik dat mededelen. De voorzitter: Dank u wel. Voor een reactie loop ik even naar het spreekgestoelte, als u dat goed vindt. Dan nodig ik meteen ook mevrouw Hooijer even uit als voorzitter van de vertrouwenscommissie om dat ook zij daar nog een paar woorden over wil zeggen. We zullen ons even naar het spreekgestoelte begeven. Dames en heren, ik heb als burgemeester aan de raad aangegeven voor herbenoeming in aanmerking te willen komen.

Ik wil dan ook de gemeenteraad bijzonder bedanken voor de positieve aanbeveling en het vertrouwen dat jullie in mij hebben gesteld door dit besluit te nemen, of in ieder geval het advies richting de Commissaris en de minister van Binnenlandse Zaken en de koning te geven uiteindelijk om mij her te benoemen. Iedereen die mijn leeftijd kent, zal meerekenen en tot de conclusie komen dat in deze derde termijn ik 70 jaar word. Dat is wel de maximale leeftijd overigens voor een burgemeester, want wettelijk moet je dan stoppen. Dat staat in de wet. Maar ik zal u meteen meegeven dat ik niet de intentie heb om door te gaan tot mijn 70 e jaar. Graag wil ik dan ook, met behoud van bestuurlijke continuïteit de gemeenteraad, ook deze gemeenteraad, in staat stellen om rustig op zoek te gaan naar een opvolger. Dank u wel. Mevrouw Hooijer-Everts: Wij, de gemeenteraad en de ... Of de wens van de gemeenteraad is om nog deze raadsperiode tot een profielschets te komen voor een nieuwe burgemeester. Dit sluit goed aan bij de intentie van de burgemeester om niet door te gaan tot zijn 70e jaar. Hiermee behouden we dan ook de continuïteit. Dat vinden wij ook heel belangrijk voor de inwoners van Hoogeveen.

Wij, dat zijn de gemeenteraad en de burgemeester, zullen na de feitelijke benoeming, die eigenlijk in februari 2023 zal gaan plaatsvinden, in gesprek gaan om het proces om te komen tot een opvolger zorgvuldig vorm te geven. De raad wil bij de nieuwe profielschets nadrukkelijk de inwoners van Hoogeveen betrekken. De voorzitter: Dank u wel. Dames en heren, daarmee hebben we dit agendapunt ook afgerond. 1.4 Mondelinge vragen De voorzitter: Zijn we bij agendapunt 1.4, de mondelinge vragen. Aangezien er geen mondelinge vragen zijn gesteld, gaan we meteen door naar agendapunt 1.5. 1.5 Benoeming P. Vermast tot plaatsvervangend griffier De voorzitter: 1.5 houdt in dat we de heer Vermast, dat is het voorstel in ieder geval aan uw raad, benoemen als plaatsvervangend griffier. Daar moet u een besluit over nemen. We hadden natuurlijk al een plaatsvervangend griffier, maar ook de heer Vermast wordt hier door u, tenminste, dat besluit gaat u denk ik hopelijk nemen, benoemd tot plaatsvervangend griffier, zodat er ook met vakanties en eventuele ziektes, laten we het niet hopen, maar vervanging mogelijk kan zijn. Ik stel voor dat wij eerst natuurlijk weer digitaal

stemmen over dit voorstel. Dank u wel. Dan kijken we even naar de uitslag. Dat betekent dat met 29 voor en 0 tegen door u de heer Vermast tot plaatsvervangend griffier is aangewezen. Daar willen we hem natuurlijk van harte mee feliciteren. Maar, dames en heren, voordat dat ook echt officieel kan gebeuren, want de heer Vermast zit al op de stoel te popelen natuurlijk, moet altijd een functionaris de eed en belofte afleggen. In dit geval zal dat de belofte zijn. Ik wil graag de heer Vermast naar voren roepen, zodat ik bij hem de belofte kan afnemen. De belofte houdt in dat ik een tekst ga voorlezen waarin de heer Vermast een aantal moet verklaren en beloven. Aan het einde stel ik aan hem vragen om te zeggen, dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik, om tot plaatsvervangend griffier benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als plaatsvervangend griffier naar eer en geweten zal vervullen. De heer Vermast: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan mag ik u hierbij nog eens officieel feliciteren.

De heer Vermast: Dank u wel. De voorzitter: Daar hoort natuurlijk een bloemetje bij, aangeboden door de griffier. We wensen u heel veel succes, maar ook heel veel plezier in deze belangrijke functie. De heer Vermast: Komt goed. De voorzitter: Dank u wel. 1.6 Benoeming H. Baalman tot opvolgend raadslid voor de SP De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 1.6. Alweer een benoeming, in dit geval van de heer Baalman tot opvolgend raadslid voor de SP. Hij zal daarin de heer Oosterlaak opvolgen, die aangegeven heeft niet meer als opvolgend raadslid te willen functioneren, ook vanwege de thuissituatie. Dat doet ons natuurlijk pijn. We hebben hem altijd als een heel plezier, als raadslid al, maar ook als opvolgend raadslid, ervaren. Gedegen, goed voorbereid, sociaalvoelend. We wensen hem ook alle sterkte en succes toe in de situatie waar ik het net over had. Ik hoop ook dat hij niet de politiek de rug toe zal keren, maar dat hij daar nog wel bij betrokken blijft. Hem kennende zal dat zeker ook wel blijven gebeuren. Maar omdat hij aangegeven heeft niet meer opvolgend raadslid te willen zijn, moet er een nieuw opvolgend raadslid benoemd worden. Daar heeft de heer Baalman van aangegeven dat hij dat zou willen doen. Maar voordat hij dat mag doen en kan doen, zal ook hier de raad eerst weer een besluit moeten nemen. Dat doen we weer digitaal. De stemming is open. Dank u wel.

Dan kijken we naar de uitslag. Betekent dat met 29 voor, 0 tegen, de heer Baalman tot opvolgend raadslid voor de SP is benoemd. Maar ook geldt weer voor dat de heer Baalman pas met zijn werkzaamheden kan beginnen als hij in dit geval de belofte in handen van de voorzitter heeft afgelegd. Zo heet dat officieel. Ik wil graag de heer Baalman vragen om naar voren te komen. Allen in de raad die in de Raadzaal zijn weer gaan staan. Het is een soort gymnastiekoefening bijna. Mijnheer Baalman is dit al gewend. Hij heeft dit al vaker meegemaakt. Hij heeft aangegeven de belofte te willen afleggen. Die ga ik ook weer voorlezen. Ook hem vraag ik dan straks te zeggen, dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik, om tot opvolgend raadslid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch

middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als opvolgend raadslid naar eer en geweten zal vervullen. De heer Baalman: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel. Dan feliciteer ik u ook met deze nieuwe functie weer. De heer Baalman: Dank u wel. De voorzitter: Wens ik u heel veel succes en plezier. De heer Baalman: Dank u. De voorzitter: Een bloemetje hoort daarbij en een applaus van ons allen. 1.7 Schorsing besluitvormende vergadering De voorzitter: Dames en heren, dan stel ik aan de orde agendapunt 1.7. Dat is niet zo’n moeilijk agendapunt. Dat is namelijk de schorsing van de besluitvormende vergadering. Als de hamer valt, is de besluitvormende vergadering geschorst. Die zullen we aan het eind van de avond weer heropenen voor de behandeling van nog een aantal inhoudelijke voorstellen en de moties. Maar er zullen na het vallen van de hamer even wat wisselingen hier doen plaatsvinden. Er komt een nieuwe voorzitter, een andere voorzitter die het informerende blok zal voorzitten. Er zullen wat woordvoerders hier in de binnenring terechtkomen, voor die informerende ronde, over het omgevingsvergunningsplan zonnepark Wilfred Stillweg. Ik schors de besluitvormende vergadering.

De plaatsvervangend voorzitter: Collega raadsleden, we hebben even een momentje van wachten, omdat een van de insprekers, die digitaal meedoet, zich nog niet gemeld heeft digitaal. We wachten nog even met de start van het informerend blok. 2.

Informerende ronde (Raadzaal) 2.1 Opening informerende ronde 2.2 Spreekrecht 2.3 Omgevingsvergunning plan zonnepark Wilfred Stillweg ten noorden van Wilfred Stillweg 23 te Hollandscheveld. De plaatsvervangend voorzitter: We gaan starten met het informerend blok. Aan de orde is de aanvraag omgevingsvergunning Wilfred Stillweg ten behoeve van de aanleg van een zonnepark. Het raadsvoorstel dat voorligt wordt door het college van B en W aan de raad advies gevraagd over het wel of niet verlenen van een omgevingsvergunning in het kader van de aanvraag zonnepark aan de Wilfred Stillweg. Concreet vraagt het college aan de raad het college te adviseren de omgevingsvergunning niet te verlenen. De raad wordt vanavond geïnformeerd om een goede afweging te kunnen maken. Derhalve is vanavond geen debat. Dat staat op 24 november gepland. Waarna op 8 december door de raad besluit zal worden genomen met betrekking tot het te geven advies. Vragen die niet beantwoord kunnen worden, kunnen uiterlijk voor 10

november bij het college worden ingeleverd ter beantwoording, voorafgaand aan het debat. Dat heb ik vanmiddag met wethouder Bisschop zo besproken. De volgorde voor vanavond is, een korte algemene inleiding, introductie door wethouder Bisschop. De presentatie van de initiatiefnemer, de heer Koper, 5 minuten. Dan hebben we een aantal insprekers, 6. Die komen hun zienswijze toelichten. Eentje daarvan doet dat voor 2. Die krijgt iets meer als 3 minuten. Dat is de heer Bruins Slot. Die spreekt ook namens mevrouw Koets. Dan wilde ik nu het woord geven aan wethouder Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel, voorzitter. Op de agenda staat van uw raad een adviesaanvraag, van het college, voor het zonnepark Wilfred Stillweg 23 in Hollandscheveld. Nogmaals, wat de voorzitter net ook al zei, dit agendapunt is een informerend agendapunt. Dat houdt in dat u onze raad wordt geïnformeerd, door de initiatiefnemer, maar ook door een aantal insprekers. Het is geen debat over standpunten. Ik wil graag meegeven dat als er vragen zijn, technische vragen, over de inhoud c.q. over standpunten, om die voor 10 november aan ons te sturen. Dan krijgt u ook voor het debat van 24 november netjes bericht van ons. Dit was eigenlijk alles wat ik hierover zou willen zeggen in de inleiding. De plaatsvervangend voorzitter: Geen vragen vanuit de raad? Niet.

Dan gaan we verder met de presentatie van de heer Koper, die inmiddels al naar het spreekgestoelte loopt, om daar zijn presentatie te geven. Moet u even het knopje aan drukken. Deze uit. Gaat uw gang. De heer Wijnen: Mijn naam is Bas Wijnen. De heer Koper is er helaas niet, maar op de sheet gaan we dat ook lezen. Ik ben directeur-eigenaar van de Vrijopnaam. Samen met de heren daarachter, Robin en Walther, zijn wij de initiatiefnemers van het zonnepark aan de Wilfred Stillweg. In vogelvlucht neem ik jullie even mee met waar we staan en wat het plan is. Heel kort wie wij zelf zijn. Dan vooral even aandacht voor het park, zoals dat er nu voorstaat. Als derde en laatste eigenlijk vooral van, wat dat met het zicht doet. Dit park, of dit initiatief, loopt al sinds 2017. Robin en Walther zagen dit stuk grond. Het paste in de zoekzone. In de eerste aanleg was iedereen voor. Zij zijn een lange weg al bezig. Wij zijn samen met hun dit initiatief verder aan het uitbouwen sinds 2021. Wij is dan Vrijopnaam. Wij bouwen eigenlijk over heel Nederland kleinschalige zonneparken, waaronder bijvoorbeeld hier in de buurt in Zeijen. Schuin boven Assen is dat, op een oude vuilnisstortplaats. Dit park paste in 2017, 2018 in het kader wat er toen was. Het zat ook in de ... Het zit nog steeds in de RES, zoals we die nu kennen.

Dat haakt natuurlijk weer aan, aan de bredere overeenkomst die in Nederland hebben gesloten met elkaar over het klimaatakkoord. Ook daarvan zien we natuurlijk dat de targets om steeds meer duurzame energie op te wekken toe aan het nemen zijn. Buiten dat het in de plannen past, zien we natuurlijk allemaal ook dat dit soort dingen nodig zijn om enerzijds wat aan de vreselijk stijgende prijzen te doen, maar natuurlijk ook aan de dagelijks voelbare klimaatveranderingen. Waarom op deze plek? Eigenlijk is zon op land, als voorkomt, dat langs een snelweg te kunnen doen. Het sluit ook heel goed aan bij de Zonneroute, zoals die er nu ligt. De locatie, voor wie dat nog niet weet, ik denk dat de meesten van jullie deze plek al goed kennen, langs de snelweg A37. Hier een schets van het park, zoals dat nu is. Wat jullie kunnen zien op de tekeningen, is dat de grond ligt een stuk lager dan de Wilfred Stillweg zelf en de A37. Het hoogteverschil zit zo tussen de 1,5 tot soms zelfs 2 meter, waardoor het park ook lager ligt. Het wordt zo ingepast, dat het eigenlijk zowel vanuit de Wilfred Stillweg als vanuit de snelweg helemaal aan het zicht onttrokken wordt. Vanuit de Wilfred Stillweg wordt dat gedaan door een aarden wal van 1,80 hoog. De frames, laat ik zo meteen ook nog een plaatje van zien, zijn 1,60 hoog. Vanuit de A37 wordt dat gedaan, doordat er een heg langs de snelweg geplaatst wordt.

Wat ook nog goed is om te zeggen, de banen die je in het midden ziet, dat zijn de gasleidingen die daarover liggen, die daaronder liggen, daar komt natuurlijk niks op. Aan de rechterzijkant staat het transformatorhuisje en ook een mogelijkheid om stroom op te gaan slaan. Met de opslag willen we ook een mogelijkheid bieden om de spanning die nu op het net hier is op te kunnen

lossen, om op piektijdstippen stroom vast te kunnen houden. Hier zie je een foto van hoe het er ongeveer uitziet. Begint op 60 centimeter van de grond en 1,60 hoog, waarbij we de frames op het zuiden hebben staan en de ruimte daartussen extra groot houden, zodat we ook wat ruimte hebben om een positieve bijdrage te kunnen leveren aan de biodiversiteit. Hier zie je het nog een keertje van bovenaf, met woningen die in de buurt zijn. De groene woningen, daar zijn geen zienswijzen van ingediend. Daar hebben we mee kunnen praten en afspraken maken hoe we ervoor zorgen dat het park naar wens ingepast wordt. Dat zij ook mee kunnen liften op de baten die het park brengt. De rode, of eigenlijk hier een beetje roze gekleurde woningen, zijn woningen waar we wel mee aan het praten zijn, ook een aantal dingen aan de inpassing hebben kunnen, maar waar ook nog zienswijzen door ingediend zijn. Als ik naar die zienswijzen kijk, volgens mij hebben jullie de antwoorden ook binnen gehad, allemaal al, dan zie je eigenlijk dat de zorgen die in de zienswijzen staan, dat daar een goed en duidelijk antwoord is. Dat als je naar de antwoorden kijkt, eigenlijk geen reden is om de vergunning niet toe te gaan kennen. Dat zorgt ook wel enigszins dat na het lezen wij dachten van, dat is niet helemaal in lijn met het oordeel wat er uiteindelijk komt.

Zeker als we zien dat een park aangehaald wordt wat op dit moment al gebouwd is en op het netstroom levert als voorbeeld, waarom eventueel we negatief hier zouden staan ten opzichte van het park. Maar toch willen wij kijken van, of we met elkaar eruit kunnen komen. We willen graag met de mensen die nog zienswijzen of zorgen hebben nogmaals kijken van, wat kunnen we eraan doen om de zichthinder die mensen voelen terug te kunnen brengen? Ik ben zelf ook langs geweest, in ieder geval bij alle huishoudens die hier staan. Waarvan bij nummer 30 het duidelijk is dat ze niet voor zijn, maar als je dan toch, dan willen ze invloed hebben wat voor een plantengroei op de wal komt. Dat is prima. Ze hadden de wal liever iets hoger gehad dan die 1,80 die hij nu is. Bij de mensen van ... Pardon? Dat haal ik precies. Nummer 32. Die mensen wisten dat het park zou komen toen ze het huis kochten. Die hebben eigenlijk liever geen wal, of in ieder geval lager. 34, daar ligt een wal al voor, voor die woning. Bij 36 ging het hun met name om het uitzicht. Er is ook heel veel positief draagvlak, zowel mensen die in de buurt wonen als van allerlei spelers met wie we zaken hebben gedaan, als het voordeel voor huishoudens in Hoogeveen die mee kunnen doen in dit park en daar hun eigen zonnestroom opwekken. Terug nog even naar dat vergezicht. Robin staat daar. Die is 1,80 hoog.

Die hebben we daar even neergezet om te laten zien dat het echt een stuk lager ligt. Dat de zonsondergang, maar ook de snelweg nog steeds ook zichtbaar blijft, zeker voor de mensen in huis nummer 36. Dit was in sneltreinvaart dan toelicht. De plaatsvervangend voorzitter: Bedankt. De heer Wijnen: Graag gedaan. De plaatsvervangend voorzitter: Zijn er vanuit de ... Blijft u maar even staan, want mogelijk komen er nog wat vragen. De heer ...: Een kleine toelichting nog. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Dank u wel, voorzitter. U heeft aangegeven, het zonnepark Wilfred Stillweg, daarmee zijn jullie gestart in 2017. Inmiddels zitten we eind 2022, ruim 5 jaar verder. In de tussentijd is het hernieuwde afwegingskader in 2019 vastgesteld. Wat is de oorzaak waarom het zo lang heeft geduurd? Wat was er dan concreet in 2017? De heer Wijnen: Even met die eerste vraag te beginnen. Waarom het heel lang duurde, is omdat de netwerkbeheerder, RENDO, eerst aangegeven heeft dat er wel ruimte was op het net. Daarna hebben ze

kenbaar gemaakt dat dat toch er niet was. Toen heeft het park eigenlijk bijna 1,5 jaar stilgestaan, omdat we in samenspraak met de beleidsambtenaar toen hebben gezegd, dan wachten we nog even met een plan in te gaan dienen, voordat we zeker weten dat het park er ook daadwerkelijk kan komen. De heer Meesters: Om daar even op in te haken. Wat was het moment dat u te horen heeft gekregen dat u wel weer aangesloten kon worden op het net? Welke periode is dat geweest? De heer Wijnen: Als ik het goed heb, 2020 hebben we dat weer positief vanuit RENDO teruggekoppeld gekregen. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Walda, Gemeentebelangen. De heer Walda: Dank u wel, voorzitter. Er staat in het advies dat de afstand tot de woningen, tot het park zwaarwegend is. Hoe denkt u dat met participatie te kunnen aanpakken, of dit argument aan te kunnen pakken? De heer Wijnen: Wat ik probeerde aan te geven is, we kunnen kijken hoe we aan de zichthinder nog een mouw kunnen passen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn om nogmaals te kijken dat op één plek de wal nog wat terug kan, of dat we hem verder naar achter zouden kunnen gaan zetten. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Dank u wel. Even in aansluiting op wat mijnheer Meesters net zei.

Want wij waren ook wel benieuwd, wat was de reden dat u wel op dat net aangesloten was? Was dat omdat u daar ook een energieopslag gaat creëren? Dat was mijn ene vraag. Ik zou graag nog wel even verheldering willen hebben over die magnetische stralingen die daar best wel op dat zonnepark ... Hoe worden die mensen daarvoor beveiligd? Want dat is natuurlijk wel een heel belangrijk punt. De heer Wijnen: Voor die laatste vraag wil ik toch naar de nota toewijzen, waar het onderzoek expliciet aangehaald wordt wat het RIVM daarover heeft gedaan en wat op veel plekken natuurlijk speelde. Dat gaat mijn kennis te boven om daar inhoudelijk een sluitend antwoord nu op te gaan geven. Uw eerste vraag ben ik heel even kwijt. De heer Van Rijn: Het moment u weer wel op het net mocht gaan leveren van RENDO, want eerst kon dat niet, is dat moment ook bewerkstelligd doordat u zelf daar energieopslag op dat park gaat realiseren? De heer Wijnen: Nee, dat is niet zo. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Van der Meulen van Gemeentebelangen. De heer Van der Meulen: U had het in uw presentatie over een vergelijkbaar zonnepark. Welk zonnepark is dat en wat zijn de overeenkomsten en de verschillen met dat park? De heer Wijnen: Dat gaat over het zonnepark Daalkampen te Borger. Het is allebei een zonnepark. Daalkampen groter dan dit park, maar ook dicht tegen een woonwijk aan.

Ik denk dat de belangrijkste overeenkomsten zijn, dat daar een groot aantal mensen, omdat het dicht tegen een woning aan lag, ook een punt heeft gemaakt over zicht en dergelijke. In welke mate zij een rol hebben gehad om het park goed in te kunnen passen. Daar waren overigens 153 mensen die een zienswijze ingediend hebben. De overeenkomst

hier zit in de weging of draagvlak uiteindelijk een reden mag zijn om een vergunning af te gaan wijzen. Daar is ook aangehaald dat het een reden kan zijn over of het procesmatig goed uitgevoerd is, maar niet het resultaat. De heer Van der Meulen: Een punt van orde, voorzitter. Voorzitter, punt van orde. Dat is niet mijn vraag. Ik wil graag antwoord op mijn vraag en de verdere uitbreiding ... De heer Wijnen: Ik dacht dat je de overeenkomst vroeg? De heer Van der Meulen: Klopt, over het park, vergelijkbaar met het park, met het plan natuurlijk. Dan gaat het over de overeenkomsten en de vergelijkingen. Ik merk nu in uw verhaal dat u een andere richting op gaat. De heer Wijnen: Sorry, ik probeerde aan te geven dat er twee dingen hetzelfde zijn. Enerzijds dat het tegen een woonwijk aan lag. Anderzijds is de opmerking die in de brief staat, dat dit park als voorbeeld wordt aangehaald om draagvlak te kunnen meten op basis van wat er uitkomt. Dat wordt ook hier gedaan. Maar daar wordt gezegd, zo mag je draagvlak niet meten. Je moet alleen maar kijken of er voldoende inspanning is in het proces van draagvlak creëren. De plaatsvervangend voorzitter: Verder met de heer Klok, VVD. De heer Klok: Dank u wel, voorzitter. Een 3,5-tal vragen. Vraag 1. Wat voor extra belasting geeft dit park op het elektriciteitsnet? Vraag 2.

Klopt het dat de batterij op dit moment nog niet is ingetekend? Want zoals ik het zie, zijn dat nu nog alleen de trafo en de omvormer. Dat was 1,5. Vraag 3. Hoe gaat u een poging doen om weer met elkaar in gesprek te komen? Dank u wel. De heer Wijnen: De eerste vraag is, het zonnepark komt op het middenspanningsnet. Daar komt een 17 kVAaansluiting. Die is er. Die kunnen we maken daar kan je op terug leggen. Het park zelf, een beetje technisch, kent 2,3 megawatt piek. Afhankelijk van hoeveel de zon schijnt, zul je begrijpen, volgt vervolgens stroom uit dat op het net komt. Op de tekening is die wel ingetekend, de batterij. Die zit naast het transformatorstation. Hoe we graag weer met elkaar om tafel komen, is ook wat ik in de flyer aangeef, is dat ik hoop dat we deze avond met elkaar nogmaals de standpunten delen. Het lijkt mij goed om de ruis die er is, want dat is volgens mij grotendeels ook aan de hand ... Om met een onafhankelijke derde, die door jullie of door de raad of door de wethouder aangesteld wordt, nog een keer met elkaar om de tafel te zitten om te kijken, waar zitten de scherpe kanten en kunnen we hier uitkomen? De plaatsvervangend voorzitter: De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. De heer Klok zijn laatste vraag, die had ik min of meer ook wel willen stellen. Maar ik zal hem iets anders neerzetten.

Kijk, u had het net ook al over draagvlak, dat dat moeilijk te definiëren is. Daar hebben we het in de raad natuurlijk ook al heel vaak over gehad. Maar wij moeten het wel af gaan wegen op basis van het afwegingskader uit 2017. Daar staat weldegelijk ook wat beschreven over draagvlak. De invulling is aan ons raadsleden om te bepalen hoe wij daar dan verder mee om kunnen gaan. Als ik bijvoorbeeld ook het raadsvoorstel lees ... De plaatsvervangend voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Pomper.

De heer Pomper: Dat zijn twee vragen. Het voornemen is om een negatief voorstel te gaan doen richting het college. Hoe staat u daar verder in? In het verlengde van de heer Klok, er is nog twee weken de tijd om met de omwonenden in gesprek te gaan. Hoe gaat u dat verder aanpakken? De heer Wijnen: De laatste vraag ik heb, volgens mij, net een antwoord op gegeven. Ik sta open om met de mogelijkheden die er nu nog zijn, met een onafhankelijke derde, met de aanmoediging van hier, nog eens een keer met elkaar te kijken, welke scherpe randen zijn er en wat kunnen we daarin doen? Om de eventuele ruis die er is weg te halen. Hoe ik sta ten opzichte van het negatieve advies, dat heb ik getracht net aan te geven. Ik vind, na het lezen van de antwoorden, fronsten mijn wenkbrauwen enigszins dat dit dan de uitkomst wordt. Wat volgens mij ook niet goed onderbouwd wordt met de algemene jurisprudentie die op dit vlak in Nederland aanwezig is. De plaatsvervangend voorzitter: Ik zag nog een handje van de heer Walda, Gemeentebelangen. De heer Walda: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Klok en mijnheer Pomper hebben een vraag gesteld over participatie. Daar ging ook mijn vraag over. Daar is inmiddels antwoord op gegeven. Het is, dat vinden wij, in ieder geval positief dat er participatie plaatsvindt. Dank u wel.

De plaatsvervangend voorzitter: Ik zie nog een handje van de heer Sieders van Gemeentebelangen. De heer Sieders: Dank u wel, voorzitter. Toch nog even om het iets scherper te krijgen. De vraag vanuit de raad komt van, wat gaat u er nog aan doen om dit te verhelpen? Ik heb tot nu toe alleen gehoord dat u eigenlijk vindt dat u genoeg heeft gedaan. Als de raad zou zeggen, ga nog een keer in gesprek of pak een extern iemand erbij, dan ga ik dat pas doen. U bent eigenlijk anders voornemens om er niks aan te doen. Dat is vraag 1. Vraag 2 is, in de sheets zag ik bij bewoner van nummer 32, volgens mij, alleen staan, die woont hier niet. Maar er stond verder geen andere afwikkeling op zijn zienswijze in. Kunt u mij daar nog even helderheid over geven wat daarmee aan de hand is verder? De heer Wijnen: Anders niks aan doen, dat zou ik niet zo willen zeggen. Is ook niet, denk ik, hetgeen wat wij de afgelopen tijd hebben laten zien. Wat we wel merken, is dat op een gegeven moment de opties die er zijn moeten we nogmaals met elkaar doornemen. Als het standpunt is, ik ben tegen en daar blijft het bij, dan wordt het op een gegeven moment lastig om te kijken van, als het park er dan toch komt, hoe kunnen we het zo goed mogelijk voor elkaar maken? Ik kan natuurlijk niks doen aan dat er dan een park komt, maar ik kan wel met de mensen praten over hoe dat park er dan uit gaat zien.

Daar staan wij open voor. Want uiteindelijk willen wij liever het met elkaar eens worden, waarbij misschien sommige wensen van mensen niet helemaal ingevuld zijn, dan dat we dat op een andere manier zouden moeten doen. Dan je tweede vraag? De heer Sieders: In de presentatie kwam naar voren dat de bewoner van nummer 30 of 32 niet op dat adres woont en dat het een vakantie ... De heer Wijnen: Dat daar een vakantiehuis ... De heer Sieders: Verder stond er geen uitleg. De heer Wijnen: De antwoorden van de zienswijze zijn daarin verder volgens mij helder, die daarop gegeven zijn. Ik heb wel met de eigenaar gebeld en via de e-mail enig contact gehad. Maar ik ben daar niet ... Het is niet mogelijk gebleken om elkaar te spreken en verder inhoudelijk op de stand van zaken in te gaan.

De plaatsvervangend voorzitter: Zag ik nog een handje van de heer Kreuze, CDA. De heer Kreuze: Dank u wel, voorzitter. We hebben kader 1 te hanteren. Daar staan duidelijke en onduidelijke dingen in. Wat er in het collegebesluit nogal nadrukkelijk naar voren komt, is de afstand van de woningen. De dichtstbijliggende woning is dan 29 meter. Ik wilde graag van de initiatiefnemers weten wat we daarvan vinden? Zouden ze zelf ook op 29 meter een park willen hebben, of zou dat bij hun ook niet heel erg aanbeveling krijgen? Wisten ze ook, toen ze dit begonnen, hoe die afstand ten opzichte van die huizen waren? Daar hebben ze toch schijnbaar dit initiatief genomen. Ik ben wel benieuwd hoe ze naar die afstand kijken. De heer Wijnen: Toen wij natuurlijk startten, wisten we dat. Overigens de mensen hier, of de beleidsambtenaren met wie we het toen opgepakt hebben, waar we hartelijk welkom waren, wisten dat uiteraard ook. Toen is toch vastgesteld dat het een hele goede plek is om een zonnepark te bouwen. Dat heeft ook te maken met wat ik net aangaf, is dat de Wilfred Stillweg echt een stuk hoger ligt dan dit stuk. Je kijkt er niet als een muur op. Je kijkt er niet tegenop, maar er meer onder of ertegenaan. We hebben toen met de mensen die daar woonden ... Zijn Robin en Walther langs geweest. In eerste aanleg stonden de mensen daarvoor open.

Hebben ze niet gereageerd van, dit is voor ons iets wat absoluut niet kan. Wat ik ook aangaf, de mensen op 32 woonden er toen nog niet, toen we met dat plan begonnen. Toen zij de woning kochten, voordat zij de koop gesloten hebben, zijn we ook langs geweest om aan te geven dat dit plan er ligt. We hebben getracht om, door middel van de wal en de manier hoe we de frames nu neergezet hebben, de zichthinder zo klein mogelijk te kunnen maken. De plaatsvervangend voorzitter: Nog een vraag van de heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Dank u wel, voorzitter. Nog even een vraag. We hebben het zojuist gehad over participatie, over het betrekken van inwoners. Maar onder participatie kun je ook verstaan, op welke manier profiteert de omgeving van de komst van een zonnepark? Die heb ik nog niet scherp op het netvlies staan. Kunt u mij even aangeven ... Want in de tussentijd, bij het tweede afwegingskader werd als streven 50 procent deelname benoemd. Maar kunt u mij even schetsen op welke wijze, in dit plan, getracht wordt om participatie voor omwonenden te faciliteren? De heer Wijnen: Ja, kan ik zeker. Wat wij bieden, is iedereen die hier woont, kan een stukje van het zonnepark mede-eigenaar worden van de stroom die daarin opgewekt wordt. Daar krijgt hij ook het financiële voordeel van.

In totaal kunnen zo’n 700 tot 1.000 huishoudens zo meteen meedoen, want die kunnen hun stroom in dit park zelf op gaan wekken, als ze dat leuk vinden. Dan leg je wat in. Daar krijg je dan een X-aantal euro’s voor de stroom die je zelf opwekt terug, wat op dit moment een financieel rendement van 14 procent geeft. We kunnen als tweede nog kijken of we ook bijvoorbeeld een crowdfunding optie zouden kunnen aanbieden. Maar dat is een beetje vroeg om daar nu al over te speculeren. De heer Meesters: Daaruit mag ik concluderen dat er nu een gedachte is, maar nog niet een concreet voorstel ligt richting omwonenden om op een bepaalde wijze deel te nemen of mee te profiteren dat ‘er even nu’ van dat park terugvloeien naar de omgeving? De heer Wijnen: Ook wel goed om dat nog aan te halen. Dit voorstel, het eerste wat ik zei, dat mensen medeeigenaar kunnen worden, dat kunnen ze. Dat ligt er en dat maken we ook hard. Daarnaast hebben we aan mensen die in de buurt wonen ook mogelijkheden aangeboden om bijvoorbeeld op eigen dak zonnepanelen door ons neer te laten leggen. We hebben ook aan de mensen die direct wonen in de buurt aangegeven dat daar financieel voordeel is, op zo’n wijze, omdat dat zonnepark er komt.

De plaatsvervangend voorzitter: Geen vragen meer aan de orde? Dan wil ik de heer Wijnen bedanken voor zijn presentatie en de beantwoording van de vragen. Helder en duidelijk. Dan gaan we naar de insprekers. De heer Baarsma. Komt u naar voren. Het is een goed gebruik om van tevoren even te wijzen op het aantal spreekminuten wat u heeft. Voor u staan 3 minuten gepland om uw toelichting te geven. De heer Baarsma: Dank u wel. Dank u ook voor het feit dat ik hier mag inspreken. Als gezegd, mijn naam is Egbert Baarsma. Ik spreek namens Landgoed Swiers Veen. Dat is een landgoed in de zin van de natuurschoonwet 1928. Een landgoed van bijna 15 hectare. Stelt niks voor natuurlijk. Wilfred Stillweg 34, dat is het nummertje. Dat is ons rugnummer. Het landgoed is eigendom van de erven Dijkstra, de dames Dijkstra. Ik ben een soort beheerder daarvan. Op het landgoed staat een familiehuis. Dat familiehuis verhuren wij, om en beetje uit de kosten te geraken. Ik ben eigenlijk ook een beetje onbezoldigd belastingambtenaar van de gemeente Hoogeveen. Onze bezwaren tegen het plan, wat echt recht tegenover ons landgoed is, dat in eerste instantie was het zo dat wij van de initiatiefnemers als compensatie 8 zonnepanelen konden krijgen. Toen op mijn vraag of die panelen dan bij hun in het park mochten staan, was het antwoord dat dat niet de bedoeling was.

Toen dacht ik ook van, dan weet ik ook hoe het zit met de participatie. Ondertussen is alles weer anders. Ik begrijp er niet gek veel van, maar ik ben als organisatieadviseur ook wel duidelijk van dat de organisatie een beetje rammelig was. Het is een parkje van 2,5 hectare, met wel veel direct aanwonenden. Not in my backyard, zou ik haast zeggen, maar het is niet in mijn voortuin in dit geval. Dat is ook wel duidelijk gebleken in de opmerking van B&W, waarvoor dank. Ik denk dat het op die manier ook wel duidelijk is dat ook wij vinden dat het plan niet door moet gaan. Wat is dan eigenlijk het belang van Landgoed Swiers Veen? Ik moet even een beetje reclame ervoor maken. U snapt het. De familie is nu enige jaren, vanaf 2006, bezig om van een paar weilandjes vol met pitrussen en een paar oude eekbosjes een bosrijk landgoed te maken. Daar hebben we ooit een plan van laten maken door gerenommeerde landgoedarchitecten Bleeker en Nauta. Daarin komt ook naar voren hoe het landgoed er nu steeds meer uit gaat zien. Dat vinden wij niet alleen zelf, maar ook de bewoners van Hollandscheveld en omstreken maken daar veel gebruik van. Het landgoed moeten wij onderhouden, dames en heren. Dat kost geld, maar ook veel inzet van de familie. Dat geld is enerzijds natuurlijk de compensatie of de vergoeding die we krijgen voor de openstelling, maar ook op basis van de huur van het huis.

De plaatsvervangend voorzitter: De heer Baarsma, ik wil u vragen af te ronden. De heer Baarsma: Het huis is in feite de economische drager van het landgoed. Wij zijn eigenlijk beducht voor het feit dat het zonnepark ons minder aantrekkelijk maakt, waardoor wij minder verhuren en het onderhoud niet meer ordentelijk kunnen doen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Blijft u nog even staan. Zijn er vanuit de collega-raadsleden nog vragen aan de heer Baarsma? De heer Walda, Gemeentebelangen. De heer Walda: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag aan mijnheer Baarsma. We hebben elkaar ook ontmoet, flink wat maanden terug alweer. Mijn vraag is eigenlijk, het landgoed wat u heeft en dit zonnepark, dit zonnepark, zoals dat nu is ingericht, met de laatste inrichting, sluit dat aan bij uw beeld zoals dat zou kunnen passen bij uw landgoed? De heer Baarsma: Dank u wel. Nee. Het is namelijk zo dat het ontwerp van Bleeker en Nauta gericht is op het historische landschap. Ons landgoed maakt deel uit van een heel klein stukje Hoogeveen, of Hollandscheveld, dat noord-zuid verkaveld is, terwijl de rest van de hele buurt oost-west verkaveld is. Dat hebben wij in ons

plan en in het plan van Bleeker zo gehouden. Dat proberen we ook steeds te benadrukken. Ik vind het ook jammer dat het hier min of meer tekort wordt gedaan. Is dat een antwoord op uw vraag? De heer Walda: Zeker. De plaatsvervangend voorzitter: Verder nog vragen? Ik kijk even rond. Niemand meer? Dan wordt u bedankt, mijnheer Baarsma, voor uw inbreng. Dan vragen we de volgende inspreker naar voren. Dat is mevrouw Van Kapel-Pekel. Mevrouw Van Kapel-Pekel: Dank u wel. Ik ben de bewoonster van 32. Ik besta en ik woon er echt. Toelichting op mijn zienswijze. Ik ben niet zo groot natuurlijk. Zo beter? Ja. Misschien moeten we ons eerst eens even afvragen of dit kleine zonnepark nog wel nodig is om het doel in 2040 te behalen. Wat zijn de voordelen ten opzichte van de nadelen? Heeft het draagvlak? Wil en kan NV RENDO de opgewekte stroom nog verwerken? In het najaar van 2020 en voorjaar 2021 was hiervoor nog ruimte, maar inmiddels zijn we alweer 1,5 jaar verder en ligt het geplande zonnepark in een structureel congestiegebied. Er wordt gesproken over een rendement van een zonnepark voor circa 1.000 huishoudens. Op internet wordt bij 2,5 hectare gesproken over 700 tot 750 huishoudens. Misschien is de opbrengst zelfs nog wel lager, want een deel van het te realiseren park ligt over de gehele lengte in de schaduw van de hoge bomen.

In de verkoopbrochure van ons huis zat destijds een korte brief met bijlagen van Emission Projects. Wij hebben voorafgaand aan de aankoop, in het voorjaar van 2021, tot 3 maal toe telefonisch contact gehad met de gemeente. Daar werd ons verzekerd dat het nog niet zeker was en dat de hele vergunningsprocedure nog doorlopen moest worden. Dit gaf ons hoop. Iedere aanvraag wordt niet gehonoreerd of uitgevoerd. Een voorbeeld hiervan vinden wij verderop in de straat. Nadat wij de koopovereenkomst hadden getekend, werden de plannen gewijzigd en werd de trafoopstelplaats veranderd ten nadele van ons. Deze komt nu op een afstand van ongeveer 120 meter van ons huis. Veroorzaken zonnepanelen of het trafostation elektromagnetische straling? Wat voor effect heeft dit op de gezondheid? Ook op de lange termijn? Hoe zit het met eventuele storingen op mobiele telefonie, internet, radio en tv? Als zelfstandig uitvaartondernemer is het belangrijk dat ik telefonisch 24/7 bereikbaar ben en beschik over internet. Hoe zit het met de geluidsoverlast? Gaat dit zich verplaatsen? Voor zover wij weten is er geen onderzoek gedaan of het geluid versterkt of weerkaatst gaat worden door de zonnepanelen. Voorafgaand aan de kennismaking met de buren bij ons thuis kwamen we er al snel achter dat er tegenstellingen waren.

Sommige conflicten hebben te maken met de aanleg van het zonnepark en de beloften en grote cadeaus die door de heren Wehrens en Hesselink zijn toegezegd. Als nieuwkomers is het ontzettend jammer om te ervaren dat buurtgenoten tegen elkaar uitgespeeld en opgezet worden. Walther Hesselink is al een paar keer bij ons aan de deur geweest of wij in ruil voor meer gratis zonnepanelen onze zienswijze niet zouden willen intrekken. Kortom, de buurt wordt tegen elkaar uitgespeeld. Dat is een kwalijke zaak voor het welzijn van de bewoners en verstoort de onderlinge verhoudingen in de buurt. In dit hele verhaal van de vergunningaanvraag wordt het huis van de familie Vos een beetje vergeten. Samen met ons zijn zij de bewoners die direct uitzicht hebben op en over de A37 heen. De plaatsvervangend voorzitter: Mag ik u vragen af te ronden? Mevrouw Van Kapel-Pekel: Ja. Deze mensen hebben al een aantal jaren oude trailers voor hun huis staan. Ondanks een belofte van de gemeente en de eigenaren van de grond worden de trailers niet weggehaald. Zij hebben ondertussen de moed een beetje opgegeven. Ik wil nog zeggen, wij wonen op een daalders plekje, aan de achterkant van het huis een oase van rust, aan de voorkant toch niet het idee dat je op een onbewoond eiland zit. Het is niet te tellen hoe vaak we bewust of onbewust kijken naar het verkeer op de A37, zowel overdag als in de nacht.

Alleen al bij de gedachte dat we straks tegen een wal van 1,80 meter hoog, met

daarop beplanting, aankijken, geeft een opgesloten gevoel en claustrofobische gedachten. De afstand tussen onze voorgevel en de wal bedraagt minder dan 20 meter. Dat hebben wij nagemeten. Ook voelen we ons minder veilig, omdat het zicht op ons huis en de omgeving helemaal onttrokken gaat worden door de wal. Het wegdek van de Wilfred Stillweg leent zich ook niet voor zwaar vervoer, die nodig zal zijn voor de aanleg van het zonnepark. Zoals u kan zien in de zienswijze heb ik nog foto’s ... De plaatsvervangend voorzitter: Wilt u het daarbij laten? Mevrouw Van Kapel-Pekel: Ja. Ik had nog even de schittering willen noemen. De plaatsvervangend voorzitter: Daar komen we misschien in de eventuele vragen nog wel weer ... Kunt u daar nog antwoord op geven. Mevrouw Van Kapel-Pekel: Heel goed. De plaatsvervangend voorzitter: Ik wilde een aan de collega’s vragen of er nog vragen zijn vanuit de raad? De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. U zegt dat de initiatiefnemers mooie cadeautjes hebben uitgedeeld. Suggereert u daarmee dat ook mensen die geen zienswijze hebben ingediend wellicht overstag zijn gegaan dankzij die cadeautjes? Mevrouw Van Kapel-Pekel: Ik weet gewoon dat sommige mensen met de rug tegen de muur staan. Als zij protest gaan intekenen, dan komen ze zelf in de problemen. Vandaar.

De bewoners van nummer 23 krijgen het stukje waar de gasleidingen doorheen lopen voor hun paarden. Wanneer zij dat niet krijgen, ze hebben dit al een aantal jaren in gebruik, dan moeten ze de paarden aan de keukentafel zetten, want dan hebben ze geen ruimte meer. De plaatsvervangend voorzitter: Nog een vraag van de heer Van der Sleen van Gemeentebelangen. De heer Van der Sleen: U noemde net enkele nadelen op, met name het uitzicht. Zijn er nog meer nadelen wat betreft u op de zonnepanelen? Mevrouw Van Kapel-Pekel: Ja, de schittering. Ik ben zelf op onderzoek uitgegaan, want ik vind, je moet niet zomaar wat roepen. Ik ben naar de stuw gereden bij Zuidwolde. Daar heb ik foto’s gemaakt op verschillende posities. Zonnepanelen schitteren echt. Omdat ze zo dicht op ons huis komen te staan, zijn we toch bang dat we sowieso weerkaatsing hebben van het zonlicht op de bovenverdieping. De plaatsvervangend voorzitter: Nog een vraag van de heer Klok van de VVD. De heer Klok: Dank u wel, voorzitter. Ziet u nog een mogelijkheid om met elkaar in gesprek te gaan? Mevrouw Van Kapel-Pekel: Het verbaasde mij al dat de heer Bas Wijnen zei dat hij bij ons geweest was, want ik heb hem nog nooit op ons erf gezien. Wij zijn wel door hun uitgenodigd in Nieuwlande. Daar hebben wij ook gevolg aan gegeven, met nog een aantal ... Of een ander echtpaar.

Voor de rest, mijnheer Hesselink is wel een paar keer aan de deur geweest om ons meer zonnepanelen aan te bieden als we onze zienswijze zouden intrekken. Vandaar.

De plaatsvervangend voorzitter: Geen vragen meer aan de orde, dan wilde ik. De heer Kreuze: Voorzitter, ik geloof dat de vraag van de heer Klok niet goed beantwoord is. Tenminste, in mijn beleving niet. Ik dacht dat hij hem in prospectieve zin stelde. Heb ik dat niet goed begrepen? De plaatsvervangend voorzitter: Graag even via de voorzitter. De heer Klok: Mijnheer Kreuze heeft het weer goed. Mijn vraag was, ziet u mogelijkheid om ook met elkaar in gesprek te gaan? Mevrouw Van Kapel-Pekel: We kunnen nog wel met elkaar in gesprek gaan, maar ik denk dat de ... Kijk, de zonnepanelen op de Zonneroute worden ongeveer 70 centimeter hoog. Die worden niet hoger dan, hoe heten die dingen, de vangrails. Sorry. Dan de vangrails. Daar blijf je overheen kijken. Hier werd ook gezegd ... Een prachtig tekentje van de dwarsdoorsnede. Ik moest al een beetje lachen, want ik had het idee dat de A37 op de Hondsrug gelegen is, zoals de tekeningen zijn. Maar sowieso, een wal van 1,80 meter, ik ben 1,62, daar kan ik nooit overheen kijken. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Klok heeft nog een aanvullende vraag. De heer Klok: Zou u de volgende vraag met ja of nee kunnen beantwoorden? Ziet u nog mogelijkheid om met elkaar in gesprek te gaan? Mevrouw Van Kapel-Pekel: Nee. De heer Klok: Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Helder. Volgens mij zijn de vragen in voldoende mate beantwoord.

Dank u wel, mevrouw Van Kapel. Mevrouw Van Kapel-Pekel: Dank u wel voor de aandacht. De plaatsvervangend voorzitter: Dan gaan wij verder met de heer Bruins Slot. U wil ik vragen om naar voren te komen. Normaal gesproken zou ik zeggen, 3 minuten, maar u heeft er iets meer, omdat u voor 2 sprekers spreekt. We ronden het af op 4. Gaat uw gang. De heer Bruins Slot: Goedenavond, dames en heren. Mijn naam is Peter Bruins Slot. Ik woon niet aan de Wilfred Stillweg, maar wel in het buitengebied van Hollandscheveld. Ik ben ongeveer een halve eeuw bezig om me in te zetten voor het landschap in Hollandscheveld en omgeving. Ik praat vanavond eerst namens de familie Koets-Bruins Slot, mijn zwager en mijn zuster. Die zijn allebei door corona geveld en hadden graag hier naartoe willen komen, maar dat is geen goede zaak. Ik ga eerst in mijn betoog de argumenten van de familie Koets naar voren brengen. De familie Koets zegt, 4 van de 5 bewoners die er het dichtste bij wonen, dan praat je echt heel dicht hoor, 25 meter ... PowerField handhaaft een afstand van ongeveer 200 meter, om maar eens wat te noemen. Maar 4 van de 5 bewoners zijn er gewoon tegen. Met andere woorden, absoluut geen draagvlak voor dit plan. Dan het punt participatie. Die participatie, u heeft het wel gehoord, vage beloften, die komt heel slecht uit de verf.

Heel lekker gemakkelijk zegt men, wij liften wel mee met het zonnepark Langedijk. Dat is mooi makkelijk om je ervan af te maken. Maar men heeft nog meer in the pocket. Elke bezwaarmaker kan makkelijk 10 zonnepanelen krijgen, een hele installatie, als hij maar zijn zienswijze intrekt. Er is zelfs iemand die een asbestsanering van een asbesthoudend dak aangeboden heeft gekregen, als hij maar

geen zienswijze indient. Heeft hij niet gedaan. Er is een andere die aan 3 kanten eromheen de zonnepanelen krijgt, die krijgt grond geschonken, omdat hij geen bezwaarschrift indient. Wij vinden eigenlijk dat dit soort praktijken legaal omkopen van mensen is, smeergeld betalen. Bevind je je als gemeente niet op een moreel glijdende schaal als je dit allemaal maar zo gedoogt? Ik ga verder. Familie Koets is erg bang voor de schittering van de panelen. Dan heeft de familie Koets aansluitend o het Landgoed Swiers Veen ook achter hun erf 5 hectare bebost. Is ook een klein NSW-landgoedje gemaakt, zodat er een heel mooi gebiedje is ontstaan. Ga er maar eens wandelen. Heel mooi. Maar als dadelijk aan de ingang daar rijen met zonnepanelen staan, dan denk je dat je op een industrieterrein bent in plaats van een mooie omgeving. Dan het geluidsoverlast. Als u daar eens naartoe gaat en u doet de deur van uw auto eens open, dan hoort u wat een enorm lawaai die weg veroorzaakt. Dat is allemaal bekend. Maar als je dan op dat strookje grond daartussen ook nog zonnepanelen gaat zetten, in combinatie met de zonnepanelen van de Zonneroute, dan wordt het geluid met al die toegevoegde harde materialen alleen maar harder weerkaatst en wordt de geluidsoverlast binnen nog erger. Mijn zuster heeft gewoon nog dubbel ... Geen dubbel glas, enkel glas in de woning. Dan tenslotte ...

De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Bruins Slot, u heeft nog 30 seconden. De heer Bruins Slot: Komt mooi uit, want ik heb nog maar een paar puntjes. Dan kom naar de punten die ikzelf naar voren wilde brengen. De aansluiting op het net, dat is wat. Prachtig. Die is getoetst en de ambtenarij zegt, het is voor elkaar. Dikke prima. Maar er zit een briefje bij de stukken waarin staat dat RENDO aansluitmogelijkheid heeft voor 2020 en 2021. Hallo, we leven in 2022, dames en heren. Wat dat betreft heb ik weinig vertrouwen. Want vorig jaar ben ik hier ook geweest. Heb ik ingesproken tegen het park een eindje verderop, ten oosten daarvan, van PowerField. En GroenLeven, 45 hectare. Daar was de aansluitmogelijkheid ook gegarandeerd. Dikke prima. Voor elkaar. Alleen toen de vergunning in the pocket zat, wat bleek toen, geen aansluitmogelijkheid. De plaatsvervangend voorzitter: Wilt u tot een afronding komen? De heer Bruins Slot: Momenteel is PowerField bezig om een kabel te leggen van het plan naar Steenwijksmoer. Laatste opmerking. Ik heb mijn zienswijze een titel meegegeven, de verrommeling compleet. Als je op de Wilfred Stillweg rijdt, dan is het wegdek zo slecht dat je schokbrekers haast het begeven. Dan heeft Fieten Olie daar een bedrijventerrein gesitueerd, met enorme trailers met reclame en oude landbouwmaterialen.

Als je daar dan ook nog zonnepanelen tussen doet, mijnheer Van der Heide, dan is de verrommeling compleet. De plaatsvervangend voorzitter: Blijft u even staan. De heer Bruins Slot: Ik hoop dat u als gemeenteraad het advies van B&W dit jaar eens een keer overneemt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, de heer Bruins Slot. Vragen vanuit de raad voor de heer Bruins Slot. De heer De Laat, D66. De heer De Laat: Helemaal goed. Bedankt voor uw betoog. Ik vroeg me af, u vertelde over het toenemende geluidsoverlast, door de zonnepanelen. Nou kan ik me daar natuurlijk wel iets bij voorstellen, dat dat zou kunnen. Maar heeft u ook daar bewijs voor, of is er een ander scenario of een andere plek waar dat gebleken is? Heeft u daar enig idee van?

De heer Bruins Slot: Daar heb ik maar één bewijs voor en dat zijn mijn oren. In het plan staat ook dat er naar die geluidsoverlast helemaal nog niet echt hele grondige onderzoeken in gedaan zijn, ter plekke. Rijdt u er maar eens langs. Doe de deur maar eens open. Dan weet u wat ik bedoel met deze opmerking. De heer De Laat: Ik snap natuurlijk dat er nu geluidsoverlast is, maar de vraag is natuurlijk of de zonnepanelen het laten toenemen. Dat kunt u nu niet testen, want ze liggen er nu niet. Daarom vroeg ik of er misschien een andere situatie was. Dat er ergens bewijs van is of dat er een plek is waar dat ook echt onderzocht is. De heer Bruins Slot: Helaas u niet aandragen. De heer De Laat: Dan ga ik daar zelf nog eens naar op zoek. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Geen vragen meer voor u. Dank u wel voor uw inbreng. De heer Bruins Slot: Mooi zo. De plaatsvervangend voorzitter: Gaan we naar de volgende inspreker, de heer Wehrens van Energietrefpunt BV. Hij is al onderweg. Probeert u het binnen 3 minuten te doen? De heer Wehrens: Ik ga mijn best doen. Mijn naam is Robin Wehrens. Ik woon in Nieuwlande. Ik ben samen met Walther Hesselink 5 jaar geleden gestart met de ontwikkeling van het zonnepark aan de Wilfred Stillweg. Waarom dit zolang geduurd heeft, is al even aan de orde geweest. We werden hier toen mede uitgenodigd door de energieambitie van de gemeente.

Inmiddels is aan alle gestelde voorwaarden voldaan die destijds gesteld werden. Toch ligt er nu een negatief advies voor onze vergunningsaanvraag. Dit heeft ons na deze lange periode van voorbereiding dan ook zeer verbaasd. Vanuit duurzame overweging ben ik al 15 jaar bezig met advies, levering en installatie van zonnepanelen waar dat kan. Niet iedereen heeft een dak en niet elk dak is geschikt. We herkennen in de visie van de gemeente van destijds dan ook de gelegenheid om onze ambitie meer ruimte te geven. Zon op dak aanleggen waar dat mogelijk is en zon op land waar dit als aanvulling nodig is. Door de gemeente is destijds specifiek in kaart gebracht waar zonneparken mochten komen. Het perceel aan de Wilfred Stillweg valt daar ook onder. Een relatief smalle strook weiland, direct aan de snelweg gelegen, zonder een gewichtige agrarische bestemming. Het perceel is door ons aangekocht, na een positieve afstemming met de gemeente hierover. De ontwikkeling verder vergde afstemming met omwonenden, het waterschap, Rijkswaterstaat, de provincie, de Gasunie, de netbeheerder RENDO, invulling van ruimtelijke en landschappelijke inpassing ... Mevrouw Schonewille: Voorzitter, kan mijnheer iets verder van de microfoon praten, zodat we hem goed kunnen verstaan? Dank u wel. De heer Wehrens: Sorry. Neem me niet kwalijk.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schonewille voor de interruptie. De heer Wehrens: De ontwikkeling van het park vergde afstemming met de omwonenden, het waterschap, Rijkswaterstaat, de provincie, de Gasunie, de netbeheerder RENDO, invulling van de ruimtelijke en landschappelijke inpassing, bodemonderzoek et cetera. In verband met de netcongestie is in het plan ook de mogelijkheid voor stroomopslag opgenomen, zodat dit park geen belemmering zal zijn in de ontwikkeling van andere projecten, maar juist mogelijkheden kan bieden. We lichten het graag toe als er vragen over zijn. Van

meet af aan hebben we de aanwonenden en toekomstige bewoners van het perceel geïnformeerd over onze plannen en de voortgang. We hebben al toegelicht hoe we dat gedaan hebben. Mochten daar vragen over zijn, dan wil ik daar graag nog het een en ander over vertellen. Er ligt nu een negatief advies aan u als gemeenteraad. Dit negatieve advies is vooral gebaseerd op gebrek aan draagkracht. Na alle genoemde inspanningen, afstemming en aanpassingen, komt voor ons de finish in zicht en krijgen we een rode vlag vanwege een patstelling die zich gaandeweg het traject heeft gevormd. De roep vanuit het klimaatbeleid om elke bijdrage in de energietransitie aan te moedigen, torenhoge energieprijzen en een nu pijnlijk zichtbare afhankelijkheid van buitenlandse energievoorraden, vraagt van u een aandachtig genomen besluit dat past bij het toenmalige beleidskader. Het is voor ons allemaal een heel lang traject geweest. Voor ons als initiatiefnemers, maar ook voor de omwonenden. In het traject van hen blijkt een behoorlijke ruis te zijn ontstaan, toen straks al genoemd, waardoor een patstelling is ontstaan die geen recht doet aan de inhoud. De plaatsvervangend voorzitter: Wilt u tot een afronding komen? De heer Wehrens: Ja.

We willen dan ook aan u vragen om alvorens tot een besluit te komen, in december, de wethouder te vragen om een derde partij te vragen om samen met ons en de verschillende partijen aan tafel te kunnen, om te zien of we uit die patstelling kunnen komen. In ieder geval de tegenstelling op het gebied van draagvlak weg kunnen nemen of te minimaliseren. Ik dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de vragen ... Volgens mij was de heer Pomper, SP, het snelst. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ik heb twee vragen. De vorige spreker had het over legaal smeergeld. Herkent u zich daarin dat u die mensen die zienswijzes hebben ingediend probeert te bewegen om een zienswijze in te trekken door het aanbieden van zonnepanelen of andere gunsten. Ten tweede, er is vaak over gesproken, over geluidsoverlast. Wellicht dat u ook verder onderzoek daarnaar gedaan heeft. Kunt u daar misschien wat meer over vertellen? Is daar ook echt onderzoek naar gedaan bij geluidsoverlast in den lande wellicht? De heer Wehrens: Om met dat laatste te beginnen, er is onderzoek gedaan naar geluidsoverlast. Daaruit is gebleken dat bij een opstelling als deze de geluidsoverlast niet toeneemt. Het is natuurlijk niet de specifieke opstelling, maar wel als panelen op deze manier neergezet worden, dat ze dan niet leiden tot geluidsoverlast.