Transcript gemeenteraad 5 juli 2022

Of je kan dan ook, de indicatoren kan je proberen te volgen, zodat je elk jaar een rapportage krijgt over hoe dat zich op dat beleidsterrein voltrekt. Als je dat wil doen voor alle beleidsterreinen en alle aspecten en dimensies van de brede welvaart monitor binnen de P&C-cyclus, dat gaat gewoon niet lukken. Dan zitten wij hier, bijvoorbeeld

als we dat zouden willen doen voor alle beleidsterreinen, dan zitten we hier echt dagen te discussiëren, want dan moeten we ze allemaal aflopen. En dan moet overal moet daar onderzoek naar gedaan worden. Ik ga u ook zeggen: u zal moeten prioriteren welke dingen u uitgezocht wil hebben en welke zaken u gemonitord wil hebben. Want het gaat heel veel geld kosten om die monitoring ook op te zetten. Nou, dat gezegd hebbende. Als je dat geld wil besteden op een bepaald beleidsterrein, en op heel veel beleidsterreinen gebeurt het ook al. Er worden al indicatoren gedefinieerd. Er worden ook al rapportages gegeven over de monitoring van die indicatoren. Dat zijn de terreinen waarop u bijvoorbeeld kan zeggen: nou, ik wil bijvoorbeeld zo’n kwestie als die de heer Kreuze nu naar voren haalt. Dat we die dan opnemen in het beleid. Dat we daar een doelstelling van maken. En dat we die ook gewoon volgen. Zo zou het moeten gaan. Maar, goed. Dat lijkt mij iets wat we met elkaar nog kunnen bediscussiëren in het groepje dat nu Hoogeveen in control aan het evalueren is. De voorzitter: De heer Kreuze. De heer Kreuze: Ja, voorzitter. Altijd mooi als de bal weer teruggespeeld wordt, want er zitten een aantal mensen van hier in dat groepje. Dus dat is al mooi. Ik ben ook wel blij met het procedurele antwoord van de wethouder. Ik wil toch zeggen van: dit punt op zichzelf houdt mij erg bezig.

Want ik ken ook straten waarin veel langdurig zieken zitten. Hoe kan dat, dat het daar meer voorkomt dan elders? Daar zou ik best wel heel erg geïnteresseerd in zijn. En ik ben er absoluut voor om te prioriteren. Daarom noem ik ook maar één voorbeeld nu, om daar prioriteit aan te geven. De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Misschien is het wel goed om iets te vertellen meer over wat we wel weten over de sociale structuur van Hoogeveen. Dan weten we dat de verdeling over de sociale economische status in Hoogeveen scheef is en ook meer naar de onderkant van het sociale economische gebouw valt dan in gemeenten met een dergelijk economische structuur. Dat betekent ook. We weten ook uit onderzoek dat de samenhang tussen gezondheid en sociaaleconomische achtergrond, dat die ook aanwezig is. Naar mate je meer sociaaleconomisch er beter voorstaat is je gezondheid vaak ook beter. Dus je komt al heel snel naar allerlei structurele verklaringen voor hoe dat nou zo komt. Dit is hypothetisch wat ik nu zeg. In zekere zin zou je dat misschien ook nog wel iets beter moeten onderzoeken. Dit zou mijn werkhypothese zijn. Dan zou je moeten nagaan of de indicator, het aantal mensen dat deze aandoening heeft, of die inderdaad ook vallen in die categorie. Dat betekent echt nader onderzoek. Dan zullen we daarvoor mensen moeten bezoeken.

Dus het heeft ook echt wel wat voeten in de aarde als je dit soort dingen gaat doen. En het klinkt de hele tijd van: nee, nee, nee, we doen het niet en het kost veel te veel geld. Dat vind ik niet. Ik vind het heel goed om dit te doen. Ik vind het ook heel goed om daar vragen over te stellen. Maar ik vind het wel verstandig om steeds het gesprek met elkaar te hebben. Wat wil je weten? Wat weet je nu eigenlijk al? En als het steeds van dit soort structurele kenmerken zijn van onze samenleving, kan je er dan wel iets aan doen eigenlijk? Dat is ook nog maar de vraag. En ben je ter aarde om daar iets aan te doen. Nou, daar komen heel veel vragen achter vandaan en ook heel veel vervolgonderzoeken. De voorzitter: Ik wil even constateren dat. Ja, sorry. De heer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u, voorzitter. Ik kan het toch niet nalaten om een min of meer persoonlijke opmerking te maken. De heer Kreuze heeft ook aangegeven dat hij persoonlijk in de financiële wereld werkt. Ik ben in het dagelijks leven gezondheidsonderzoeker. De vragen die hij stelt, die houden mij dagelijks bezig. Maar niet alleen mij, duizenden, tienduizenden, honderdduizenden wetenschappers over de hele wereld. Dus we moeten niet de illusie hebben dat we hier het antwoord op die vragen gaan vinden. De heer Van der Heide: Voorzitter.

De voorzitter: Ja, de heer Van der Heide. De heer Van der Heide: Ja, dan heb ik ook nog wel een suggestie ten aanzien van al die beleidsindicatoren. Ik zou willen voorstellen om onze inwoners één vraag te stellen. Bent u gelukkig in Hoogeveen en dat met een cijfer van één tot tien te waarderen. Want dan heb je het meeste effect op hoe de inwoners van onze gemeente zich voelen. En vandaaruit kan je eventueel verder. Maar al die beleidsindicatoren individueel bekijken en beoordelen, dat wordt één grote chaos. De voorzitter: Jazeker. De heer Kreuze. De heer Kreuze: Voorzitter, ik denk dat wij hier in het huis hele gemotiveerde ambtenaren hebben die in hun beleidsterrein heel erg, zeg maar, hun best doen. En het zou mij de eer te na zijn als ik landelijk zie waar wij als Hoogeveen staan op een beleidsterrein waar ik actief ben, dat ik niet weet waar dat door komt. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: De heer Tuit. Wethouder Tuit. De heer Tuit: Ja, voorzitter. In het najaar gaan we hier nog echt wel over. De nota volksgezondheid en ze leven nog lang en gelukkig. Gaan we dan ook spreken met data. In aanvulling op wethouder Reneman. Kijk, dit gaat te ver om hier nu het helemaal te duiden. Maar u stelt de vraag een aantal keer. Nou, wat wij nu zien. Er is heel veel data ook wel beschikbaar. Dat die nota die nog naar uw raad toekomt dit najaar.

Nou, de heer Van Eck zei ook al: wereldwijd zijn er natuurlijk heel veel mensen hiermee bezig. Wat in Hoogeveen heel erg opvalt is dat, zeg maar, mensen met een vmbo of basisonderwijsdiploma, die leven gemiddeld zes jaar korter en vijftien jaar langer in een minder goed ervaren gezondheid. Nou, laten wij nou in Hoogeveen te maken hebben met 36 procent van onze mensen die laagopgeleid zijn. Daar zit daar een verband tussen. En ik voel ook wel mee met: hoe kunnen we daarin sturen. Nou, dan hebben we het over brede welvaart. Dit college zegt toe. Dit najaar komt ook die nota. Ik denk dat dat ook het eerste moment is om op inhoud ook daar met elkaar over te spreken. Nou, wethouder Reneman heeft ook al richting de controlecyclus aangegeven dat het daar ook een plek vindt. En daar gaan we die data ook laden op onze Hoogeveense situatie. Meer, ook wel, omdat het vanavond over de jaarrekening gaat. Wij komen daarop terug. De voorzitter: Maar misschien sluit dat aan bij. Laat het woordje misschien maar weg. Maar het sluit aan bij de opmerking die ook al van de kant van het college werd gemaakt. Dat je deze discussie juist in die beleidscycli. Er werden een aantal voorbeelden genoemd. De nota volksgezondheid is er één. Om daar de diepte te zoeken van de indicatoren en de conclusies die je daar al dan niet aan wilt verbinden.

Dan zul je specifiek aan die onderwerpen moeten koppelen om hem ook uit te kunnen werken c.q. de oorzaak over kunnen geven. Ik constateer dat we in ieder geval hierover gesproken hebben. Dat het belang van het meer opnemen van dit soort beleidsindicatoren in de beleidscycli wordt onderschreven. En dat we absoluut nog met elkaar in gesprek moeten komen over de prioritering daarbinnen en wat je wel en niet zou willen weten. Dat is wat ik hier uit deze discussie haal. Ja? Dat is een goede afsluiting? b.

Sluiting gespreksronde en vergadering

De voorzitter: Dan constateer ik dat we door de bespreekpunten heen zijn en de tweede termijn afgerond hebben. Volgende week donderdag staat dit punt voor de besluitvorming op de agenda. Ik sluit de vergadering en wens u wel thuis.