Transcript Gemeenteraad 13 02 2025 (1)

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 13 februari 2025

1.

Plenaire besluitvormende vergadering (Raadzaal)

1.1 Opening De voorzitter: Beste mensen, van harte welkom bij de vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Hoogeveen van donderdag 13 februari 2025. Voordat we de vergadering beginnen, vraag ik u, zoals te doen gebruikelijk, een moment van stilte ter overdenking op de vergadering. Dank u wel. Dan openen we de vergadering onder vermelding van afwezigheid van de heer Van der Sleen en mevrouw Koekoek. Voor de rest is iedereen aanwezig, mooi. 1.2 Vaststelling agenda De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 1.2, dat is het vaststellen van de agenda zoals die vanavond voorligt. Zijn daar op- of aanmerkingen over? Dat is niet het geval, dan gaan we stemmen over de agenda. Ga uw gang. U begint de avond eensgezind. Daarmee de agenda vastgesteld. 1.3 Mondelinge vragen De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 1.3, dat zouden in theorie de mondelinge vragen zijn. Die zijn er niet. 1.4 Benoeming mw. Jolanda Oosterhof-Kok als opvolgend raadslid voor de VVD De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt, dat is even goed om te benoemen, 1.4, 1.5 en 1.6. Die gaan we eerst even gewoon aan afwandelen. Dus we gaan over de afzonderlijke agendapunten stemmen en daarna doen we dan de benoeming van de opvolgende raadsleden in een kee r hier voor. Dus ik begin bij agendapunt 1.4, dat betreft de benoeming van mevrouw Jolanda Oosterhof-Kok als opvolgende raadslid voor de VVD. U mag stemmen.

Dat is unaniem akkoord. 1.5 Benoeming dhr. Rick Dijkstra als opvolgend raadslid voor GroenLinks De voorzitter: Agendapunt 1.5, de benoeming van de heer Rick Dijkstra als opvolgend raadslid voor GroenLinks. Ga uw gang. Dank u wel, aldus. 1.6 Benoeming mw. Marin Rutgers en dhr. Menno Hoekstra als opvolgende raadsleden voor D66 De voorzitter: 1.6, de benoeming van mevrouw Marin Rutgers en de heer Menno Hoekstra als opvolgende raadsleden voor D66. Ook hier iedereen akkoord. Daarmee hebben we gestemd over de agendapunten 1.4, 1.5 en 1.6 en zou het mooi zijn als mevrouw Oosterhof-Kok, mevrouw Rutgers en de heren Dijkstra en Hoekstra hier naar voren willen komen. U hebt allen aangegeven om gebruik te willen maken van de belofte, dus dat maakt het ook overzichtelijk voor vandaag. Maar voor we bij die belofte komen, hecht ik er wel aan om nog een aantal woorden tot jullie te richten voordat het werk van start gaat. Want als opvolgend raadslid ga je aan de slag, als raadslid eigenlijk, alleen maar zonder dat laatste stukje besluitvormende stap. Maar het overgrote deel van dat werk, het werk als raadslid, vindt nadrukkelijk voor de stemming plaats en daarmee maakt het uw werk belangrijk. De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan in de gemeente en de leden van deze raad nemen alle beslissingen voor de gemeente en die daarbij van belang zijn zoals nieuwbouw,

wegen, armoedebeleid, nieuwe schoolgebouwen, cultuur of sportvoorzieningen, of de hoogte van de gemeentelijke belastingen, ga zo maar door. Raadsleden die bepalen de belangrijkste punten van het beleid van deze gemeente. Op de site van de rijksoverheid wor dt contact met inwoners als een van uw belangrijkste taken omschreven. U bent daarin ook de vertegenwoordiger. Daarom roep ik jullie ook op om zo veel mogelijk in die samenleving zelf te zijn, meer in de samenleving dan in dit huis. Weten wat er speelt en neem dat ook vooral mee hiernaartoe. Wel zeg ik daarbij dat u hier gevraagd wordt om het algemeen belang te dienen en niet het individueel belang. Het is voor u dus belangrijk en een mooie uitdaging om inwoners aan te horen en uw beeld te vormen door de casuïstiek in de samenleving en tegelijkertijd dat in te zetten voor het algemeen belang dat u hier dient. Naast uw kaderstellende, heeft u ook een controlerende taak, primair rondom de begroting en het jaarverslag, uiteraard bijgestaan door de accountant van de raad en na de succesvolle beëdiging, zo meteen, wil ik u vooral heel veel succes en wijsheid toewensen. Daarmee komen we dan aan bij de belofte. Ik lees die belofte zo voor en die mag door jullie worden beantwoord met: dat verklaar en beloof ik.

Ik verklaar dat ik, om tot opvolgend lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen en ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als opvolgend lid van de raad naar eer en geweten zal vervu llen. Dan wou ik het eerst het woord geven aan mevrouw Jolanda Oosterhof-Kok. Mevrouw Oosterhof-Kok: Dat verklaar en dat beloof ik. De voorzitter: Top, dank je wel. Ik doe ze eerst allemaal af en doe daarna de bloemen, anders lopen ze door elkaar heen. Ik blijf wel eerst bij de dames. Marin Rutgers. Mevrouw Rutgers: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank je wel. Rick Dijkstra. De heer Dijkstra: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: En Menno Hoekstra. De heer Hoekstra: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Top, dan mag ik jullie in ieder geval feliciteren. 1.7 Vaststellen fractievergoedingen 2024 De voorzitter: Dan gaan wij door in de agenda van dit besluitvormende deel. Dan komen we bij agendapunt 1.7, dat is het vaststellen van de fractievergoedingen 2024. Behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming.

Unaniem akkoord. Dank u wel. 1.8 Opheffen geheimhouding (bevat stemmingen) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 1.8, het opheffen van geheimhouding op een aantal stukken. Geen behoefte? Gaat over tot de stemming. Aldus vastgesteld.

1.9 Vaststellen besluitenlijst 30 januari 2025 De voorzitter: 1.9 is het vaststellen van de besluitenlijst van 30 januari 2025. Zijn er nog op - of aanmerkingen over? Dat is niet het geval. Ga uw gang. Ook agendapunt 1.9 is unaniem akkoord. Dank u wel. 1.10 Sluiting besluitvormende vergadering De voorzitter: Rest ons alleen nog de sluiting van dit besluitvormende deel, zo moet ik het zeggen en denk ik dat we over enkele ogenblikken verder gaan met de debatronde deel twee. 2.

Debatronde (Raadzaal)

2.1 Opening debatronde De voorzitter: Een goedenavond, allemaal, in de raadzaal. Het vervolg is een debatronde. Welkom de mensen op de publieke tribune en hier natuurlijk ook aan de debattafel. Welkom allemaal, college ook welkom. We gaan vanavond verder spreken over de toekomstige zwembadvoorziening of zwemvoorziening, moet ik zeggen, voor Hoogeveen. We hebben op 30 januari er al een informatieronde over gehad. U kon toen al uw vragen stellen en het gaat om een aanstaand besluit om de routekaart en de uitgangspuntennotitie vast te stellen. Na afloop van die vergadering is er nog een aanvullende brief verschenen. Die hebt u allemaal kunnen lezen. Die ging vooral ook over financiële vergelijking tussen renovatie en upgrading, versus, nieuwbouw en andere vragen ook die uw raad had, de vorige keer over versnelling of vertraging, participatie en de huidige situatie van De Dolfijn. Kortom, veel onderwerpen waar nadere antwoorden op zijn gegeven door het college. Vanavond debatteren we dus hier verder over. Ik kan u alvast zeggen dat we, de planning was dat we op 6 maart het besluit zouden nemen, maar het presidium heeft besloten, aangezien de agenda verder leeg is, om dat door te schuiven naar 20 maart, ook in overleg met college. Dus het besluit over de routekaart en de uitgangspuntennotitie valt op 20 maart.

Dat is ook even van belang voor de mensen die ook op de publieke tribune zitten of de mensen die later ook nakijken of nu meekijken. 2.2 Spreekrecht De voorzitter: Volgens mij zijn er geen insprekers. Ik kijk even naar rechts, dat klopt. 2.3 Routekaart toekomstige zwemvoorziening De voorzitter: De volgorde van dit debat ziet er uit, het zal voor u bekend zijn, maar ik herhaal het toch even ook voor de mensen die hier niet zo vaak komen of zo vaak luisteren. Elke partij heeft ongeveer drie minuten de tijd om een voorlopig standpunt aan te geven en als het kan ook de mogelijke debatpunten. Dat kan dan in die ronde en in die ronde komen er geen interrupties of verduidelijkende vragen, alleen die debatpunten inbrengen die u nodig hebt om een besluit te kunnen nemen. Daar gaat het om. In middels is er wel al een amendement van het CDA rondgestuurd, dus dat kan het CDA op dat moment ook toelichten tijdens de politieke bijdrage. Als er dan toch nog vragen zijn, ik kan me voorstellen dat er, zeg maar, na de vorige vergadering en nu, dat er misschien nog wat vragen zijn overgebleven op de antwoorden die het college heeft gegeven, dan is ook ruimte ervoor om het college daarover wat vragen te stellen. Dan lijkt me dat goed om dat op die manier te doen. Dan, als we alle debatpunten verzameld hebb en, dan gaan we naar de tweede ronde. Ik geef dus ruimte.

Nu zie ik twee handen, dan moet ik kiezen. Drie. Ik ga nu naar links en dan naar rechts en dan zwalk ik wel een beetje door de tafel heen. Mag de PvdA het eerst het woord voeren. Mijnheer Van Eck, ga uw gang.

De heer Van Eck: Dat mag zeker, dank u wel, voorzitter. Voor de PvdA is het klip-en-klaar: Hoogeveen verdient een nieuw zwembad en wel zo snel mogelijk. We hebben het al eerder gezegd: als we niet uitkijken en nog langer wachten op de nieuwbouw, dan komt De Dolfijn in aanmerking voor een plaats op de werelderfgoedlijst. Niets doen is geen optie. Zwembad De Dolfijn loopt op zijn laatste benen, met stopverf en ducttape wordt bij wijze van spreken het zwembad overeind gehouden en er wordt gestookt voor de buitenlucht. De PvdA heeft meerdere werkbezoeken aan het zwembad gebracht en het is alsof we een stap terugzetten in de tijd. We schrokken van de staat waarin het zwembad verkeert. Het is al langere tijd dweilen met de kraan open. Diep onder de indruk waren we van de inzet van het personeel. Met vereende krachten maken zij er elke dag ondanks alle hindernissen het beste van. Het personeel heeft ook duidelijke ideeën hoe het beter kan in het nieuw te bouwen zwembad. Dat geldt ook voor onze inwoners. Een enquête van de PvdA in december 2023 leverde maar liefst 1114 reacties op, boordevol waardevolle informatie voor de nieuwe zwembadplannen. Aanvullend was er een onderzoek door en onder scholieren van het Roelof van Echten College over de wensen van de jongeren. Met een respons van 23 procent is daar zeer goed op gereageerd.

Na er jarenlang aandacht voor te hebben gevraagd, onder meer in onze bijdrage tijdens de kadernota's en de begrotingen, vinden wij dat het de hoogste tijd is dat de schop nu zo snel mogelijk de grond ingaat. Er is geen alternatief. Hoogeveen zonder zwembad is voor de PvdA ondenkbaar. Nu niets doen, betekent de sterfhuisconstructie voor het huidige zwembad. Renovatie kost 25 miljoen en betekent minimaal een jaar sluiting. Upgrading kost maar liefst 34 miljoen en betekent minimaal twee jaar sluiting. Er is maar één reële optie: nieuwbouwen. Elke dag dat we nog lange talmen, vergroot de kans dat De Dolfijn acuut moet sluiten. Dat De Dolfijn voor langere tijd dichtgaat en er fors geïnvesteerd moet wor den. Dat betekent geen zwemonderwijs voor de kinderen in onze gemeente, geen sport, geen recreatie, geen therapie. Dat is een regelrecht nachtmerriescenario. Om te voorkomen dat die nachtmerrie werkelijkheid wordt, zullen we nu eindelijk moeten versnellen. Daarom komt de PvdA met een versnellingsamendement. Het lintje van het zwembad doorknippen in mei 2029, zoals in de routekaart staat, is voor de PvdA onvoorstelbaar. Davina Michelle zong het al: het duurt te lang. Het kan sneller en het moet sneller. Tot zover, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Eck. Ik begrijp dus dat het versnellingsamendement, dat dat uw enige debatpunt is? De heer Van Eck: Ja.

Misschien is de vraag stellen, hem ook al beantwoorden, maar vinden jullie collega's ook allemaal dat het sneller moet? De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Sieders van de PvdA en daarna naar mijnheer Prakken van ... Oh, sorry, Gemeentebelangen, excuus. Ik sta nog zo in … Nou, ik zal even ruimte geven voor de verwarring. Het is mijnheer Sieders van Gemeentebelangen. De heer Sieders: Nee, inderdaad, ik ben niet in de war. Gemeentebelangen is het nog steeds. Ik zal ook beginnen. Dank u wel, voorzitter. Vandaag staat op de agenda routekaart toekomstige zwemvoorziening Hoogeveen en de uitgangsnotitie toekomstige zwemvoorziening staat op het debat. Belangrijke onderwerpen die niet alleen over de toekomst van een zwembad in Hoogeveen, maar ook de kwaliteit van leven in onze gemeente gaan. De bouw van een nieuw zwembad met een focus op recreatie en beleving, waar, als het aan Gemeentebelangen ligt, het concept van een buitenzwembad een moderne ‘…’ krijgt door middel van hangardeuren of grote glazen overheaddeuren. Een recreatieve bestemming voor iedereen. Het huidige zwembad in Hoogeveen is in de loop der jaren aan vernieuwing toe. De tijden waarin zwembaden puur functionele ruimtes waren voor sport en trainingen, zijn voorbij. Tegenwoordig zoeken mensen vooral naar ontspanning, recreatie en een aangename ervaring.

Een nieuw zwembad moet dan ook niet alleen gericht zijn op baantjes trekken, maar ook als belevingscentrum waar gezinnen, jongeren, ouderen en vrienden samen kunnen genieten van een dagje uit. Stel je voor: een zwembad waar je niet alleen puur voor zwemmen heen gaat, maar waar je een volledige dag kunt doorbrengen. Van lekker ontspannen tot spelen met de kinderen in het peuterbad, heerlijk genieten op de ligweide of genieten van een lekker hapje in het restaurant. Dit biedt

niet alleen een meerwaarde voor de inwoners van Hoogeveen, maar trekt ook bezoekers van buiten de gemeente aan. Een locatie die uitnodigt voor meer dan alleen een kort bezoekje, maar voor een complete ervaring. Sociale voordelen voor Hoogeveen. Het creëren van een zwembad dat aantrekkelijk is voor de inwoners, heeft vele voordelen. Een zwembad gericht op recreatie en gezelligheid, heeft meer mogelijkheden voor sociale interactie en ontspanning. Het kan een plek worden waar families elkaar treffen, waar vrie nden een dagje uit kunnen plannen en waar evenementen en activiteiten georganiseerd kunnen worden die de gemeenschapszin bevorderen. Buiten naar binnen halen met hangardeuren en glazen overheaddeuren. We hebben de punten van het college gelezen en willen duidelijk maken dat we geen vertragende factor in het proces willen zijn. We willen dan ook zo snel mogelijk een nieuw zwembad realiseren voor de gemeente Hoogeveen. In plaats van voor de traditionele keuze voor een buitenbad, stellen we dan ook voor om de voordelen voor zowel binnen en buiten zwemmen te combineren. Dit kan door middel van innovatieve technieken zoals hangardeuren of grote glazen overheaddeuren die het zwembad in de zomermaanden kunnen openen naar de buitenlucht. Dit zorgt voor een open, frisse en uitnodigende sfeer zonder de nadelen van een vast buitenzwembad.

Daarnaast kan een slimme plaatsing van de baden in het gebouw ervoor zorgen dat er een vloeiende overloop ontstaat tussen binnen en buitenruimte. Door de lay -out zo te ontwerpen dat de buitenruimte naadloos aansluit op de binnenruimte, creëren we een beleving waarbij het lijkt alsof het zwembad zich uitstrekt naar de buitenlucht. Dit versterkt het gevoel van buiten zijn, maar met het comfort van binnen blijven. Met hangardeuren of glazen overheaddeuren kunnen bezoekers bij mooi weer het gevoel krijgen buiten te zijn en het comfort van binnen blijft. Het zwembad kan volledig worden geopend wanneer de temperaturen het toelaten, waardoor het een unieke ervaring biedt die zowel voor het buitengevoel als de binnen locatie combineert. Dit is niet alleen een kostenefficiënte oplossing, maar ook een duurzame keuze. Geen energie verspillen aan het verwarmen van een buitenzwembad en het creëren van een plek die het hele jaar door bruikbaar is. Puntje het recreatieve badwater vergroten met focus op dagrecreatie. Er is een duidelijke verschuiving gaande, niet alleen in de wereld van zwembaden, maar ook in andere sectoren, zoals in de winkelstraat, waar de focus verschuift van puur winkelen naar een er varing en beleving. Dit proces van beleving is niet alleen zichtbaar in commerciële instellingen, maar ook op de manier waarop mensen hun vrije tijd invullen.

Hetzelfde geldt voor zwembaden. We moeten niet alleen denken aan zwemwater voor sport of trainingen, maar juist aan een ruimte waar mensen een volledig dag kunnen doorbrengen. Dit vereist een groter aanbod van recreatief zwemwater en het moet een plek worden waar bezoekers niet alleen voor een kort moment langskomen, maar voor een complete dag recreatie, ontspanning en plezier. Het creëren van een grotere focus op dagrecreatie in plaats van alleen zwemactiviteiten, sluit aan bij deze bredere maatschappelijke trend van belevenisgerichte voorzieningen, zoals we dat al zien in andere recreatieve en commerciële gebieden. Ten opzichte van het huidige zwembad De Dolfijn is ‘…’ voorgestelde variant bijna 300 meter ‘…’ extra zwemwater beschikbaar. Hierdoor neemt de functionaliteit van het zwembad toe en kunnen er meer activiteiten voor de diverse doelgroepen in het zwemwater geprogrammeerd worden. Echter, we zien een afname in recreatiewater terwijl we constateren dat de vraag naar recreatief zwemmen steeds groter wordt. Daarom is het belangrijk om na te denken over het vergroten van het recreatieve badwater om in de behoefte van de hedendaagse samenleving te voorzien. De voorzitter: Mijnheer Sieders, ik onderbreek u, want ik zie dat u heel veel tekst hebt. Daarom geef ik even een aandachtspunt het tempo van uw betoog is ook heel snel.

Dus ik denk dat het voor de luisteraars ook een beetje onhandig is. De heer Sieders: Ik zal hem wat minder snel proberen te houden, maar we hebben het over 32 miljoen, dus ik wil hem wel even duidelijk wegzetten. Dan zal ik naar de conclusie gaan. De conclusie: een investering in de toekomst van Hoogeveen. In plaats van te kiezen voor ee n traditioneel buitenzwembad, moet de gemeente Hoogeveen een stap vooruitzetten door een zwembad te realiseren dat beleving, innovatie en duurzaamheid centraal stelt. Het openen van het binnenzwembad naar buiten door middel van hangardeuren of glazen overheaddeuren, biedt een slimme en duurzame oplossing die niet alleen het comfort en de ervaring van bezoekers ten goede komt, maar ook het hele jaar door gebruikt kan worden. Laten we samen investeren in

een zwembad dat niet alleen functioneel is, maar ook een recreatieve bestemming wordt die een waardevolle bijdrage levert aan het welzijn van de inwoners en economische groei van Hoogeveen. De punten voor het debat, zie andere partijen ‘…’ om te kiezen voor een duurzame, niet vertragende oplossing met het plan om het buiten naar binnen te halen en andersom. Waarbij dus misschien zelfs door besparing van het peuterbadje buiten we zelfs nog minder hoeven te investeren. Zijn andere partijen het ermee eens d at in het participatietraject er goed moet worden gekeken of de plannen van 2017 bijgewerkt … Die vanaf 2017 bijgewerkt zijn, nog wel voldoen aan de huidige vraag van belevenis? Dat waren ze. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil toch gewoon even een opmerking maken, het is een vraag even aan Gemeentebelangen. De bijdrage die u geeft, is dat, dat luistert als programma van eisen of is dat een programma van uitgangspunten? Het is gewoon even een vraag, laat dat even gewoon tot u doordringen, dan kunnen we daar straks verder op terugkomen. Lijkt me dat goed. De heer Sieders: Ik wil er nu wel op terugkomen. In de uitgangspuntennotitie staan de punten die we nu extra benoemen niet en we moeten het daar nou wel over hebben. Dus daarom wordt het nu benoemd. Het gaat niet per se om het pakket van eisen, dat komt later.

Maar we willen wel de vraag stellen, dit is wel de route waar we naartoe gaan. De voorzitter: U vindt dat het dus toegevoegd moet worden aan de uitgangspuntennotitie? De heer Sieders: Uiteraard. De voorzitter: Oké. Wilt u daar ook een debatpunt van maken dan? De heer Sieders: Dat gaf ik net aan. De voorzitter: Ja, oké, goed. Dank u wel. Dan had ik mijnheer Prakken de kans gegeven om ook zijn bijdrage te geven namens D66. De heer Prakken: Dank u, voorzitter. Ik had enige twijfel of dat wat ik ging noemen wel in deze routekaartdiscussie paste, maar na de bijdrage van Gemeentebelangen zijn al mijn twijfels verdwenen. We beginnen met ons voorlopig standpunt, dat is dat wij tegen zijn zoals het er nu ligt. En ja, wij zijn niet zomaar tegen, we hebben een aantal debatpunten die we daarvoor willen aandragen. Namelijk, wij missen een cafetariasysteem. Ik heb dat eerder genoemd bij de informerende ronde. We willen graag van ieder on derdeel weten wat het kost en wat het oplevert, zodat we daar een heldere keuze in kunnen maken. Over de exploitatiekosten. Het uitgangspunt is dat de exploitatiekosten van het nieuwe bad gelijk zullen zijn aan die van het oude bad. Dat is mooi, want dan kunnen we een luxer zwembad creëren, zo sprak de wethouder. Maar dat kunnen we natuurlijk ook omdraaien.

We kunnen ook zeggen van ja, als we nu die exploitatiekosten nemen en we halen daar tien of twintig procent vanaf, wat voor zwembad kunnen we dan realis eren? Dat is een andere wijze van benaderen. Het programma van eisen. Het programma van eisen komt later, hoorde ik Gemeentebelangen zeggen. Maar er is wel al een bandbreedte waar we ons aan zouden moeten houden wanneer we deze routekaart zo aannemen. Dat programma van eisen komt eigenlijk uit 2019, dus dat is, naar ons idee, verouderd. Er is wel een upgrade geweest in 2023, maar dat is een bureauversie, om het zo maar te noemen. Er is niet nieuw onderzoek gedaan. Dan de organisatievorm, daar moeten we nog keuzes in maken, maar we willen een schot voor de boeg geven. Zou een commerciële partij het kunnen doen? We hebben Gemeentebelangen gehoord, die wil er beleving aan toevoegen, iets waar je de hele dag kunt vertoeven. Even los van het feit dat dat niet neigt naar een kleine overheid, kunnen we het daar misschien toch over eens worden wanneer dat door een commerciële partij wordt gerealiseerd. Dat zijn de debatpunten. Dan heb ik nog een paar aandachtspunten. Niet zozeer debat, maar meer van ja, denk er eens over na, kunnen we er iets mee? Op een gegeven moment, als er een nieuw zwembad komt, renovatie, dat zien we eerlijk gezegd ook

minder zitten, maar dan moet er iets met data oude zwembad gebeuren. Wellicht kunnen we die materialen daarvan hergebruiken. Tweede aandachtspunt is onderscheid open en overdekt. Daar hebben we naar gevraagd in de relatie tot wel of niet vrijwilligers en we lezen: vrijwilligers zijn niet logisch bij een overdekt zwembad. Daar worden allerlei redenen voor aangevoerd, maar eigenlijk zouden we willen zeggen: laten we de vrijwilligers niet uitsluiten. En het derde aandachtspunt, dat heeft eigenlijk ook met het huidige zwembad te maken. We lezen dat de kostprijs van de horeca nu erg hoog is. Daar mag wel aandacht voor zijn en een horecabesteding van slechts 50 cent per bezoeker, dat vinden we ook wel erg laag. Dus wellicht kan daar ook aandacht voor komen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan hoor ik naast de aandachtspunten, waar we dus niet over debatteren, vier punten voor debat: cafetariasysteem, exploitatiekosten, programma van eisen, die sluit aan bij wat Gemeentebelangen net inbracht en de organisatie of eventueel een c ommerciële partij. Dan ga ik naar de heer Klok van VVD. Ga uw gang. De heer Klok: Dank u wel, voorzitter. Graag willen wij allereerst aangeven hoe belangrijk het zwembad is voor een gemeente als die van Hoogeveen, voor onze inwoners.

Als eerste hebben veel Hoogeveners er belang bij met betrekking tot hun gezondheid neem bijvoorbeeld zwangerschapszwemmen of inwoners met dementie waarbij het zwembad voor verlichting kan zorgen. Als tweede huisvest het zwembad ZPC, de zwemvereniging van Hoogeveen. Net zoals inwoners voetballen, hockeyen of tennissen, zwemmen er ook veel inwone rs. ZPC heeft rond de 200 leden. Het verenigingsleven bloeit in Hoogeveen, blijkt maar weer. Tot slot, voorzitter, is het belangrijk voor de veiligheid. In een waterland als dat van ons, zou iedereen moeten kunnen zwemmen. Zo zijn er tal van andere voorbeelden waarvoor een zwembad in Hoogeveen een noodzaak is. Wat ons betreft zijn de voorzieningen die we zojuist noemen van het grootste belang. Gezondheid, veiligheid en bewegen. Dat is het minimale waar het zwembad aan moet voldoen, volgens de VVD. Desondanks dat wij voorstander van een nieuw zwembad zijn, hebben wij wel onze zorgen. De zorgen zitten hem bij ons in de financiën. Graag horen wij van het college wat zij verwachten met betrekking tot eventuele btw-teruggave. In hoeverre wordt hier rekening mee gehouden? Daarnaast, voorzitter, werd het zwembad geraamd op 27 miljoen, prijspeil 2023. Dat is alweer meer dan twee jaar geleden.

Wat betekent dat voor nu? Of belangrijker, wat betekent dit voor als wij de opdracht gunnen? Wij willen graag als debatpunt inbrengen: moeten wij nu aan de voorkant al financiële kaders met elkaar afspreken? Dus dat gaat dan concreet over het investeringsbedrag en de begrotingsdruk. Voorzitter, wellicht is het verstandig om hier twee debatpunten van te maken. Dus eentje over een investeringsplafond en eentje over een exploitatieplafond. En begrijp ons niet verkeerd, ook wij zien het nut en noodzaak van een nieuw zwembad. Maar we praten hier over zulke grote bedragen. Omgerekend naar huishoudens kost het zwembad meer dan 1000 euro per huishouden aan investering. Met dit soort dingen is een wijs besluit beter dan een snel besluit. Dank u wel. De voorzitter: Dan bedank ik u ook. Dan hoor ik dat er een vraag voor het college is, dus die gaan we straks laten beantwoorden en de financiële kaders, uitgesplitst in twee punten. Dan de heer Van der Meer van GroenLinks, ik zag uw hand. De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. We zijn in de achterliggende periode op een tweetal momenten meegenomen in de voorgenomen routekaart en de uitgangspunten voor het nieuwe zwembad in Hoogeveen. We ondersteunen van harte de primaire focus van het college op nieuwbo uw van een zwembad. In de tot nu toe geschetste opties lijkt dit verreweg de beste optie, wat GroenLinks betreft.

Onder 4.2 in de routekaart wordt aangegeven dat het ruimteplan, zoals opgesteld in 2020 en na actualisatie in 2023 nog ste eds actueel is. De vraag aan het college hierbij is wel: hoe actueel is actueel? We zijn inmiddels in 2025 en als we de huidige routeplanner volgen, eindigen we ergens in 2029. Dus is hier gaandeweg het traject voldoende tijd en ruimte om eventueel aanpassingen te doen? We zien gelukkig dat er op verschillende momenten ruimte is voor participatie vanuit zowel personeel, gebruikersgroepen als inwoners. Dat is een goede zaak en we roepen op om die groep zo breed mogelijk te definiëren. Door de groep groter te maken, krijg je een meer inclusief en

compleet zwembad. Duurzaamheid. In de routeplanner wordt al iets gezegd over de uitdaging met betrekking tot duurzaamheid en circulariteit. Als ik echter naar de uitgangspuntennotitie kijk, zie ik die niet terugkomen. Wat GroenLinks betreft, zou dit zeker een uitgangspunt moeten zijn en niet alleen verwoord als een duurzaamheidskansenkaart. Daarin zou ook meegenomen moeten worden wat er bijvoorbeeld met restwarmte van DOC of andere industrieën gedaan kan worden om het zwembad te verwarmen. Duurzaamheid en circulariteit is geen kans, maar is een must, wat GroenLinks betreft. Tot slot nog een opmerking met betrekking tot de risicoanalyse in het geval De Dolfijn als voorziening uitvalt, zeker als dat voor een langere periode is. We willen graag dat er daarvoor nadrukkelijk een scenario B wordt ontwikkeld. We kunnen daar niet wachten tot het zich voordoet, maar zullen wat ons betreft in het voorstadium na moeten denken over een aanpak in het geval De Dolfijn uitvalt. Wat betekent dit voor de kinderen die zwemless en hebben en wat betekent dat voor de gebruikers? We overwegen hiervoor een motie in te dienen voor de besluitvormende ronde. Dank u wel. De voorzitter: Dan bedank ik u ook, mijnheer Van der Meer. Ik hoor dus een eventuele aankondiging van een motie voor uitval De Dolfijn. Daar komt u dan waarschijnlijk mee terug.

Dus daar wilt u ook even, denk ik, ook wel over debatteren. De heer Van der Meer: Ik hoor graag daar de visie van de andere fracties. De voorzitter: Ja, en u vroeg, volgens mij, ook iets over het programma van eisen bij aandachtspunten bij 4.2, over het programma van eisen. Dat is een vraag aan het college? Of is dat een debatpunt? De heer Van der Meer: Nee, dat was een vraag aan het college, omdat er uitgegaan wordt van een ruimteplan zoals opgesteld in 2020 en 2023 geactualiseerd Maar hoe ziet dat er voor de komende periode uit? De voorzitter: Helder. Wie kan ik nu het woord geven? De hand van mijnheer Vos van Forum zag ik het eerst. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. FvD heeft in een eerder stadium al bij het amendement op de kadernota aangegeven dat wij geen voorstander zijn van een nieuw zwembad. Maar dat het misschien best wel logisch klinkt, dat horen we hier ook wel meer gezegd worden, dat in een normale wereld, dat er geld zou moeten kunnen zijn voor een nieuw zwembad, leven wij helaas niet in deze moderne wereld. We zien het overal. Bemoeizuchtige regelgeving, milieu- en veiligheidsstandaarden maken dit soort projecten steeds onmogelijker. Het kost simpelweg gewoon veel te veel. Er zou eerst een keer een breuk moeten komen met deze alsmaar toenemende regeldruk. Dan heb ik het nog niet eens over de hoge stookkosten die er zijn, wat we nu ook al zien.

Dat is natuurlijk absurd, dat dat zo is. Het is absurd dat zo'n heel nieuw zwembad zoveel miljoenen kost. De heer Klok gaf het net ook al aan. Ik denk dat we dat oprecht echt niet kunnen verkopen aan onze inwoners. Het gemak waarbij heel veel andere partijen nu ineens weer heel entho usiast zijn, doet me oprecht heel erg denken aan die taferelen met de ijsbaan. Wat FvD betreft, kan de gemeente het geld veel beter besteden om de achteruit hollende basisvoorzieningen in de gemeente te herstellen naar een niveau wat we kunnen verwachten van een gemeente in een eerste wereldland. Los van de grote pijnpunten, los eerst de grote pijnpunten op, want er gaat hier genoeg fout in Hoogeveen, voordat we met dit soort prestigeprojecten bezig gaan. Ik heb voor de rest geen vragen of debatpunten. De voorzitter: Bedankt. Dan de hand van mijnheer De Weerd van het CDA. U bent erg blij dat ik u het woord geef, volgens mij, zoals ik naar uw gezicht kijk. Maar gaat uw gang. De heer De Weerd: Natuurlijk, dank u wel, voorzitter. Nederland is een waterland. Het is dan ook belangrijk dat iedereen leert zwemmen, ook in Hoogeveen. Daarom vinden we het ook als CDA ontzettend belangrijk dat er een goede, maar ook degelijke, eenvoudige zwemvoorziening in onze gemeente is. Daarnaast is het zwembad ook een belangrijke plaats voor sport, recreatie en ontmoeting. Om de zwemvoorziening in de

toekomst ook te waarborgen, praten we nu vanavond met elkaar over een toekomstplan voor het behoud van een zwemvoorziening in Hoogeveen. De routekaart die voorligt, is op zich een mooi middel om het proces goed te doorlopen. Wel vinden wij dat het college alle bouwscenario's goed moet onderzoeken, echt goed moet onderzoeken, en ons als raad moet voorleggen in september. Dit missen wij echt nog te veel in de routekaart en ook de memo vinden we daar nog onvolledig in. Verder vinden wij dat de uitgangspuntenno titie te vroeg komt. Hierover gaat dan ook ons debatpunt, dat ziet u ook terug in het amendement dat we samen met de SGP gaan indienen. Voorzitter, ons voorlopige standpunt, als CDA, is dan ook dat we niet kunnen instemmen met de routekaart zoals die nu voorligt en dat we ook niet in kunnen stemmen met het vaststellen van de uitgangspunten in deze vroege fase. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dan bedank ik u ook. Wie kan ik nu het woord geven? De heer Pomper van de SP. Ga uw gang. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. De SP staat achter de komst van een nieuw zwembad. Zwemmen is van groot belang in een waterrijk land als Nederland. Kinderen moeten veilig hun zwemdiploma kunnen halen en daarnaast moet er ook ruimte zijn voor brede sport en recreatie , al hoeft het niet gelijk een subtropisch zwemparadijs te worden, we moeten wel een beetje op de kleintjes letten.

Voor de SP is het belangrijk dat de gemeente zelf de regie blijft houden over de exploitatie en we willen daarom ook grip houd en op de tarieven. Dat staat in de uitgangspuntennotitie. De SP heeft dan ook een voorkeur voor een stichting, want wij denken dat uiteindelijk een commerciële partij misschien wel financieel in de knel kan komen en daardoor wel de kaartjes uiteindelijk moet verhogen, of we krijgen andere problemen. Daarnaast vinden wij de realisatie in 2029 te laat. Het risico op technische uitval bij De Dolfijn, dat neemt alsmaar toe en dat zou kunnen leiden tot sluiting en dus minder of helemaal geen zwemlessen, want er is namelijk geen plan B. We willen weten of het mogelijk is om het proces te gaan versnellen, want zijn er manieren om de onderdelen uit de routekaart parallel te laten verlopen? En als we het over de bouw of de hele aanbesteding hebben, dat is een vraag o ok voor de wethouder, kan een design build maintain aanbesteding bijdragen aan een snellere relatie? Dat is natuurlijk een heel mooi duur woord, het betekent eigenlijk gewoon het ontwerp, de bouw en het onderhoud gewoon aanbesteden aan een en dezelfde partij. Daardoor kun je het proces versnellen. Ook op gebied van duurzaamheid moeten er duidelijke keuzes gemaakt worden. De duurzaamheidskansenkaart, dat is een mooi scrabblewoord, trouwens, benoemt verschillende opties, maar zonder harde afspraken.

De SP wil dat maatregelen zoals zonnepanelen, warmteterugwinning en waterbesparing niet vrijblijvend zijn, maar een vast onderdeel van het ontwerp gaan worden. Daarnaast is het de vraag of er subsidies beschikbaar zijn om deze investeringen te ondersteunen. Voorzitter, de SP wil een zwembad dat toegankelijk, betaalbaar en toekomstgericht is. Wat de SP betreft gaat de schop er dan ook zo snel mogelijk de grond in. We kunnen instemmen met de uitgangspuntennotitie en wat betreft de routekaart, de SP was ook al voorneme ns een amendement hierover in te dienen om alles te versnellen en we roepen de partijen op die willen versnellen om hier samen in op te trekken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pomper. Dan hoorde ik een amendement versnellen, dat hoort ook bij ‘…’ PvdA ook inbracht en u hebt nog een vraag aan het college over alles bij de aanbesteding bij één partij te leggen. Goed, dan gaan we naar SGP. Ga uw gang, mijnheer Brand van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Een zwembad is natuurlijk voor jong en oud en klein en groot onmisbaar. We hebben allerlei dingen al vanavond ‘…’ en een goede zwemvoorziening is ook heel belangrijk. Maar goed, we hebben nu de routekaart voor. Over die routekaart, daar zou je nog wel wat over kunnen zeggen, maar die uitgangspuntennotitie, dat vinden wij op zich al niet zo heel best. En ja, we wille n graag duurzaamheid tegenwoordig.

Maar we gaan dus een oud zwembad gewoon slopen en we gaan een nieuw zwembad bouwen. Is dat duurzaam? Ik denk dat dat juist helemaal niet duurzaam is, want bij een nieuw zwembad moeten weer zoveel nieuwe materialen gegenereerd worden en dat gaat weer met zoveel milieuvervuiling gepaard. Dus dat lijkt me helemaal niet zo’n goed plan. Toen dit aan de orde kwam, een nieuw zwembad, hebben wij dus mijnheer Van de Kerkhoven, de voormalige directeur ‘…’ als adviseur

genomen. Dit is een man van de praktijk. Hij weet gewoon van de hoed en de rand. We hebben dat heel serieus bekeken. Hij heeft dat zelf, daar heb ik me dan ook niet mee bemoeid, opgegeven. Er zijn best wel mogelijkheden om De Dolfijn uit te breiden. Ik hoorde net Gemeentebelangen: we kunnen dat wel met een grote schuifwand en zo. Nou, dat was zijn plan daar bij De Dolfijn ook: gewoon een bad dat in de winter bij het binnenbad is en 's zomers bij het buitenbad, ook met een leuk speeltuintje eromheen, met zitjes erbij, een mooie glijbaan erbij. Dus eigenlijk de wensen die er allemaal zijn, zijn daar allemaal te realiseren. Ja, we hebben die memo gezien en vergeef me, voorzitter, toen ik het las, ik moest echt even glimlachen. Ik denk ja, zo kan ik het ook. Maar de plannen die mijnheer Van de Kerkhoven gepresenteerd heeft. Ik ben geen calculator of weet ik veel wat, maar ik heb gewoon even globaal berekend en ik denk: nou, volgens mij moeten die plannen zo'n beetje wel met een vijftien miljoen te realiseren zijn . Je hebt hetzelfde programma van eisen wat gerealiseerd. Je houdt het bestaande zwembad in stand, je hoeft niet een nieuw zwembad te bouwen, qua duurzaamheid, dat er weer allemaal nieuwe materialen gegenereerd moeten worden.

Dus ja, wij denken: laten we dat nou ook eerst eens even helder onderzoeken, wat zijn dan wel de mogelijkheden van ons bestaande zwembad? En ja, ik was daar eigenlijk van plan om hier een amendement aan te kondigen, maar ja, toen kwam het amendement van mijnheer De Weed. Ik zeg: joh, wist je dat ik daarover nadacht? Maar goed, dan hebben we elkaar gauw gevonden en zodoende zijn we daar ook mede -indiener van. Dus ja, wij vinden het echt van belang dat er gewoon even serieus naar die plannen gekeken gaat worden, van wat gaat dat nou opleveren? Want je kunt natuurlijk wel heel snel willen en heel gauw alles beslissen en achteraf denken: er waren toch nog andere mogelijkheden, dat had ons toch zeker wel ... Laat ik maar niet te veel zeggen, maar acht miljoen bespaard. Dan vind ik: eerst vooraf gewoon alles helder hebben. Vandaar dat wij dat amendement indienen om dat een beetje die richting op te duwen, voorzitter. Ik heb heel serieuze debatpunten langs zien komen, daar doe ik graag aan mee. Dus dank u wel. De voorzitter: Dan u ook bedankt. Dan kijk ik tot slot naar de heer Meesters van de ChristenUnie. Ga uw gang. De heer Meesters: Dank u wel, voorzitter. Ik heb al heel wat voorbij horen komen en ik hoor ook bij heel veel partijen, gelukkig, zou ik zeggen, de overtuiging dat we toch echt de noodzaak hebben voor een nieuw, modern en ook vooral een duurzamer zwembad.

En ja, ik sluit me ook aan bij die partijen die zeggen dat een gemeente als Hoogeveen ook echt niet kan zonder een zwembad, een gemeente van ons kaliber, zeg maar, zou toch echt een overdekt zwembad moeten hebben, zeker voor het aantal inwoners wat we hebben, het zwemonderwijs. Nou goed, er is al heel veel over gezegd. Dus wat ons betreft staat dat gewoon ook fier overeind dat dat nieuwe zwembad er zal moeten komen. Ik zeg ook bewust nieuwe zwembad, overigens. Het collegevoorstel is, wat ons betreft, qua tijdpad ook realistisch en ook logisch in de te nemen stappen. Dus in die zin zien wij daar ook gewoon een goede weg in om richting een nieuw zwembad te gaan alleen, en dat ben ik ook wel een beetje met de VVD eens, de financiële consequenties zijn behoorlijk stevig van een nieuw zwembad. Daarin moeten we ook gewoon een helder en eerlijk verhaal vertellen, want het gaat iets doen met onze investeringen. Welke consequenties gaat dat hebben voor onze investeringsruimte, voor onze inwoners? Ik ga ervan dat college daar mogelijk ook nog wel wat over gaat zeggen. Ook zeker met die gedachte dat het ravijnjaar er ook aankomt. Dus laten we ook vooral daar goed over blijven communiceren, dat we daar ook het eerlijke verhaal in vertellen. Qua participatie heeft er al heel veel plaatsge vonden, rondom project ijsbaanzwembad destijds.

Wat onze fractie betreft, is het goed om te kijken van welke uitgangspunten zijn nog steeds van kracht en wat behoeft een update, maar niet meer een participatie, helemaal vanaf nul. Dat lijkt ons een beetje overbodig om zo diep te gaan. We roepen ook op, het college, om oog te hebben voor de medewerkers van het zwembad. Ik hoorde net al een aantal opmerkingen over de organisatievorm. Wat ons betreft goed om ook voor hen oog te hebben. Zij werken daar, voor hen is het echt hun leven. Wij bezoeken het wel eens, maar voor hen is het hun hele leven, ongeveer. Zij zullen het meeste effect merken in ieder geval van alle veranderingen, ook als het gaat om de organisatievorm, ook als het gaat om hoe denken jullie ove r een nieuw zwembad wat er nodig is? Hou rekening met onze medewerkers daar. Het zijn inderdaad onze medewerkers van de gemeente. Dat vraagt ook om een stuk verantwoordelijkheid en zorgplicht. Dus die punten wilden wij

nog even aanstippen. Voor de rest hebben we geen debatpunten. We zijn het eens met het raadsvoorstel en we doen graag mee met het debat. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meesters. Dan hebben we de eerste ronde bijna gehad, behalve de antwoorden van het college. Dus ik kijk daarvoor naar de heer Tuit, eventueel in aanvulling, ten aanzien van de financiële kant, de heer Reneman. Maar ik denk dat het ee rst naar de heer Tuit gaat. Wethouder Tuit: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad, er zijn een aantal vragen gesteld over financiën, die zal collega Reneman voor zijn rekening nemen. GroenLinks had de vraag: hoe actueel is de routekaart? Nou, u gaf zelf al aan, de heer Van der Meer dat die routekaart een upgrade heeft gehad in 2023 en dit dossier kent natuurlijk ook een lange historie. In het verleden is ook veel onderzocht, dat kunt u ook lezen in de bijlage en daar maken we ook dankbaar gebruik van. Die upgrade is in 2023 geweest, maar een recente upgrade, wat u ook leest, is bijvoorbeeld die glijbaan. Die is eraan toegevoegd, omdat ook bleek uit de contacten in de samenleving, ook met jongeren, ik heb dat de vorige keer ook verteld naar aanleiding van wat de heer Sieders van Gemeentebelangen ook zei: de potentiële doelgroepen. Dat punt is er aan toegevoegd.

Dus wij denken dat we hiermee de kaders hebben waarmee we die uitwerking kunnen doen en daarmee gaan we ook participeren. Dan kom ik eigenlijk ook gelijk even op de vraag van de ChristenUnie. We beginnen niet meer met nul, met die participatie, maar als u eind maart nu, 20 maart, uit mijn hoofd, de nieuwe datum, dit besluit, dan is dat ook het onderdeel waarmee die participatie gestart wordt. Daarnaast hebben we u de vorige keer ook verteld: we noteren ook de dingen die we buiten die dingen, buiten die kaders horen, zodat u daar ook in het najaar een helder beeld van heeft. Dus dat op de beantwoording van GroenLinks en dan heb ik ook gelijk even van de ChristenUnie een vraag meegepakt. De SP doet de oproep om het ook breed te kijken, het onderhoudsdeel, de bouw, in een vorm. Wij willen voorstellen, dat is een goede suggestie, dus dank voor de tip, maar om dat ook te bekijken in de periode van maart tot september, in een mogelijke organis atievorm.

Dus als u mij toestaat om dat deel daarin mee te nemen, dan zullen we dat serieus bekijken en dat zien wij ook als college in van welke organisatievorm wil je aan het eind van de rit, maar hoe kun je ook een organisatievorm kiezen in die bouwfase? Dat moeten we beoordelen, maar die periode die wij hebben tot september, eigenlijk het volgende moment dat u als raad ook in positie bent, u leest dat ook in deze routekaart, ik denk dat we die daar prima kunnen meenemen. En dan, voorzitter, nog op inhou d hoorde ik de ChristenUnie nog over participatie. Nou, ik heb net de eerste vraag beantwoord over dat we niet van nul beginnen. U doet een oproep om oog te hebben voor onze medewerkers. Dat is een terechte oproep en dat doen wij ook. Wij betrekken hen in die participatie, niet alleen maar extern, met onze samenleving, maar zeker ook met ZPC, wat de VVD ook aangaf, onze vereniging. Dat is ook breder, maar zeker ook onze mensen die daar dagelijks werken, want die hebben informatie van onschatbare waarde. Dus dat nemen we zeker mee. Dan collega Reneman nog over de financiën. De voorzitter: Dan luisteren we naar de financiële wethouder. Wethouder Reneman: Dank u wel, voorzitter. Er was nog een vraag over de btw, daar zijn ook schriftelijke vragen door de VVD over gesteld. De beantwoording daarop is dat wij niet precies weten hoe het met de btw compensatie zit.

Er is een regeling voor waar we nu gebruik van kunnen maken, maar hoe dat in de toekomst zal zijn, weten we niet, want die gaat ten einde. Overigens is het wel zo dat we in sport wel heel veel ervaring hebben met het maken van bepaalde organisatorische constructies om zo voordelig mo gelijk fiscaal daarmee om te gaan. Dus dat zullen we ook in de toekomst doen. Alleen dat weten we nu niet wat daar daarvoor de kaders zijn. Dan de zorg van de VVD die zich ook uit in van moeten we niet nu al een investeringsplafond afspreken met elkaar of een exploitatieplafond? De ChristenUnie wijst er ook al op, van het is een enorme uitgave die we doen. Het is een beetje … Vanuit het college is eigenlijk het advies om dat nu niet te doen. De budgettaire gevolgen moeten wel echt genomen worden en u zal ook, in uw communicatie en uw behoefte aan versnelling, zal u ook altijd voor ogen moeten houden: hoe eerder u dit doet, hoe minder goed het past en hoe meer u moet bezuinigen en de lasten moet verhogen. Dus de behoefte aan snelheid staat wel op

gespannen voet met andere behoeftes die er ook zijn om niet de belastingen te verhogen aan de ene kant, maar ook niet te bezuinigen aan de andere kant. In de manier waarop we werken, is het natuurlijk wel zo dat op het moment dat het besluit genomen is en je weet wat je ongeveer wil, dan gaat de inpassing plaatsvinden in de begroting. Dan kan het ook weer zo zijn dat u tot de slotsom komt dat u toch wil versoberen. Dat betekent ook in de communicatie en in de participatie, dat altijd voor ogen moet worden g ehouden dat we op weg gaan naar een nieuw zwembad, maar dat de financiële besluitvorming daar altijd achteraan zal volgen. Dan wordt ook vanzelf duidelijk welke investering draaglijk wordt voor het investeringsplafond. We hebben heel veel investeringen, wij moeten ook met elkaar afschalen in de hoeveelheid investeringen die we doen en dat kan ook weer ruimte met zich meebrengen. Dat heeft even tijd nodig. Ja, en een exploitatieplafond, nu staat er als uitgangspunt van wat we nu kwijt zijn in de begroting, dat is ongeveer wat we straks in de toekomst ook voor een nieuw zwembad kwijt zouden willen zijn. Eigenlijk de feitelijke financiële consequentie wordt pas duidelijk op moment dat je weet op welke manier je het gaat doen.

Als je het commercieel gaat exploiteren, dan zou het nog best eens zo kunnen zijn dat er bijna geen begrotingsgevolgen zijn, omdat je met een garantiestelling en andere oplossingen het buiten de begroting kan houden. Dus ons advies is eigenlijk om dat nu niet te doen, gewoon het normale pad af te lopen, te komen tot een helder investeringsbesluit, maar wel ook in de samenleving er steeds helder over zijn. Het geld wordt pas vrijgemaakt op het moment dat het geld vrijgemaakt wordt, dan pas is er besloten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Reneman. Ik kijk even rond of daar nog aanvullende vragen zijn in reactie op de antwoorden van het college. Ik zie de hand van mijnheer Prakken en van mijnheer Pomper. Eerst mijnheer Prakken van D66. De heer Prakken: Ik heb een vraag toch wel aan onze wethouder financiën. Hij zegt van: niet een plafond voor exploitatie, terwijl in de uitgangspunten staat dat we van het huidige exploitatiesaldo uitgaan. Dus dat is toch ook een plafond, denk ik dan. En ja, als je dat plafond stelt, dan kun je ook een plafond stellen wat tien procent hoger zit of wat tien procent lager zit, of half zo hoog is enzovoort. De voorzitter: Wat wil de heer Reneman hierop reageren, inhoudelijk? Wethouder Reneman: Dat uitgangspunt dat we hebben in de uitgangspunten is niet een plafond, dat is een uitgangspunt voor de verdere uitwerking.

Daar willen we binnen blijven bij het voorstel dat we aan u gaan brengen. Als u als raad besluit: we doen een plafond op, misschien uw voorstel zou kunnen zijn, 80 procent van de huidige uitgaven, dan is dat een uitgangspunt dat u ook zichzelf oplegt. Dat is het verschil tussen een plafond en een uitgangspunt dat wij hebben. Dus wij zullen het voorstel dan aan u bre ngen binnen deze kaders en als u dat zelf op een andere manier wil, moet u dat zelf uzelf op vastleggen. Ons advies is om dat niet te doen als raad nu, maar pas te doen op het moment dat het padje is afgelopen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Pomper van de SP en daarna naar mijnheer Klok, die heb ik ook gezien. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. We zijn natuurlijk heel blij dat de wethouder Tuit dat design build maintain aanbesteding onder de loep wil nemen. Maar we hadden ook nog gevraagd welke manieren er zijn om onderdelen uit de routekaart parallel te laten lopen. De voorzitter: Mijnheer Tuit, kunt u daarop direct antwoord geven? Wethouder Tuit: Ja, dat kan ik, voorzitter. De routekaart die wij nu neerleggen bij u als raad, we horen ook de oproep van veel partijen om te versnellen. Dat begrijp ik enerzijds ook, want dit is een dossier, toen ik nog in de periode 2006-2014, lang geleden, in uw raad zat, toen speelde dit dossier ook, maar dit is wel een realistische routekaart.

We hebben in beeld gebracht, in de memo, van als u wilt versnellen, dan heeft dat

consequenties. En net wat de heer Reneman ook zegt, dit is wat het college aan u voorlegt. Qua participatie doen we een traject, we onderzoeken ook organisatievormen, daar kunnen we in downsizen, dus dat kan echt ook wel tijd winnen. Maar dat is niet het advies wat het college doet, want dat gaat in onze optiek ten koste van de zorgvuldigheid en de kwaliteit. Daarnaast heb ik twee weken terug ook gezegd, namens het college, van daar waar we kunnen versnellen, dat heeft u ook in de memo kunnen lezen, dan zul len we dat ook zeker doen en dan zullen we dat ook terugleggen naar uw raad. Maar nu zeggen van: kan het parallel, kan het sneller. Als college zien wij dat niet. Het is een realistische routekaart die wij op dit moment denken bij uw raad neer te leggen. De voorzitter: Is dat voldoende antwoord, mijnheer Pomper? Dan de heer Klok van de VVD nog een vraag richting het college? De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is even wennen dat de heer Reneman zegt van: nou, denk maar even niet aan de financiën. Dat is nieuw voor mij. Maar mijn vraag is eigenlijk dan aan de wet … Wethouder Reneman: Voorzitter, dat is ook niet de juiste samenvatting, als ik het mag zeggen. De heer Klok: Mijn vraag is … U zegt dus eigenlijk van: nou, denkt u … U stelt nu alleen deze notitie vast en deze routekaart en dan later komen de financiën.

Maar het een heeft toch wel met het ander te maken? Zeg maar, zoals u net zelf ook schetst, we moeten heel goed communiceren naar de inwoners dat er ook nog gedowngraded wordt. Maar dat is natuurlijk altijd veel lastiger dan nu juist iets wat sobers kiezen en later te upgraden. Dat is in mijn optiek een beter verhaal richting onze inwoners dan anderso m. Maar hoe duidt u dat dan? Hoe ziet u dat? De voorzitter: De heer Reneman. Wethouder Reneman: Ja, voorzitter, het is op zich een heel goede kwestie. Als wij heel duidelijk zouden zijn over wat we ongeveer zouden willen en ook welke organisatievorm we zouden hebben, dan zou je ook wel als raad kunnen zeggen: oké, maar dan willen we dat binnen een bepaald financieel kader met elkaar afspreken. Maar zolang op het niveau van de organisatievorm geen uitspraak is gedaan, kan je ook niet heel goed zeggen wat dat betekent voor de investeringsbegroting en weet je ook niet precies wat het b etekent voor de exploitatie. Ik denk ook dat als het gaat om de exploitatie, je ook een deel van de wensen die je hebt, moet je in relatie brengen tot de exploitatie en ook daar zal de raad inhoudelijke keuzes over moeten maken. Dus het advies is niet om nooit na te denken over de kaders, financiële kaders, waarbinnen dat plaatsvindt, alleen nu nog niet, maar pas als er beslissingen zijn genomen over hoe dat er feitelijk uit gaat zien.

Daar zijn ook keuzes in te maken. U kunt een bepaalde last op uw investeringsbegroting aanvaarden voor een bepaalde organisatievorm of u kan daartegen zijn dat u die last wil aanvaarden. Dan moet u op zoek gaan naar een andere organisatievorm. Zo is het en zo zit het. Dus dat zal eerst enige nadere uitwerking verdienen. De voorzitter: Oké. Dank u wel, mijnheer Reneman. Ik denk dat we kunnen vaststellen dat we de ronde ook af kunnen ronden, eerste ronde, met wat vragen richting het college en dat we nu naar de debatronde gaan, de tweede ronde. Er zijn verschillende debatpunten ingebrac ht en ik wil gewoon beginnen bij de PvdA en dan kijken we gaandeweg het debat welke punten echt nog verder besproken moeten worden. Ik wil de heer Van Eck vragen om nog kort even toe te lichten wat zijn versnellingsamendement inhoudt. Ik heb s owieso begrepen dat de SP ook daarbij aan wil sluiten, waarschijnlijk, tenminste, zo’n opmerking is net gemaakt. Dus ga uw gang, mijnheer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u wel. We hebben geen vooroverleg gehad met de SP, maar ik denk dat we elkaar hier zeker in kunnen vinden. Een zwembad is een basisvoorziening. Er zijn partijen die vinden een zwembad geen basisvoorziening. Voor de PvdA is een zwembad een basisvoorziening voor een gemeente en is het

onvoorstelbaar dat we in Hoogeveen geen zwembad zouden hebben en ook dat we in Hoogeveen enige tijd geen zwembad zouden hebben. Dat is wel een reëel risico. Dat hangt ons boven het hoofd dat de huidige Dolfijn dichtgaat. Daar zijn we ook over geïnformeerd, niet alleen tijdens ons werkbezoek, maar ook de raad is daarover geïnformeerd. De technische ruimten bevinden zich onder het zwembad, die bevinden zich onder, tussen de bakken met water. Als daar iets groots kapot gaat, dan zijn er geen nieuwe onderdelen meer van, dan moet alles vervangen worden. Maar dat betekent sloop van de bak waar het water in zit, dat betekent sloop van de muren, het betekent sloop van het plafond. Dan praat je eigenlijk over renovatie en we willen geen renovatie, we willen een nieuw zwembad. Dat is toch de vraag, ik heb de geluiden al wel gehoord, maar zijn jullie niet met ons, met de SP van mening dat we een stapje harder moeten gaan? Er valt naar ons idee absoluut te verdichten in de routekaart zoals die nu voor ons ligt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Eck. Wil de SP daar nog wat iets aan toevoegen, omdat ... Waarschijnlijk, wij kennen de tekst natuurlijk nog niet van het amendement, dus dan zou het college daar eerst op moeten reageren. Maar we gaan nu het debat hier nu voeren.

Maar wilt u daar nog iets op aanvullen? De heer Pomper: Ja, natuurlijk, want de heer Van Eck heeft daar al heel veel over verteld. Kijk, de wethouder die zegt van: we willen een heel zorgvuldige routekaart opstellen en daar staat de SP, en ik mag ook hopen de PvdA en iedere partij, natuurlijk achter, maar we zijn er nog niet van overtuigd dat we dat zonder versnelling helemaal vast moeten leggen. Zoals wij ook al gezegd hebben: sommige zaken zouden best wel parallel naast elkaar kunnen lopen. Daar hebben we straks nog een paar weken de tijd om on s goed over te buigen, natuurlijk, maar we kunnen het gewoon … Het is gewoon onverteerbaar, wanneer dit zwembad gaat sluiten, want dat zou dus betekenen dat we jarenlang geen zwemlessen kunnen geven. We hebben geen uitwijkmogelijkheden, er is geen plan B. Daarom is het zo belangrijk dat het nieuwe zwembad er echt zo snel mogelijk komt. De voorzitter: Goed. Dan gaan we naar de andere partijen, kijken hoe die erin staan. Na PvdA zit de VVD, die had de hand opgestoken. Mijnheer Klok, ga uw gang. De heer Klok: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn in ieder geval de meeste partijen wij als VVD ermee eens dat zwemmen een basisvoorziening is, die ook te allen tijde moet kunnen worden uitgevoerd. Dus daar vinden we elkaar wel, volgens mij de hele raad wel, als ik dat zo een beetje hoorde.

Alleen, we hebben ook de routekaart voor ons en ik kijk ook naar de routekaart en routekaart en uitgangspunten vaststellen, staat nu gepland op maart 2025. Dat zal dan ook zo zijn, dat zou aanstaande 20 maart worden . Maar mijn vraag is dan aan de PvdA, in het bijzonder, maar ook aan de SP: waar ziet u dan nog kansen om te verdichten? Want nu staat uiteindelijk … Realisatie staat op mei 2029, maar ik neem aan dat als de PvdA een amendement hierop indient om die routekaart te versnellen, dat we het niet over één, twee of drie maandjes hebben, want anders is het natuurlijk wel heel erg voor de publieke opinie om maar een amendement in te dienen om zo'n routekaart te laten versnellen. Dus ik ben heel benieuwd: waar ziet de PvdA dan tijdwinst van bijvoorbeeld een jaar of twee jaar? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Eck, ga uw gang. De heer Van Eck: Dank u. Voorzitter, als het gaat om het bespelen van de publieke opinie, dan kan ik, denk ik, nog heel wat leren van de VVD. Maar er is net ook al genoemd, bijvoorbeeld door de ChristenUnie, als het om participatie gaat: er is al ontzettend veel participatie geweest de afgelopen jaren. De wethouder gaf ook al aan: we gaan niet terug naar nul, we maken gebruik van wat er al ligt. Daar valt winst te behalen. Hoogeveen is in die zin niet uniek. Er worden vaker zwembaden gebouwd.

Als je gaat pr aten met een architect die gewend is zwembaden te bouwen, die trekt een la open, er liggen drie voorstellen, dat hoeft niet allemaal opnieuw bedacht te gaan worden. De periode van aanbesteding, naar ons idee is daar ook winst te behalen. Dat is van

september 2025 tot juni 2026 en dan van juni ‘26 tot april ’27 het ontwerp. Maar die ontwerpen liggen er, die zijn er. Er zijn voorbeelden in het land. De voorzitter: Dus de kansen voor verdichten, ziet u zitten. Ik zag de hand van mijnheer Klok daar nog op reageren en daarna mijnheer Meesters. Ja, ga uw gang. De heer Klok: Dank u wel, voorzitter. Dan wordt er nu geschetst van participatie is er al gedaan, maar de participatie staat ook maar tussen maart ’25 en september ‘25 en daarin staat niet alleen participeren, maar daar staan ook nog meer dingen dan participeren. Dus als de heer Van Eck dan zegt van: nou, dat kan ik nog wel leren van de VVD, dan heeft hij goed afgekeken de laatste periode. Dank u wel. De voorzitter: De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Voorzitter, ik merk even dat de toon van het debat nu een toon aanslaat waar ik me in ieder geval niet echt prettig bij voel, wanneer we sneren over en weer gaan uitdelen. Wat mij betreft, voeren we het debat op de inhoud en niet zwartepieten naar andere partijen. Waar ik wel benieuwd naar ben, mijnheer Van Eck, u hebt het over een versnelling. Mijnheer Klok heeft u daar al enigszins op uitgedaagd om een uitspraak over te doen. Aan wat voor een versnelling zit u te denken qua termijn? De voorzitter: De heer Van Eck. De heer Van Eck: Daar kan ik nu geen uitspraak over doen.

We zijn nog bezig met de voorbereiding van de amendementen. We zullen zeker ook contact op nemen met de SP om daar samen naar te kijken en wellicht zijn er ook andere partijen die hierin mee willen doen. Eventjes nog ter volledigheid: zorgvuldigheid is voor ons uiteraard ook heel erg belangrijk. Maar dat er ruimte in dit project zit, ja zeker. De voorzitter: Dan de SGP, de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Er is een spreekwoord dat zegt: haastige spoed is zelden goed. Dit gaat over een heel groot project en we willen ook dat het duurzaam, langjarig meegaat en daarin versnellen, als dat kan en het is overzichtelijk dan is het ook vre emd waarom het nu niet al erin stond. Maar ja, dan kun je misschien toch een beslissing nemen waar je later toch spijt van krijgt. Zie je zo'n gevaar ook bij de PvdA? Dank u wel. De voorzitter: Wil de heer Van Eck daar nog op reageren? Ik zie allemaal handen, dus ik ga eerst even naar mijnheer Van Eck en dan mijnheer Van der Meer daarna en de heer … Sorry, je bent attent, alert moet ik zeggen. Ga je gang. Mijnheer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u. Ik gaf zojuist al aan dat zorgvuldigheid voor ons ook van belang is en ik vind dat je, als het om het zwembad gaat, niet kunt spreken van haastige spoed.