Terugblik Dhr. van der Vinne - Raadsvergadering 29 juni 2023

Betreft: Terugblik raadsvergadering 29 juni 2023 Noordscheschut 5-07-2023

Geachte leden van de Raad

Met groot ongemak en dus met een zeer slecht gevoel kijk ik terug naar uw vergadering van 29 juni j.l. Ik ben ook letterlijk gaan terugkijken naar de opnames . mijn slecht gevoel werd er nog groter van. Daarom ben ik maandag gaan bellen met de griffie. En mijn ongemak kenbaar gemaakt. De Griffier gaf mij de raad om het ongemak op papier te zetten en aan u, leden van de raad te sturen. Bij deze: Er zijn tenminste drie pijnpunten die mijn groot ongemak hebben veroorzaakt Hoe de spelregels werden gehanteerd. Hoe ik publiekelijk werd belastert. De invloed op uw besluitvorming.

De spelregels. Van de gemeente kreeg ik de uitnodiging om mijn zienswijze te komen toelichten in uw vergadering van 22 juni . Mocht ik daarvan gebruik willen maken dan werd mij verzocht om uiterlijk 20 juni dat te melden bij de griffie. Alles is daarna een week opgeschoven, maar dat terzijde. Dus uiterlijk 2 dagen vooraf aanmelden. Initiatiefnemer komt 2 minuten voor aanvang van de vergadering binnen en vraagt om spreekrecht. 2 minuten vooraf . Waarom vraagt u mij dan om 2 dagen vooraf aan te melden. Dit is toch wel een zeer ongelijke behandeling . Het voelt als rechtsongelijkheid. Ik mocht van spreekrecht gebruik maken om mijn zienwijze toe te lichten. Dat is de essentie. Initiatiefnemer kwam niet om iets toe te lichten . had niets ingezonden. Met welk argument kreeg hij dit spreekrecht? Publiekelijk belastering. Initiatiefnemer maakte gebruik van spreekrecht om mij in een kwaad daglicht te stellen. Door ronduit te liegen over, als zou ik ook plannen hebben voor ruimte v ruimte. Door te liegen over , als dat ik een soort van enquëte zou hebben gehouden in de buurt . Door te liegen over , dat ik in overleg zou zijn met een bureau die ruimte voor ruimte behartigd.

Leugens die hijzelf uit zijn grote duim zuigt. Dat belooft wat, een toekomstige buurman die mij nu al met zijn leugens publiekelijk belastert.

Door deze leugens ben ik publiekelijk belastert. En ik kon mij niet verdedigen En de voorzitter liet hem gewoon zijn gang gaan met gegooi van modder naar mij. Niemand die deze man stopt. De invloed van laster op uw besluitvorming. In het algemeen is het altijd zo dat de laatste spreker de meeste invloed heeft. Maar hier zag ik gewoon gebeuren wat laster en leugen teweegbrengt. Hoe ikzelf op achterstand werd gezet door spreker twee. Hoe u werd “bespeeld” door de laatste spreker. Want u was er wel heel snel klaar mee. Unaniem werd er wel heel snel de conclusie getrokken van : de regeltjes zijn goed gehanteerd en we hebben geen reden om tegen te stemmen . Natuurlijk kloppen de regeltjes wel. Maar uw taak is toch veel breder en gaat toch veel verder dan de controle over procedure. En u spreekt lovende woorden over de z.g. omgevingstafel? Als u zich echt had verdiept in hetgeen boven tafel kwam bij die omgevingstafel, en kennis had genomen van “de staart” nadien. Dan was u een stuk minder snel geweest met uw positieve benadering over dit vooroverleg. Allemaal te snelle conclusies waar niet de tijd voor werd genomen om er goed over na te denken.

Tot slot:

Ik kan wel tegen mijn verlies. Maar niet tegen onrecht. Als mij onrecht wordt aangedaan dan spring ik van mijn stoel. Dat hebt u gezien. Vorige week donderdag is mij onrecht aangedaan. Ik vraag u nu, wel mij recht te doen. Neem geen overhaast besluit. Til het maar over uw vakantie heen. En overdenk goed alle ins en outs. Denk aan de gevolgen voor deze omgeving, waar ik een onderdeel van ben. Kijk wel naar de alternatieven. Daar zijn genoeg redenen voor.

Tevens verzoek ik u: aan mij publiekelijk recht te doen nu ik publiekelijk ben belastert.

Hoogachtend , H. van der Vinne