Technische vragen en beantwoording Vitale Vakantieparken

Tekst beantwoording technische vragen

Op 11 september 2023 heeft de fractie van SGP technische vragen gesteld over het programma Vitale vakantieparken. De vragen luidden als volgt (cursief) en de antwoorden zijn toegevoegd:

1. De informatie hierover kwam later dan wenselijk was, maar wij hebben nu daar wat meer onderzoek naar gedaan. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XI-139-b2.pdf. U gaf aan dat het in strijd is met (levensdifferentiatie). In alles wat wij tot nu toe onderzocht hebben zijn wij die woorden nergens tegengekomen. Wilt u aangeven waar de uitdrukking (levens differentiatie) vandaan komt ? Het Deens model gaat uit van “leeftijdsdifferentiatie”. Gepensioneerde mensen mogen in dat model wel wonen op een vakantiepark, in tegenstelling tot mensen die die leeftijd nog niet bereikt hebben. 2. Als u wel jurisprudentie hierover heeft/weet, wilt u die dan naar de raad sturen ? Ja. In Nederland is het Deens model niet toegepast omdat onze wet- en regelgeving hiertoe op dit moment niet passend is. 3. Heeft u onderzocht of er andere gemeenten zijn die dit Deens model wel gebruiken en wat voor juridische gevolgen dit heeft gehad? Zover wij weten is dit beleid niet bij een andere gemeente vastgesteld. 4. Bent u het met de SGP eens dat als dit wel zou kunnen dit ook een goede aanvulling kan zijn in de oplossingen van de vitale vakantieparken? (gedoogd permanent wonen met het voordeel dat er ruimte op de woningmarkt komt?) Nee, omdat we van mening zijn dat leeftijdsdifferentiatie niet past in het kader van de ruimtelijke ordening.

We zijn van mening dat binnen de kaders van Vitale vakantieparken en voor een goede ruimtelijke ordening we passende bestemmingen kunnen opnemen, in samenspraak met de parken. 5. Bent u het met de SGP eens, dat als dit Deens model wel gebruikt kan worden, dat gedoogde permanente bewoning de uiteindelijke kosten van het programma VVP behoorlijk zal reduceren ? Nee. Het Deense model is juridisch niet haalbaar en verschuift het probleem naar de toekomst. We zijn immers verplicht om in kader van de ruimtelijke ordening te zorgen voor een passende bestemming. We hebben nu de kans om dit goed te regelen in kader van VVP. De kosten die we hebben begroot, gaan uit van wijziging van de ruimtelijke plannen. Alsmede de inzet voor toezicht en handhaving van de regels. Deze begrote kosten staan los van de uiteindelijke op te nemen bestemmingen. 6. Als er juridisch geen nadelige gevolgen zijn om dit Deens model te gebruiken, bent u bereid, in het kader van participatie, om dit met de bewoners van die parken te bespreken om te horen wat zij van zo’n aanpak vinden ? Wij zijn al geruime tijd in gesprek met de parken over de gewenste toekomstige inrichting van de parken.

Pagina 1 van 4

7. Tenslotte op dit punt het kan een en/en zijn. Bent u het daarom met de SGP eens dat als wij dit zouden doen dit ook een versnelling zou betekenen in de uitvoering van het gehele VVP ? Nee; zoals aangegeven zien wij geen oplossing in een vorm van leeftijdsdifferentiatie als een ruimtelijk kader noch betekent dit een versnelling. 8. U geeft in de tekst bij dat overzicht aan, ik citeer “ Dit zijn met name de kosten voor personele inzet. Zowel de kosten voor inhuur alsmede de kosten voor de eigen medewerkers.” Uit nergens blijkt hoeveel voor inhuur en hoeveel voor eigen medewerkers. Kunt u dat nader specificeren? We hebben in de beantwoording van de raadsvragen van 1 september een toelichting gegeven voor de begrote capaciteit voor inhuur en de geraamde uren voor de medewerkers van de SWO. Ten aanzien van de kosten voor inhuur proberen we dit zo mogelijk in te vullen middels nog te werven medewerkers voor een bepaalde tijd. En ten aanzien van de uren voor de medewerkers van de SWO zijn deze al opgenomen in de meerjarenbegroting van de SWO.

9. Bent u het met de SGP eens dat als wij budget voor latere jaren gepland naar voren halen om meer mensen in te huren en deze in eerdere jaren inzetten ( wat mogelijk moet zijn gelet op meerdere parken in dit programma) dat er wel degelijk een versnelling kan plaats vinden? Nee. Los van de uitdaging om geschikte medewerkers in de huidige arbeidsmarkt te vinden, houden we rekening met het tempo van de parken en de doorlooptijd van dergelijke procedures. De ervaring van transformatie van andere parken in Drenthe leert dat snelheid in het proces niet alleen gepaard gaat met ambtelijke inzet van de gemeente. Ook de VvE en de verblijvers zullen samen besluiten moeten nemen. Voor die besluitvorming is een meerderheid van de Algemene ledenvergadering nodig. Daarnaast zal ook de provincie een advies moeten geven over de transformatie, als onderdeel van het proces. Pagina 2 van 4

Op dit moment denken wij dat dit een reëel tempo is gelet op alle factoren en met name het werk dat de parken nog moet (laten) uitvoeren. We hebben uw raad gehoord d.d. 7 september. Indien er mogelijkheden zijn, gaan we budgetten eerder inzetten voor een versnelling. 10. Eigen medewerkers zullen/kunnen dan meer coördineren en begeleiden, en in goede banen leiden van de inhuurkrachten. U geeft in dat overzicht ook aan dat er juridische kosten zullen zijn, maar het is ons onduidelijk waarvoor die kosten uiteindelijk zullen zijn. Wij gaan er vanuit dat notariskosten e.d. voor de bewoners zullen zijn, of het moeten kosten zijn van procederen. Kunt u aangeven waar deze juridische kosten voor bedoeld zijn ? De juridische kosten zijn voor: - advisering omtrent (voorgenomen) besluiten; - advisering omtrent de anterieure overeenkomsten; - vertegenwoordiging in bezwaar- en beroepsprocedures; - advisering bij handhavingsprocedures. 11. Ook de kosten opgevoerd onder ‘toezicht-handhaving’ begrijpen wij niet. Er is tot nu toe zo goed als nooit handhaving geweest. Gaan wij lopende dit programma dan wel opeens handhaven en waarop dan? Daarom de vraag of u uitleg kunt geven waar deze kosten precies voor bedoeld zijn? De afgelopen jaren is (incidenteel) handhaving uitgevoerd volgens het handhavingsuitvoeringsprogramma.

Waarbij handhaving in eerste instantie is ingezet op voorlichting en beantwoording van vragen van (potentiële) eigenaren. Er is inderdaad geen sprake geweest van een project- of programmatische aanpak van handhaving van de planologische regels. Handhavende trajecten zijn alleen opgestart na een concreet verzoek om handhaving. Daarnaast is inzet op toezicht en handhaving nodig om de huidige situatie op parken in beeld te krijgen en strijdige situaties ter plaatse te inventariseren. Tenslotte is toezicht en handhaving toegepast op onwenselijke en onvergunde situaties op parken en aangrenzend aan parken, al dan niet op basis van klachten. Indien gedurende het transformatieproces blijkt dat de transformatie om wat voor reden dan ook niet uitgevoerd kan worden, ontstaat er een situatie waarbij we uit moeten gaan van het vigerend bestemmingsplan, recreatief. Daar moeten we dan ook op handhaven. 12. Wilt u een overzicht geven van de kosten die er zijn geweest in het voortraject en naar heel de aanloop van dit programma ? Zie de beantwoording in vraag 8 voor de kosten voor 2023. Er is wel inzet geweest in de voorafgaande jaren, maar geen specifieke begroting voor opgesteld. Deze inzet is verantwoord in de jaarrekeningen van de SWO. 13.

Bent u het met de SGP eens dat beide brieven 1 en 2 die bij het raadsbesluit toegevoegd waren en gericht waren aan het college en raad als een zienswijze gezien en behandeld hadden moeten worden? En vervolgens voorzien van een reactie van het college bij het raadsbesluit toegevoegd had moeten worden? Nee. Met het raadsvoorstel ligt een kadernota ter besluitvorming voor. Voor een kadernota is geen traject van zienswijze en / of bezwaar en beroep mogelijk. Met de kadernota geeft uw raad richtinggevende kaders mee aan het college voor de uitvoering van het programma. Overigens is veelvuldig met de besturen van de betrokken parken hierover gesproken. 14. Onze vraag die wij nu stellen als volksvertegenwoordiger is “Wilt u in ieder Pagina 3 van 4

geval een reactie geven op de laatste 3 stellingen/aandachtspunten in de 2e brief? Wij kunnen de stellingname van indiener rond de WOZ niet goed volgen. In elk geval delen wij niet de stellingname dat de gemeentelijke lasten voor recreanten hoger is dan die voor permanente bewoners. In de overige brief is niet eenvoudig een eenduidige stellingname te vinden. 15. Het is niet onwaarschijnlijk dat deze bewoner(s) in hun gelijk gesteld gaat(n) worden en u door de rechterlijke macht alsnog gedwongen gaat worden om daar handhavend te gaan optreden. Wat voor gevolgen heeft dit dan voor de uitvoering van dit programma VVP? Dit heeft geen effect, omdat we met het programma tot een gedragen door de raad vastgestelde planologisch kader willen komen. Rechtelijke procedures kunnen los hiervan worden gevoerd, doorlopen meerdere stappen en kunnen een doorlooptijd hebben van meerdere jaren. We vinden het niet gepast om de planning van het programma VVP hierop aan te passen. 16. Daarom nogmaals de vraag bent u bereid om serieus onderzoek te doen naar dat Deense model zoals de beide briefschrijvers dat vragen en tegelijk aangeven dat dit een positieve uitwerking kan hebben op de hele gang van zaken met die recreatieparken ? Nee, dit is niet opportuun. Argumentatie vindt u hierboven. 17.

Tenslotte hoe beoordeelt u het, dat de prijzen van de recreatiewoningen Nuilerveld vanaf 2021 verdubbeld (zie meegestuurde afbeelding) zijn t.o.v. van voorgaande jaren? Dit is marktwerking, hierover hebben wij geen standpunt. 18. Heeft u al geprotesteerd bij Funda dat dit op onwaarheid berust ? Nee. Incidenteel nemen we wel contact op met een makelaar indien we een signaal krijgen van onjuiste advertentietekst ten aanzien van het gebruik volgens het geldend ruimtelijk plan. 19. Bent u het met de SGP eens dat dit een onwenselijke ontwikkeling is en dat groot investeerders dit zullen gebruiken om daar zoveel als mogelijk recreatiewoningen aan te kopen (zoals ons is meegedeeld is dat nu al aan de orde) om die later te verkopen voor maximale prijzen en/of gaan verhuren, en dat er daardoor van al de goede plannen in het programma VVP niet veel terecht zal komen? Nee. Verkoop is een particulier initiatief en staat los van de planvorming binnen VVP.

18/09/2023

Pagina 4 van 4