Schriftelijke inspraak notities 1 februari 2021 Green Planet gebundeld.pdf

Dit is de corebusiness van Hr. Doorten,hij heeft veel kennis op ebied van waterstofontwikkeling,zou dit .i. met passie verder kunnen/willen? ontwikkelen.Dit zou Pesse,Hooeveen,Nederland als innovatieleider op de kaart kunnen zetten.Aangezien de daarvoor benodigde middelen uit de huidige benzinestatio opbrengst ontbreken heeft hij het verdienodelPretpark Green Bdge ontwikkeld Ontwikkelen van Green Planet benzinestation is at ij betreft ogelijk,eohte zonder uikijkctoren.Ik vraag u te onderzoeken of - een andere reclare-uiting ogelijk zou kunnen zijn -acceptabel aan de snelweg -zonder hinder voor Pesse -recht doend aan wat daar aan innovatie wordt ontwikkeld -event.ondersteuning qua subsidie etc. voor die plannen. Green dge. Beide plannen spelen al jaren:er is duidlijk gebleken dat er geer draggyla is voor Green dge.gok il ben tegenstander van ontwikkeling van Green dge,ook als dit onder ee andere naar,in delen o.i.d. zou gaan. Ik herhaal ijn argumenten:geluidsoverlast,lichthinder,parkeeroverlast,inbreuk op privacy(art.8 Europees Verdrag voor de Rechten van deens)= OVERLAS ++ voor omwonenden.Er is een behoefte gebleken aan evenementen,verblijfsmoge lijkheden,horeca,een speelbos en de overlast ervan. Ikzelf veracht ook vervolgprobleen bij_de uitvoering_yanGreen@de: De ontsluiting_van het plan is naar oplpunt: de rotonde bij de !375.Er is

onve1Llge suales even. Conclusie: de locatie is .i. oneschit qua liggingor dit project te regliseren. We leven in een democratie,zoveel,blijvende,tegenstanders,geen draagyla, vraagt on gehoor en honorering_van ons standpint. lij vrag aan het zakencollege van_Iooeveet:help ons o dit slepende prorableer definitief op te lossen,juist door uw positie,"onafhankelijk van het verleden",zou uw advies daartoe kunnen bijdragen.Het voorkomt verdeeldheid in Pesse,nu en in de toekost,kosten van handhaving,kosten+energie bij behandeling van aanhoudende"deelplannen"voor de Gemeente. En het belangrijkste:het eet duidelijkheid aan beide partijen.Hr. Doorten heet dan ook de mogelijkheid zijn zeilen te verzetten,zijn energie te concentreren op een haalbaarder,innovatief doel,re hebben daar allemaal iets aan. Magda van Donzen,7933PJ,31 Bijlage:2, zienswijze 12-1-'20

....

o

:_

---

+r..· y n

•

f

- ----- -- -- -- ·- -·

•

•• '1 • " r V • •

lr

• ,• » •

jno·:i

_,__ . __ '.:.._ __ -__ -~·e ~~-·--__! •·..,• 73

a

+

a-

1• +

.e

V:. '1

•O l

t • 3.tg -- -.

.___

.., ,

7 -,

C 1,

J

• •

'

..

+

i ·colon

c

,

~

jteaebjo!

..

.

•

~· '

;

I 2.011.2019 2o0'3-0 01

,o:on'

i..o

+

•

o t» .

s

i

se

0} ··•

..

,

ee]o7o •

--

•

'hei-

--~

......

'

·sa .lanot 2 18 +

20

I

,jou

C •

i

• 9-l-

()-/1,wv:.... (}):

VV\Vvt k:AJU{{..,L. {)

.J.. C .~

-

[),y

4,,,,

3 J J , 31,

ho'

#

ZuoQ p),,

33..,z

•

s

L

i

t ere or

t

l

i

i

,

]2n(07.'13)vj' i

it

t

i4

i

»

'not

à

1., dode

'e'eol no ces te root o aast ese(do} te hebben. 7a+ eet no· ?ocel"do neatieve i act door ligt±'0y,riyggy-irygggz_

·i11 m

o'

t e

·o'vj89verlost,tr.lino van do nieuwe,ho ere +ster.ere ze_dgt en pgrgr-

'5 ·e 'ezo ers

0vo7last ?oor toe o Tja+37or:

oolij ?8 4a

veer door de rootte van 'et eclachord i

fo

ho·+eu i ·

noc l

9

to!g «3 «i?

de luc+

+/-- hot;zo]"ge a

ta i

i 4

.ivo-iey:is ggnzi@naliy.Dit; is in strijd

et eeng

enger@recht at is

noerceled in artiel 3 vao 'et uroees Ver3ra° voor de 2e3'ho van de es:"het root op eo persoonlijke,intieme lever3c"oor aari venseaot rust worden celaten,zodat zij onbevanen ziohzel? un.en zijn". Ti1 ie'oven enoode eatieve ioao: druist in teen dit rggrgt

,e

\ 'T

aan !at ia Tese verliezen. -ooveol

an vl.

'eoente'eleil van Ge eente loorevee naast ee:, dor» als di

0at/i 0l! o '01 vor'e? -et inao to 2a· van dit vond'oot? -ezion le asale ooost in uo enain l-l!-'l9 van voornaeliy. te enusotuu ?eg?

Zendmast,ere sta! no° steels oolaad o do uitrij'toren.ij 'ev2r is o+ze7a a7. ; 7_13: de

vc.

1o ! - iio

ari ale Oh0ode(52) 04030/ei3t

'eeon'e "ovoo

1si8 vai

cold,dit 'loot ?:c niet.

ot co+ ' as+ 3ooi1/=te lotrig)de cegi· van.eze c! arig. .n o io+7i18 van ast22d tot 'ei· vag 'Ggeete loogvecn zi:gin •

oo 'ig

o

vn

22l v3

±a'2 -au

»-

-

-

«. oe i

·]2)'31'iieli-." ·.-1o·] y1-. i 'ie tz..1...'5. i·

nieticvortlari l

+,7j

•

{o

i d.

4·i te

'on

h

n

33te'inslai3ci-ia-o3·1a032'ut.. 72n ex zoa] 2at jg o370 a»'aioli]_ to i i ( + t

1

i

rol1

ti

a

oot

ve°

ia

23:

ka?

90

i

d

9

···!o' 3212! at

»

hu

ob

o

i·2,307z0r,

1l3-3701/81Je

-i .

i

'

,-+ ja> ·79ai'o7lel1y ior arlzl'si' a» ·o -s° -· : 2-+ ·7 o-iel:niet loon gg g iy gnin. 4

z,a; • a

22

'o

•

22.

i.

.-

)

3 l_ )o·

l . i

1·3

')/

5..

3;·72

+3 3 3 .

?i;"

ar'zrorgrlast.0k ie is ij bezwaar "etzel"3o als-9-'7. )0 de 22 00vla te vaa 'ct olanebied clijt te ei.i rui te over or

o-

ozo-er telt2.-o gen.rln3c.te zoot. _!crue acco'l7:_gygg1gin ifo;re,rat eo12ties,oh:i.ga.en /eer2eg1e) iinor'--@-Ge"ci----3,

l1;·

?

eet aloyo7· oé5no O71.3T ·• I f. I Jd 7 3o»? e' y 2·0 ia o abjeii »

°

d

i

s

±i

2aco'ij1lij:nae ove7.ct

t

-

; ud

'=.» é i

13

rrs+ L

-

t

- ••«

do

r

j

'3o

"3at 5

Tot

'e,

-.

v.n

1

/G

2

,09 •

,a e nor i e1 o/17i'1°'. :eon,lacet in !o nilio vo te

32

toe he t

eini

cao ert op o "ac

eicon volaia r. Doorten ia e 'owoorsijee <ost in de ander ie uitrij:toren/recl2 ezuil verat in eei pretar. 1

enninuc "19).

ezien hot eer3or cenoee rondo3't van orivacy lijt ij niet at dit )2n0,o' co'endi· daarvan,003g· vin en ten roste van 'ot dor [ge. i7oen al inwoner iet le due worueo van een niet renierend businesl27. 31s zou i- ? 'evete il7e verzoeei o _riticg te .i]er na.r alle e e° e ervi. o eli 'ei in et olaa die overl.st even voor c

j e

0013on en ?ic 'yt -»+oo.. Te.» +, 50 . + "o'le

co

eetrein

·q Vu.

e

7

+

even

222

e

i

AT :IJ 1772T

on on f)

1

i

n7

si

ircerlut

y1,75g, i -s G 4'en3: ,+7ngt, er±.4 S ls VO:

olen van waterso° ast rat ni;

2] <

et·e "t

7's7.

7'oa 7ven.

o

00

12/1-2020

1

f} 1 it

<4

usices vaa

ic?in.oen eneeed.

I:

cda van

,

'r,'oi]na ·

,0° '' veler ontvi

i 1 oOo!'1si --

e:'e. o de core

<

v'

io+o

r;

g9ov;

e

i

00

e iensige va.

.etie7roe

'1= i2 oo vrtenwor?i ei.

ion Jluet,

Geachte leden van de raad,

Bij deze mijn inspreek reactie van afgelopen dinsdag, rest mij nog 1 opmerking te maken op het inspreekmoment van de heer Baltes. Hij gaf aan dat wij als actiecomite niet in gesprek wilden over de reclamemast, dit is niet helemaal waar. Wij zijn ook al vaak met zijn 2 voorgangers in gesprek geweest, en om alsmaar hetzelfde verhaal aan weer een nieuw informateur te vertellen daar worden wij ook wel een beetje moe van. Graag zou ik deze afbeelding ook bij de stukken zien, dit geeft aan wat ik in mijn reactie heb vermeld. Bedankt voor het aanhoren van een bezorgde burger.

Geachte leden van de raad,

Op 16 december 2019 tijdens een door ons georganiseerde informatie avond mbt de plannen van de green (edge) planet of hoe je het beestje ook maar noemen wilt, zei een raadslid van de partij die zoals ze zelf zeggen midden in de samenleving staan: “ja iedereen zegt NOT IN MY BACKYARD”, maar toen stelde ik de wedervraag “maar waarom moet hij volgens jou wel in my backyard?? Dat antwoord is hij mij tot op heden nog steeds verschuldigd. De heer Doorten antwoorde op 17 december op de vraag van TV Drenthe om de toren uit de plannen te halen, het volgende : ”Nee daar is het allemaal om begonnen.” Dit blijkt één van de weinige betrouwbare en consequente stukken informatie, die de heer Doorten ons afgelopen jaar heeft verstrekt. In de stukken die de heer Doorten gebruikt voor zijn media offensief constanteerden wij: • • • • • •

•

Visualisaties van Bugel Hajema die niet kloppen: Verkeerde afbeeldingen van de hoogtes van de toren. Bomen en bosjes op foto’s die er helemaal niet zijn. Bomen en groen op plantekeningen, waar in werkelijkheid nu asfalt zit en vlaggenmasten staan! Verhoogde windmolens die niet op de visualisaties staan! Er is door een hovenier gesproken met de bewoners van de Molenhoek over de invulling van de boscompensatie, maar hier is verder op geen enkele wijze overeenstemming over! De reclamemast niet nodig was voor de Greenplanet , En nu plotseling weer wel! Ook blijkt uit een onafhankelijk gerechtelijk onderzoek, dat de input voor de stikstof en geluidsberekeningen kunstmatig te laag zijn aangehouden door Doorten en Bugel Hajema! Wat denken jullie hoe de boeren uit de buurt hier over denken, over deze klimaatmaffia. Dan hebben we ook nog de Notariële akte die alleen geldig is voor ondertekenaars die bij de ontwerpsessies aanwezig zijn geweest! In dit geval 2 leden van het projectteam van de green planet, de andere 2 personen wonen niet in de buurt.

Wat wij verder nog heel vreemd vinden:

•

•

Dat de heer Doorten ipv de nieuwe plannen van de toren te delen met het actiecomite en de dorpelingen, hij tweespalt probeert te drijven in het dorp, door mensen stiekem uit te nodigen in een cafe in Hoogeveen onder het genot van een hapje en drankje, en zo proberen draagvlak te krijgen. (Dit is trouwens maar bij 1 avond gebleven ivm weinig animo). HOE heeft de gemeente in de toelichting op de regels kunnen opnemen dat dit plan ????????????? maatschappelijk uitvoerbaar zou zijn??? 154 zienswijzen! 35 brieven aan de raad! Tientallen posters aan deuren en ramen in het dorp!! 32 insprekers ! Dit geeft toch duidelijk aan dat dit plan niet maatschappelijk uitvoerbaar is?

Vertrouwen in de heer Doorten en zijn plannen, krijgt de omgeving toch niet meer, maar dat hoeft ook niet het doel te zijn aldus wethouder Zwiers: Geachte door de burger gekozen dames en heren van de raad, laten we kiezen voor een compromis! Geen reclamemast/toren met ledschermen en geen verhoogde windmolens. Dat houd in dat hij 90% van zijn plannen mag uitvoeren! Dorpelingen tevreden. Politiek tevreden. En de heer Doorten ook met winst op huis aan.

Dank u voor uw tijd, en hopend op een leefbaar besluit.

Arnold Bulder

Geachte Raad, Deze avond wil ik mij verhaal doen wat de ontwikkelingen bij Green Planet de afgelopen 5

jaren met mij en mijn gezin gedaan heeft. Het is een pijnlijk dossier voor ons, door zowel wat onze overburen doen maar ook om hoe de gemeente met ons omgaat. Sinds eind 2014 wonen we in Eursinge met het Dwingelderveld achter ons huis. De laatste jaren hangt er een donkere wolk boven ons hoofd wat ons leven beheerst. Mijn man Folkert is woordvoerder van Gien Planet en dit is een deel van het dossier wat ons 5 van de 7 jaren dat we hier wonen een dagtaak bezorgd. Hier zit ruim 1000 uur werk in! Ik – en vele buurtbewoners – hebben GienPlanet in de afgelopen jaren geholpen. NOOIT meer echt vakantie: bestemmingsplan ter inzage vlak voor kerst, in zomervakantie worden we gebeld , tijdens zomer en in weekend altijd gebeurt er wel wat … weg vakantiegevoel. En weg dus de mogelijkheid om tot rust te komen. Het gaat om ons woongenot en rust. Voor u is dit anders: de Raad leest dit en gaat weer naar huis. Maar verplaats u zich eens in een burger waar dit gebeurt. Het is zo oneerlijk wat er gebeurt. Green Planet gaat maar door. Keer op keer. En we hebben zwart op wit dat het niet klopt wat er gebeurt. Maar we krijgen geen gehoor: naar ons burgers wordt niet geluisterd! Ondertussen doet de gemeente zijn uiterste best om Green Planet te helpen. Wij zitten ongevraagd met deze ellende. Al vijf jaren doen we werk, wat niet ons werk is.

Maar als wij het niet doen, doet niemand het! Ik heb zelf meer dan een jaar alles vastgelegd (foto) wat er allemaal gebeurt. Dit is toch niet de taak van een burger? Heeft u enig idee wat dat met een mens doet? En nu zitten we met een dossier van ruim 2.000 pagina’s. Behalve Doorten en mijn man snapt niemand er nog wat van. De ambtenaar die ook dossierkennis had zit ziek thuis…En u hebt amper de tijd om alles goed door te nemen en hier een oordeel over te vormen. Ik ben boos en teleurgesteld hoe wij als mensen worden behandeld. 153 zienswijzen zijn er ingediend, zonder enige reactie! En Green Planet ging al die tijd gewoon door terwijl de gemeente niets deed! En 2 jaar na indienen van de zienswijzen staan we hier en hebben ik drie minuten om in te spreken. Ik hoop en verwacht dat u uw verantwoordelijkheid neemt en luistert naar wat de burgers proberen te zeggen. Dat u begrijpt dat deze splijtzwam gestopt moet worden en dat we de rust en woonplezier weer terug krijgen die ons de afgelopen jaren is afgenomen. Bedankt dat u – beter laat dan nooit – mij hebt willen aanhoren. Ina Metselaar

Goedenavond, Bijgaand onze tekst voor het inspreken (2 minuten en 46 seconden): Wij zijn het niet eens met de eventuele komst van de reclametoren voor Green Planet. Wij zijn direct aanwonenden en die toren komt achter onze achtertuin. Hoe je het ook wendt of keert, wij zullen daar last van hebben. Dhr. Doorten kan wel aangeven dat we geen last hebben van licht e.d. en dat de toren niet boven de boomtoppen uit zal komen maar dat is natuurlijk onzin. Die toren wordt zo hoog, zelfs in het kleinste model, komt ie metershoog boven de bomen uit. Ons woonplezier wordt hierdoor verpest en tevens zal de waarde van onze woning enorm verminderen. Wat ons ook grote zorgen maakt is de vrije val. Nadat de heer Doorten en zijn medewerkers een paar maal hebben aangegeven dat deze er niet meer zal komen, blijkt dit toch gewoon in de plannen te staan. Dit houdt in dat wij elke dag tot 19.00 uur gegil in onze achtertuin hebben. Dhr. Doorten geeft aan een ontmoedigend beleid te gaan voeren tegen schreeuwen en streng toezicht te gaan houden dat deelnemers zich hieraan houden. En dat er bij normaal stemgeluid wordt voldaan aan de geluidsnormen. Ik denk dat iedereen wel weet en snapt dat mensen bij een vrije val automatisch gaan gillen en schreeuwen. Het ontmoedigen van het gillen en schreeuwen om daarmee de geluidsberekening binnen de normen te laten vallen is natuurlijk absurd.

Dit houdt dus in dat wij 7 dagen per week, dagelijks last hebben van het gegil en geschreeuw aangezien die toren en vrije val achter onze achtertuin is. Wat denken jullie dat dit doet voor ons woonplezier en gevoel van privacy? Dit kan toch niet. Tevens willen wij opmerken dat dhr. Doorten alles wat mooier verwoord dan het in werkelijkheid is. Zo werd er o.a. tegen ons verteld dat de vrije val en de tokkelbaan er niet zouden komen, maar nu blijkt dat de vrije val er toch gewoon komt. Dhr. Doorten wilde ook graag met ons afspraken maken zodat wij toch konden instemmen met de huidige plannen. Daar stelde hij een compensatie tegenover. Echter zou dit pas worden uitgekeerd als het volledige plan gerealiseerd is. Oftewel, als 1 klein onderdeel niet tot uitvoer wordt gebracht, kunnen wij de compensatie op onze buik schrijven. Ons inziens zijn dit geen afspraken en daarbij komt dat wij ook met een evt. compensatie tegen de plannen blijven. Ook wordt er door dhr. Doorten verteld dat de nieuwe toren in samenspraak met de omwonenden is uitgekozen, maar ons is daar nooit iets over gevraagd. Wij kregen dit te horen op de informatie avond bij Green Planet. Wij vragen ons ook het volgende af; stel de vergunning wordt verleend en die reclametoren komt er.

Hoe wordt er dan omgegaan met de toekomstige aanvragen voor zo'n reclametoren door andere ondernemers in de gemeente Hoogeveen? Straks staat de hele snelweg vol met reclametorens, dit kan toch niet de bedoeling zijn? Wij hopen dat er met grote zorgvuldigheid naar de plannen wordt gekeken en daarbij ook wordt gedacht aan de aanwonenden en mensen uit het dorp en niet alleen naar de zakelijke belangen wordt gekeken. Met vriendelijke groet, Marije Koopman Benjamin Metz

In 2013 opent Green Planet haar deuren op de huidige locatie. De resultaten vallen tegen en Doorten trekt de eenzijdige conclusie: Ik ben niet zichtbaar genoeg vanaf de A28. Nog datzelfde jaar neemt Doorten contact op met de gemeente met een verzoek voor een reclamemast. De gemeente geeft bij monde van toenmalig wethouder Anno Wietse Hiemstra te kennen dat alleen een reclamemast hier niet past, maar dat het als onderdeel van een groter concept kans van slagen heeft. Doorten komt met een initiatief, dat volgens de tussen het college en Doorten gesloten anterieure overeenkomst, inhoudt: het voornemen om het station uit te breiden met een tankeiland, en om het omliggende terrein te ontwikkelen voor recreatieve doeleinden als belevenissenbos. Daarvoor zou dan onder andere een schaapskooi met groepsruimtes, een bunker met groepsruimtes, enkele recreatieverblijven, en een klimpark met uitkijktoren gerealiseerd moeten worden. Goed om vast te stellen dat het college zich in geen enkel opzicht verplicht heeft om een plan in procedure te brengen waarin ook een reclamemast met verlichte wereldbol en led-schermen onderdeel van het concept zijn. In 2020 dreigt een subsidietermijn te verstrijken en wordt er alvast een omgevingsvergunning voor de uitbreiding van het benzinestation verstrekt.

Hierbij wordt middels een accountantsverklaring aangetoond dat de reclamemast annex klimtoren niet noodzakelijk is voor een rendabele bedrijfsvoering van benzinestation Green Planet inclusief de uitbreiding met duurzame brandstoffen. Deze conclusie maakt nu onderdeel uit van het raadsvoorstel. Blijkbaar is de zichtbaarheid geen obstakel meer. Met het verschijnen van de nieuwe raadsstukken wordt het allemaal zeer verwarrend: • •

In de reactienota wordt gesteld dat de voor de realisatie van klimpark Green Edge de klimtoren met LED reclame wel noodzakelijk is. In de door de het college ontvangen aanbevelingsbrieven wordt gesteld dat de toren moet zorgen voor een voldoende ruime cash-flow. In gewoon Nederlands: meer geld

Wat er overblijft is een klimpark wat er moet komen vanwege de toren, en een toren die er moet komen vanwege een klimpark. In de wiskunde heet zoiets een kringverwijzing. Gelukkig heeft Doorten deze kringverwijzing ruw doorbroken in de laatste publicaties . Er hangen mega projecten van 40 miljoen euro vast aan deze reclameschermen. Deze wonderschermen moeten een al rendabel benzinestation omtoveren in een ongelooflijke geldmachine. Alleen zijn die projecten geen onderdeel van het bestemmingsplan waar het hier vanavond om draait. Vanavond gaat het over een bestemmingsplan met grote nadelige gevolgen voor de woon- en leefomgeving van Pesse en omgeving. Met de laatste wijzigingen is er met kunst en vliegwerk en heel veel regels geprobeerd er nog wat van te maken. Daaruit kun je geen andere conclusie trekken dat een dergelijke hoge reclamemast met wereldbol en led-schermen niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening Tenslotte: Doorten schreef vorig jaar in een brief aan de rechtbank na een gesprek tussen hem, ons comité en wethouder Zwiers: “Ik zal nimmer buigen voor chantage”. Zo ervaart Doorten het zoeken naar een compromis. Ik hoop dat de raad ook niet zal buigen voor de “alles of niets” chantage die de heer Doorten nu zelf uitvoert. Folkert Metselaar

Verschil tussen zienswijze en samenvatting, en ontbrekende beantwoording Legenda (alleen groen is dus gemotiveerd beantwoord!): Groen gemarkeerd: overgenomen en beantwoord Oranje gemarkeerd: overgenomen maar niet beantwoord Rood gemarkeerd: niet overgenomen en niet beantwoord Tekst Bezwaarschrift Familie Metselaar (gelijkluidend aan nr. 22): De initiatiefnemers beweren zonder enige vorm van onderbouwing dat de reclametoren noodzakelijk is om met de weggebruikers te communiceren, om zo tot een rendabele bedrijfsvoering te komen. Bij verdere navraag op één van de ontwerpsessies bleek dit niet anders te zijn onderbouwd dan op basis van ervaringen die zijn opgedaan na het verwijderen van de reclame-uitingen uit de weilanden rondom Pesse, toen de pomp van Doorten nog in de Dorpskern van Pesse was gevestigd. Andere aspecten van de bedrijfsvoering zijn helemaal niet meegenomen in de overweging. Vanuit meerdere betrouwbare bronnen uit de brandstofhandel blijkt dat het voornaamste criterium voor de keuze van een benzinepomp de prijs is. En op dit punt is Green Planet zeker niet voldoende concurrerend. Verder blijkt dat het overgrote deel van het verkeer op de A28 dagelijks verkeer is, of verkeer dat tenminste één keer per week over de A28 rijdt.

Tijdens het inmiddels 6-jarig bestaan van Green Planet hebben al deze weggebruikers de kans gehad om de Green Planet te bezoeken en te omarmen. Toch is dit niet gebeurd. Het verderop gelegen tankstation van Fieten Olie wordt wel goed gevonden, doch is aanmerkelijk minder zichtbaar vanaf de A28. Zichtbaarheid blijkt dus geen issue te zijn. Sinds de oprichting van Green Planet is de verkeersintensiteit op de N375 sterk toegenomen, hetgeen momenteel resulteert in het duurzaam veilig maken van deze weg door de provincie Drenthe. Dit extra verkeersaanbod is ook potentiële klandizie voor Green Planet. De verkeersstromen zullen met het invoeren van de maximaal 100 km/u op de A28 per maart 2020 zich ook verder gaan verplaatsen naar de N375, omdat hiermee deze route een sneller alternatief wordt tussen Meppel en Pesse. Dit extra aanbod maakt de noodzaak tot communiceren met de A28 ook minder groot, omdat het aanbod van verkeer op de N375 alleen maar toeneemt en vanaf daar is Green Planet prima zichtbaar. Een andere ontwikkeling die de noodzaak van de reclametoren overbodig maakt is het toenemende gebruik van Apps en de extra functionaliteiten in navigatiesystemen van auto’s. Steeds meer automobilisten kiezen op plekken waar ze niet bekend zijn de locatie om te tanken op basis van deze communicatiemiddelen en niet op basis van de aanwezige reclamemasten.

Voor laadpunten van elektrische auto’s en waterstofauto’s is dit zelfs al 'common practice'. Gelet op de impact van de ruimtelijke ingreep zou in ieder geval een onafhankelijk rapport aan het plan ten grondslag moeten liggen, op grond waarvan uw raad zou kunnen vaststellen dat een voorgestelde verwijzing d.m.v. een 50 meter hoge toren noodzakelijk moet worden geacht en andere aspecten (zoals prijs) dat niet kunnen compenseren.

22.6 samenvatting gemeente: De initiatiefnemers beweren zonder enige vorm van onderbouwing dat de reclametoren noodzakelijk is om met de weggebruikers te communiceren, om zo tot een rendabele bedrijfsvoering te komen. Andere aspecten van de bedrijfsvoering zijn niet meegenomen in de overweging. Vanuit meerdere bronnen uit de brandstofhandel blijkt dat het voornaamste criterium voor de keuze van een benzinepomp de prijs is. Op dit punt is Green Planet niet voldoende concurrerend. Zichtbaarheid blijkt geen issue te zijn. Gelet op de impact van de ruimtelijke ingreep zou in ieder geval een onafhankelijk rapport aan het plan ten grondslag moeten liggen, op grond waarvan de raad zou kunnen vaststellen dat een voorgestelde verwijzing d.m.v. een 50 meter hoge toren noodzakelijk moet worden geacht en andere aspecten (zoals prijs) dat niet kunnen compenseren. Het plan gaat ervan uit dat de (recreatieve) voorzieningen van Green Edge gezien moeten worden als een toegevoegde waarde voor de gemeente Hoogeveen en de inwoners van Pesse. De reclamemast annex klimtoren is nodig als herkenningspunt voor aanvullende voorzieningen. Opgemerkt wordt dat dat niet is geborgd in het ontwerpbestemmingsplan. Dat geeft de mogelijkheid voor de ondernemer om alleen de reclamemast te bouwen (zelfs zonder klimvoorzieningen) en zonder dat er ooit enige aanvullende bebouwing tot stand zal komen.

De reclamemast wordt immers toegelaten zonder enige vorm van een kwalitatieve voorwaarde, bijvoorbeeld in de vorm dat eerst alle andere voorzieningen en landschappelijke aanpassingen gereed moeten zijn, voordat ook de reclamemast als herkenningspunt mag worden geplaatst. De verkeersstromen zullen zich met het invoeren van de maximaal 100 km/u op de A28 per maart2020 gaan verplaatsen naar de N375, omdat hiermee deze route een sneller alternatief wordt tussen Meppel en Pesse. Dit extra aanbod maakt de noodzaak tot communiceren met de A28 minder groot, omdat het aanbod van verkeer op de N375 alleen maar toeneemt. Vanaf daar is Green Planet prima zichtbaar. Een andere ontwikkeling die de noodzaak van de reclametoren overbodig maakt is het toenemende gebruik van apps en de extra functionaliteiten in navigatiesystemen van auto’s. Steeds meer automobilisten kiezen op plekken waar ze niet bekend zijn de locatie om te tanken op basis van deze communicatiemiddelen en niet op basis van de aanwezige reclamemasten. Voor laadpunten van elektrische auto’s en waterstofauto’s is dit zelfs al 'common practice'. Reactie gemeente Naar mening van de gemeente is niet onderbouwd dat er sprake is van een significante verschuiving van verkeersstromen van de A28 naar de N375. De impact van het verkeer op de A28 is vele malen groter.

Volgens het geluidregister bedraagt de etmaalintensiteit circa 44.000 voertuigen per etmaal. Zie verder reactie 1.2 en 15.3. 1.2 We hebben aan de initiatiefnemer een nadere onderbouwing gevraagd die aan moet tonen of de plannen voor Green Planet, zonder additionele extra omzet van een landmark in de vorm van een uitkijktoren, financieel economisch verantwoord zijn. De initiatiefnemer heeft een accountant opdracht verstrekt om een meerjarenbegroting op te stellen gebaseerd op de uitbreiding van Green Planet zonder realisatie van de toren. We hebben deze gegevens ontvangen. Hieruit blijkt dat het

plan voor het uitbreiden van het tankstation en realisatie van de vrachtwagenparkeerplaats, zonder realisatie van de klimtoren met led-reclame, financieel haalbaar is. Dit geldt echter niet voor de overige onderdelen van het plan, namelijk het belevenissenbos met de verschillende (verblijfs)recreatieve voorzieningen, waaronder het klimbos met klimtoren. Hiervoor is de realisatie van de klimtoren met led-verlichting wel noodzakelijk. Omdat de aan de gemeente verstrekte financiële informatie bedrijfsgevoelige informatie betreft, kan deze niet openbaar gemaakt worden. Voor de financieel-economisch uitvoerbaarheid van het volledige plan is toren daarmee noodzakelijk. Het is naar onze mening gebruikelijk dat recreatieve voorzieningen commercieel worden geëxploiteerd. De gemeente zie het niet als haar taak om dit soort voorzieningen zelf te ontwikkelen. 15.3 In de bestemmingsomschrijving staat dat het een uitkijktoren en zendmast is die mede als herkenningspunt voor Green Planet is bedoeld. Dat geeft aan dat het geen algemene reclamemast is, want dan gaat de herkenning verloren. Bovendien heeft de gemeente deze mast nooit bedoeld voor een algemene reclamefunctie. In de specifieke gebruiksregels is aangegeven dat er op de toren variabele lichtreclame is toegestaan, met een formaat van maximaal 720 x 800 cm.

Deze is echter alleen bedoeld voor reclame van diensten en producten die in het plangebied worden aangeboden, van aan Green Planet gelieerde bedrijven en van organisaties die met Green Planet samenwerken. Zie verder reactie 1.2.

Hebben mensen echt zo’n last van geluid dwars over de A28 heen? Uit het WOB verzoek (1): Laten we deze vraag eerst even beantwoorden met de woorden van Doorten zelf in een mail van 19 april 2018: “Schreeuwend geluid in het klimpark op een hoogte van 15 meter, daarmee worden de geluidsnormen overschreden. Ik (Edward Doorten red.) heb aangegeven aan de onderzoeker dat we een ontmoedigd beleid gaan voeren tegen schreeuwen in het klimbos…..Met deze input is de geluidsbron naar beneden bijgesteld. Er wordt bij normaal stemgeluid voldaan aan de geluidsnormen.” De gemeente heeft met deze input naar de R.U.D. (die controleert namens de gemeente de geluidsberekeningen inhoudelijk red.) op 30 april 2018 de volgende reactie naar de R.U.D. gestuurd: “bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ik heb het zopas gelezen en wil daarbij vast de opmerking maken dat geen tokkelbaan of abseilconstructie in het bos geplaatst gaat worden. Dit is in samenspraak met de buurt reeds in het voortraject besproken en in verband met mogelijke geluidsoverlast uit het plan gehaald. Daarom is het in het a.r. (Akoestisch rapport red.) als activiteit niet meegenomen. Op 7 mei reageert de R.U.D. naar de gemeente terug: Ik (medewerker R.U.D.

red.) denk wel dat het schreeuwen er in moet, ontmoedigingsbeleid is geen middel voorschrift, bovendien weten zij blijkbaar dat er niet voldaan wordt, maar ik heb er geen bewijs van gezien. Uit een ander WOB verzoek blijkt dat de R.U.D. dit ook echt zo heeft meegenomen in de reactie op de inspraak reacties op het Voorontwerp bestemmingsplan. De R.U.D. zegt hierover: Vooraf wordt opgemerkt dat: Tijdens de toetsing van het akoestisch rapport is meerdere keren gevraagd of er wel of géén ziplines/tokkelbanen worden gerealiseerd, omdat dat deze niet in zijn opgenomen in de rapportage. Meerdere malen was het antwoord negatief. Ook zijn de groepsaccommodaties niet opgenomen in de rapportage. Kort samengevat: uit de eerste geluidsberekeningen kwam dat het geluid de normen zou overschrijden. Hier zou Green Edge een ontmoedigingsbeleid op voeren. Hierover had zowel de gemeente als de R.U.D. ernstige twijfels of dit effectief zou zijn. Toen heeft Edward Doorten deze activiteiten volledig uit de geluidsberekeningen gehaald. Dit heeft de toetsende instantie dus ook niet beoordeeld. Hier kloppen de geluidsberekeningen dus niet met hetgeen is toegestaan in het bestemmingsplan.

Keuze locatie Green Planet in 2011 verdedigd door de gemeente Hoogeveen met de tekst:

Reactie van J. van der Lans op de aanvullende Reactienota op zienswijze 154 Op 14 januari 2020 is door mij (ondergetekende) een zienswijze ingediend. Door, naar verluid, een verkeerde boeking is deze zienswijze niet in de reactienota van de gemeente meegenomen. Ik heb vervolgens navraag bij de gemeente gedaan. Naar aanleiding hiervan is deze omissie hersteld en is een aanvullende reactienota door het college afgegeven. Deze aanvullende reactienota heb ik op 1 februari 2022 om 12:14 uur per e-mail ontvangen. Door de gemeente wordt gesteld dat de toren naar aanleiding van gesprekken met de omgeving door de initiatiefnemer is aangepast. Dit is iets anders dan in overleg mét de omgeving. Ik heb hiervoor nog nooit een uitnodiging van de initiatiefnemer ontvangen. Naar ik begrepen heb verliepen de gesprekken tussen initiatiefnemer en Gien Planet moeizaam, ook na bemiddeling van de wethouder. Ook werd steeds niet vooraf, of op het laatste moment, gecommuniceerd over ophanden zijnde werkzaamheden. Waardoor wij als buurtbewoners steeds overvallen werden. Zo werd er zonder enige aankondiging – in het weekend – een heel bos gekapt. Voor wat betreft de door initiatiefnemer op te richten werkgroep ‘Samenwerking’. Deze werkgroep heeft als taak om eventuele overlast te monitoren. Deze opzet lijkt mij een zeer ongelukkige waar ik geen of weinig vertrouwen in kan hebben.

Wie mogen in de werkgroep zitting nemen? Wie bepaalt de rapportages? Aan wie wordt gerapporteerd? Dit voelt voor mij als aan de slager te vragen zijn eigen vlees te keuren. BKP Beeldkwaliteit gebied G: uitkijktoren en klimpad ‘Het klimpad en platformen zijn verscholen tussen de bomen’. ‘De platformen van het klimpad liggen op maximaal 18 m’. Dat betekent dat hier enorme bomen zullen staan. Hoe wordt dat gerealiseerd en hoeveel jaar duurt het voordat deze situatie bereikt zal zijn? Dat kan misschien wel 30 jaar duren! Om deze reden vraag ik me af of er niet een ander -groter- belang is voor de bouw van de toren en dat dat bij deze argumentatie niet vermeld is. Jan van der Lans 4 februari 2022

Inspreekreactie natuur- en milieuorganisaties Gemeenteraad Hoogeveen Geachte raad, Graag maakt de Natuur en Milieufederatie Drenthe, mede namens Natuurmonumenten, gebruik van de mogelijkheid om in te spreken bij het agendapunt ‘Bestemmingsplan Buitengebied Noord, deelplan duurzaam energiestation Green Planet, 2018’. Wij lichten twee punten uit onze gezamenlijke zienswijze nader toe, namelijk onze bezwaren ten aanzien van de reclamemast en de wijze waarop de boscompensatie is geregeld. Deze schriftelijke inspreekreactie betreft een nadere onderbouwing van onze mondelinge inspreekreactie tijdens de fysieke gemeenteraadsvergadering op 1 februari a.s.. Reclamemast In het bestemmingsplan wordt heel eufemistisch gesproken over een uitkijktoren of klimtoren maar wij gebruiken gewoon de term reclamemast want daar gaat het toch uiteindelijk om, een reclamemast met LED-schermen. Veel bewoners van Pesse en omgeving maken zich zorgen over de impact op hun dorp en de omgeving. En terecht. Het College van Rijksadviseurs formuleerde het in 2020 heel mooi in zijn advies ‘Wat Doet Dat Daar’ over reclamemasten: “Noord-Nederland heeft een reputatie van rust en ruimte hoog te houden, de spaarzame snelwegen voeren door polders, bossen, hei en veen. ’s Nachts is het er, zoals het hoort, gewoon donker.

Begin 2018 maakte een LED-reclamemast bij Assen-Noord daar al een einde aan.” Waar de impact van de 25 meter hoge LED-reclamemast in Assen al groot is, zal de impact van een LED-reclamemast van 37 meter hoogte op het omliggende landschap bij Pesse nog veel groter zijn. In feite doet u het Drentse landschap, de kwaliteit van de duisternis en de waarde van een onaangetaste horizon, unieke waarden zoals we die in het Nationaal Park Dwingelderveld nog kennen, in de ‘uitverkoop’ wanneer u instemt met deze enorme reclamemast. Bovendien schept u een enorm precedent. Krijgen we straks bij elk tankstation langs de A28 een LED-reclamemast? Boscompensatie Omdat er bos zal worden gekapt en er in het verleden ook al bos is gekapt, is in het bestemmingsplan en een anterieure overeenkomst de boscompensatie geregeld. Een deel wordt gerealiseerd op eigen terrein en een deel op gronden van Rijkswaterstaat ten zuiden van Green Planet. Wij zijn van mening dat de boscompensatie moet zijn afgerond vóórdat er werkzaamheden plaatsvinden, ook omdat een deel van de compensatie nog op grond van het vigerende bestemmingsplan uit 2011 dient plaats te vinden. Maar volgens de Reactienota zou net aangeplant bos grote kans lopen om beschadigd te raken bij werkzaamheden. Daarom hoeft de boscompensatie pas binnen 2 jaar na realisatie van de reclamemast en het duurzame tankstation gerealiseerd te worden.

Dit argument snijdt echter geen hout bij de boscompensatie op de gronden van Rijkswaterstaat, omdat daar verder geen werkzaamheden plaatsvinden. Wij verzoeken u daarom het bestemmingsplan op dit punt gewijzigd vast te stellen door in artikel 13, lid onder 3 op te nemen dat de inrichting van compensatie van bos ter grootte van 7.878 m2 binnen de bestemming Verkeer - Wegverkeer dient te zijn afgerond voorafgaande aan de verdere bouw van bouwwerken. We willen afsluiten met een ander citaat uit het advies van de Rijksadviseurs en daarmee nogmaals ons verzoek kracht bijzetten dat u de reclamemast moet schrappen: “Juist omdat we steeds meer tijd zoomend, app’end en netflixend doorbrengen, verdienen de rust, de schoonheid en de troost die landschappen bieden alle bescherming.” Assen, 28 januari 2022

Als natuurliefhebber ben ik gek op groen. Ik houd van natuur, ik ben gek op bomen, ik ben groot voorstander van duurzaamheid en daarom tank ik ook altijd groen bij green planet. Toch zijn deze plannen niet zo groen als ze lijken en daarover wil ik mijn zorgen uitspreken. • Voor deze groene plannen wordt steeds bos gekapt, dat begon al in 2011, toen is er bos gekapt, waar tot op heden niets voor is terug geplant terwijl dat zou worden gecompenseerd. Gemiste kans, want dit bos had CO2 kunnen opnemen. • Op de plankaarten die nu zijn gepresenteerd wordt een veel te groen beeld van de omgeving geschetst, in werkelijkheid is het één kaal verlicht terrein. Er is zelfs in 2020 nog een stuk bos gekapt, voor een parkeerplaats, wederom niet gecompenseerd. • De provincie Drenthe heeft voorgesteld de bosranden langs de buitenzijde van het plan in beheer te geven bij landschapsbeheer Drenthe om zo ook een juist beheer te krijgen. Waarom heeft de gemeente Hoogeveen dit niet overgenomen, en is de compensatie weer naar achteren geschoven? • Uit publicaties van Gien Planet blijkt dat meneer doorten heeft gefraudeerd met stikstofberekeningen zodat hij geen vergunning in het kader van de wet natuurbeheer bij de provincie Drenthe aan te hoefde te vragen.

Frauderen met stikstof is echt niet groen! • In de plannen wordt gesproken over het aanleggen van een belevenissen bos, maar waarom? Ten eerste is er genoeg natuur in de omgeving van Pesse waar kinderen gratis kunnen spelen. Overigens is het vorige illegaal aangelegde speelbos gesloten omdat het onveilig was. Ten tweede is deze locatie niet geschikt voor een belevenissenbos want er is amper bos en je zit pal aan de A28. Volgens de reactienota is de locatie wel geschikt voor een belevenissenbos, want er is een stedenbouwkundig ontwerp opgesteld door B+O Architecten. Een stedenbouwkundig ontwerp om een bos mee aan te leggen. Dat is ongeveer hetzelfde als gebouwen laten ontwerpen door de boswachter. • In dit belevenissenbos komt een klimtoren, waar lichtreclame op komt, reclame leidt tot consumeren, en dat moeten we juist minder gaan doen in het kader van duurzaamheid, wederom niet zo groen. • Tenslotte gaan deze reclameschermen zorgen voor lichtvervuiling in de provincie Drenthe, de provincie waar het nog echt donker is. De lichtschermen komen nota bene aan de rand van een nationaal park. Lichtvervuiling verstoort de natuur, het is niet goed voor mens en dier en bovendien is het lelijk. De reactienota zegt men dat het licht alleen van 7.00 tot 23.00 uur aan mag, dat is 16 uur!!! En de schermen van 720x800cm zijn groter dan mijn woonkamer.

Al met al vind ik deze groene plannen niet zo groen en ik zou het ook onbegrijpelijk vinden als deze worden uitgevoerd.

Toelichting bezwaren tegen de reclametoren van Edward.

Drie en een half miljard jaar geleden is het leven begonnen op aarde. Toen hadden we donkere nachten en lichte dagen. Zoals het eigenlijk hoort te zijn in de natuur, maar langzaam aan kwam er verlichting en werd het steeds lichter, meer en meer, ook in de nacht. Het licht is de laatste 30 jaar enorm toegenomen, soms handig wat verlichting, maar te veel is niet goed. Want het wordt nu lichtvervuiling. En dat is heel slecht voor mens, dier en de natuur. Mensen krijgen last van depressies, auto-immuun ziektes en hart- en vaatziektes en de natuur wordt verstoord. Dit is wetenschappelijk vastgesteld. Dus vraag ik mij af: Hoe kan het bestaan dat één man een grote lichtbom van 37 meter hoog, midden in het dorp aan de rand van een Natura 2000 gebied, zou mogen plaatsen. Hier zitten de meeste dorpelingen niet op te wachten. We hebben in Pesse en Eursinge al last van luchtvervuiling en enorm veel geluidsoverlast van de A28. En dat is al meer dan genoeg overlast, daar willen we niet ook nog eens lichtvervuiling bij ervaren. Bovendien vinden er op de A28 veel verkeersongelukken plaats, ter hoogte van Pesse, zo'n beetje een keer per maand. En dat op een recht stuk weg waar op het oog niets te doen is, kennelijk verliezen mensen hierdoor de kijk op de weg.

Als daar ook nog een grote afleider in de vorm van een reclametoren bij komt, dan laat het zich raden wat dat met het aantal verkeersongelukken gaat doen. Afgelopen weekend was het weer raak. Edward vindt dat hij niet zichtbaar is vanaf de A28, terwijl dit voor de aanleg van zijn tankstation in een mooi es landschap al bekend was. Hij heeft hier zelf voor gekozen. Ook toen was er weerstand bij de bevolking. Een tankstation midden in een dorp (Eursinge en Pesse zijn één dorp, altijd al geweest) hoe haal je het in je hoofd. Zelfs over de zogenaamde onzichtbaarheid valt te twisten. Een blauw bord langs de snelweg waarop aangegeven wordt dat er naast de snelweg een tankstation is, is net zo effectief en eigenlijk wat hij zegt te willen, zichtbaar worden. De reden om een lichtbom met reclame te plaatsen, midden in het dorp en aan de rand van een Natura 2000 gebied, draait natuurlijk alleen maar om geld, alleen voor Edward. Edward de lusten, de inwoners van het dorp de lasten. Dit moet niet en mag niet gebeuren. Wij wonen hier

ook. Het is mooi dat we gehoord zijn, maar ik hoop dat er nu ook eens naar ons geluisterd wordt. Voor de plannen van Edward is onder de bevolking van Pesse geen fatsoenlijk draagvlak te vinden. Knoop het in uw oren alstublieft!

Eventueel antwoord op vragen: Tegen alle veranderingen die Edward wil doorvoeren: - hogere windmolens, - pretpark - vakantie huizen enzovoort Edward doet niet altijd wat hij zegt of hij geeft niet aan wanneer....... - herplant gerooide bomen - overlast in de vorm van vuilnis, overvolle prullebakken - kapot fietspad dat niet hersteld wordt, wel beloofd, maar wanneer.. - behoeftes (stront) van voorbijgangers in de bosjes wordt niet opgeruimd

-----~--

--

Inspreekreactie Fam. Stevens woonachtig Warreveen 65 Pesse – gemeenteraad 1 februari 2022. Hierbij delen wij graag onze inspreektekst van 1 februari jl. met jullie. Daaronder hebben wij nog enkele aanvullingen vermeld, wij hopen dat jullie daar ook kennis van willen nemen en dit meenemen in het debat 17 februari a.s. en het uiteindelijke besluit 10 maart a.s. Geachte raad, Wij kunnen niet in 3 minuten uitleggen hoeveel impact de plannen van Green Planet op ons woongenot hebben. Daarom hebben wij onze punten verdeeld met de heer Brus. Alles wat hij verteld geldt ook voor ons. Andersom geldt hetzelfde, voor hem en vele buurtgenoten. Vandaar dat ik in de wij vorm spreek. Zoals op het scherm te zien is zal de toren vanuit onze achtertuin niet alleen zichtbaar zijn, maar ronduit beeldbepalend. Voor uw referentie: deze toren wordt ongeveer net zo hoog als de Arend! Ons hele gevoel van privacy is met de komst van deze toren weg. Ondanks de beloofde privacyschermen zul je toch mensen horen praten en schreeuwen, en ook zul je beweging zien op hoogte, allemaal zaken die de geborgenheid in ons huis en onze tuin verminderen. En dan zijn er nog de LED schermen en verlichte wereldbol. In de reactienota staat dat de lichtschermen in de rijrichting van de a28 worden geplaatst, waardoor er geen lichtoverlast is in Pesse.

Juist vanuit onze tuin én woning is het zicht op de lichtschermen wel heel groot, dit komt omdat wij vanuit onze woning met de rijrichting van de a28 in de schermen kijken. Bovendien is er onder het lichtscherm door wel zicht vanuit de uitkijktoren, dit zicht rijkt tot in onze woonkamer en slaapkamers, dit houdt in dat wij vanaf de bank gezien kunnen worden. De door Green planet voorgestelde bomen in onze eigen tuin hebben geen enkel effect. Behalve dat het minimaal 10 jaar duurt voordat zo’n boom een beetje omvang heeft, zit er een groot deel van het jaar weinig of geen blad aan waardoor de bomen het zicht op de toren niet wegnemen. Maar wat veel erger is: wij zijn afhankelijk van de bomen in de tuin van de buren en 2 huizen verderop om het zicht weg te nemen. En als zij geen stuk van de tuin willen opofferen om de bomen te planten, wat ik me goed voor kan stellen, hebben wij dus helemaal geen afscherming. En dan nog de fabel dat die bomen door Green Planet betaald worden: De aanplant gaat betaald worden, maar dat wordt in mindering gebracht op de planschadevergoeding die wij kunnen ontvangen. Dat is pas een sigaar uit eigen doos. En wij zijn bang dat onze woningen erg in waarde zullen dalen.

Tenslotte begrijpen wij niet dat er nadat er al jaren bezwaren kenbaar worden gemaakt vanuit het dorp en andere belanghebbenden de heer Doorten nog altijd zijn plannen omtrent de toren wil voortzetten. Er is geen enkel draagvlak en begrip. Hoe kún je met zoveel bezwaren zo obsessief vasthouden aan het willen realiseren van de toren? Toen de heer Doorten eind 2021 ons voor het eerst uitnodigde om de gewijzigde plannen te bespreken, wilden mijn man en ik hier nog even over nadenken. De reactie van de heer Doorten was tekenend voor zijn houding in het hele proces. Hij zei: “nou dan zien we elkaar wel bij de raad van state”. Vanzelfsprekend zijn we hierna niet meer in gesprek gegaan met hem. Het mag dan ook duidelijk zijn dat de heer Doorten zijn plannen koste wat kost er door wil drukken, en u als gemeenteraad bent onze laatste hoop om hem tegen te houden, want zelf houdt hij nooit op.

In aanvulling op onze inspreekreactie van dinsdag 1 februari jl. hebben wij nog de volgende toevoegingen: -

-

-

-

-

Zowel op de inspreekavond als in het verschenen dorpsblad ´Zaandörpenneis´ van februari 2022 geeft dhr. Doorten aan tegemoet te zijn gekomen aan de zorgen van omwonenden. Met betrekking tot te toren blijven wij toch grote zorgen houden. Met name omdat er wordt geschetst dat er middels de privacyschermen geen zicht is richting Pesse. Zoals duidelijk te zien is op het laatste model van de toren (zie foto onderaan de tekst) is er onder het ledscherm uitzicht op het zuiden en noorden. Met uitzicht op het noorden houdt dit voor ons in dat er vol zicht is richting onze woning en tuin. Vanuit de toren kunnen de mensen ons op de bank zien zitten en in de zomermaanden is onze privacy in de tuin ook volledig verdwenen. Constant gezien worden in je eigen huis en tuin, de hele dag het gevoel bekeken te worden. Op bijgevoegde foto is de zichtbaarheid van de toren vanuit onze tuin te zien (het model op deze foto komt niet overeen met het laatste model van dhr. Doorten, maar de hoogte en locatie kloppen wel). Deze foto is van de uiterste hoek van de tuin genomen, vanuit deze hoek is de zichtlijn tot de toren geheel door onze eigen tuin. Vanuit de hoek van de woonkamer gezien kruist de zichtlijn tot de toren de tuinen van onze buren, wat dus inhoudt dat de buren afschermende bomen voor ons moeten planten.

De verlichte wereldbol bovenop de toren zal naar verwachting ver boven de bomen blijven uitsteken, de bomen die naast de toren staan rijken ook niet tot de hoogte van de wereldbol. In de reactienota staat vermeld dat de verlichte reclame toren niet financieel noodzakelijk is voor het exploiteren van het tankstation. In de reactienota staat dat de verlichte reclame toren financieel wel noodzakelijk is voor de realisatie van de overige delen van het plan van de initiatiefnemer. Vrij vertaald houdt dit eigenlijk in dat de overige delen van het plan op zichzelf financieel niet haalbaar zijn. Dat deze plannen alleen realiseerbaar zijn ten koste van de privacy en het woongenot van de omwonenden. Daarnaast zal dit naar alle waarschijnlijkheid inhouden dat de overige delen van het plan in de toekomst geen stand houden en dat enkel de opbrengsten van de verlichte reclametoren stand houden. Immers, zoals vorige week op de inspreekavond naar voren kwam, de overige recreatieve delen van de plannen zijn op verzoek van de gemeente Hoogeveen door dhr. Doorten ontwikkeld. Als de exploitatie van dit deel van de plannen dus gefinancierd moet worden met de toren houdt dit in dat de overige plannen verliesgevend zijn en dus logischerwijs snel weer worden afgestoten. Resteert een rijk gevulde financiële verlichte reclametoren, ten gunste van dhr. Doorten.

Tegenstrijdig op de reactienota werd vorige week op de inspreekavond aangegeven dat de reclametoren juist wel noodzakelijk is voor het exploiteren van het tankstation. Dhr. Doorten gaf aan dat de zichtbaarheid van het tankstation achter de bosjes onvoldoende is. Toen hij het tankstation enkele jaren geleden op deze locatie heeft gevestigd was hij bekend met de locatie, evenals met de voor- en nadelen van deze locatie. Deze zichtbaarheid had hij zich dus eerder kunnen realiseren. Wij hopen te zeerste, tezamen met onze dorpsgenoten en overige bezwaarhebbende, dat de gemeente de belangen van haar burgers serieus neemt. Het is een enorme inbreuk op de privacy en woongenot als deze toren gerealiseerd zou worden.

Foto van het laatste model geplaatst in het dorpsblad ‘Zaandörpenneis’

Foto vanuit onze tuin aan Warreveen 65