Rekenkamerbrief aanvullende beantwoording n.a.v. presentatie rapport Toegankelijkheid voor Elkaar - 15 februari 2021

Raad gemeente Hoogeveen

DATUM

15 februari 2021

ONDERWERP

Rekenkamerbrief beantwoording vragen n.a.v. presentatie rapport ‘Toegankelijkheid voor Elkaar’.

ONS KENMERK

-

Geachte leden van de raad, Onderstaand ontvangt u de antwoorden op de vragen die zijn gesteld door mevrouw van Hien (GroenLinks) naar aanleiding van de behandeling van het rapport “Toegankelijkheid voor Elkaar” in de raadsvergadering van 14 januari 2021. In het kader van gelijke informatievoorziening ontvangt de gehele raad de beantwoording. Vraag 1. Ad 5. Passende maatregelen i.v.m. artikel lid 2 van het verdrag. (p.36) Een zestal organisaties heeft de enquête ingevuld. Bij de uitkomsten staat bij punt 4 dat één organisatie beweert dat de gemeente hen verbood zelf acties te organiseren ten behoeve van doel(groep). Dat de gemeente iets zou verbieden, triggert ons. Kunnen jullie dit nader toelichten? Antwoord: Inderdaad heeft 1 organisatie dit aan de RKC meegegeven. Aangezien wij nooit lieerbaar citeren, en de organisaties vertrouwelijkheid hebben toegezegd, geven wij niet aan welke organisatie dit is. Het betreft een organisatie die met meerdere gemeenten samenwerkt, betrokken is geweest bij de vorming van de TTI, en deze ervaring alleen heeft met Hoogeveen, naar hun zeggen.

Dit is echter voor de RKC geen toetsbaar feit, en daarom ook als quote opgeschreven in het rapport ("De gemeente verbood naar zeggen van deze organisatie zelfs om acties te maken die deze organisatie op dit terrein kon doen”) Omdat er meerdere reacties (3 of meer van de 6) negatieve ervaringen in de samenwerking met de gemeente betreffen, hebben wij gemeend dit beeld op te moeten nemen in de rapportage. Vraag 2: Iets verderop staat dat de gemeente Hoogeveen initiatieven van derden op dit vlak niet stimuleert, maar dit zelfs ontmoedigt. Organisaties zijn zelf actief hierin, maar er is geen contact mogelijk met de gemeente.

Ook dat is een negatief beeld wat hier wordt geschetst. Hoe verklaart de gemeente deze uitspraken? Antwoord: Wij hebben de Nota ven Bevindingen bij de ambtelijke organisatie ter ambtelijk hoor- en wederhoor aangeboden (een check op de feiten). Daarbij gaf men vanuit de gemeentelijke organisatie aan dat men het jammer vond dat hier de term “verbood” gebruikt wordt. Men herkende zich niet in het geschetste beeld van het verbieden van acties. Vraag 3: (p.42) Toepassing van de maatregelen volgens artikel 9, lid 2 vindt amper plaats. Bij bevindingen over 'gebouwen en onderwijs' lezen we zelfs dat men werkt met verouderde regels. Hoe is het mogelijk dat dit in de praktijk kan gebeuren? Zijn er geen richtlijnen hiervoor en/of controle momenten waarin dit wordt gecheckt? Antwoord: Dat heeft de RKC niet onderzocht, alleen geconstateerd. Deze bevinding ligt in lijn met de bevindingen dat er geen integraal beleid is, en geen integrale aanpak. Hoe en of het kan gebeuren, dat verouderde regels worden toegepast, is een vraag voor het College.

Voor opmerkingen en vragen kunt u contact opnemen met ondergetekende, Arie Teeuw: arie@arieteeuw.nl of 06 - 4614 1252.

Met vriendelijke groet, Namens de RKC Hoogeveen, Mr. A.H. Teeuw, voorzitter