Raadsbrief metastudie sociaal domein 18012022.pdf

18 januari 2022

Geachte leden van de raad, Met deze brief geven we u, versneld, de kernbevindingen en -aanbevelingen voor u als raad van onze metastudie Sociaal Domein.1 Dit doen wij versneld om u in het besluitvormingsproces rond het Herontwerp Sociaal Domein nog tijdig mee te kunnen geven: als u positief besluit over het HSD, waar zegt u als raad dan ‘ja’ tegen? Onze boodschap aan u is: de organisatie heeft met het traject Herontwerp Sociaal Domein een enorme berg werk verzet, en dat is zeer te prijzen. U als raad echter bent door de opbouw ervan aan de zijlijn gezet. Wij zouden u willen meegeven: Laat vooral de richting en inhoud leidend zijn over de uitvoering en de financiën en niet andersom, hoe lastig dat misschien op de korte termijn is. Wij hebben deze punten uitgewerkt in de aanbevelingen in de twee brieven die we aan u hebben gestuurd (zie bijlagen). Wij bevelen u aan om in uw besluit: - De ruimte te laten bestaan om expliciet als raad de maatschappelijke richting te bepalen en te kunnen blijven bepalen - Meer ruimte open te laten om als raad bewust te bepalen waar u (en uw opvolgers) over wenst te gaan, en wat u aan het (komende) college laat - De opdracht aan het college te verstrekken (of in ieder geval de ruimte ervoor open te laten) om in programmaplan en de uitvoering-(sagenda) de door ons aangedragen aanbevelingen en mogelijke verbeterpunten nog in te vullen.

Met vriendelijke groet,

Mr A. Teeuw Voorzitter RKC Hoogeveen

1

Onze overkoepelende rapportage over de drie deelonderzoeken van onze metastudie Sociaal Domein (ook wel

‘satéprikker’ genoemd) hadden we u tegelijk willen aanbieden met de brief over het laatste deel van onze metastudie over de Participatiewet. Die brief, en de bijbehorende rapportage, kunt u eind deze maand verwachten.

1

Toelichting: Als u ja zegt tegen het plan en het raadsvoorstel dat nu voorligt, kan dat namelijk betekenen, dat u uw kaderstellende en controlerende rol daarmee loslaat, doordat: a) U niet als raad ‘zoals het hoort’ de maatschappelijke richting/koers aangeeft op basis waarvan idealiter vervolgens de uitvoering plaatsvindt. Het programmaplan geeft aan dat u als raad vanaf heden geen aparte beleidsplannen meer vaststelt (zoals de wet voorschrijft) voor Jeugd, Participatiewet en Wmo apart. De wetten geven aan, dat in de beleidsplannen (iig Jeugd en Wmo) wordt aangegeven welke resultaten het gemeentebestuur in de door het plan bestreken periode wenst te behalen, welke criteria worden gehanteerd om te meten hoe deze resultaten zijn behaald en welke prestatie-indicatoren worden gehanteerd ten aanzien van de aanbieders. Deze staan nu niet afdoende, gebaseerd op uw maatschappelijke keuzes, in de huidige beleidsplannen en ook niet in het u voorgelegde programmaplan.

b) U zich niet kan vergewissen of het echt beter zal gaan of is gegaan; daarvoor is namelijk nodig dat er een steviger besluitvormingsfundament wordt gebouwd met daarin: - Een integrale PDCA2/beleidscyclus (op basis van gedegen analyse, zowel op wijkniveau, als op doelgroepen, een daarop gebaseerde visie en richting (gewenste maatschappelijke effecten), daarop gebaseerde doelstellingen, voor Jeugd en Wmo daarbij passende inkoop- en bekostigingssystematiek, logische en aannemelijke activiteiten, monitoring en bijsturing op effecten (ook op toetsing van de beleidsaannames) - Goed risicomanagement, op basis van scenarioanalyse - Sterkere regionale sturing o.b.v. de Hoogeveense visie en gekozen richting, met daarbij voor Hoogeveen passende inkoop en bekostiging (en niet andersom!) - Zicht op effect inzet van preventie op de kosten van duurdere zorg (denk hier ook aan het subsidiebeleid). - En bovenal: op bovenstaande elementen gebaseerde informatievoorziening aan u als raad (juist, tijdig, begrijpelijk en volledig). Wij herhalen ook de woorden van onze voorgangers bij hun rapportage over de schuldhulpverlening 2018/2019 (SHV is tevens onderdeel in het Programmaplan Herontwerp Sociaal Domein): “De gemeenteraad is betrokken bij de beleidsvorming rond de schuldhulpverlening. In de informatievoorziening wordt er niet gerapporteerd op indicatoren (kengetallen).

Deze zijn niet geformuleerd en niet beschikbaar. Omdat niet op basis van kengetallen (indicatoren) wordt gerapporteerd wordt u onvoldoende in staat gesteld om zijn kaderstellende en controlerende taak optimaal uit te oefenen. Gezien het bovenstaande bent u op dit moment niet goed in staat te sturen op de voortgang van het beleid en uitvoering in de schuldhulpverlening. Er zijn ook geen duidelijke afspraken gemaakt over de periodieke momenten waarop u geïnformeerd wordt en de wijze van rapporteren aan de raad.

2

PDCA staat voor Plan => Do => Check => Act, een jaarlijks terugkerende cyclus waarin verbeteringen ingebouwd worden

2