Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 8 december 2022

1.

Plenaire besluitvormende vergadering (Raadzaal) 1.

Opening

De voorzitter: Dames en heren, ik open de vergadering van uw raad. En ik vraag u nadat ik natuurlijk iedereen welkom heb geheten, in het bijzonder natuurlijk de mensen hier op de publieke tribune maar ook thuis op de stream of via Radio Hoogeveen die meeluisteren, ook van harte welkom bij deze raadsvergadering. We beginnen altijd even met een moment van stilte en dat wilde ik nu ook doen. Dank u wel. Ik deel u mede dat we een aantal afwezigen hebben vanavond en dat is de heer Vos, de heer Feenstra, de heer Dekker en de heer Bauer, die hebben aangegeven vanavond niet aanwezig te kunnen zijn. Voor de heer Vos is dat bijzonder jammer, want hij is vandaag jarig en daarmee hadden wij, ja, ik moet u teleurstellen dat we dan, anders hadden we inderdaad gezongen. Maar gelukkig is er nog een andere jarige in ons midden en dat is wethouder Reneman. Van harte gefeliciteerd, ja, we gaan toch zingen, ook voor de wethouder geldt dat. Dus ik vraag u allen in koor en met welluidende stem hem toe te zingen met lang zal hij ... [gezang] De traktatie stond beneden al bij de koffie en de thee, als u nog niet gehad heeft, ze staan er straks nog dus u kunt er na nog gebruik van maken. Aangeboden door wethouder Reneman. 2.

Vaststelling agenda

De voorzitter: Dames en heren, daarmee hebben we de opening van uw raad verricht en komen we bij agendapunt 1.2, vaststellen van de agenda. Kunnen we de agenda zo vaststellen? En dat betekent dat u dat dan via de stemming moet duidelijk maken aan ons, dus we kunnen alvast weer oefenen hoe dat gaat. Even via de digitale weg of de agenda zo vastgesteld kan worden. Dank u wel, daarmee is de agenda met 26 voor, nul tegen aangenomen. 3.

Installatie Jan de Goede als raadslid voor de PvdA

De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 1.3, de installatie van de heer De Goede als raadslid voor de Partij van de Arbeid. Er volgt een tijdelijk ontslag van mevrouw Schonewille, nu klinkt dat heel hard altijd als we dat zeggen, een tijdelijk ontslag, maar het heeft wel met hele plezierige omstandigheden te maken, want mevrouw Schonewille gaat met zwangerschapsverlof en ze is ook nog hier aanwezig en is nog in blakende gezondheid, dus we gaan ervan uit dat alles voorspoedig verloopt en we wensen haar natuurlijk een hele voorspoedige verdere zwangerschap toe en dat het ook allemaal goed mag gaan. En wij krijgen vanzelf wel weer beschuit met muisjes op het moment dat het zover is. Maar veel geluk en in ieder geval veel plezier alvast in deze periode. En, ja, tegenwoordig is dat goed geregeld, die arbeidsvoorwaarden ook voor raadsleden is wat dat betreft heel anders dan dertig jaar geleden en dat betekent dus ook dat er vervanging kan komen voor de tijd van die zwangerschapsperiode en dat zal de heer De Goede doen en die is ook aangegeven als opvolger om dat te gaan doen. Maar, dames en heren, voordat wij heel erg officieel de heer De Goede kunnen welkom heten moeten nog een aantal dingen gebeuren daarvoor.

En de eerste is dat er een commissie uit uw raad is benoemd, tenminste die is aangezocht, zo mag ik het wel zeggen, die commissie moet de geloofsbrieven, dus zeg maar de formulieren die ingevuld moeten worden om toegelaten te worden tot de raad, controleren of het allemaal goed gegaan is. Dat heet dan de commissie voor de geloofsbrieven en die commissie bestaat, bestond, bestaat nog steeds op dit moment uit mevrouw Hooijer, mevrouw Blenkers

en de heer Pomper. En ik heb begrepen dat de voorzitster, mevrouw Hooijer, zeg maar ons gaat mededelen of en hoe de commissie gevaren is. Mevrouw Hooijer, ga uw gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel. De commissie uit de raad van de gemeente Hoogeveen in wier handen werd gesteld, ja jongens, dit is heel serieus, de geloofsbrief en verdere bij de kieswet gevorderde stukken ingezonden door de heer De Goede, de heer Jan de Goede, op donderdag 1 december 2022 benoemd tot lid van de raad van de gemeente Hoogeveen, rapporteert de raad van de gemeente Hoogeveen dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht. Dat heeft ons deze keer iets meer tijd gekost, want in het verleden was dat steeds de heer Wolter Dekker en nu was dat een nieuw iemand, dus … Maar ook na goed lezen van de stukken is gebleken dat de benoemde aan alle in de gemeentewet gestelde eisen voldoet. En alles is dus in orde bevonden. De commissie adviseert dus tot de toelating als lid van de raad van de gemeente Hoogeveen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een, zeg maar een advies van de commissie richting uw raad en uw raad moet daar een besluit over nemen en ook daar wordt over gestemd dus ik vraag u of u het advies van de commissie kunt volgen om de heer De Goede toe te laten tot lid van uw raad. Dat gaat nu gebeuren.

Dank u wel, daarmee is het besluit met 26 voor, nul tegen unaniem door uw raad genomen. En daarmee is de installatie, in ieder geval het besluit tot toelating genomen, maar voordat de heer De Goede zijn werkzaamheden als raadslid kan beginnen moet hij ook nog een eed of belofte afleggen in handen van de voorzitter, zoals dat zo mooi heet, dat gaat niet letterlijk in handen van, maar ten overstaan van wordt daarmee bedoeld. Dat zal ook aanstonds gebeuren. De heer De Goede heeft aangegeven de belofte te willen doen en die zal ik ook straks gaan voorlezen. En als dat gebeurt, u weet het al natuurlijk al een beetje uit ervaring, dan vraag ik u allen om te gaan staan en ik zal even naar het spreekgestoelte gaan. De heer De Goede, u heeft aangegeven de belofte te willen afleggen, ik zal de tekst die daarbij hoort zal aanstonds voorlezen en aan het eind vraag ik u om te zeggen: dat verklaar en beloof ik. De tekst luidt als volgt: ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ho, dat … Het is heel goed dat de … Ja nee, snel aan het werk, dat is heel goed, maar is nog even een iets langere tekst. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer De Goede: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel. Dan mag ik u van harte feliciteren. En ja, u heeft al aangegeven snel te willen zijn dus wat dat betreft kunt u ook meteen aan het werk, want u mag de zetel die voor u gereserveerd is ook meteen innemen. En ik wens u heel veel plezier en vooral, ja, succes. Misschien even gelegenheid geven, even schorsing van de vergadering om heer De Goede even te feliciteren. Schorsing 4.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering weer en ga met u naar agendapunt 1.4, mondelinge vragen. Daar zijn geen mondelinge vragen ingediend, dat … We waren al begonnen. Geen mondelinge vragen ingediend, dus kunnen we dit agendapunt overslaan.

5.

Herbenoeming leden Rekenkamercommissie

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 1.5, de herbenoeming leden rekenkamercommissie, u neemt daar een besluit over dus ik vraag u daarover te stemmen. Dank u wel, daarmee is met 27 voor, nul tegen unaniem zijn de leden van de rekenkamercommissie door uw raad herbenoemd. Misschien even een toelichting: u zag net natuurlijk 26 nul en nu ziet u 27 nul, maar dat heeft alles te maken dat mevrouw Schonewille al uit zeg maar de raad is gestapt en dat pas als in de vacature is benoemd dat dan ook de lid van de PvdA weer mee mag stemmen, vandaar dat u nu 27 ziet. Misschien krijgen we daar vragen over op internet en dan sociale media, dan weet u dat dit de reden is dat u eerst allemaal 26 nul zag en nu 27 nul ziet. 6.

Herbenoemen lid RVT stichting Bijeen

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 1.6, de herbenoeming lid Raad van Toezicht Stichting Bijeen, ook daar neemt u een besluit over. Ook dat gaat weer digitaal, u mag daarover stemmen. Dank u wel. Daarmee heeft uw raad met 27 voor, nul tegen ingestemd met de herbenoeming van het lid van de Raad van Toezicht Stichting Bijeen. Dank u wel. 7.

Vaststelling belastingverordeningen 2023 Hoogeveen

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 1.7, het vaststellen van de belastingverordeningen 2023 van de gemeente Hoogeveen. Ik zie een aantal stemverklaringen, ik geef de heer Van Rijn het woord en mevrouw Rutgers. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Ja, wij kunnen die vaststelling belastingvorderingen kunnen wij wel mee instemmen behalve dan de verordening op de lijkbezorging, met name het onderdeel het verlengen van de grafrechten. Wij vinden dat inhumaan beleid, dus daar kunnen wij niet mee instemmen en de rest kunnen wij wel mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn ook voorstander van de meeste voorstellen. Bij het raadsvoorstel staat op een gegeven moment echter ook iets over belastingverordening bij evenementen en dat er een tweede bijkomt, naast de evenementenvergunning, dat er ook een vergunning moet komen voor tijdelijke afwijken van een bestemmingsplan, als er een evenement is op een locatie waar dat normaalgesproken niet zou mogen. Nou, wij waren niet zo blij met de manier waarop dat aangevlogen wordt, daar hebben wij over gecorrespondeerd met de wethouder.

Het gaat een beetje te ver om daar een amendement op in te dienen, echter zou ik wel willen oproepen om goed te kijken naar wat er allemaal nodig is bij het organiseren van een evenement en ook hoe daarover gecommuniceerd wordt op de website, aangezien dat niet al te toegankelijk is. Dus een stemverklaring omdat ik wil oproepen: kijk nog eens naar wat er dan gecommuniceerd wordt aan de buitenwereld over die evenementen, wat daarvoor nodig is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meer een suggestie die meegegeven wordt en dat verklaart zeg maar ook uw stem op dit punt. Anderen nog? Niet het geval, dan breng ik, want het gaat om een totaalpakket aan in een keer in stemming brengen waarbij rekening wordt gehouden met de opmerkingen die gemaakt zijn, maar het komt nu in stemming als volledig pakket. Ik vraag u om te stemmen. Dan constateer ik dat uw raad met 26 voor en één tegen deze belastingverordeningen heeft vastgesteld.

8.

Omgevingsvergunning plan zonnepark Wilfred Stillweg ten noorden van Wilfred Stillweg 23 te Hollandscheveld.

De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 1.8, omgevingsvergunning plan zonnepark Wilfred Stillweg. Er hebben een aantal mensen aangegeven daar een stemverklaring aan te geven. Ik begin bij de heer Kreuze. De heer Kreuze: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het CDA zal tegen het raadsvoorstel stemmen, dus voor het zonnepark aan de Wilfred Stillweg. Iedere keuze moet je verantwoorden, dus dat doen we graag in een stemverklaring. We kunnen allerlei juridische argumenten aangeven en eventueel naar jurisprudentie verwijzen, dat hebben we in het debat al gedaan en we zijn hier in de raadzaal, niet in de rechtbank, dus dat doen we nu niet. Voor het CDA staat betrouwbaar bestuur hoog in het vaandel. Dat betekent dat inwoners, bedrijven en organisaties op ons moeten kunnen rekenen. Dus niet gedurende een wedstrijd de spelregels veranderen. Zo wordt het wel heel lastig om nog iets van de grond te krijgen in onze gemeente als ondernemer of als bewoner, als gezamenlijke bewoners. En ja, zonnekader een, die we als raad hebben vastgesteld, is verre van ideaal. Dat is wel het kader wat hier van toepassing is op de Wilfred Stillweg, daar hebben we ook mee geworsteld en dat is ook van toepassing op deze initiatieven en dus ook van toepassing op de acties van deze initiatiefnemers.

Er is al sprake van een oerwoud aan regels … Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Voorzitter? De voorzitter: Punt van orde, mevrouw Van Oord? Ja. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Nieuw rondgestuurd wat het reglement van orde zegt over de spreektijd en over de duur van een stemverklaring en ik vind deze wel weer heel ver buiten de kaders gaan, dus dat wilde ik even opmerken. De voorzitter: Dat is waar, aan de andere kant: we hebben in het presidium daar afgelopen dinsdag ook nog even bij stilgestaan en kort is een redelijk betrekkelijk begrip, hè? Is kort twee zinnen of is het vijf zinnen? We hebben toen wel als lijn met elkaar afgesproken: natuurlijk, het moet geen verhaal van een half uur worden, maar het moet wel genoeg verhaal kunnen zijn om die afweging duidelijk te maken, dat is wat we afgesproken hebben. Ik geef de heer Kreuze de kans om zijn verhaal af te maken. De heer Kreuze. De heer Kreuze: Ik ben even kwijt waar ik ben, dus ik begin even opnieuw. De voorzitter: Dit is een geintje, hoop ik, mijnheer Kreuze. Ja nee, u kennende dacht ik al dat dat zo was. De heer Kreuze: Ik zal afronden hoor, voorzitter. Als wij willen dat ondernemers überhaupt nog initiatieven ontwikkelen, dan zullen we in onze besluitvorming ook hun belangen en inzet moeten meewegen.

Het is niet zo dat we de kritiek van de bewoners niet begrijpen, maar het mag niet de enige basis voor bestuur in onze gemeente zijn. CDA staat voor betrouwbaar bestuur, voor ruimte voor lokale initiatieven en maatschappelijk eigendom en vooral voor consistent beleid en daar mogen inwoners, bedrijven en organisaties op blijven rekenen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Pomper. De heer Pomper: Dank u voorzitter. Ja, ook de SP heeft geworsteld met deze omgevingsvergunning. SP staat ook voor een goed, betrouwbaar bestuur en we vinden dan ook dat we gewoon naar beide kanten, dus naar

de initiatiefnemer maar ook naar eventuele tegenstanders moeten luisteren als het gaat om draagvlak. Want draagvlak was in dit zonnekader natuurlijk wel heel prominent aanwezig. De SP is echter van mening dat er, ja, dat het draagvlak gewoon te laag is om dit plan door te laten gaan. De SP zal dan ook, ja, een positief advies, nee, een negatief advies geven, dus instemmen met het raadsvoorstel. We willen er ook nog bij vermelden: dit is een democratisch proces. Kijk, ongeacht of dit voorstel aangenomen wordt of niet, de indieners die willen of insinueren naar de rechter te stappen wanneer er geen vergunning wordt afgegeven en de SP betreurt dat, want daarmee wordt ook een democratisch proces getraineerd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Meesters. De heer Meesters: Voorzitter, dank u wel. Ja, ik zou bijna zeggen, ook de ChristenUnie is een partij voor bestuurlijke betrouwbaarheid, dus wat dat betreft kunnen we het CDA daarin wel de hand geven. Alleen ja, soms kom je erop uit dat je toch een verschillende zienswijze hebt op datgene wat voorligt. Wij vinden inderdaad, wat we bij het debat al hebben benoemd, de impact voor de omwonenden dusdanig groot dat de maatschappelijke impact, het maatschappelijk belang daar niet tegenop weegt.

En ja, wat ik al heb gezegd, daarmee wordt het ook een politiek besluit en zullen wij dus ook meegaan in het raadsvoorstel, dus een negatief advies geven rondom dit zonnepark. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij vonden dit ook echt best wel een heel moeilijk punt. De oude zonnekader, die geeft niet precies aan hoeveel zeg maar participatie er moet plaatsvinden en in welke frequentie dat moet ook plaatsvinden. Het heeft heel lang geduurd, wat wij wel vonden dat op het laatste moment wel aan allerlei bezwaren van de omwonenden zeg maar tegemoet kon komen of wilde komen, dus wij geven ook een negatief advies en wij zullen voor dit raadsvoorstel zijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan, ja, de heer Klok nog. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Wij gaan ook tegen dit zonnepark stemmen, dit is in lijn met ons verkiezingsprogramma. Wij stemmen tegen ondanks dat er door initiatiefnemer erg veel druk is gezet op omwonenden en op ons als raad. Wij willen in deze stemverklaring een lofbetuiging doen richting de omwonenden, zij zijn als buurt grotendeels bij elkaar gebleven en dat was van belang voor het proces. Hopelijk verdwijnen de spanningen snel en kunnen de omwonenden weer buren worden, dat is juist wat onze regio sterk maakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dat is niet het geval.

Dan gaan we over tot stemming. U kunt stemmen over het voorstel. Dank u wel, daarmee is het voorstel om het college te volgen in haar besluit, het advies wat erover uitgebracht wordt, met 22 voor en vijf tegen aangenomen. 9.

Vaststelling Bestemmingsplan Nieuwlande, deelplan Joh. Poststraat 24

De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 1.9, het vaststellen bestemmingsplan Nieuwlande, deelplan Johannes Poststraat 24. Wie daarover een stemverklaring? De heer Otten, de heer Otten. De heer Otten: Dank u wel voorzitter. Graag wil het CDA hier even een stemverklaring over uitbrengen. Het heeft jaren geduurd dat dit bestemmingsplan in behandeling is genomen. Er is een enorme wijziging plaatsgevonden van de woonbestemming van de pastorie van de kerk is nu woonbestemming voor iedere

particulier. Ik weet niet of er straks nog weer een dominee in mag wonen of niet, want dan is het natuurlijk weer lastig. Maar wat wij eigenlijk wel willen zeggen: als wij zo bezig zijn met regelgeving in Nederland en we gaan zulke procedures voeren, als er geen steen verlegd wordt en dat een woning een woning blijft en dat er iedereen het verder goed vindt en we gaan daar procedures voor voeren voor zeven achtduizend euro, dan moeten we ons eigenlijk wel afvragen waar we eigenlijk met elkaar mee bezig zijn. Deze boodschap brengen wij als CDA ook in onze partijorganen naar boven toe. Daar sta ik garant voor en reken maar dat daar wat gebeurt. We stemmen verder voor dit raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen niet? Dan komt dit voorstel in stemming. Dank u wel, daarmee is het voorstel met 27 voor en nul tegen unaniem aangenomen. 10. Wijziging verordeningen Omgevingswet Hoogeveen De voorzitter: En komen we bij agendapunt 1.10, wijziging verordeningen omgevingswet Hoogeveen, dat wil zeggen het aanpassen van een reeks van verordeningen aan de tekst van de omgevingswet, dat is wat voorgesteld wordt. Kijken of daar stemverklaringen over zijn, is er niet, dan komt het in stemming. Dank u wel, daarmee is het voorstel met 26 voor, één tegen aangenomen. 11.

Besluitenlijst 24 november 2022 De voorzitter: En komen we bij als laatste in het besluitvormende blok bij de besluitenlijst van 24 november onder agendapunt 1.11. Geen stemverklaringen? Dan mag u stemmen. Dank u wel, daarmee is de besluitenlijst met 27 voor en nul tegen vastgesteld. 12. Sluiting besluitvormende vergadering De voorzitter: En zijn we gekomen aan het einde van het besluitvormende deel. Blijft u zitten, we gaan even wat zaken veranderen in de samenstelling. De voorzitter zal wisselen en ik vraag mevrouw Koekoek om hier het voorzitterschap over te nemen. Ik sluit het besluitvormende deel. 2.

Debatronde (Raadzaal) 1.

Opening debatronde

De voorzitter: Hartelijk welkom allemaal bij de eerste debatronde van deze avond. Kijkers welkom, luisteraars van Radio Hoogeveen welkom, natuurlijk het publiek, behoorlijk wat publiek, dat is mooi om te zien. College en dan uiteindelijk ook de raadsleden van harte welkom. We gaan vanavond met elkaar in debat over de nota volksgezondheid: en ze leefden nog lang en gezond. Ik heb elke keer de neiging om te zeggen: ze leefden nog lang en gelukkig, maar volgens mij heeft dat ook wel een verband met elkaar. In ieder geval in deze nota wordt het lokaal volksbeleid, gezondheidsbeleid vormgegeven en de raad wordt gevraagd om deze nota vast te stellen. Dit onderwerp is op 21 november gepresenteerd aan de raad en vanavond gaan jullie daar met elkaar over in debat. En als het goed is, als jullie het voorstel besluitrijp vinden, dan zal de raad op 22 december het beleidsplan vaststellen. Zoals gezegd: dit is een debatronde en u kent de spelregels ook. In de eerste termijn krijgt iedere fractie de gelegenheid om maximaal drie minuten een voorlopig standpunt weer te geven en eventuele punten voor debat. Er is geen ruimte voor interrupties in de eerste termijn en dan in de tweede termijn gaan we met elkaar in debat en kan ook de wethouder, de heer Tuit, aansluiten als hij wil. Volgens de planning hebben we één uur hiervoor geagendeerd, nou, dat moet wel lukken met elkaar.

2.

Spreekrecht

3.

Nota 'En ze leefden nog lang en gezond; nota volksgezondheid 2023-2027'

De voorzitter: Wie wil het woord? Of kan ik gewoon bij Gemeentebelangen beginnen? De heer Walda: Dank u wel voorzitter. Wij als Gemeentebelangen, wij staan achter zoals de nota er nu bij staat, dus zoals hij er nu voorligt. We zijn er blij mee dat de volksgezondheid, dat dat een hoog aandachtspunt heeft en de punten die erin genoemd worden, we zien ook de participatie, hoe men daar met z’n allen mee bezig is geweest, zien we daar hele positieve punten in. Ik heb wel een enkele technische vraag nog gesteld aan het college en het college daar gaat net hiervoor al even gesproken met de wethouder en die komen daar nog op terug. Mag ik ze nog even kort opsommen? Nee, oké. Is niet nodig, goed. Dan heb ik twee debatpunten: vinden wij dat het noodzakelijk is om bij elke nieuwe nota, zoals ook bij deze nota, om de voorgaande nota te evalueren? Op dit moment is de nota niet geëvalueerd en de vorige keer is dat wel zo. Als tweede debatpunt: dat het noodzakelijk is om alle raakvlakken met andere beleidsnota’s waarin volksgezondheid in dit geval wordt genoemd, dat ook al die onderwerpen worden opgesomd, ergens worden aangeraakt in de nota. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ga ik door naar mevrouw Pullen van ChristenUnie. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel voorzitter. Ik begin even iets anders als normaal.

Ik denk dat iedereen wel eens de documentaire Sander en de Kloof heeft gezien, dat hoop ik in ieder geval. Sander Schimmelpenninck is als geboren rijke op zoek gegaan naar ongelijkheid tussen arm en rijk. Wat mij trof in de documentaire is de opmerking: de wereld van beleidstorens en de wereld van mensen in achterstand. Dat is een moeilijke term en die kom ik in de nota ook vaak tegen, de SES, de lage economische status. Die twee werelden staan soms ver van elkaar en dat is een kloof. En een voorbeeld van gezondheidspreventie die ik daarin tegenkwam in die documentaire, die werd wel heel scherp hier neergezet. In het kader van gezonde voeding zwaaien met broccoli in een klas waar het grootste gedeelte van de klas geen ontbijt heeft gehad. Nou, ik denk dat dat een passend voorbeeld is wat bij de nota past waar we vanavond over spreken. Goed om die hier te bespreken en laten we ook de effecten van beleid, want dat is eigenlijk de boodschap, de effecten van beleid met de leefwereld van de mensen in Hoogeveen, laten we die effecten ook goed verbinden in het beleid. En iets van het realisme hebben wij geproefd in het voorwoord van de wethouder in deze nota. Dan hebben wij twee debatpunten. We vinden dat de nota veel ademt, de term ademt van eigen regie, een begrip waar we als gemeentelijke overheid beperkte sturing in hebben.

Het begrip ademt maakbaarheid, alsof we het aan onszelf te danken hebben dat we gezond zijn en daar waar nodig preventief mee kunnen omgaan. Wat is het waard om een term als eigen regie voor te staan terwijl stapels rapporten, bijvoorbeeld de groei van psychische en mentale problemen en ik las onlangs een artikel alsof dat wel een epidemie lijkt in Nederland op dit moment. Dus die term, die staat er vaak in. Wat is ons dat waard? Het lijkt alsof de mensen de regie hebben en ik ben benieuwd wat de visie van de andere partijen is op eigen regie. Dan als tweede punt: het uitvoeringsprogramma beschrijft concreet wat we ervoor gaan doen en dat lezen we heel veel, de plannen. Gezonde leefstijl is bijvoorbeeld gelijk aan die van voor corona. Dus meten we roken, gewicht en drinken. Scholen en ouders hebben daarin een belangrijke rol. Wij als gemeente ook ten aanzien van vergunningverlening van fastfoodketens, zeker in de buurt van scholen en wijken. En we zijn wel benieuwd hoe de raad daartegen aankijkt om dit te gaan beperken in Hoogeveen, de fastfoodketens. En wij overwegen om bij het besluitdeel, als we de nota gaan besluiten, om daar een motie of amendement voor in te dienen, maar ik wil gewoon daarin eerst even voelen hoe dat ligt.

Tot slot willen we opmerken dat we positief zijn over deze nota, met name dus ook het hoofdstuk mentaal welbevinden en sociale relaties versterken, dat zet

eenzaamheid, depressie en prestatiedruk goed op de kaart. We hopen dat Hoogeveen niet in de beleidstoren blijft zitten en de Hoogeveners opzoekt in de leefwereld. Dan pas kun je realistisch beleid voeren. Dus positief over de nota maar wel twee debatpunten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: U ook bedankt en dan ga ik door naar uw buurvrouw, Partij van de Arbeid. Mevrouw Manusama: Dank u wel voorzitter. De nota volksgezondheid kan de PvdA niet los zien van de armoedeconferentie die morgen plaatsvindt. De link tussen bestaanszekerheid en goede gezondheid is onbetwist. De enorme gezondheidsverschillen tussen mensen met een lage en mensen met een hoge sociaaleconomische status zijn volgens de Wereldgezondheidsorganisatie WHO voor veertig procent te verklaren door de mate van inkomenszekerheid. Vandaar onze opmerking over de armoedeconferentie van morgen. Wij gaan ervan uit dat de armoedenota die volgt op de conferentie een grote positieve invloed heeft op de gezondheid van veel van onze inwoners. Enkele inhoudelijke punten ten aanzien van de nota zelf. Pagina negen en verder, de relevante ontwikkelingen. Wij zijn blij met de terechte constatering dat de fysieke en sociale leefomgeving een grote invloed heeft op de gezondheid. De PvdA ziet de omgevingswet die volgend jaar juli eindelijk ingevoerd wordt als een belangrijk instrument om daaraan te werken.

En als het gaat om de inrichting van buurten en dorpen zullen we blijven wijzen op het belang van groen voor de gezondheid. Dan voor de pagina’s elf en verder, opmerking over de vormgeving van de nota. Het gebruik van de groene pijltjes die een verbetering aangeven kan mensen op het verkeerde been zetten, als bijvoorbeeld het aantal rokers of overmatige drinkers daalt levert dat een groen pijltje op, maar het aantal kan nog steeds significant hoger zijn dan in andere gemeenten. Eigenlijk is een rood alarmsignaal in die situatie op zijn plaats. Pagina 21 en verder, vitaal ouder worden. In 2019 werden 215 Hoogeveense ouderen na een val in het ziekenhuis opgenomen. Het beoogde resultaat in de periode 2023 2027 is dat het risico op spoedeisende hulp na een val met één procent is afgenomen, twee mensen minder die vallen dus, dat is in onze ogen niet echt heel ambitieus. Pagina 23 en verder, de financiële gezondheid, daar staat: willen we echt een verschil maken dan zijn meer uren in beleid en uitvoering nodig. En iets verderop staat: doelstelling, we voeren het gezondheidsbeleid uit binnen de beschikbare middelen. Onze vraag aan de wethouder. Waarom is niet gekozen voor de inzet van meer uren? Ons voorlopig standpunt is dat we instemmen met deze nota. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Klopt het dat u geen debatpunten heeft aangedragen? Mooi, dank u wel.

Dan ga ik door naar de heer Kleine van Forum voor Democratie. De heer Kleine: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Ja, ik denk dat gezondheid sinds de coronaperikelen nog nooit zoveel aandacht heeft gehad in dit land. En eigenlijk zitten twee zaken in wat ons opviel aan deze nota van volksgezondheid. Dat is één is natuurlijk, dus dat er zoveel mensen zijn overleden in 2020 aan corona. Nou, u weet allen dat daar nogal wat discussie over is in dit land. Het tweede wat eraan raakt en dat is dus eigenlijk mijn, zoals de heer Kreuze dan altijd zegt: mijn punt 1b, is het actief zorgen voor vaccinaties. En er wordt natuurlijk een aantal punten worden wel aangehaald, wat rapporten van de WHO en wat algemene aannames. Het feit blijft dat ik denk niemand hier in deze zaal, inclusief mezelf, niet goed weten wat nu de langetermijneffecten zijn van vaccineren. En dan heb ik niet over specifiek het MRNA-vaccin wat bij velen hier in de arm is gegaan, maar dan heb ik het ook over de, volgens mij zijn het er nu een stuk of twaalf of veertien al geloof ik, wat kinderen vanaf geboorte tot en met de leeftijd van zes jaar. Volgens mij is het zelfs zo dat het is inmiddels mogelijk dat bij zwangerschappen van ik meen 25 weken de vrouw al vaccin in een buik mag krijgen tegen hersenvliesontsteking is het geloof ik. De voorzitter: De heer Kleine, wilt u zich beperken tot de voorliggende nota?

De heer Kleine: Ja, ja. Dus dat is even, ik wijk een klein beetje uit waarom ik dan, waarom we dan zo tegen die vaccinaties zijn. Het tweede punt is eigenlijk is meer fundamenteel in onze ogen. Op zich de bedoeling is goed, volksgezondheid, we gaan daarvoor iets organiseren en we proberen de mensen in onze gemeente zo gezond mogelijk te krijgen, daar is natuurlijk niks mis mee. Alleen het raakt natuurlijk wel het zelfbeschikkingsrecht. Tot in hoeverre mag een overheid of een gemeente in dit geval dan gaan tot het afdwingen van de in de ogen van de overheid gezonde leef voorwaarden? En in het ka… enerzijds is het al, dit zijn de punten volgens mij die ik aan moet geven wat ons opviel toch, of niet? Ja. Nou, dan zou ik dat laatste punt graag in willen brengen als debatpunt. De voorzitter: Ja, die conclusie had ik ook al getrokken. De heer Kleine: Mooi. De voorzitter: Dank je wel. De heer Kleine: Dat was hem. De voorzitter: Dan ga ik door naar de heer, even spieken, Van der Meer van GroenLinks. De heer Van der Meer: Ik moet die hebben, hè? Zenuwachtig denk ik. Voorzitter, dank u wel. Als GroenLinks zijn we blij met de nota volksgezondheid zoals hij voorligt. En met name zijn we er blij om, omdat hij uitgaat van een positieve en preventieve benadering van gezondheidszorg en daarbij ook kiest voor heel nadrukkelijk het domein overstijgende model.

En dat is de bevestiging wat ons betreft dat gezondheid en dat is ook al eerder aangehaald vanavond, niet op zich staat maar dat het vaak om een veelheid van factoren gaat die daarin meespelen. Dus daar zijn we blij mee. Tegelijkertijd is juist ook dat domein overstijgende aspect wel iets waar we ook naar uitkijken in de zin hoe dat uit gaat werken in de praktijk, omdat een aantal ervaringen wat dat betreft ook wel wat weerbarstiger zijn en het best wel heel veel inzet van mensen kost om domein overstijgend met elkaar aan de slag te gaan, want het betekent immers dat je bereid bent om over bestaande grenzen en over bestaande kaders heen durft te kijken en met lef ook dit soort problematiek aanpakt. We hebben voor de debatronde eigenlijk een tweetal punten die we in willen brengen. De eerste punt is dat we hoe blij we ook zijn met deze nota, wel iets meer ambitie hadden verwacht. Nu uitsmeren tot aan 2040 terwijl het nu 2022 is, is wat ons betreft wel een heel lange termijn. En we zijn dan ook wel benieuwd en ook naar hoe de andere partijen daarnaar kijken als het gaat om welke resultaten willen we nou bijvoorbeeld halen voor 2030. Dus beperk die termijn. Volksgezondheid is een groot goed en daar mag je op investeren.

En dat brengt me tot het tweede debatpunt, we hebben de afgelopen weken al een paar keer met elkaar gesproken over het oppakken van investeringen als het gaat om Hoofdstraat-Zuid, over brandweerkazerne, over zwembad. Allemaal prima, maar een ander punt waarop we moeten investeren is als gemeente, meer immaterieel, is volksgezondheid. Dus ik wil er ook voor pleiten en ik ben ook wat dat betreft benieuwd hoe andere partijen daarin staan, om volksgezondheid ook een nadrukkelijke plaats te geven in de volgende kaderbrief en daar echt ruimte en werk van te maken. Aansluitend bij het punt van de PvdA, tot slot voorzitter, we zien eenzelfde soort beweging als het gaat om onze inwoners met dementie. Op dit moment zijn er 1100 patiënten, verwacht wordt dat dat groeit naar 1800, ruim vijftig procent toename en dan zien we in de resultaatafspraken: dan kijken we wel welke faciliteiten nodig zijn, heel platgeslagen. Dat mag best een graadje dieper en een graadje meer. Dus ook wat dat betreft graag het oordeel ook van andere fracties. Dank u wel. De voorzitter: Daarmee concludeer ik dat u drie debatpunten heeft in plaats van twee.

De heer Van der Meer: Die laatste mag als voorbeeld, die hoeft niet per se terug te komen in het debat. Mevrouw Rutgers: Dank u wel. De microfoon stond uit, maar ik hoorde u wel, ik kreeg het woord. Nou, ook wij zijn uiteraard blij dat er een nota ligt en op zich hebben wij daar ook niet heel veel op aan te merken, dus we zullen sowieso ons voorgenomen besluit is dat we hiermee instemmen. We hadden ook net als wat GroenLinks aangeeft wel wat meer ambitie verwacht. In de presentatie die hierover aan de raad is gegeven kreeg ik ook sterk het gevoel dat het meer een inventarisatie is geweest van alles wat er eigenlijk al gebeurt. En nou, dat valt wat tegen. We zijn positief over dat het mogelijk was voor een hele brede groep, eigenlijk elke inwoner van Hoogeveen, om een zienswijze hierop in te dienen, dat dat niet heel veel respons heeft opgeleverd, dat is jammer. En nou, dat lijkt me ook een oproep aan ons allen maar vooral ook aan het college om na te denken over hoe richten we nou participatie in als we nota’s willen opstellen of als we beleid, hè, gaan maken? Want, ja, op deze manier levert het niet heel veel op. Je zou een aantal groeperingen in ieder geval iets explicieter hadden kunnen uitnodigen om te reageren. Het laatste punt gaat over cultuur, want cultuur wordt een aantal keer aangestipt in deze nota.

Alleen vorig jaar hebben we een cultuurvisie vastgesteld, daar werd heel nadrukkelijk de link gelegd tussen cultuur en sociaal domein. En dat was de cultuurvisie. En in deze volksgezondheidsvisie kom ik nauwelijks echt cultuur tegen en als je dat als zoekterm invult dan kom je vaak wel cultuur tegen maar dan in de zin van: het sport- en cultuurfonds of de sport- en cultuurfunctionaris, maar het gaat eigenlijk nooit echt over die verbinding tussen een sociaal domein, tussen welzijn en cultuur. Nou, daar heb ik over mailcontact gehad met de wethouder en in de reactie staat dat het een goed punt is, nou, dat vonden wij ook, maar dat dit ook in het jaarplan 2023 met name naar voren zal komen. Nou, dat heb ik nu alleen in mailcontact staan en daar zou ik wel graag expliciet een toezegging op willen van de wethouder en wellicht dat daar nog wat meer woorden aan gegeven kunnen worden. We hebben geen punten voor debat, behalve dus dat we aan de wethouder vragen om een toezegging te doen. Dank u wel. De voorzitter: U ook bedankt en dan is mevrouw Blenkers van de VVD aan de beurt. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Dank u wel voorzitter. Ja, er ligt een prachtig document. We hebben er eigenlijk weinig opmerkingen over, ik heb wel een vraag aan het college. In het kader van sportief Drenthe lopen een aantal programma’s, onder andere Drenthe Beweegt en Drenthe samen gezond en in beweging.

Bij deze programma’s zijn behoorlijk wat grote partijen aangesloten, te denken valt aan JOGG, GGD Drenthe, Hanzehogeschool, IVN, et cetera. En deze programma’s omvatten onder andere de volgende thema’s: gezond gewicht, verantwoord middelengebruik, een leven lang bewegen en mentale gezondheid. En bij mijn weten doen alle gemeenten in Drenthe hieraan mee behalve wij. Wij deden dit eerder wel, maar het is nu opgenomen in ons beroemde oranje mapje en dus wegbezuinigd en gezien de nota gericht is op preventie, samenwerking, verbinding, activatie, et cetera en graag een brug wil slaan tussen de gebieden sport en algeheel welzijn zou het college dan kunnen kijken of wij weer deel kunnen nemen aan deze programma’s en wat dat dan met zich meebrengt? En verder geen punten voor debat. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Van Rijn van de SP. De heer Van Rijn: SGP. Ja. Dank u wel voorzitter. Ja, wij hebben deze nota ook gelezen en we zien dat er voor allerlei punten goed aandacht is. Het is al genoemd, de kloof tussen rijk en arm en als je arm bent of je zit in een lager sociaal min, maar dat je dan veel eerder last hebt van allerlei ziektes en zo, dat is bekend, maar ja, de vraag is: wat kunnen wij daaraan doen? En dat heb ik al gehoord, die vraag. Maar wat mij ook nog een opviel en daar wil ik ook een debatpunt over hebben, dat is namelijk de luchtkwaliteit.

Want wij ademen allemaal in, longartsen vooral in de Randstad die geven al aan dat de luchtkwaliteit al zo dusdanig slecht is dat

er heel veel longziektes door ontstaan en dergelijke. En ik had daar van tevoren even wat vragen over gesteld en, ja, het is me niet echt duidelijk wie nou verantwoordelijk is om de luchtkwaliteit te meten in onze woonwijken met name, A28 richting Pesse, iets mindere mate A28 richting, hoe heet die plaats ook alweer, Echten. En daar zou ik debatpunt over willen hebben, want wij overwegen daar een motie over in te dienen, het college op te roepen om te verzoeken om van de zomer wel luchtmetingen te laten uitvoeren vanwege de luchtkwaliteit omdat dat heel belangrijk is voor de volksgezondheid. Tot zover, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan kom ik bij de SP aan. De heer Baalman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij hebben ook natuurlijk deze nota uitgebreid gelezen en vinden het een mooie nota. Alleen wat wij daarin vinden is: het heeft weinig handen en voeten voor de mensen zelf. Het is een mooie nota, maar ik denk dat het straks weer in een bureaula komt en er wat weinig mee gebeurt. Hoe bereik je nou die mensen die dit aangaat? Dus de mensen met een minder goede gezondheid? Daar zien wij nog geen handvatten voor, wij hopen dat die wel in de praktijk gaan komen. En verder hebben we geen debatpunten. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot bij het CDA, mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Dank u wel voorzitter.

Ik heb op deze nota veel reacties gekregen vanuit de achterban van het CDA. Het gaat namelijk niet over zomaar iets, het gaat over de kern van ons bestaan, het gaat over gezondheid, onze gezondheid. En natuurlijk is ieder individu zelf verantwoordelijk over zijn of haar eigen gezondheid, voor zover dat lukt en voor zover je daar zelf invloed op hebt. In de eerste plaats wil ik graag mijn waardering uitspreken voor de wethouder en de beleidsadviseur aangezien ik deze week nog een flink aantal technische vragen heb neergelegd en daar antwoorden op heb gekregen. Dank daarvoor. CDA Hoogeveen is blij met de nota. Deze nota laat zien dat ook de gemeente Hoogeveen haar rol pakt om de gezondheid en het welbevinden van de inwoners te helpen bevorderen. We zijn aangenaam verrast door de verbinding en samenhang in de nota van lopende en nieuwe acties, het maakt de nota duidelijk, uitvoerbaar en effectief voor inwoners. Een paar opmerkingen c.q. debatpunten. Hoogeveen heeft te maken met een grotere groep inwoners die zich in een kwetsbare situatie bevinden in vergelijking tot Drenthe, staat in de nota. Het is goed om te vernemen uit de technische vragen beantwoording dat de GGD in verhouding meer tijd in Hoogeveen zal inzetten naast de additioneel extra passende producten. Wellicht is dit goed om dit ook op te nemen in de nota.

Minder bureaucratie en versimpeling van communicatie, vooral voor die mensen die meer moeite hebben met lezen en schrijven of het begrijpen van processen, graag zouden we in de nota ook opgenomen zien hoe de gemeente hier de komende jaren op inzet. Vinden de andere fracties dat ook? Gemeente heeft slechts een beperkte rol als het gaat om valpreventie. Ervaring leert dat samenwerking met bijvoorbeeld zorgverzekeraars of aanbieders van zorg in de regio meer mogelijk maken. Wil de gemeente dat ook onderzoeken? Risico’s op uitvoering van taken en borging van acties met betrekking tot de inzet van personele capaciteit baart ons ook ten aanzien van deze nota grote zorgen. Hoe zien de andere fracties dit en hoe ziet de wethouder de uitvoering van alles wat in de nota staat? De gezondheidsaanpak van de gemeente moet blijvend aansluiten bij de landelijke, Drentse en lokale ontwikkelingen en programma’s, zo wordt gesteld in de nota. Toch krijg ik de indruk dat de antwoorden op deze vraag ontbreken in de nota, er zit een technische omissie in. Misschien dat die nog verwerkt kan worden, het antwoord heb ik namelijk wel gehad op mijn technische vragen. En dan tot slot: ons ziekenhuis Bethesda. In de inspraaknota heeft een inwoner terecht vragen gesteld met betrekking tot de uitkleding van ons ziekenhuis.

En ja, de gemeente heeft geen zeggenschap, net zoals zij dit ook niet heeft op vele andere thema’s die wel in de raad aandacht hebben gekregen de laatste tijd, ik noem stikstof, ik noem de wolf. Het verwondert ons dat het gaat, als het gaat over

de volksgezondheid en we zien dat de discussie landelijk weer volop oplaait met betrekking tot acute zorg in de regio, er helemaal niets gezegd wordt in deze nota volksgezondheid over ons ziekenhuiszorg, juist om alert te blijven als zich kansen en nieuwe ontwikkelingen voordoen. Hoe kijken de andere fracties daar tegenaan? Dat is het. De voorzitter: Dank u wel allemaal. Zijn een behoorlijk aantal debatpunten, we hebben flink meegeschreven, zijn ook een aantal vragen aan de wethouder. Ik zou de wethouder willen vragen om die vragen te willen beantwoorden, voordat we overgaan tot debat. De heer Tuit: Dan gaat de wethouder dat doen. Ik heb ook even druk meegeschreven, voorzitter, dus als ik wellicht een vraag heb gemist, kom daar ook gerust op terug. De eerste vraag die aan het college is gesteld en die ik genoteerd heb, laat ik het zo goed zeggen, is van de Partij van de Arbeid en dat gaat over de uren inzet die ook een aantal andere partijen hebben genoemd in de bijdrage. En het is inderdaad zo, dat is wel goed om te duiden, dat wij deze nota volksgezondheid hebben aangevlogen met de huidige beschikbare budget. En dat budget, hè, de uitvoering die wij doen met deze nota volksgezondheid, die zit voornamelijk en met de nadruk op voornamelijk bij de GGD. Daar beleggen wij de taken bij op dit terrein, dat doen we niet alleen, hè, dat doet elke Drentse gemeente.

Het is ook zo dat, dat staat ook in de nota genoemd en dat is die SPUK-regeling die u hebt kunnen lezen en daarboven hangt zeg maar het GALA-akkoord. Nou, vergeef mij de afkorting, maar dat is een landelijke term, gezond en actief leefakkoord. En die, dat akkoord, dat sluit naadloos aan bij de nota volksgezondheid die wij hier aan u raad hebben voorgelegd. En de eerste aanvraagperiode die is al snel, die is gelijk na de kerstvakantie, begin januari. En ambtelijk liggen de projecten ook al klaar om die extra middelen, nou, dat is nu de eindfase van de onderhandeling met het Rijk, maar het lijkt erop, pin me niet op een bedrag vast, maar op dit, dat ongeveer voor Drenthe dat rond de acht miljoen euro zal zijn. En ter vergelijking: wij ontvangen als provincie op dit moment zo rond de drie miljoen, dus het zijn fors meer middelen vanuit Den Haag. Nou en die middelen gaan wij ook inzetten in de uitvoering, dus het klopt, hè, wij hebben nog niet extra middelen in de begroting gezet omdat die middelen op dit moment uit Den Haag vrij snel naar ons toe komen. En dat is niet alleen voor 2023, dat is in de eerste instantie geld dat wij tot en met 2026 kunnen krijgen.

En de onderhandeling met het Rijk, het is een beetje een lang antwoord maar wel belangrijk antwoord want het gaat om substantiële bedragen, de onderhandeling vindt ook met het Rijk plaats om te kijken: hoe kunnen we dat geld daarna ook structureel richting gemeente krijgen? Maar in ieder geval tot en met 2026 zijn die bedragen bekend en, nou, het zit in de eindfase van de onderhandeling, maar daar komt het ongeveer op uit. Dan een volgende vraag, dat is een beetje een vraag die ik hoorde bij GroenLinks, hè: hoe gaat het over het thema dementie? Twee weken terug hebben we als Drentse gemeenten ook het nieuwe convenant dementievriendelijk Drenthe getekend, hè, we kunnen ook niet alles in deze nota schrijven, maar ik ben blij met uw vraag. Want ook terecht wat u zegt: er is haast een verdubbeling van mensen die dementerend zijn, alleen al in onze gemeente. En we hebben als gemeente Hoogeveen ook, die woonzorgvisie die u gaat vaststellen in maart is de bedoeling, daarbij hebben wij ook richting dementievriendelijk convenant van Drenthe gezegd: daar moet ook echt die woonzorgcomponent bij. Want dat wat wij op constateren, ik ben ook blij met de opmerking van GroenLinks daarin, dat wordt echt een uitdaging. Dus dat op die vraag. Nou, u stelde nog een vraag over de domein overstijgende samenwerking.

Nou, ook op dat vlak, mooie voorbeelden vanuit Hollandscheveld waaruit al zeven jaar een dorp vanuit die filosofie ook werkt. We zijn op dit moment ook aan het kijken: welke wijk in Krakeel kunnen wij ook laten aansluiten, staat ook in het coalitieakkoord, met diezelfde domein overstijgende aanpak. En daarnaast ook in Drents verband en onze Commissaris van de Koning, mevrouw Klijnsma, trekt daar ook aan. Maar wordt Hollandscheveld ook als voorbeeld genomen en hebben op dit moment tien gemeenten gezegd in Drenthe: wij gaan een gezamenlijke Drentse aanpak, domein overstijgende samenwerking richting Ministerie van VWS indienen. Dus ook daarin zie je dat

voorbeelden vanuit onze gemeente en Hoogeveen gaat daar in onze gemeente als penvoerder acteren. Dan D66, u stelde een vraag over het jaarplan en hoe we dat vorm willen geven in relatie tot cultuur. Ik moest even heel snel meeschrijven, maar daar heeft u ook in, wilt u daar een toezegging op doen. Ja, ik heb dat bevestigt per mail en bij deze doe ik ook de toezegging mondeling, dus dan staat het ook op tv en kunt u het ook eens terugkijken. Ja? Maar ook per mail, maar ook hierbij die toezegging, want ja, die combinatie van cultuur met het herontwerp sociaal domein, dat maakt ook een vast onderdeel uit van de uitvoeringsprogramma cultuur, dus een volmondig ja op uw vraag. Dan de vraag van de VVD, ja, terechte constatering. Wij zijn op dit moment, dat is dan ook gebeurd in de bezuinigingsronde die ook nodig was binnen de gemeente Hoogeveen, wij zijn de enige gemeente die op dit moment niet deelneemt aan de netwerkverbanden met interessante partijen, u noemde er een aantal, hè, jongeren op gezond gewicht. Dus dat klopt. En daarvan hebben wij ook gezegd: nou, wij gaan dat ook ambtelijk bespreken, dus wethouder collega Bisschop vanuit Drenthe Beweegt. Ik zal dat doen met vanuit de pet Drenthe gezond.

We gaan ook kijken wat er nodig is om weer wellicht toe te treden tot dat netwerk, hè, want ja, wij zijn de enige gemeente die daar nu niet in participeert of niet in financieel in deelneemt. En als dat zover is dan komen daar ook met een, ja, voorstel naar uw raad of nemen we dat mee in de P&C-cyclus. Dan een aantal debatpunten, nou, die volg ik met belangstelling. Dan het CDA die nog zei: hoe zit het met de uitvoeringscapaciteit? Nou, ik heb daar eigenlijk net ook al een antwoord op gegeven in relatie tot dat GALA-akkoord en de extra financiële middelen die dan vanuit het Rijk ook naar onze gemeente toekomen. Dus dat is een deel van het antwoord. En een groot deel, maar mevrouw Jansen, we hebben daar ook contact over gehad, hè, een groot deel van deze taken wordt ook uitgevoerd door de GGD. Ja. Maar er komen dus extra middelen naar ons toe. En dan Bethesda en dat is volgens mij dan de laatste vraag aan ons als college. Ja, Bethesda is natuurlijk is een heel belangrijk thema en net zoals, dat geldt voor elke gemeente met een ziekenhuis maar ook breder in dat hele zorgsysteem. Nou, in Drents verband zijn wij ook actief deelnemer binnen de Drentse Gezondheidstafel. Daar zitten ook de gemeente Emmen en de gemeente Assen, dus ook de gemeenten met de ziekenhuizen binnen hun gemeentegrenzen. En wij dus als Hoogeveen.

Maar daar zitten ook de huisartsen bij, Dokter Drenthe, daar zit ook bijvoorbeeld de GGZ aan tafel, Cosis, nou, de provincie. Eigenlijk allerlei partijen die in dat hele zorgsysteem een hele belangrijke rol hebben en daar is de kwaliteit en bereikbaarheid van zorg een vast agendapunt. En daarbij zie je ook de transitie van: ja, hoe kunnen we nou meer wat u ook in deze nota leest, hè, hoe kunnen we nou meer van die zorg die op deze manier onbetaalbaar wordt voor ons of ons als mensen maar ook als land en hoe kunnen we die kanteling maken naar meer gezondheid en meer preventie en leefstijl? En een aantal partijen zeggen: ja, dan is die nota niet heel ambitieus. Hij is wel realistisch, want ik begrijp uw wens en ik ben ook blij met die ambitie die u heeft op dit sociaal domein, ik wacht ook het debat daarin in spanning af. Maar we hebben ook die lange klap gemaakt richting 2040 om ook te zeggen: dit lossen wij met elkaar niet de komende jaren op. We hebben daarvoor een lange adem nodig en dat heeft u kunnen lezen in de nota die deze nota tot 2027 eerst zijn werk moet doen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel voor de beantwoording en volgens mij zijn alle vragen beantwoord. Zo niet, dan hoor ik dat wel van de woordvoerders. Dat betekent dat we over kunnen gaan naar het debat.

We hebben ijverig mee zitten schrijven en wij komen tot negen debatpunten, dus dat vraagt de nodige voortvarendheid in het laatste halfuur. Ik wilde beginnen bij het laatste punt wat de wethouder heeft aangesneden rondom het ziekenhuis, om daar het debat mee te beginnen. En dat wil ik vragen om mevrouw Jansen eventueel het debatpunt nog kort toe te lichten voordat we met elkaar in debat gaan. Mevrouw Jansen-Brandsema: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, nou ja goed, wat ik ook al aangaf in de inleiding is dat juist als het gaat om de volksgezondheid, de ziekenhuiszorg, de acute zorg, de specialistische zorg erg belangrijk is. En voor onze regio natuurlijk de afgelopen jaren daar heel veel in veranderd is, zeg maar gerust

niet ten goede van de inwoners hier. Dus juist daarom denk ik dat het in deze nota die toch wel gaat om de komende vier jaar op zijn minst aandacht verdient. Nou, de wethouder heeft het al toegelicht als het gaat om deelname in allerlei netwerken en aan de zorgtafel. Had dat er gestaan, dan had ik de vraag misschien anders geformuleerd, maar ik zou het op zich wel juist vanwege het beladen onderwerp, ook juist vanwege het thema van de nota en juist vanuit het feit dat het nu landelijk echt weer een discussiepunt aan het worden is op willen nemen in deze nota zodat we in ieder geval alert blijven. De voorzitter: Ja. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, wij delen die zorgen van het CDA. Ik heb nog wat schriftelijke vragen voorbereid over de aanrijtijden van de ambulances, dat is op dit punt natuurlijk ook heel aan de orde, hè, want de spoedeisende hulp gaat waarschijnlijk ook in Meppel weg, die gaat, dan ben je alleen maar op Zwolle, Assen of Emmen aangewezen. Dus hebt het CDA daar ook over nagedacht, dat dat wel een onderdeel moet zijn, die aanrijtijden van ambulances, bij dit punt? De voorzitter: Als u daar meteen op wil reageren? Mevrouw Jansen-Brandsema: Ja, kan ik op reageren. In de nota zeg maar die nu is vastgesteld landelijk, het integraal zorgakkoord, daar staat ook iets in over de aanrijtijden en dat die aanrijtijden losgelaten zouden moeten worden.

Nou, daar is op dit moment dus ook, dat is ook een van de aanleidingen geweest van de hele discussie die nu loopt. CDA-kamerlid Joba van den Berg, die zit daar bovenop en dat volgen wij ook heel nauwlettend. Nou is het wel zo dat ik weet, ook vanuit eigen ervaring en mensen in mijn netwerk, dat al voor zeg maar dat de acute zorg uit Hoogeveen vertrok, dat ambulances eigenlijk al niet meer standaard naar de dichtstbijzijnde spoedeisende hulp gaan. Dat heeft te maken met de diagnose die op dat moment aan de orde is. Dus het is een heel lastige vraag om dat ook echt als ijkpunt aan te houden. De voorzitter: Is uw vraag daarmee voldoende beantwoord, mijnheer Van Rijn? Dan ga ik door naar mevrouw Rutgers van D66. Mevrouw Rutgers: Ja, dank u wel voorzitter. Nee, heel goed en terecht punt wat het CDA inbrengt. Ik denk: als je iets niet noemt in deze nota, dan geef je daarmee een verkeerd signaal af. En het niet noemen van Bethesda, het niet noemen van cultuurklik en het niet noemen van het belang van cultuur zijn allemaal onderdelen waarmee je, als je die niet in deze nota vastlegt een signaal afgeeft van dat die misschien niet betrokken zijn in het verhaal van de volksgezondheid en dat moeten we niet willen. Dus ik mis de cultuur, u mist Bethesda en ik onderstreep dat, dat zou er eigenlijk wel minimaal genoemd moeten worden, op welke manier dan ook.

De voorzitter: Ik zie dat dat ook wat reacties oproept. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Nou, aansluitend als reactie oproep op wat net ingebracht is door beide collega’s, ik kan me nog herinneren dat we in 2018 hier met elkaar op de stoepen van dit gemeentehuis stonden voor het behoud van Bethesda. Met ook allerlei fraaie toezeggingen toen van Tweede Kamerleden en we weten allemaal hoe dat inmiddels is afgelopen. Maar ik zou ook wel daaraan de oproep willen verbinden om dat niet alleen in deze nota op te nemen, daar verdient hij een plek, ik bedoel, daar zijn we het hartstikke over eens. Maar het is ook de hoogste tijd ook als je ziet wat er nu gebeurt rondom het UMCG als het gaat om kinderharthulp, dat wij onze landelijke fracties blijven bestoken met de noodzaak van goede medische zorg in

Noord-Nederland. In Hoogeveen specifiek maar ik zou daar echt wel iets breder aan willen koppelen. De zorg is meer dan uitgekleed. De vraag is niet … De voorzitter: De heer Van der Meer, we hebben het hier over het lokaal gezondheidsbeleid, voordat u het helemaal het landelijke gezondheidsbeleid erbij gaat halen. De heer Van der Meer: Als het lokaal niet voorzien is en het UMCG voorziet in een regionale voorziening, in dit geval kinderharthulp, dan vind ik dat je daar als gemeente niet voor weg kunt lopen en daarbij stil moet staan. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Nou, ik worstel eigenlijk een beetje met de opmerking van het CDA in de zin, ene kant snap ik gewoon de pijn zeg maar ten aanzien van Bethesda, dat … En wat ook de heer Van der Meer zegt over de hartchirurgie. Maar dat gaat natuurlijk, dat zijn ook wel voor een heel groot deel domein overstijgende beleidsterreinen. Kijk, wij spreken hier vanavond over de wet publieke gezondheid waarin wij onze verantwoordelijkheid nemen over preventie, gezondheid en gezondheid bevorderende maatregelen. En al die groepen, nou, er wordt uitgebreid beschreven, dus ik vind aan de ene kant snap ik het punt van het CDA, maar aan de andere kant denk ik: ja, wij moeten ook ons beperken tot van, nou ja, waar hebben wij nu over te spreken? En dat is het gemeentelijke beleid op dit punt.

Dus ene kant: ja, we kunnen natuurlijk die domein overstijgende dingen rond het cultuur wordt het ook genoemd, snap ik. Maar ik vind het ook een worsteling, want ik zie aan de ene kant, wij hebben ook in de, dat is nog één punt, wij hebben als ik het laatste halfjaar zo kijk, denk ik: hebben we en dat heeft mijn collega fractiegenoot ook de vorige keer gezegd, toch ook de neiging om ook gewoon heel veel dingen ook vanuit het Rijk en daar zijn we afhankelijk van maar om dat elke keer hier op de tafel te hebben. We hebben het hier vanavond over deze nota. De voorzitter: Helder, dank u wel. Ik zag daar de vinger van mevrouw Rutgers nog. Mevrouw Rutgers: Ja en volgens mij hoeft dat helemaal niet haaks op elkaar te staan, want wat u zegt klopt. We moeten ook niet landelijke dingen op onze schouders willen nemen en tegelijkertijd het niet noemen van een ziekenhuis wat we hier hebben en het belang daarvan voor de volksgezondheid in Hoogeveen is ook misschien iets wat je niet moet willen. Dus daar gaat het wat mij betreft om. Als we wel het ziekenhuis bijvoorbeeld noemen in deze nota geef je aan dat het relevant is in het kader van de volksgezondheid. En daar zou ik wel voor willen pleiten. De voorzitter: Ja.

Mevrouw Pullen? Mevrouw Pullen-Muis: Nou kijk, ik geef alleen maar het dilemma aan wat en aan de ene kant kan ik gewoon prima leven met het benoemen van Bethesda, maar ga daar niet een heel groot document of een aanvulling maken op dit ... De voorzitter: Oké, helder, da… De heer Walda. De heer Walda: Ja dank u wel voorzitter. We kunnen natuurlijk precies ook wat mevrouw Pullen zegt, we kunnen heel veel naar onszelf toe trekken, we kunnen ook heel veel benoemen in een nota als dit, we kunnen overal naar refereren, maar dit is wel een beleidsnota. Er moet wel beleid op worden geschreven. Ik ben

benieuwd hoe mevrouw Rutgers dat dan ziet, wat voor beleid dan wordt geschreven en ook voor mevrouw Jansen, wat voor beleid dan wordt geschreven aangaande Bethesda. De voorzitter: Ja, dat lijkt me goed dat we de bal terugkaatsen naar mevrouw Jansen om daar even op te reageren, wat uw voorstel is. Of gaat u met een voorstel komen? Mevrouw Jansen-Brandsema: Dat kan. Wat ik wil benadrukken is dat we niet mogen onderschatten hoeveel lokaal beleid, lokale invloed, lokale vormen van zorg, lokale nieuwe vormen van zorg, samenwerking binnen lokale vormen van zorg, bij kan dragen ook aan die ziekenhuiszorg. Dus het gaat hier inderdaad om een notitie in het hier en nu en in gemeentelijke beleid, maar als gemeente heb je wel degelijk invloed uit te oefenen. Enerzijds invloed naar de landelijk om juist in die discussie mee te doen en juist aandacht te vestigen op onze regio. Maar anderzijds ook als het gaat om invloed op de lokale partijen of de regionale partijen, dus ook al bepaalt het ziekenhuis zelf wat hij doet, er is wel degelijk een rol voor de gemeente weggelegd. Dus het gaat om de alertheid houden. De voorzitter: Dank u wel, dan is het even aan de heer Walda.

De heer Walda: Dat is nog niet geheel een antwoord op mijn vraag, want wat zou dan het beleid moeten zijn, wat zou een voorbeeld van een beleid moeten zijn wat dan in de nota terug zou moeten komen? Mevrouw Jansen-Brandsema: Beleid zou kunnen zijn dat de gemeente, net zoals we dat eerder hebben gedaan, of het college, een brief stuurt naar landelijk om nogmaals weer de aandacht te vestigen op de situatie zoals deze wij achter ons hebben liggen. En aan de andere kant zou de gemeente aan die zorgtafels waar het college zit, waar de wethouder zit, nogmaals kunnen bespreken: wat kunnen we nou met elkaar als partners doen om ook die goede specialistische acute zorg te borgen in onze regio? De voorzitter: Afronding van dit agendapunt gaan komen. Ik wil eerst nog de heer Kleine het woord geven. De heer Kleine: Ja, ik wou nog even mevrouw Jansen bijvallen in deze, want het is natuurlijk niet zo dat Bethesda op dit moment iets is waar we als gemeente nou echt trots op kunnen zijn. Ik denk ook als je zou peilen bij de inwoners hier in Hoogeveen dat velen echt oprechte zorgen hebben over de staat van dat ziekenhuis. Het enige bericht wat je hoort over het ziekenhuis is het uit faseren van zorg.

Dus en ik vond het op zich wel een leuke vraag van Gemeentebelangen: wat zou dan het beleid zijn? Ik denk dat dat al is wat mevrouw Jansen al bewerkstelligd heeft, namelijk: we vertrekken want we gaan er niet over, maar dat het wel erkennen van, jongens, het ziekenhuis zoals het er nu bij staat is eigenlijk een aanfluiting en we moeten oppassen dat het niet over gaat tot de sluiting van het ziekenhuis zelfs. Ja en of we hier in vijf minuten een beleid even kunnen uit gaan stippelen, ja, ik denk niet dat dat een realistische vraag is. Dan zouden we moeten zeggen: nou ja, moeten we daar dan niet eens een keer apart eens een keer een sessie voor beleggen? De voorzitter: Dank u wel. Dan als laatst ga ik naar de heer Walda. De heer Walda: Ja dank u wel voorzitter. Zo in de laatste vijf minuten een beleid vormen, zeker, dat is niet mogelijk. Even qua inhoud, Gemeentebelangen, wij vinden ook, hè, het ziekenhuis aangaande de afgelopen jaren, er is heel veel gebeurd, wij vinden het ook verschrikkelijk wat er nu uit Hoogeveen is vertrokken. Wij staan er ook niet achter dat dat gebeurd is. We moeten alleen nu wel ook vooruitkijken: hoe gaan we dat dan doen, wat is wel realistisch? En ik denk dat we ons daarop moeten focussen, ik denk dat we moeten voorkomen te veel in wensdenken te denken, we moeten ook in concrete stappen zien te denken. Vandaar