Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSAVOND VAN GEMEENTE HOOGEVEEN d.d. 18 februari 2021

1.

19.30 uur – Plenaire besluitvormende vergadering

1.1 Opening De voorzitter: Dames en heren van harte welkom bij deze vergadering van uw gemeenteraad. In het bijzonder welkom de mensen die meekijken en meeluisteren via de diverse kanalen die daarvoor beschikbaar zijn. U ook van harte welkom bij deze raadsvergadering. Het is wel een bijzondere raadsvergadering omdat dit de eerste keer in de, voor technici onder ons, hybride vorm gaat gebeuren. U ziet mij, de griffier en anderen, een paar medewerkers in de raadszaal zitten. Wij geven van hieruit zeg maar de leiding aan de raadvergadering en de overige leden van uw raad opvolgers, maar ook de collegeleden zijn nog steeds op de digitale weg thuis ingelogd en we zullen op deze manier dan ook de vergadering verder voortzetten. Misschien even vooraf dat ik straks na de officiële opening nog even uitleg wat dat betekent als het gaat om de presentie straks, maar ook met de debatten straks. Daar kom ik zo nog even bij u op terug. Maar zoals we altijd doen bij het begin van een vergadering van uw raad vraag ik u eerst even een moment van stilte. Dank u wel. Zoals ik dat net al zei, we zitten in een wat andere technische omgeving en dat betekent ook dat daar wat andere afspraken over gelden. Ik zal straks natuurlijk de presentie weer moeten controleren en op de digitale weg duurt dat natuurlijk wat langer dan bij de fysieke. Daar hebben we een mooi lijstje.

Als u binnenkomt zet u uw handtekening en dan zien we u ook echt. Maar via de digitale weg betekent het dat ik straks iedereen weer een voor een zal moeten, de naam zal moeten opnoemen en wij u moeten vragen om present te zeggen. Om het nu iets makkelijker te maken vraag ik u zo, doet u dat nog niet meteen anders dan hebben we meteen allemaal geluiden weer tussendoor, dus daarom vraag ik u straks ik zal het sein wel even geven om allemaal uw camera's voor het de raadsleden zijn die de vergadering bij moeten wonen om de camera's alvast aan te zetten. Laat die dan even aanstaan, uw microfoon liefst uit, nee niet liefst gewoon uit. En vervolgens op het moment dat ik uw naam noem doet u de microfoon aan en geeft u even aan dat u aanwezig c.q. present bent en daarna doet u de microfoon weer uit. Dan kunnen we het ook zien. Op het moment dat u dan aan het woord bent, bent u dan ook in beeld. Dan kunnen de mensen ook buiten dit huis zeg maar in de stream u zien. Dat gaan we als eerste even doen. Ik geef al vooraf aan dat met kennisgeving afwezig is de heer Kroezen en volgens mij moeten alle anderen hier aanwezig zijn en dat gaan we nu controleren door de lijst langs te lopen. Dus ik vraag u allen nu even uw camera aan te zetten. Het geluid nog niet, maar even uw camera allemaal aan te zetten. En dan ga ik de lijst met u langs.

Dus ik vraag op het moment dat u uw naam hoort dat u even uw microfoon aanzet en dan pas aanwezig/present zegt, dus niet halverwege uw handeling richting de microfoon maar de microfoon moet toch eerst aanstaan om u luid en duidelijk te laten doorkomen. Ik begin met mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter ik ben present. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jan Giethoorn. De heer Giethoorn: Aanwezig voorzitter. De voorzitter: Gezien dank u. Mevrouw Prins Mevrouw Prins-Vosmeijer: Voorzitter aanwezig.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Knol. De heer Knol: Aanwezig voorzitter. De voorzitter: Dank u. De heer Sieders. De heer Sieders: Present. De voorzitter: Gezien. De heer Van der Sleen. De heer Van der Sleen: Present. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jan Steenbergen. De heer Steenbergen: Ik blijf aanwezig. De voorzitter: Ja dat is ook de bedoeling. En dan de heer Vos. De heer Vos: Aanwezig. De voorzitter: Ja gezien dank u wel. En dan gaan we over naar de fractie van het CDA. De heer Kroezen. De heer Kroezen: Aanwezig. De voorzitter: Ja in beeld. De heer Kroezen: Het beeld naar buiten toe schijnt niet goed te zijn voorzitter, meld ik even. De voorzitter: Er wordt net in mijn oor gefluisterd dat er gebeld wordt. Dus wij zullen dat zo nog even na de presentielijst even gaan checken of we verder kunnen of in welke vorm we dan even een pauze moeten inlassen. Ik ga even verder met de presentielijst. Mevrouw Bisschop. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ik ben aanwezig. De voorzitter: Ja dank u. De heer Bertels. De heer Bertels: Aanwezig. De voorzitter: Ja gezien. Mevrouw Bouius. Mevrouw Bouius-Feyen: Aanwezig. De voorzitter: Dat is ook gelukt dank u. De heer Otten. De heer Otten: Aanwezig. De voorzitter: Dank u. De heer Arend Steenbergen. Ik ga nu verder met de fractie van de VVD. De heer Steenbergen: Aanwezig.

De voorzitter: De heer Bisschop. Dank u wel meneer Steenbergen. De heer Bisschop. De heer Bisschop: Aanwezig. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Aanwezig. De voorzitter: Ja, ook gezien. Dank u. Dan de heer Strolenberg. De heer Strolenberg: Ik ben ook aanwezig voorzitter. De voorzitter: Ja, dat moet digitaal natuurlijk goed gaan bij u. De heer Strolenberg: Maar ook bij de anderen voorzitter. De voorzitter: Ja, nee natuurlijk, natuurlijk. Dit is even voor de quiz voor later, van waarom maakte de voorzitter deze opmerking. Dan kunt u alvast nadenken over het antwoord. De fractie van de ChristenUnie, mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Meesters. De heer Meesters. De heer Meesters: Ja, aanwezig voorzitter. De voorzitter: Ja nu bent u te verstaan. Dank u wel. De heer Warrink. De heer Warrink: Ik ben aanwezig voorzitter. De voorzitter: Dank u. Dan naar de fractie van de. Dank u wel. Dan naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Oosting. Mevrouw Oosting: Ook aanwezig. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Schonewille. Mevrouw Schonewille: Ook aanwezig. De voorzitter: Ja, dank u. Dan de fractie van D66. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Aanwezig. De voorzitter: Ja, gezien. De heer Scheffers. De heer Scheffers: Zoals u kunt zien, ben ik er voorzitter. De voorzitter: Ja, we hebben het gezien.

Dank u wel. Dan de fractie van Groen Links, mevrouw Van Hien.

Mevrouw Van Hien: Ik ben er voorzitter. De voorzitter: Ja. In beeld en geluid. En als laatste de fractie van de SGP. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja. Aanwezig voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. De heer Koekoek: Ook ik ben aanwezig. Volgens mij hebt u mij overgeslagen. De voorzitter: Ja, u heeft gelijk. Ik had en ik kan ook wel uitleggen hoe dat dat komt, omdat onder u staat de heer Kroezen en daar stond een streep door, maar het lijkt alsof het er twee, maar inderdaad het is terecht dat u mij daarop wijst. De heer Koekoek. De heer Koekoek: Ja, die is aanwezig. De voorzitter: Ja, dank u wel. Ja het is beter dubbel gecheckt dan verkeerd he. Sorry, maar ik was u vergeten maar dat heeft niks te maken uw persoon. Dat heeft aan mij gelegen vanwege de aantekeningen. Dank u. Daarmee constateer ik de 30 van de 31 van de raadsleden aanwezig zijn en ik had al gezegd de heer Kroezen is met kennisgeving afwezig. Ik check even bij de griffier of de stream nu wel werkt naar buiten. De griffier: Het geluid werkt wel, dus ze horen ons wel maar het beeld is er nog niet en ze starten bij NotuBiz opnieuw op. Het geluid is er wel. De voorzitter: Ok. Het is nu zover dat NotuBiz is om opnieuw op te starten. Er is wel geluid dus men kan ons wel volgen, dus men kan horen en het beeld doet het nu ook inmiddels. Kijk eens het gaat sneller dan ik het u kan vertellen.

Dus voor zover wij nu weten van deze kant, vanuit de regiekamer noemen we het maar even, is alles weer in orde en kunnen mensen inkijken maar ook luisteren tegelijkertijd. 1.2 Vaststelling agenda De voorzitter: Goed. Dan gaan wij verder met 1.2 van de agenda: het vaststellen van de agenda. Kan de agenda zo vastgesteld worden wat u betreft? Misschien moet ik u, zeg maar kijken of er mensen zijn die daar het woord wensen. Dat is niet het geval dan stellen wij de. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Voorzitter? Voorzitter? De voorzitter: Misschien is het nu even goed om u te vragen, want ik kan niet alles tegelijkertijd zien, even een afspraak met u door te nemen dat u allen nu even uw camera en het geluid weer even uitzet. Dus als u dat zou willen doen. De camera en uw geluid even uitzetten. Mevrouw Van den Oord zou u dat ook even willen doen. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Ja, ik had u vriendelijk gevraagd omdat ik wilde nog reageren op de agenda. De voorzitter: Ah ja, dan kom ik zo weer even bij u terug. Maar het gaat er even om dat ik even het totaal overzicht nu heb en dan zou het verstandig zijn, ja dank u. Ja, als iedereen dan de camera en het geluid even uit heeft. Ik ga even met u, dat is even een soort van cursus hoe gaan wij om met het woord vragen. Dat is toch wat anders dan we tot nu toe van elkaar gewend zijn. Als u onder, bovenaan ziet u een soort van balk

waar bijvoorbeeld de deelnemers staan, de lay-out, de chat, het delen van de schermen. Daar ziet u ook drie puntjes onder meer, als u die aanklikt dan ziet u dat de functionaliteit bovenaan "hand opsteken" is en als u zeg maar het woord wenst dan zien wij hier in het scherm een handje verschijnen en dan weten we wie het woord over dat punt wil voeren. Dus als u daar naartoe gaat '…' het gesprek, of in ieder geval aan het gesprek wil deelnemen dan weten we wie het woord wil voeren. En mevrouw Van den Oord is mij al voor geweest die is al heel snel, die had al het woord gevraagd, die heeft netjes haar handje nu opgestoken, dus ik geef graag het woord aan mevrouw Van den Oord over agendapunt 1.2. Ga uw gang. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Voorzitter ik wilde alleen maar kenbaar maken dat wij graag bij agendapunt 1.4 een korte stemverklaring wensen af te leggen. De voorzitter: Dank u wel. Overigens geldt dat voor iedereen. Ik zal bij elk agendapunt even vragen of er mensen zijn die een stemverklaring willen afleggen. Maar dank alvast voor de aankondiging daarbij dan kunnen we daar rekening mee houden. Kunnen we de agenda vaststellen. Mag ik mevrouw Van den Oord vragen om het handje dan als ze gesproken heeft weg te halen anders krijg ze straks opnieuw de beurt. Ja, dank u wel. Dan hebben we de agenda bij deze vastgesteld en komen we bij 1.3 de mondelinge vragen.

Er zijn geen mondelinge vragen dus dit agendapunt gaat niet door. Dat wordt niet behandeld. 1.4 RKC-rapport "Toegankelijkheid voor elkaar" De voorzitter: En gaan we naar 1.4 het RKC-rapport "Toegankelijkheid voor elkaar". Ook wel met afkorting HATI, de Hoogeveens Agenda Toegankelijkheid en Inclusie met een heel mooie volzin. Daar hebben we vorige keer een debat over gevoerd en nu wordt er een besluit genomen over de aanbevelingen en tegelijkertijd ook een opdracht aan het college tweeërlei die tot de uitvoering moet overgaan en de afweging, de financiële afweging te maken bij de integrale afwikkeling bij de programmabegroting 2022. Dat ligt nu voor en ik hoorde al van mevrouw Van den Oord dat ze hierbij een stemverklaring wil afleggen. Dat kan natuurlijk ook bij anderen gebeuren, maar mevrouw Van den Oord had zich al gemeld dus ik geef graag haar het woord over dit agendapunt. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Ja, dank u voorzitter. Ik kan vrij snel zijn. Ik wil namens mijn fractie nogmaals herhalen dat we het RKC zeer erkentelijk zijn met de onderzoeksresultaten en bevindingen in haar rapport Toegankelijkheid voor Elkaar. Hiermee zal dit college hopelijk de afronding van de Hoogeveense agenda toegankelijkheid en inclusie binnen afzienbare tijd kunnen realiseren.

Maar mijn fractie heeft toch de behoefte om nogmaals het belang voor een brede en toegankelijkheid en inclusie voor de LHBTI'ers onder de aandacht van het college te brengen in de hoop dat zij dit wellicht mee kunnen nemen in het beleid. Dat was de verklaring voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Oord. Dan zie ik ook een woordmelding van mevrouw Van Hien van GroenLinks. Mevrouw Van Hien ga uw gang. Mevrouw Van Hien: Ja dank u wel voorzitter. Ja, de fractie van GroenLinks wil nog even een opmerking maken dat wij het rapport behalve duidelijk en inzichtelijk ook confronterend vonden en het is triest dat wij als gemeente zo, ja eigenlijk zo onzorgvuldig zijn omgegaan met de rechten van mensen met een beperking. En daarnaast vonden wij ook de milde reacties van sommige fracties niet op zijn plaats en we zouden eigenlijk allemaal triest en verbijsterd moeten zijn over dit rapport en we hopen we hier lering uit trekken. Verder stemmen wij wel uiteraard in met dit rapport. Tot zover voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Hien. Dan geef ik het woord aan de Van Rijn van de SGP. De heer Van Rijn: Ja dank u wel voorzitter. Ja, wij zullen wel instemmen met dit raadsvoorstel. Maar ook wij vinden het wel heel erg dat het op deze manier zeg maar weer aangezwengeld moet worden en wij hopen nu ook dat er echt definitief vanaf nu hier echt werk van gemaakt gaat worden zodat we met twee á drie jaar verder zeggen "Ziezo dit is echt tot tevredenheid opgelost." Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Van Rijn en dan geef ik ook het woord aan de heer Scheffers van D66. Die heeft zich ook gemeld. De heer Scheffers ga uw gang. De heer Scheffers: Dank u voorzitter. Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de vorige sprekers, dat is één en het tweede is ik ben ontzettend blij dat punt 3 van het vorige raadsvoorstel gewijzigd is in het huidige punt 3 zodat we in ieder geval van start kunnen gaan. De voorzitter: Dank u wel meneer Scheffers. Ik geef het woord aan mevrouw Pullen van de ChristenUnie. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen op zich instemmen met het raadsvoorstel zoals het nu voorligt. Ook sluit ik mij aan bij de woorden van de heer Scheffers. De integrale afweging is tegelijkertijd toch een uitdaging voor de raad denk ik. En we denken dat daarmee ook wel ook deels de verantwoordelijkheid niet alleen bij het college ligt maar ook bij ons als raad.

Dat wou ik nog zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geven we het woord aan de heer Strolenberg, VVD. De heer Strolenberg: Ja dank u wel. Wij kunnen ook instemmen met het voorstel zoals dat nu voorligt. En we willen wel ook het college meegeven de specifieke rollen die we zeg maar kunnen vervullen als gemeente op dit vlak dat ze die ook aangeven. Want ik kan me ook voorstellen dat ook van elk van de onderdelen ook weer andere kostenplaatjes zitten. En wij zijn ook zoals voorgaande sprekers al gezegd hebben voorstander om een integrale afweging te maken bij de begroting. De voorzitter: Dank u wel. Ik zal even kijken of we nu alle handjes hebben gehad. Mevrouw Bouius ga u gang. Mevrouw Bouius van het CDA. Mevrouw Bouius-Feyen: Ja het CDA sluit zich er ook bij aan en ik kan mij heel goed vinden in de woorden van mijn naamgenoot mevrouw Pullen dat wij als raad dit ons ook aan moeten trekken en nu goed op moeten passen dat dat nu afgewerkt gaat worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik hou even een kleine pauze om te kijken of iedereen nu zijn stemverklaring heeft kunnen afleggen. Dat is het geval zoals ik nu zie. Dan stel ik vast. Ik hoop eigenlijk, ik neem aan dat dat ook kan zonder stemming dat uw raad akkoord gaat met het besluit wat onder 1, 2 en 3 rond het RKC-rapport staat. Dat is het geval. Dan is bij deze het besluit genomen en gaan we over.

Oh ja en de griffier die wijst mij op het feit ik heb een mooie hamer dus ik sla nog even. Dan hoort u dat het echt gebeurd is. Dank u wel mevrouw de griffier dat u mij daarop wijst dat ik de hamer nog naast mij heb liggen. 1.5 Beheersverordening Industrieterrein De Wieken, Kanaalweg De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 1.5 Beheersverordening Industrieterrein De Wieken, Kanaalweg. U neemt daar een besluit over de Beheersverordening om die vast te stellen. En ik kijk of daar nog opmerkingen over te maken zijn. Mevrouw Bouius heeft het handje nog, maar ik neem aan dat dat voor de

vorige agenda nog was. Ik zie geen meldingen. Dat betekent dat uw raad akkoord gaat met agendapunt 1.5. Dat is het geval. Dan is dat ook aangenomen en gaan we over naar de besluitenlijst van 4 februari. 1.6 Vaststelling besluitenlijst 4 februari 2021 De voorzitter: En kunnen wij die vaststellen? Dat is het geval. U gaat akkoord met het vaststellen van de besluitenlijst. Dat hebben we bij deze gedaan. 1.7 Motie vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan is aan de orde de motie vreemd aan de orde van de dag. Die stond ook netjes op de agenda al vermeld over de afronding panelavonden jeugdzorg. Een motie die is ingediend namens de woordvoerders van alle politieke partijen en ik neem aan dat ik voor de toelichting het woord ga geven aan de heer Koekoek. De heer Koekoek: Voorzitter dank u wel. Ik zou eigenlijk willen proberen te starten met een liedje en u kunt allemaal uw geluid aanlaten want ik wou niet zelf gaan zingen. Maar ik wou even een klein stukje laten horen van Herman van Veen. Dat zit in aanloop naar deze vergadering zit dat voortdurend in mijn hoofd en net voorafgaand aan deze raadsvergadering is het ook helemaal op Radio Hoogeveen geweest. Dus ik ga het even proberen. 'Lied Herman van Veen' Ik hoop dat het goed te horen was. Het was een beetje oefenen en een experimentje.

Maar in ieder geval zingt Herman van Veen hier "als hij kon toveren" en dat gaat over de hoofdpersoon van het liedje "dan hielden alle mensen van elkaar was niemand de sigaar". En voorzitter dat zou ons heel wat ellende besparen als wij leven in een ideale wereld waarin iedereen van iedereen hield en niemand de sigaar werd, maar dat leven we niet. We leven niet in een ideale wereld. We leven in een gebroken wereld met veel problemen, veel ellende in gezinnen, bij kinderen. En als raad kunnen we die problemen niet met het zwaaien van een toverstokje oplossen. Maar we kunnen wel ons best doen om voor die kinderen die slachtoffer worden van problemen zo goed mogelijke hulp, ondersteuning en zorg te organiseren. Ik had vandaag eerst willen beginnen met een terugblik op de jeugdzorg, maar als je kijkt naar alles wat er al gezegd is over de jeugdzorg de afgelopen tientallen jaren, kan ik wel zeggen, dan zakt de moed je al gauw in de schoenen. Maar dingen die in het verleden niet goed zijn gegaan, ontslaan ons niet van de plicht om optimistisch te blijven en het steeds opnieuw te blijven proberen het wel goed te doen in het belang van onze kinderen. En met die wil zijn op 1 oktober vorig jaar de woordvoerders jeugdzorg van alle partijen in deze gemeenteraad bij elkaar gekomen.

En dat is op zich al een reden om optimistisch te zijn dat we als woordvoerders van alle fracties een gezamenlijk belang zagen om met de jeugdzorg aan de gang te gaan en natuurlijk als jeugdzorgwoordvoerders zien we heus wel dat er heel veel goed gaat. We zien heus wel dat er heel veel hulpverleners met het hart op de goede plek de best mogelijke zorg voor kinderen proberen te organiseren. En dat heel veel ook lukt. Maar we blijven ook te veel verhalen horen van gezinnen waar het niet goed gaat. Waar niet de zorg wordt verleend die nodig is, of waar organisaties langs elkaar heen werken, of systemen en organisatiebelangen boven het belang van het kind gaan. En na een paar maanden onderzoek en onder andere een aantal avonden met mensen uit het werkveld komen nu als woordvoerders met een motie die door alle fracties in de raad wordt ingediend. En dat gebeurt niet vaak. In deze motie staan twaalf denkrichtingen voor verbetering van de jeugdzorg in Hoogeveen. Ik zal ze niet alle twaalf voorlezen want iedereen heeft ze kunnen lezen en eigenlijk kunnen ze heel kort worden samengevat. Pak als gemeente de regie, werk samen en denk buiten de gebaande paden. Maar voorzitter het kan nog korter. Doe alles wat je doet vanuit de vraag "wat heeft dit kind of dit gezin nu eigenlijk nodig?" en plaats al het andere geld, instantiebelangen, systemen op de tweede rij.

Voorzitter, we kunnen niet toveren maar ik hoop van harte dat deze motie ons zal helpen om toch verandering te brengen. Ik heb nog twee laatste punten. Zoals het de raad betaamt, hebben we ons gehouden op hoofdlijnen. Het is dus niet tot in detail uitgewerkt deze motie, daar

komen we nog op. We gaan dit samen uitwerken met het college en organisatie en wellicht mensen uit de samenleving om te komen tot een goede jeugdzorg. En tot slot. Er is vanmiddag na reacties uit de samenleving nog een punt in de motie gewijzigd. Punt 6 ging over winstmarges in de jeugdzorg. De helft zegt we willen dat maximaal op 3% winst hebben. We kregen daar opmerkingen over dat dat eigenlijk niet reëel is. Dat je daarmee ook nieuwe, kleine organisaties buiten de deur houdt. Iets wat we zeker niet willen. Dus we hebben die zin aangepast naar "spoor fraude op, neem zorgaanbieders die meer dan algemeen geaccepteerde winst maken onder de loep om te beoordelen of hier sprake is van fraude en/of te hoge prijzen in verhouding tot de geboden hulp." En ik zou daar nog aan toe willen voegen "we kunnen hoge winsten ook als signaal gebruiken van organisaties die met hetzelfde geld als andere organisaties de jeugdzorg wel effectief en efficiënt hebben georganiseerd en waar we dus ook lessen van kunnen leren." Voorzitter dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U zei net het al u heeft namens de woordvoerders van alle partijen hier vertegenwoordigd in de raad die hebben allemaal de handtekening onder deze motie gezet en we gaan ook altijd even kijken of er nog aanvullingen zijn voordat we naar het college gaan voor een reactie.

In ieder geval te kijken of er nog aanvullende opmerkingen van de kant van de indieners, de mede-indieners zijn te maken. Ik zie mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen ga uw gang. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel voorzitter. Is dit het moment dat we ook de stemverklaring kan worden afgegeven want wij hebben daar als fractie daar wel behoefte aan. Of moeten we eerst wachten op het antwoord van het college? De voorzitter: Het is nu even de ronde waarop ik vraag of datgene wat u namens alle fracties zei heeft de heer Koekoek het woord gevoerd maar het kan zijn dat er nog aanvullingen komen. De stemverklaring en de stemming komen straks hierna. Mevrouw Pullen-Muis: Ok, helder. De voorzitter: Dan gaat het over. Ga ik naar mevrouw Schonewille. Partij van de Arbeid. Mevrouw Schonewille: Ja, mevrouw Schonewille had eigenlijk hetzelfde te vragen als mevrouw Pullen. Dus we horen het straks denk ik. De voorzitter: Ok dank u wel. Ik kijk even of er nog meer. Niet dan geef ik voor reactie van het college op de ingediende motie, dat doen we altijd dat we even een reactie van het college gaan vragen, het woord aan mevrouw Tabak. Oh sorry, aan de heer Ten Kate. Sorry, excuus. De heer Ten Kate: Dank u wel voorzitter. Ik zet mijn camera en ik schrik me te pletter omdat er een beest achter mij staat. Maar goed dat heb je dan als je zo thuis werkt. Die had ik nog niet zien staan.

Een korte reactie van het college op de motie. In de eerste plaats waardering denk ik ook namens mij, namens het college voor het proces wat jullie met elkaar gelopen hebben sinds 1 oktober zoals de heer Koekoek ook aangeeft. Een aantal avonden gehad ook met het veld waarin breed verdiept is in de materie van de jeugdzorg. Wat ik ook mooi vind, is dat dit een iets andere motie is dan we meestal standaard voorbij zien komen in de raad. Dat is vaak raad roep college op om dit of dat te regelen en dit is een motie waarin, nou ja soort weerslag wordt gegeven van de afgelopen gesprekken, maar ook een oproep niet alleen aan het college maar ook aan de raad, aan de organisatie en de samenleving breed. En dat vind ik mooi omdat, dat gaf de heer Koekoek in zijn inleiding ook al aan, dit is een vraagstuk wat we ik denk zelfs als we konden toveren niet alleen kunnen oplossen. Dat moeten we met elkaar doen. Dus dat is mooi. Ik heb ook niet behoefte om alle punten

langs te lopen want we komen hier zeker nog over te spreken. Ook omdat dit ook input is voor het proces herontwerp sociaal domein waar we sinds ons aantreden mee bezig zijn. Wij kijken altijd wel even van is de motie uitvoerbaar. Ja dat is ie omdat u aan ons en ook aan uzelf vraagt om de volgende twaalf punten mee te nemen. Dat meenemen kan natuurlijk altijd. Dat zullen we ook doen in het hele ontwerp. We zullen al deze punten en trouwens ook de punten die in het eerdere, bij de begroting aangenomen amendement genoemd zijn, zullen we ook uitwerken en de gevolgen daarvan in beeld brengen. Samen met u ook. Er is één maar. Het zou best wel kunnen zijn dat als we dat gaandeweg uitwerken dat we tot de conclusie komen dat tussen droom en daad soms wetten en praktische bezwaren zich opdoemen. Nou ik denk dat de motie de ruimte biedt om het daar dan ook met elkaar over te gaan hebben. Wat betekent dat. Het betekent dat iets niet kan, het betekent dat we misschien dingen anders gaan doen. Nou, zo lees ik in ieder geval de motie dat we met deze punten aan de slag gaan. Dat we gaan kijken hoever we kunnen komen met elkaar. En als we tot nadere inzichten komen, of dat we hobbels tegenkomen dan gaan we het daar ook met elkaar over hebben. Dus in die zin, ook wat het college betreft kunnen we hier prima met elkaar mee verder aan de slag. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kijk ik toch nog even hier eerst in de richting van de heer Koekoek of hij daar nog een reactie op heeft. Ik vraag hem dat even. De heer Koekoek. De heer Koekoek: Nee, ik heb geen aanleiding om hier nog wat op te zeggen. Ik laat het woord graag aan anderen. De voorzitter: Ok, krijgen '…' mevrouw Pullen. Ik kijk even of mevrouw Pullen nu zeg maar haar commentaar wil geven. Mevrouw Pullen ga uw gang. Mevrouw Pullen-Muis: Ja dank u wel voorzitter. Nou we hebben de introductie van de heer Koekoek goed gehoord zeker ook namens ons als vertegenwoordigers van de fracties in de raad. Wij kunnen natuurlijk instemmen met deze motie. Het was een intensieve informerende periode. Zeker ook omdat we dat informeren zeer belangrijk vonden voor de beeldvorming rond jeugdzorg. Het lijkt ons goed om toch te noemen dat het vorige college ook zich volop heeft ingezet op de jeugdzorg. Dat kwam op zich onvoldoende van de grond en de heer Ten Kate refereerde daar net ook al aan. Hij zei dat er, en wij vinden ook dat er een spanning is tussen beleid en uitvoering. Hij noemt dat droom en daad. En dat is en dat was en dat blijft denk ik voor onze fractie ook belangrijk om daar steeds alert op te zijn en wij hebben ons wat dat betreft als raad denk ik ook breed ook meer kunnen informeren over het thema jeugdzorg. Dus het draagt ook zeker bij aan de besluitvorming.

Het moet wat onze fractie betreft wel altijd blijven gaan om de zorg voor kinderen en jongeren in de knel. En de zorgplicht die er voor ouders is, is soms ook een zware last en dan is het fijn dat Jeugdzorg er is om erbij te helpen. Vanaf 2015 moeten wij in de gemeente natuurlijk daar ook ons steentje in bijdragen en wij moeten jongeren en kinderen helpen waar het nodig is. En ik denk dat dat de drive moet blijven. En die drive hebben we gevonden en gevoeld bij alle gesprekken met de verschillende organisaties en de scholen en we willen ze daar hartelijk voor bedanken dat waarderen we zeer. Ik denk dat als we naar die motie kijken over begrenzing dat we denken ook wel begrenzing dat thema belangrijk zal zijn in de zin van dat we ook kritisch moeten blijven kijken naar de houding die het Rijk op dit punt heeft. Dus dat zal ook een proces zijn om met elkaar en met het Rijk aan het werk te gaan. En ik denk dat het goed is dat we de route nu verder gaan lopen samen met het college en alle raadsfracties. Dat wou ik hier nog over deze motie jeugdzorg toelichten. De voorzitter: Mevrouw Pullen hartelijk dank. Ik geef het woord aan mevrouw Schonewille van de Partij van de Arbeid.

Mevrouw Schonewille: Ja dank u wel voorzitter. Ik wou eigenlijk ook nog kort iets hier over noemen. Bij de Partij van de Arbeid vinden we het met name van belang dat de kwaliteit van de hulp en de zorg die geboden wordt aan jongeren, kinderen en hun gezinnen dat dat voorop blijft staan. Eigenlijk zoals mevrouw Pullen van de ChristenUnie net ook zei, ondanks de financiële situatie waarin we ons bevinden en we hopen dat deze motie daaraan bijdraagt om ervoor te zorgen dat elk kind veilig kan opgroeien en zich positief kan gaan ontwikkelen in Hoogeveen. Zoals op een heel aantal punten eigenlijk al goed gebeurt, maar dat we dat verder kunnen uitbouwen. Dat is voor ons eigenlijk het allerbelangrijkste boven alle financiële zaken die genoemd worden. Kinderen en hun gezinnen mogen namelijk niet in de kou staan en volgens mij vinden we dat ook allemaal. Wat ons betreft is het ook zo als de heer Ten Kate net al zei, de wethouder, deze motie vooral bedoeld als richting om mee te denken in plaats van vastgestelde stramienen zodat we in ieder geval dit goed kunnen zien in de uitvoering om ervoor te zorgen dat de juiste hulp geboden blijft worden. Dat is eigenlijk wat ik eraan toe wilde voegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Rijn van de SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, ook de SGP is heel content dat wij dus nu raadsbreed deze motie indienen. Vooropgesteld, de jeugd die zorg nodig heeft die moet zorg krijgen. Deze motie roept dan ook niet op om de zorg te minderen of niet zo goed uit te voeren. Nee, deze motie roept juist op om die zorg juist zo goed mogelijk uit te voeren, maar wel in acht te nemen dat de financiën beheersbaar blijft. Dus wij zijn hier heel content mee en zullen hier dan ook volledig mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Van Rijn. Dan geef ik het woord aan de heer Scheffers van D66. De heer Scheffers: Dank u voorzitter. Wij zijn helemaal tevreden met de motie en zeker ik wil nogmaals aansluiten bij wat mevrouw Pullen en mevrouw Schonewille zeiden. Ik heb wel nog twee puntjes. Eén, nou dat deze motie noodzakelijk is, bleek weer uit een artikeltje in Dagblad van het Noorden van afgelopen dinsdag waarin de, ja ik noem het maar onevenredige winsten van de verschillende zorgbedrijven even aan de kaak gesteld werden en ook zorgbedrijven die overigens in Hoogeveen werken. Dat wilde ik nog eventjes zeggen. Dat is een punt, het tweede punt is wat ik en wij als partij ontzettend van belang vinden is dat veel problemen die in de jeugdzorg ontstaan, die ontstaan laat ik het zo zeggen door de opvoeding die de ouders geven.

En eigenlijk zou ik graag willen dat wij als gemeente daar wat meer aandacht aan zouden besteden dan op dit moment het geval is. Ik weet dat wij daar niet een directe meerderheid voor hebben gekregen, maar ik wilde er via deze weg toch nog een oproep voor doen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel meneer Scheffers. Ik geef het woord aan mevrouw Van Hien van GroenLinks. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel voorzitter. De fractie van GroenLinks vindt deze motie een hele mooie afsluiting van een traject dat wij gezamenlijk als raad hebben opgepakt en een mooie, ja afronding ervan. En GroenLinks vindt ook inderdaad dat de focus moet blijven op de kwaliteit van de hulp en de juiste hulp. Dus niet zozeer gericht op de financiën. En de sessies met de professionals, dus met het veld hebben zogezegd hebben we als zeer interessant en als zeer zinvol ervaren en dat was een waardevolle ervaring voor herhaling vatbaar en ook op eventueel andere vlakken. En GroenLinks wil nogmaals onze dank uitspreken aan alle betrokkenen en ook aan de raadsleden voor dit traject en deze samenwerking. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Blenkers van de VDD.

Mevrouw Blenkers-Noordzij: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk niet zo heel veel toe te voegen. Alleen dat ik ontzettend blij ben dat we met z'n allen deze motie hebben kunnen maken en dat het een prachtig voorbeeld is van een sterk staaltje samenwerken en ik hoop dat we dat in de toekomst vaker doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik ook dat mevrouw Hooijer zich gemeld heeft van GemeenteBelangen. Mevrouw Hooijer ga uw gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter dank u wel. Ja, uiteraard zijn wij ook blij dat we als hele raad met deze motie gekomen zijn. Een motie met twaalf punten en wat dan opvalt is dat er zes punten zijn die beginnen met "begrens", want er zijn heel wat grenzen te stellen blijkbaar. En het blijkt maar weer dat iedereen en altijd grenzen nodig heeft en we zijn dan ook blij dat de gemeente weer de regie in handen neemt en dat dat een besparing op gaat leveren. En ik ben het met mevrouw Schonewille die het onder andere noemde eens het gaat om de jeugdzorg, maar het is een hele mooie bijkomstigheid dat het ons dan ook geld zou kunnen besparen, want er leiden meerdere wegen naar Rome en de duurste weg hoeft niet de beste weg te zijn. Dat was het voor zover voorzitter. De voorzitter: Dank u. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van den Oord van de SP. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Ja dank u voorzitter. Ik kan heel kort zijn.

Eigenlijk is het meeste al gezegd door de collega-fractievoorzitters. Uiteraard geldt voor de SP dat het belang van de juiste zorg voor kinderen die dat nodig hebben op de eerste plaats staat en dat het sluitend maken van het huishoudboekje voor ons een minder hoge prioriteit heeft. Ik kan me echter wel vinden in het meer efficiënt inregelen van het gehele proces zodat de uitvoerders zich ook beter gesteund voelen in de taken waar ze voor komen te staan. Dus, met andere woorden wij sluiten ons aan bij deze motie en we hopen dat het in zijn totaliteit mag bijdragen tot een verbetering voor de situatie van de jeugd die deze zorg nodig heeft. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de laatste woordmelding die ik in ieder geval zag in het scherm. Dan constateer ik dat we voldoende de motie hebben besproken. En aangezien het ondertekend is door alle partijen en ook alle partijen hebben aangegeven dat zij deze motie ondersteunen ga ik ervan uit dat u geen aparte stemming daarover wilt, maar mij de conclusie laat trekken dat deze motie met algemene stemmen, dus unaniem is aangenomen. Dat is het geval. Dan valt zichtbaar en hoorbaar de hamer en is deze motie aangenomen. 1.8 Sluiting besluitvormende ronde De voorzitter: Dan zijn wij bij het einde van het besluitvormende deel. Dat gaan we ook zo besluiten.

We gaan meteen door in de debatronde over de evenementenverordening en daarvoor zal als voorzitter mevrouw Rutgers optreden. Dus we gaan even de plekken wisselen. Daar hebben we enige momenten voor nodig dus ik schors de vergadering enige tijd. Loopt u niet weg want het gaat vrij snel deze wisseling dan gaan we meteen door met de debatronde. Ik sluit het besluitvormende deel. 2.

20.00 uur - Debatronde

2.1 Opening debatronde De voorzitter: Ik hoop dat u allemaal nog bent blijven plakken. Dat u weer klaar zit voor het debat. Ik pak expres even een beetje tijd zodat iedereen bij zijn koffieapparaat wegrent terug naar de vergadering. Goed,

voordat ik de debatronde open wil ik ook bij deze ronde een nieuwe spelregel introduceren, want we zouden graag willen vragen of de woordvoerders van het debat hun camera aan willen zetten en de microfoon uit willen houden en dan kan je nog steeds door middel van het handje opsteken laten zien dat je graag het woord wil, maar dan zien we ook een beetje elkaars expressie bij het debat. We gaan het proberen. Een experiment vandaag. Dan is het nu tijd om de debatronde echt te openen en centraal staat de Evenementenverordening, beleidsregels evenementen 2021. Het voorstel betreft twee besluiten: de evenementenverordening vaststellen en daarnaast een wijzigingsverordening voor de APV. Het debat is dus vandaag zoals gezegd en op 11 maart zal er een besluit over genomen worden. 2.3 Evenementenverordening, beleidsregels evenementen 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar de eerste ronde van het debat. En ik kijk even wie ik het woord mag geven om een voorlopig standpunt en punten voor het debat op te noemen. Er zijn al handjes, ik moet alleen even scrollen om te zien wie het is. Ik zie de heer Pomper. De heer Pomper: Ja dank u wel voorzitter. Op zich heb ik niet zo heel veel punten voor het debat. We stemmen inderdaad voor twee zaken. Die verordening evenementen en die aanpassing in de APV. Ik ben, de SP is eigenlijk best wel blij met de aanpassing.

Het biedt uiteindelijk toch wat meer mogelijkheden voor wat evenementen in de stad. Wat wij wel jammer vinden en dat hoort wellicht niet direct in de verordening thuis, maar dat had wel benoemd kunnen worden, zijn de effecten bijvoorbeeld op milieu en ook evenementen betreffende dieren wat wij ooit al eens een keer eerder in de. Volgens mij hebben we daar vragen over gesteld en daar is zelfs een motie over ingediend waar een minderheid in meeging. We vinden het ook jammer dat hier nog steeds geen aandacht voor is. We leven nou in 2021 we zitten midden in een Covid-crisis waarbij duidelijke signalen zijn dat ook dieren wellicht ook overbrenger kunnen zijn van het virus er daar wordt eigenlijk met geen woord over gerept in dit nieuwe beleidsstuk. En daar wou ik het eerst even ook bij laten. De voorzitter: Ok, dank u wel. Mevrouw Van Hien. Mevrouw Van Hien: Oh ben ik al aan de beurt. Nou fijn dank u wel voorzitter. Ja GroenLinks heeft ook goede nota genomen van deze verordening. De heer Bisschop: Voorzitter, ik zou graag even een verhelderende vraag aan de heer Pomper willen stellen. De voorzitter: Gaat u gang. Mevrouw Van Hien: Oh, ok. De heer Bisschop: Want hij heeft het over dieren. De Covid '…'. Voorzitter moeten dieren dan '…' in quarantaine of zo? Dus eigenlijk even een vraag. De voorzitter: Mijnheer Bisschop, helaas was uw internetverbinding niet echt stabiel.

We kunnen u nauwelijks horen. Ik weet niet of u een ander plekje in huis heeft of een kabel. Dat werkt misschien beter. De heer …: '…' in de chat kan zetten. De voorzitter: Dat kan ook, alleen dan hoort natuurlijk de toehoorders die horen het niet. De heer Bisschop: Is het zo beter?

De voorzitter: Ik geef het woord. Nou laten we het nog even proberen. Gaat u gang. De heer Bisschop: Ok, ik heb even de microfoon. Mijn vraag was '…' hoe ziet hij dat dan voor zich? De voorzitter: Nee, het gaat niet goed meneer Bisschop. Nee, het is echt de internetverbinding. Helaas. Dan ga ik toch even terug naar mevrouw Van Hien. Gaat u gang. Mevrouw Van Hien: Ja en, want de heer Pomper wilde wat zeggen maar ik ben aan het woord nu voorzitter? De voorzitter: Yes. Mevrouw Van Hien: Nou dan ga ik even verder. Wat ik aangegeven heb, we hebben dus goede noot genomen van deze verordening en we hebben eigenlijk een, nou ja een bepaalde opmerking nog. En dat is in de lijn van deze verordening. Wij hebben namelijk in november 2018 in een motie ingediend samen met D66 en PvdA om het gebruik van plastic wegwerpproducten bij evenementen terug te dringen. En de toenmalige wethouder nam deze motie over zonder dat hij dat een verplichtend karakter wilde geven en die zegde toe dat het zou worden opgenomen in het uitvoeringsplan evenementenbeleid en toen we dit stuk zagen was de vraag dan ook van hoe zit dat nu met het uitvoeringsplan? Nou, we hebben het even nagevraagd bij de ambtenaar en inmiddels zijn we in 2021 en de navraag leert dat in juli dit jaar het verbod op het vervaardigen van de plastic wegwerpproducten al in gaat, dus dat de motie daarmee is achterhaald.

En navraag leerde ook dat er geen uitvoeringsplan evenementenbeleid is en dat waarschijnlijk ook niet komt en dat vinden we wel een beetje vreemd dat daar verder niets mee is gedaan. Ja verder vinden we, hebben we niet zo heel veel opmerkingen bij deze verordening en deze stukken. Wij steunen we de opmerking van de SP over de aandacht voor dierenwelzijn en wij volgen op het beleidskader evenementen dat tot 2022 loopt, zullen we dit ook weer opnieuw aan de orde stellen. Maar op dit moment is dat niet echt heel erg aan de orde. We hebben geen debatpunten en wij zullen waarschijnlijk instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bisschop-Hiemstra. De heer …: Mevrouw de voorzitter mag ik hier nog op reageren? De voorzitter: Ja dat mag, alleen we zijn nu nog niet aan het debat begonnen. Dus als een verhelderende vraag heeft dan mag dat en anders ga ik graag even door. De heer …: Nee, ik heb even een duidelijke aanvulling. De motie waar mevrouw Van Hien het over heeft, was ook mede ingediend door de SP. Laat dat ook even duidelijk zijn. De voorzitter: Kijk dat is dan een toevoeging waar we wat mee kunnen. En dan ga ik toch even verder naar het CDA nu. Gaat u gang mevrouw Bisschop-Hiemstra. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Dank u wel daarvoor voorzitter. Ja evenementen daar hebben we het nu over.

Evenementen voor velen een bron van plezier en voor sommige mensen in de directe omgeving misschien ook wat tijdelijke hinder. De CDA is een grote voorstander van duidelijke en actuele afspraken dus we zijn ook blij met deze evenementenverordening. We hebben nu ook als Hoogeveen voor het eerst natuurlijk regels over het maximale toegestane geluidsniveau. Dat vinden we erg goed om te zien. We denken natuurlijk wel he, alleen afspraken maken is niet voldoende. Ook af en toe ja is het denk wel nodig dat we in onze gemeente onderlinge verdraagzaamheid hebben zodat we ook samen mooie evenementen kunnen hebben. Het CDA

waardeert het dat in het proces ook een inspraakavond is geweest waar we ook begrepen dat daar zo'n 80 personen aanwezig zijn geweest. Vorig jaar februari was dat alweer. Complimenten vanuit het CDA voor de personen die ook daar hun inbreng hebben gedaan. Want we hebben gezien dat daar toch een groot aantal wijzigingen uit voort zijn gekomen, zodat we nu ook een evenementenverordening hebben ja niet alleen voor Hoogeveen maar ook door Hoogeveen. Het werd al eerder genoemd en verwezen ook naar de volgende moties. Het CDA wil ook benoemen dat wij in de raadvergadering van 6 september 2018, bij de behandeling van het evenementenbeleid, hebben gepleit voor het opnemen van een derde categorie evenementen waarvoor alleen maar een meldingsplicht geldt. Wij zijn erg blij dat deze categorie nu ook is opgenomen in de evenementenverordening. Want wij vinden toch dat uit vele kleine evenementen die door buurten en voor buurten, vereniging, kerken en scholen worden georganiseerd van groot belang zijn, van groot maatschappelijk belang. De voorzitter: Mevrouw Hiemstra u heeft best wel een lang pleidooi, maar ik was eigenlijk gewoon benieuwd even nu naar uw voorlopig standpunt en punten voor debat. Begrijp ik dat die er niet echt zijn? Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Nou, dus zover was ik nog niet.

Dus ik zou toch graag even nog ook even bij dit toch wel nou mooie, en daaruit blijkt denk ik ook al grotendeels ons standpunt, document wat er nu is gekomen, want wij hebben niet alleen die meldingsplicht voor evenementen maar we hebben nu ook de mogelijkheid voor meerjarige vergunningen zodat daarmee de regeldruk afneemt voor organisaties. '…' maximaal vijf jaar kan het zijn dat ze met een vergunning kunnen volstaan. Dus ja, wij zijn op dit moment erg positief over deze evenementenverordening die hier ligt. We hebben nauwelijks debatpunten. We hebben er eentje: wij zouden graag zien als CDA dat er na bijvoorbeeld een jaar, en dan wel een jaar nadat er weer evenementen georganiseerd kunnen gaan worden, dat er dan ook een evaluatie plaatsvindt van het aantal meldingen van kleine evenementen en hoe vaak er ook gebruik gemaakt is van die meerjarenvergunning. Dat is toch iets waarvan wij zeggen, van nou we zouden het toch ook wel fijn vinden om te zien van hoe vaak is daar nou van gebruik gemaakt. Ik naar mijn afronding toe, maar ik wil dat niet doen zonder ook nog complimenten te maken naar de betreffende ambtenaar, want wij hebben best wat technische vragen gesteld. Die zij duidelijk en vlot hebben beantwoord. Dus fijn dat er zo vanuit de organisatie ook meegewerkt is.

En we hebben ook begrepen dat niet alleen in de richting van ons als raadsleden de informatie goed op orde gaat komen, maar dat er ook hard gewerkt wordt aan de brochures etc., zodat het ook voor iedereen helder is wat de nieuwe regels zijn. Dus in principe gewoon een positief CDA en een klein debatpunt wat betreft de evaluatie van een aantal onderdelen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dat is helder dank u wel. Even een klein puntje van orde en naar alle raadsleden. We hebben ooit afgesproken dat we niet teveel complimenten in de raadzaal gingen uitdelen. Dat is natuurlijk altijd leuk voor de ontvangers, maar het is niet helemaal de bedoeling. Niet helemaal conform de afspraak. Ik kijk even wie ik dan het woord mag geven. Ik scrol gewoon even in mijn lijstje naar beneden en dan zie ik als eerste de heer Van Rijn oppoppen, dus gaat u gang. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. In het raadsvoorstel staat dus duidelijk aangegeven wij willen en dan hebben we twee punten. Enerzijds de overlast voor omwonenden door evenementen beperken, anderzijds ruimte bieden voor een goed georganiseerd en voor bezoekers aantrekkelijk evenementen. En bij punt twee vooral staat: "gehoorschade van bezoeker van evenementen voorkomen." Nou, dat is natuurlijk een heel goed streven als gemeente heb je de primaire taak om de welzijn van mensen te waarborgen.

Ik ben dat even gaan uitzoeken en ik ben dus tot de conclusie gekomen dat er vanaf 80 decibel gehoorschade kan optreden. Wat schetst mijn verbazing nu, in het raadsbesluit zelf staan wel een, twee, drie, vier, vijf punten

waar de decibel meer als 80 decibel mag zijn tot en met 95 decibel. Onze eerste vraag daarbij is, is een evenement met veel lawaai en met veel decibels een goed evenement? Want voor mij kan dat ook best wel met minder. En … De voorzitter: De heer Van Rijn even een vraag hoor. Want ik wou graag uw punten voor debat. U stelt nu een vraag. Is dat een vraag die u straks aan de burgemeester wil stellen als portefeuillehouder van dit onderwerp? De heer Van Rijn: Ja. Ik wil deze vraag zo even aan het college stellen ja. De voorzitter: Dat is eigenlijk een waardeoordeel uitspreken van wat is een goed evenement. Ik ben benieuwd hoe de burgemeester daarop reageert. Heeft u nog andere punten voor het debat? De heer Van Rijn: Zeker. Wij spreken dus over gehoorschade van bezoekers van evenementen te voorkomen, maar er zijn ook wel andere aspecten van welzijn die wij ook graag willen voorkomen. En ik lees nergens in dit hele raadsbesluit of in de voorstellen over drugsgebruik of over alcoholgebruik. Moet daar niet in deze bepalingen ook, ja bepaalde beperkingen aan gegeven worden? Want dat is ook een puntje voor het welzijn van onze inwoners. Dus je zou ook aan het college willen vragen zijn er nog mogelijkheid om ook drugsgebruik en alcoholgebruik bij evenementen in deze verordening in dit ding op te nemen. Daar wilde ik ook graag in debat over met de andere fracties ja.

Over het geluid, over het handhaven van het geluid en over is het mogelijk om drugs- en alcoholgebruik hierin op te nemen. Dank u wel. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Voorzitter mag ik daar misschien op reageren? De voorzitter: Als u een vraag heeft wel. Anders doen we dat straks even in debat. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Nou, ik wil dan toch graag even reageren. Het is niet zozeer een vraag, maar het CDA heeft technische vragen gesteld over hetgeen meneer Van Rijn hier ook stelt omtrent het geluidsniveau. Dus ik vroeg me af of meneer Van Rijn daar ook nog bij de ambtenaar navraag over heeft gedaan. De voorzitter: Ja, dat is eigenlijk een mooi punt van orde. Technische vragen kunnen vooraf en ik zei net dat de heer Loohuis portefeuillehouder was in deze, dat klopt niet dat is de heer Zwiers dus die zullen we straks ook vragen om een reactie. Maar de heer Van Rijn het klopt wel wat mevrouw Bisschop-Hiemstra zegt. Het zijn veel technische vragen die u nu stelt, die hadden ook van tevoren even op schrift gekund. '…'. De heer Van Rijn: Voorzitter mag ik daar even op reageren. De voorzitter: We gaan kijken hoe we daar in een debat even invulling aan gaan geven. Meneer Van Rijn u wilt graag reageren. De heer Van Rijn: Ja, ik ben gewoon niet in de gelegenheid geweest om vooraf technische vragen te stellen. Dus ja, daarom stel ik ze nu gewoon eventjes.

Daar is toch niks op tegen? De voorzitter: Jawel, dat zijn niet de afspraken die we hebben en dat weet u ook inmiddels volgens mij wel. Maar goed, we gaan door. '…'. De heer Van Rijn: Voorzitter, mag ik even aangeven dat ik gewoon veertien dagen ziek geweest ben.

De voorzitter: Dat kan. En ik ben blij dat u weer beter bent zo te zien. We gaan door met mevrouw Hooijer. Gaat u gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel. Ook wij van GemeenteBelangen zijn blij dat de evenementenverordening hier ligt en de beleidsregels want die waren er nog niet. Met name, ten aanzien van de geluidsoverlast dat is de opdracht van de raad is ook geweest om dit op papier te zetten en dat ligt hier voor ons en daar zijn we blij mee. Ook blij zoals ook gezegd is dat de reacties van de inspreekavond meegenomen zijn zodat er ook echt naar de burger, of in dit geval de mensen die ermee te maken hebben geluisterd is. We hebben zelf ook wat vragen gesteld aan de wethouder en aan de ambtenaar, want wij maakten ons zorgen over de opmerking die wij lazen over gemotoriseerd verkeerd, of gemotoriseerde voertuigen. Het leek ons alsof dat aan banden gelegd zou worden als een evenement op zou houden te bestaan dat het dan wellicht niet mogelijk was dat het opgenomen zou worden door een ander dorp bijvoorbeeld. Maar gelukkig is dat niet zo. Alle medewerking werd gegeven als alles maar volgens de veiligheid gaat en als het goed zit met de overlast en dat is ook nodig, want de afstand en hoe vaak iets is en het is heel makkelijk voor als je er zelf niet dichtbij woont of als je zelf betrokken bent bij het feest, maar je wilt anderen geen overlast bezorgen.

Maar wat ons betreft kunnen we eigenlijk niet wachten tot er weer wat georganiseerd wordt, want ik denk dat wij in het jaar waar we helaas nog in zitten in het coronajaar hard aan evenementen toe zijn dus wij juichen het toe dat er georganiseerd kan gaan worden en wij dus naar de evenementen toe gaan en mevrouw Bisschop maakt er al een debatpunt van. Ik dacht dat het een logisch gevolg was want dit is nieuw dat we dit gaan evalueren en of we dat nou in het debat moeten bespreken, maar ik ben het met haar eens dat het verstandig is dat wij dit gaan evalueren over een jaar bijvoorbeeld. Verdere debatpunten hebben we niet voorzitter. De voorzitter: Dat dacht ik al. Goed om te horen dat u aansluit bij wat mevrouw Bisschop al zei, evaluatiemoment kunnen we straks ook vragen aan de wethouder hoe hij daar in staat. Ik kijk even of de internetverbinding bij de heer Bisschop van de VVD inmiddels een beetje hersteld is. Nee, hij krijgt geen geluid zie ik op de chat. Dat is vervelend. Ik weet niet of iemand anders van de VVD het woord zou kunnen voeren in deze. Erica misschien? Mevrouw Blenkers-Noordzij: Ja dat kan ik . De voorzitter: Ja, mevrouw Blenkers. Sorry. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Ja dank u voorzitter. Eigenlijk hebben wij niet zo heel veel punten voor debat. Alles wat is aangevoerd, zijn we het mee eens.

De evaluatie willen we inderdaad ook graag terug zien komen over een jaar of anderhalf jaar, maar daar moeten we het over hebben. En dat was het eigenlijk wel. De voorzitter: Kort en krachtig. Dank u wel. Gaan we door naar mevrouw Schonewille van de PvdA. Ik weet niet of ze er is. Mevrouw Schonewille? Mevrouw Schonewille: Het geluid doet het niet. Ja? Ondertussen wel of niet? De voorzitter: Ja, u bent te verstaan. Mevrouw Schonewille: Mooi, ik zag mezelf ondertussen niet meer in beeld. Dus ik denk even checken hoe het zit. Maar bij de Partij van de Arbeid hebben we natuurlijk de verordening ook uitgebreid doorgenomen. We willen net als anderen toch even kort onze, toch stiekem een complimentje doen omdat de punten van de

inspreekavond bijna allemaal verwerkt zijn. Nou, dat vinden we erg prettig om te horen. Bij de PvdA vinden we het belangrijk dat er voldoende te doen is in de gemeente en in de stad dus we juichen evenementen ook echt van harte toe. Deze evenementen moeten wat ons betreft echter niet alleen een plezier voor de mens zijn. De evenementen moeten niet ten koste gaan van dierenwelzijn of van het milieu. Eigenlijk zoals een aantal partijen hiervoor ook al hebben aangegeven. Het mag wat ons betreft bijvoorbeeld niet zo zijn dat er varkentjes buiten bij 30° op de stoep staan tijdens een pulledag slechts voor ons plezier. En we zouden dan ook graag zien dat er op enige wijze genoemd wordt dat het gebruik van dieren bij evenementen niet kan of op zijn minst sterk ontmoedigd wordt en dat zelfde geldt eigenlijk voor denken aan duurzaamheid en milieu bij evenementen. We zullen net als GroenLinks dat opnieuw aankaarten bij het beleidskader wanneer dat ter sprake komt, maar we zijn eigenlijk ook al wel benieuwd of de wethouder misschien al kan noemen dat deze zaken beter geborgd gaan worden ten aanzien van evenementen. En daar wil ik het bij houden. De voorzitter: Ok, dank u wel. De heer Scheffers. De heer Scheffers: Dank u voorzitter. Ik zal het vrij kort houden want de meeste punten zijn al genoemd. Wij zijn ontzettend blij dat goed geluisterd is naar het inspreken.

Dus de aanpassingen die gedaan zijn: akkoord. Wij ondersteunen het verhaal van mevrouw Van Hien en de heer Pomper ten aanzien van duurzaamheid en dierenwelzijn. Dus ik wilde graag ook misschien nog een antwoord van de wethouder daarover horen. Maar als dat aan de orde komt, dan steunen wij dat in ieder geval. Evaluatie: akkoord. Dat hoeft niet na een jaar, dat mag wat ons betreft ook wel een iets langere periode zijn. En dan hebben we nog twee andere puntjes. Ik ga ervan uit dat de regelgeving die opgenomen is over het geluid dat die binnen de wettelijke termijn is, dus dat zou wat ons betreft akkoord zijn. En hetzelfde geldt voor drugs- en alcoholgebruik. Daar is ook andere regelgeving voor, dus wat mij betreft zijn wij gewoon akkoord met dit evenementenbeleid. De voorzitter: Dank u wel. Dat is hartstikke helder. Dan ga ik als laatste naar de heer Meesters van de ChristenUnie. De heer Meesters: Dank u wel voorzitter. Ja, ik wou graag eigenlijk zeggen dat nou het is een mooi document wat voor ons ligt. Er wordt veel gezegd over wat we allemaal gaan doen aan evenementen. Wat er belangrijk is voor ons is dat en natuurlijk ook voor de dorpen, laten we die ook vooral niet vergeten. En we kunnen eigenlijk concluderen dat die inspraakavond heel veel reacties heeft opgeleverd, van zowel omwonenden als belanghebbenden, organisatoren en dergelijke.

En dat is allemaal goed verwerkt, dus wat ons betreft is dat ook gewoon de goeie weg geweest en hebben wij niks meer aan te vullen op dit document en kunnen wij hiermee instemmen. De voorzitter: Kijk, ook kort en krachtig. Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie naar wethouder Zwiers. Een aantal punten aan de orde gekomen. Het dierenwelzijn, duurzaamheid, geluidsnormen, het handhaven van dingen, evalueren. Nou, noem maar op. Behoorlijk wat punten waar volgens mij een reactie op gevraagd is. Ik kijk even of de heer Zwiers al in beeld komt. De heer Zwiers: Ben ik goed te horen? De voorzitter: Ja zeker. Ik doe mij camera uit. De heer Zwiers: Ok. Allereerst, al even genoemd ik dacht door GemeenteBelangen dat we met dit document het gevoel hebben dat we de opdracht die er lag vanuit de raad zo goed mogelijk hebben proberen in te vullen. En ja, dat stemt mij ook wel tevreden als ik hoor wat raadsleden daarover zeggen. En begrijp ik ook dat

er een aantal vragen zijn. Prettig ook dat een aantal raadsleden de vragen vast schriftelijk hebben gesteld zodat we daar even de tijd voor konden nemen om daar op te antwoorden. Daar heb ik waardering voor dat het zo gaat. Ik mag niet al te veel complimenten geven geloof ik volgens de voorzitter dus dat zal ik ook niet doen. Dan ga ik even naar het dierenwelzijn. Ik denk dat daar niet alleen in zo'n evenementenverordening aandacht voor moet zijn, maar ik denk dat daar in zijn algemeenheid wel aandacht voor is. Volgens mij worden, wordt door bijvoorbeeld de mensen van de Dierenbescherming constant evenementen in de gaten gehouden of daar geen vervelende dingen plaatsvinden ten aanzien van dieren. Als het gaat om dieren in het wild dan hebben we de natuurgebieden eigenlijk al gewoon uitgesloten voor evenementen. En daarnaast lopen er ook heel veel mensen die nou een hond, kat of andersoortige dieren hebben, die letten ook wel op hun beesten denk ik. En ja aangezien, laten we het zo zeggen een paard of een hond niet gaat bellen doen dat de baasjes wel en ik hoop ook dat we daar min of meer ook op vertrouwen. Maar als het gaat om het tentoonstellen van dieren onder omstandigheden die eigenlijk niet kunnen op markten of iets dergelijks, ja dan zullen we daarop moeten ingrijpen.

En over het algemeen als er grotere evenementen zijn dan lopen daar ook met regelmaat wel handhavers rond. Dus ik vertrouw ook een beetje op het gezond verstand daarin en op de handhaving voor zover die op dat moment in de buurt aanwezig is. Als het gaat om het evalueren, ja heel graag zelfs want ik denk dat deze regelingen zoals we hem nu voorstellen dat die misschien ook wel niet in één keer goed zijn. En dat we dingen gaan tegenkomen waarvan we zeggen "oh, daar hadden we eigenlijk niet bij stilgestaan" of "dat hadden we beter anders kunnen regelen." Nou, dat voortschrijdende inzicht dat is net als met een begroting die is nooit in een keer goed en misschien ook we niet in twee of drie keer. Dan moeten we gewoon bijstellen met elkaar en daar kunt u scherp op zijn als volksvertegenwoordigers en daar zijn wij natuurlijk met elkaar scherp op en we zijn er ook voor elkaar aanspreekbaar op wat mij betreft. Dus die informatie die kan ik sowieso toezeggen en het moment waarop. Ja, ik zou willen voorstellen dit jaar gaat al snel voorbij, maar ik zou dan willen voorstellen om richting eind 2022 zo'n evaluatiemoment in te lassen. Dan hebben we denk ik, nee hoop ik een voorjaar gehad waarin we weer van allerlei soortige evenementen hebben kunnen organiseren.

Als het gaat om teveel lawaai, we hebben normen opgenomen en of dat nou vijf decibel meer of minder is, ik denk dat we bij lawaai-evenementen dat daar goeie voorlichting bij hoort. Ook van de organisatie en op het moment dat er een heavy-metal concert ergens georganiseerd wordt dan gebeurt dat volgens mij ook regelmatig en dan wordt er ook geadviseerd op lawaai-evenementen. En ik denk dat we daar ook op moeten letten dat dat gebeurt in de informatievoorziening die we hebben. Maar, ik denk wel dat de normen zoals we ze nu gesteld hebben die komen niet uit de lucht vallen en dat die voor nu gehanteerd zouden kunnen worden. En als we daarop moeten handhaven. Er staat ook bij dat de geluidsnormen gelden op bijvoorbeeld op de gevel van de dichtstbijzijnde woning, maar als het een evenement is zeg maar in de buitenlucht bijvoorbeeld of in een tent nou dan is het ook niet zo dat we daar bij elk evenement met een handhaver klaarstaan en een geluidsmeter. Ik denk dat dat voor een deel zal gebeuren als controle om te laten zien dat we het serieus nemen, maar ik denk ook dat dat soms zal gebeuren maar op basis van overlast die mensen ervaren terwijl dat misschien nog niet zo hoeft te zijn, maar die ze wel zo ervaren en dan zullen we ook in actie moeten komen denk ik. Maar om nou te zeggen dat we bij elk evenement wat georganiseerd wordt met geluidsmeters klaar gaan staan.

Ik denk dat dat niet zo zal zijn. De milieuaspecten, daar hadden we het al even over. Het wegwerpplastic wat vanaf juli van dit jaar zeg maar niet meer geproduceerd wordt, nou dat zijn van die maatregelen die denk ik wel helpen, maar als het om milieueffecten gaat en daarnaast wordt in vergunningen over het algemeen worden daar wel zaken aangehaald als het gaat om milieu. Dus ik denk niet dat we daar apart in deze evenementenverordening nog verder aandacht voor zouden moeten hebben net als voor drank- en drugsgebruik. Wat de heer Scheffers terecht zei daar zijn volgens mij wel andere regels voor die daarop toe zouden moeten zien en dat past niet om dat in een evenementenverordening op te nemen. Even zien voorzitter of ik nog iets ben vergeten.