Printversie Besluitenlijst

Dat heb ik inmiddels besproken met mijn collega wethouder en die vindt dat ook een goed idee en was ook heel blij dat die vraag vanuit Hoogeveen kwam, om daar samen in ieder geval mee aan de slag te gaan. Ik heb de gedeputeerde gevraagd of ook de provincie daar een rol in zou kunnen en willen spelen, omdat sowieso warmte in Drenthe nog relatief nieuw is, dus wij kunnen denk ik, daar kan de provincie ook veel van leren, maar ze hebben ook wat mogelijkheden om wat kennis aan te boren. Misschien ook nog wel wat middelen, dus het leek mij verstandig om die vraag aan de gedeputeerde te stellen en die heeft daarop geantwoord dat hij daar graag bij wil zijn, in ieder geval bij dat eerste overleg. Dus dat wordt nu gepland al, dat eerste verkennende overleg met de partijen die ik net noem. Dan is even de vraag, hoe gaan we dat aan vliegen? CDA vroeg, kunnen we daar de RES gelden voor benutten. Dat zijn gelden die bij de RES regio binnenkomen, dus bij Drenthe. Dat lijkt ons lastig omdat dit over slechts twee van de twaalf gemeenten gaat natuurlijk, maar ik zal daar zeker het gesprek met de provincie aangaan, want als het niet RES gelden zijn, dan is er misschien alsnog een ander potje te vinden. Maar we moeten echt even kijken of we dat het breder kunnen doen, want er is wel een wat breder belang dan alleen Hoogeveen, dat is wel helder.

Die verkenning stellen wij ons voor dat we dat in stapjes gaan doen, want het heeft geen zin om heel veel geld te steken als je al snel tot de conclusie zou komen dat het kansloos is, maar daar zijn we overigens nog zeker niet. Dus we doen het in stapjes. We gaan eerst verkennen en telkens dieper om te kijken of het de moeite waard is om weer verder te gaan. Dus positief om daarmee aan de slag te gaan. Ik wil niet op de uitkomst daarvan vooruitlopen, dat zien we dan vanzelf. Erflanden, laat ik dat dan nog maar een keer herhalen, u heeft in augustus besloten dat we aan de slag zijn al met het wijkuitvoeringsplan Erflanden, althans, met de voorbereiding daarvoor. Dat weet u, daar zijn we volop bezig in de ‘…’. Dat onderzoek dat richt zich op de potentie voor waterstof. Maar heel duidelijk, er komt een go-no go moment bij het vaststellen van het wijkuitvoeringsplan wat is voorzien voor de tweede helft van volgend jaar. Dan kunt u alles nog zeggen, ja, nee en uiteraard is daar ook het draagvlak wat er wel of niet in de wijk is, van buitengewoon groot belang. Dan misschien wel het meest genoemde punt nog, ook terecht, dat is het punt van de haalbaarheid, betaalbaarheid energie armoede. Ik denk dat dat een grote opgave wordt voor ons allemaal in de komende misschien wel decennia.

Want we staan voor een enorm grote opgave die hoe dan ook geld gaat kosten en dat kunnen we als Hoogeveen zeker ook niet alleen. Dus er zal rijksgeld nodig zijn om die transitie vorm te geven. Ik heb ook de indruk dat in de kabinetsformatie daar nu ook over gesproken wordt, over een warmtefonds of iets dergelijks, waar ook middelen richting onze inwoners gaan om een slag mee te maken. We hebben natuurlijk al het nodige instrumentarium, landelijk heb je een energie bespaar lening waarbij je grote verbouwingen al kunt financieren. Dat is voor sommige mensen een oplossing, voor sommigen ook niet. We hebben ook nog een aantal gemeentelijke regelingen al een hele tijd, dat zit ook vaak in de leningensfeer. Maar dan houd je natuurlijk een groep mensen over die voor zo’n lening, die geen eigen middelen hebben, ook geen lening kunnen krijgen om wat voor reden dan ook. Dat is wel een lastige groep die

ook door de SP terecht wordt, en andere fracties, terecht wordt benoemd. Weet, dat is wat ik er nu over kan zeggen, weet dat dat onze aandacht heeft, weet dat we dat alleen maar kunnen doen door samen met de provincie, met het rijk, met onze eigen regelingen die er zijn om te kijken of we daar stappen kunnen zetten. Misschien wel goed om te zeggen dat … Ook daar lopen al gesprekken voor, ook in regionaal verband, met de provincie en de andere gemeenten, want alle gemeenten in Drenthe spelen met dit vraagstuk. Als ik mijn collega wethouders vraag, wat is nou het grote vraagstuk de komende periode op dit thema, dan is dat haalbaarheid en betaalbaarheid. Maar ik moet ook eerlijk zijn, ik heb niet hier een grote gereedschapskist waarvan ik zo kan zeggen, morgen is dat bij iedereen opgelost. Er is nog een andere laag die ik er nog wel even in zou willen brengen, energie-armoede wordt nu gekoppeld aan de energietransitie, maar in de afgelopen periode hebben we gemerkt dat ook met het huidige energiesysteem heel snel mensen in de knel kunnen komen door de stijgende gasprijzen. Dus het is niet iets wat zich voordoet, het thema energiearmoede, als gevolg van de energietransitie, ja, dat kan zijn, maar het kan ook nu al mensen treffen doordat mijnheer Poetin de gaskraan een beetje dicht draait, zeg maar.

Ik denk dat ik daar al een heel groot voorschot op het debat genomen heb, voorzitter, maar ik ga nu luisteren naar wat de fracties hebben in te brengen. De voorzitter: Nou, wie weet valt er weinig meer te debatteren, maar dat zullen we dan even navragen. Een van de eerste punten was communicatie en u heeft daar als wethouder ook al het een en ander over gezegd, dat de gemeente zeker vindt dat ze daar een rol in moeten spelen. Mijnheer Scheffers, u kwam daar als eerste mee. Wilt u dan de aftrap geven hiervoor? De heer Scheffers: Ja, dank u, voorzitter. Ik ben blij dat in ieder geval de wethouder toegezegd heeft dat hij daar, zeker op het gebied van software noem ik het maar, in heel brede zin, of ICT, daar wat mee wil doen. De enige vraag die wat mij betreft overblijft, is op wat voor termijn? Want het kan wel zeggen, het kan wel over een jaar zijn, maar ik zou veel liever willen dat het bijvoorbeeld over een half jaar is, want het speelt nu en de mensen willen nu informatie en ja, in die zin zou ik zeggen, wat mij betreft liever nog morgen dan vandaag. Maar goed, dat is de enige opmerking die ik erover wil maken. De voorzitter: Liever morgen dan vandaag. Vandaag wordt ook kort dag. De heer Scheffers: Liever vandaag dan morgen, sorry. Ik ben een beetje af en toe wat in de war, maar dat heeft andere oorzaken.

De voorzitter: Wilt u nu de antwoorden van de wethouder of wilt u graag reacties van andere fracties? De heer Scheffers: Nou, eigenlijk eerst het antwoord van de wethouder, want als hij een goed antwoord geeft, is het debatpunt wat mij betreft in ieder geval van tafel. De heer Ten Kate: De wethouder heeft het ook liever vandaag dan morgen. De voorzitter: Dat is niet helemaal een beantwoording van de vraag, dus ik geef u nog een tweede kans. De heer Ten Kate: Ik ga geen termijn noemen, maar we zijn er nu al mee bezig. Is dat voldoende geruststelling? De heer Scheffers: Ik ken ICT-projecten in het rijk die tien jaar duren en waar niks uitkomt, dus met dat antwoord kan ik niet leven.

De heer Ten Kate: Nog één poging dan. Dan ga ik even iets uitgebreider antwoorden. Wij hebben hier een contentmanagementsysteem voor onze gemeente en die is op dit moment relatief beperkt in de mogelijkheden, en daar lopen we zeker op het vlak van de wensen die we hebben bij energietransitie en nu ook al in Erflanden waar we volop met inwoners aan de gang zijn, lopen we echt op tegen grenzen daarvan. Er loopt een lijn om dat contentmanagementsysteem te vervangen, maar dat is even wat langere termijn, dan kom je echt te praten over, dat kan nog wel een jaar duren, misschien, voordat dat geëffectueerd is. Dat duurt ons voor de energietransitie te lang, dus daarom gaan we specifiek voor de energietransitie ook kijken of we middels een ander systeem met een andere hosting op een andere computer sneller slagen kunnen maken, want we kunnen daar niet op wachten. Dus die twee lijnen lopen langs elkaar. En met het feit dat ik aangeef dat we dat daarnaast gaan doen, even specifiek voor de energietransitie, maakt duidelijk dat wij daar zeker haast mee gaan maken al. De voorzitter: Mijnheer Scheffers, ik zie dat u ... De heer Scheffers: Dat antwoord is voor mij voldoende, voorzitter, want in ieder geval, ik heb de uiterste termijn van een jaar gehoord, dat is in ieder geval een punt en zoveel mogelijk keren. De voorzitter: Ik zag ook een vinger van de heer Meesters.

U heeft hier ook een vraag over? De heer Meesters: Ja, ik wou even aansluiten op een bepaald punt. Ik hoor de heer Scheffers vragen om een lokaal systeem. Ik zou ook als suggestie mee willen geven om het een regionaal systeem te maken. We kennen natuurlijk het Drents energieloket, die hebben ook al allerlei informatie staan. Ik wil de wethouder in elk geval de suggestie meegeven om te kijken of het wellicht ook regionaal kan, dat gekeken wordt, alle gemeenten die lopen natuurlijk tegen ditzelfde stuk aan. Als het regionaal op te pakken valt, dan zou dat wellicht ook een optie zijn. Maar ik leg hem alleen als suggestie neer, wat mij betreft hoeven we daar niet een uitgebreid debat over. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik zie de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, ik had begrepen van de wethouder dat ze echt op zoek zijn naar een website met interactie met inwoners om daar, zeg maar, te communiceren. Dat is een heel belangrijk punt, dat moeten we vasthouden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Rijn van de SGP. Van het CDA, ik zag mijnheer Kroezen. De heer Kroezen: Bedankt, voorzitter.

Nou, kijk, wij zijn er ook wel voor dat het op de website komt, maar ik denk dat het digitale gebeuren is natuurlijk hartstikke goed, maar ik denk ook dat het verstandig is, want er zijn al een aantal woningen in de gemeente Hoogeveen die aardgasvrij zijn en de eigenaren van die woningen, die hebben daar allerlei ervaringen mee, hebben kennis daarmee. Hoe mooi zou het zijn dat die een soort ambassadeur zouden kunnen gaan worden voor die hele warmtetransitie, want dan kunnen mensen concreet zien hoe het werkt en hoe het gaat en waar ze tegenaan lopen. Dus dat zou heel mooi zijn, dat die suggestie mee wordt genomen ‘…’ de website of misschien mijn klankbordgroep of op een andere manier. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kroezen. Ik zag mijnheer Pomper van de SP. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. We vergeten nog wel een belangrijk aspect in communicatie, en dat is niet op het digitale net, maar dat is op straat. Wij vinden ook dat de gemeente optimaal coaches in moet

zetten, energiecoaches in moet zetten om mensen ook te kunnen bereiken, te besparen. Dat kan al op korte termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pomper. Voldoende hierover, over communicatie? Dan wil ik verder gaan naar het punt Attero, daar heeft de wethouder al het een en ander over gezegd, dat ze daar ook zeker mee in gesprek gaan en ook al zijn geweest. Het is ingebracht, in eerste instantie, door het CDA. Mijnheer Kroezen, wilt u hiermee beginnen? Of was het voldoende voor u? De heer Kroezen: Wat ons betreft was het voldoende, wat de wethouder heeft gezegd. De voorzitter: Het werd ook door meerdere partijen genoemd, zijn die ook tevreden met het antwoord van de wethouder? Mijnheer Kramer van de VVD. De heer Kramer: Ja, ik denk dat de wethouder genoeg erover heeft gezegd en we zijn blij met het antwoord. De voorzitter: Nou, dan zijn wij weer blij met uw antwoord, want dat betekent dat we alweer naar het derde punt kunnen en dat was het betaalbaar houden voor iedereen en dan vooral de vraag, hoe doen we dat? Betaalbaar en haalbaar, daar is ook het een en ander over gezegd. Mijnheer Scheffers, u kwam daarmee. De heer Scheffers: Ja, voorzitter, de wethouder heeft het probleem aardig goed neergezet en eigenlijk kan ik me wel vinden in dat antwoord. Dus wat mij betreft hoeft er ook verder geen debat over, maar goed, anderen misschien wel.

De voorzitter: Dan kijk ik even rond en ik zie mijnheer Van Rijn van de SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter, ja. Dit is voor ons echt zorgen. En dat zit met name, kijk, nu zitten we nog aan de voorkant, dit is wel een visie, dus het is wat anders als dat het zeg maar het werkbriefje. Maar als het straks in werking is en bepaalde blokken worden omgeturnd enzovoort maar nou zit er net ergens eentje tussen, die heeft geen mogelijkheden. Het zou toch wel heel erg zijn dat die ene gedwongen wordt, want hij wordt van het gas afgesloten, want het gasnetwerk is nodig voor de waterstof - ik ga even van waterstof uit – dus hij krijgt geen gaf meer, hij heeft geen verwarming op dat moment. Hij komt echt in de klem te zetten en dat wij door zulke acties iemand financieel zo in de klem hebben dat hij waarschijnlijk misschien zijn woning moet gaan verkopen. Dus dit willen wij ergens goed zien te voorkomen. Dus dat is even ons knelpunt in dit. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Rijn. Volgens mij heeft de wethouder wel gezegd dat hij dat op alle kanten, dat ze ermee bezig zijn om dat toch zeker te voorkomen. Maar misschien wil iemand anders hierop reageren. Ik zie mijnheer Pomper van de SP. De heer Pomper: Dank u, voorzitter.

Ik denk dat de wethouder de urgentie wel goed heeft aanstipt, het is natuurlijk ook een zorgenpunt van de SP en het gaat natuurlijk gepaard met meerdere zaken. Ook de energiearmoede kan bijvoorbeeld ook op allerlei andere fronten aangepakt worden, wat buiten deze hele visie om ligt. Noem eens bijvoorbeeld loonsverhoging, ook voor gemeenteambtenaren, voor de mensen in de groenvoorziening. Maar goed, daar moeten we het ook in het uitvoeringsprogramma uitgebreid over hebben. Daarom vindt de SP het ook echt van belang dat we zo snel mogelijk deze visie vast gaan stellen zodat wij die uitvoering aan kunnen pakken, want hoe langer wij gaan wachten, hoe duurder alles gaat worden, hoe groter die energie armoede ook gaat worden. Wethouder die geeft ook al aan, ik heb geen grote gereedschapskist

klaarstaan. Nou, misschien is dat wel een oplossing, dat wij juist meer met ze allen als gemeenschap de handen uit de mouwen gaan steken voor mensen die het niet zo breed hebben, dat we daar ook wat voor in gaan zetten. Dus wat mij betreft wordt er ook gekeken naar de zwaarste lasten die gedragen worden door de breedste schouders. Maar daar gaat deze discussie nu niet over, die gaan we straks voeren bij de uitvoering. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pomper. Mijnheer Scheffers van D66. De heer Scheffers: Ja, voorzitter. Ja, het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik vond het beeld wat de heer Van Rijn neerzette ontzettend negatief en dat ligt niet in ons idee. Ik denk ook niet dat het antwoord was van de wethouder, helemaal niet, want hij heeft heel duidelijk gezegd hoe de problematiek ligt, wat voor problemen er nu nog zijn en ik kan me niet voorstellen dat deze gemeente met zo’n idee wat de heer Van Rijn stelde, akkoord kan gaan. Dat is in mijn ogen onmogelijk. Dus wat mij betreft, nogmaals, ik vond het wel erg negatief. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Scheffers. Mijnheer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, ik hoop dat mijnheer Scheffers gelijk krijgt, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: U ook bedankt. Ik zag wethouder Ten Kate, die wil ook nog even reageren.

De heer Ten Kate: Ja, ik had er nog wel behoefte aan om op de woorden van de heer Van Rijn te reageren, want het gaat niet gebeuren dat mensen als gevolg van de transitievisie warmte van het gas afgesloten worden en in de kou komen te staan. Dat mag ook gewoon niet. Iedereen die nu een gasaansluiting heeft, en dat is natuurlijk ook de uitdaging voor Erflanden, daar kunnen we alleen waterstof doorheen gaan als die persoon er zelf mee instemt. Dus dat is nu het feit en dat speelt overal, zal ik maar zeggen. Dus er komt niemand in de kou te staan als gevolg van de uitvoering van de transitievisie warmte. Waar het bij de energie armoede volgens mij veel meer over gaat, is mensen die nu in een relatief oud of in ieder geval on geïsoleerd huis wonen, die de aardgasrekening zien stijgen en die niet de middelen hebben of de mogelijkheid hebben om aan die middelen te komen om hun huis goed te verduurzamen. Dus om je te isoleren, tocht tegen te gaan, en al helemaal niet de slag kunnen maken naar lage temperatuur verwarming, warmtepompen of dat soort type dingen. Daar gaat volgens mij de problematiek over. Maar niet over het voorbeeld wat u noemt en ik denk dat het goed is dat we dat even scherp hebben. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Ten Kate. Mijnheer Van Rijn van de SGP. De heer Van Rijn: Ja, ik wil dat toch even iets duidelijker hebben.

Een hele straat die kan overgezet worden naar waterstof, al die bewoners zijn benaderd, ze kunnen ermee instemmen, er is een regeling getroffen enzovoort. Dus die woningen moeten voorzien worden van waterstof. We hebben aangegeven, we gaan niet een nieuw leidingwerk leggen voor waterstof, het wordt het huidige leidingwerk van het aardgas gaan we gebruiken om waterstof. Maar er zit er eentje tussen in. Kan de wethouder dan aangeven hoe die ene dan zijn aardgas in de woning krijgt? De heer Pomper: Voorzitter? De voorzitter: Wacht even, mijnheer Pomper. De heer Pomper: Even een punt van orde.

De voorzitter: Maar ik gaf u nog niet de beurt. De heer Pomper: Oh, sorry. De voorzitter: Dank u. Ja, een punt van orde waar ik eigenlijk zelf al wat van zou zeggen, maar goed, gaat uw gang, mijnheer Pomper, dan. De heer Pomper: Ja, dank u, voorzitter. Een punt van orde, deze discussie gaat niet over specifiek de Erflanden en over de waterstofwijk, dit gaat over de visie. We moeten juist de discussie ook op het juiste moment gaan voeren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pomper, u haalt mij grotendeels de woorden uit de mond. Voldoende volgens mij hierover en wij gaan naar een eventueel vierde punt nog waarvan ik me afvraag, dat werd genoemd door de VVD, de Erflanden, waterstof. De wethouder zei daarvan ja, daar zijn we al mee begonnen, het besluit is ook al genomen in augustus. Een moment van go en no go is er altijd nog, maar mijnheer Kramer, aan u graag het woord hierover dan. De heer Kramer: Ja, dank u wel. Die had ik ingebracht inderdaad omdat die go no go inderdaad halverwege 2022 wordt besloten. Maar in de visie staat wel op pagina 12 dat de Erflanden, voor de overgang naar waterstof mogelijk te maken. Volgens mij klopt dat dus niet, want als die go no go nog gemaakt moet worden, dan hoort dat stukje eigenlijk niet in deze visie te staan. Dus dat was eigenlijk het punt waar ik het over wou hebben. De voorzitter: Dank u wel.

Ik zie een hand bij mijnheer Meesters van de ChristenUnie. De heer Meesters: Ja, voorzitter, dank u wel. Volgens mij is dit juist een visie, onze visie is het idee dat wij Erflanden middels waterstof willen gaan verwarmen waar dat mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat de hele wijk Erflanden ineens op waterstof zit. Sterker nog, ook bewoners hebben daar gewoon nog de mogelijkheid om nee te zeggen. De uitdaging ligt volgens mij nu in het zorgen dat mensen zien wat waterstof doet en dat het veilig kan en inderdaad, er bestaat ook nog een optie, ik bedoel, er is altijd een keuze, er bestaat ook altijd nog een optie om een woning aan te passen om op elektrisch over te gaan. Maar uiteindelijk zal voor elke wijk in Hoogeveen en voor ieder dorp tellen dat wij van het aardgas af gaan, want er komt een moment, dan wordt het of zo ontzettend duur, of in ieder geval komt er niet eens aardgas uit de kraan. Ja, dat moeten we voorkomen en daarom is deze transitievisie nodig. Wat mij betreft is volgens mij … Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, dat is even het korte antwoord dan richting de VVD en spreekt het elkaar niet tegen. De voorzitter: Wie mag ik het woord nog geven hierover? Niemand? Zijn er nog punten die ik vergeten heb? Ik zie mijnheer Kramer. Mijnheer Kramer van de VVD. De heer Kramer: Ja, ik wil nog even reageren op de ChristenUnie.

Ik deel zijn mening wel dat het een visie is op weg ergens naartoe, maar volgens mij moet er in het wijkuitvoeringsplan gezet worden wat je gaat gebruiken en niet zozeer in deze visie. Dus vandaar dat die punt op pagina 12 in mijn ogen dan niet gelijk genoemd hoeft te worden, maar dat het genoemd moet worden in het wijkuitvoeringsplan en niet in deze visie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kramer. Mijnheer Pomper van de SP.

De heer Pomper: Ja, dan is mijn tegenvraag, zou u dan als partij tegen de hele visie stemmen, alleen vanwege die ene zin? De voorzitter: Mijnheer Kramer van de VVD. De heer Kramer: Dank u wel. Volgens mij zijn er nog meerdere mogelijkheden om iets te veranderen met de motie of amenderen, dus daar gaan we over nadenken. De voorzitter: Niemand meer? Ook geen andere punten? 3.4 Schorsing debatronde De voorzitter: Dan denk ik dat we dit debat kunnen afsluiten en bijna wel tot de conclusie komen dat het toch wel de overgrote meerderheid akkoord kan gaan. We hebben nog wel gedebatteerd over het een en ander. Besluitvorming is op 9 december. Dit was ook het laatste punt, want we zouden eigenlijk pauze hebben en dan de APV, maar zoals u weet is die naar besluiten gegaan. Dan wens ik u allen een fijne avond en allemaal bedankt.