Brief Omwonenden Nijstad - Reactie raadsvergadering 19 mei.pdf

Hoogeveen, 30 mei 2022

Geachte leden van de Raad,

Naar aanleiding van de Raadsvergadering dd. 19 mei jl. hebben we behoefte onze ervaringen met u te delen. We hebben ingesproken en onze zorgen geuit over met name de veiligheid, verkeer en parkeren en overlast. Uiteraard begrijpen we dat u een afweging moet maken tussen het belang van Hoogeveen en haar inwoners, een ondernemer die van een zandafgraving iets moois maakt én de belangen van de bewoners/omwonenden. We hebben echter met verbazing geluisterd naar de reactie van de wethouder. We hebben op geen enkel moment het gevoel gehad dat hij zich kon inleven in onze situatie. De beantwoording werd op een gegeven moment ook aan zijn “collega”, een ambtenaar overgelaten. De dossierkennis is niet op orde bij deze wethouder. Hij deelde onze zorgen niet en gaf zelfs aan dat de gemeente pas in actie komt als er een onveilige situatie heeft plaatsgevonden. Een paar voorbeelden waaruit blijkt dat de antwoorden van de wethouder niet kloppen:

1. De wethouder gaf aan dat de westelijke plas geen deel uitmaakt van het huidige bestemmingsplan en dat duiken en vissen niet genoemd is. Pagina 39 van het huidige bestemmingsplan: “4.2.4 Bebouwingssfeer Het totale gebied bestaat uit 2 zandwinplassen die door een dam van elkaar gescheiden worden. De oostelijke plas maakt in zijn geheel deel uit van het plangebied, de westelijke plas alleen voor het deel dat aan de dam grenst. Beide plassen krijgen elk hun eigen uitstraling en functie. De oostelijke heet in de volksmond al de surfplas, dat blijft ook zo qua naam, de westelijke wordt de turfplas genoemd. De oostelijke plas krijgt een levendig karakter met veel activiteiten op het water en een mediterrane uitstraling (link naar Lido La Dolce Drenthe). De bouwstijl van de bouwwerken aan deze plas krijgen kenmerken mee die typisch zijn voor mediterrane bouwwerken (hoge gootlijn, flauwe dak, vierkant, asymmetrisch, ramen juist in ronde vormen. Doordat het water een open karakter heeft wordt getracht ook voldoende privacy te creëren door de woningen (permanent en recreatie) op voldoende afstand van elkaar te bouwen. De westelijke plas krijgt, zo is uiteindelijk de bedoeling, meer een natuur functie, met plek voor vissers, duikers, aandacht voor het verleden van Hoogeveen qua scheepvaart en turfwinning.”

2. Er is geen reactie gekomen op plek van het 2e gebouw binnen de hoogspanningskabel zone, er is alleen gesproken over de veiligheid in verband met de evenementen. Personeel zal de hele dag aanwezig zijn.

Pagina 69 van het huidige bestemmingsplan: “5.10.4 Hoogspanningslijn Over het zuidoostelijk deel van het plangebied loopt een bovengrondse hoogspanningsleiding (Hessenweg-Hoogeveen) van Tennet TSO BV. De spanning op deze leiding

bedraagt 220 kV en heeft een indicatieve zone van 60 meter aan weerszijden van de leiding (figuur 23). Figuur 23: 220 kV hoogspanningsleiding en indicatieve zone De 'indicatieve zone' is de magneetveldzone berekend op basis van een aantal conservatieve aannames. De ruimtelijke ontwikkeling ligt binnen de indicatieve zone. Binnen deze zone worden gevoelige objecten, waar sprake is van langdurig verblijf van kinderen en ouderen ten sterkste afgeraden, vanwege gezondheidsredenen. Dit zijn onder andere woonhuizen, scholen, crèches of kinderopvangplaatsen.”

Ten aanzien van het begrip veiligheid vragen we u met nadruk wederom om aandacht. De wethouder zei naar aanleiding van het volbouwen van het 2e strand, dat destijds vanuit veiligheidsoverwegingen erbij moest komen, slechts: “veiligheid, nou dat is nu anders”. Een antwoord dat tamelijk bagatelliserend overkomt. De wethouder vindt dat er geen sprake is van salami-tactiek, maar in het licht van de nieuwe omgevingswet willen wij dit onderwerp nogmaals aankaarten. We kunnen ons na de vele presentaties niet voorstellen dat er geen totaaloverzicht bij de gemeente bekend is. Kortom, wij voelen ons niet gehoord door deze wethouder. Het viel ons ook op dat enkelen van u het College complimenteren met de reactie die zou zijn gestuurd naar degenen die een zienswijzen hebben ingediend. Tot op heden hebben we geen reactie mogen ontvangen van de gemeente, terwijl deze begin februari ingediend is. Toen we de projectleider hierop aanspraken donderdagavond was de reactie: “dat moet ik even nagaan, dat had wel gemoeten”. Maar nu, ruim een week later hebben we nog steeds geen reactie ontvangen. U kunt zich wellicht voorstellen dat dit op ons overkomt als dat we niet serieus genomen worden, dat inspreken en een zienswijze weliswaar formeel onderdeel zijn van een procedure, maar dat je daar verder geen aandacht aan hoeft te schenken.

Wat we verder hebben gemist bij de beantwoording is de stikstofnormering. Wij zijn nog steeds van mening dat deze normering wordt overtreden en dat metingen nodig zijn. Hier is de wethouder niet op ingegaan in zijn beantwoording, noch zijn collega. Als laatste zouden we graag antwoord krijgen of de Gebiedsvisie Nijstad wel door uw Raad is vastgesteld. Dit document kunnen we nergens vinden en is bij een aantal van de raadsleden niet bekend, het is in ieder geval niet verstrekt aan u ter voorbereiding op het debat. Wij zouden graag de bevestiging krijgen in welke raadsvergadering deze visie is vastgesteld en een exemplaar ontvangen. Ook deze vraag hebben we overigens aan de projectleider gesteld, ook daar is nog geen reactie op. We begrijpen dat zo’n onderwerp en dan ook nog tijdens de coalitie onderhandelingen, geen eenvoudig onderwerp is. We vertrouwen erop dat u als Raad, de belangen van de bewoners even zwaar laat wegen als die van de ondernemers. Vriendelijke groet,

Namens de acht omwonende families.