Bijlage 9 - Nota zienswijze voorkeursrecht Hoogeveen Zuid def

Nota zienswijze voorkeursrecht uitbreidingsgebied Hoogeveen Zuid Inleiding Op 21 oktober 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders het besluit genomen om een voorkeursrecht te vestigen op percelen aan de zuidzijde van de A37 rondom het Alteveer en ten westen van bedrijvenpark Buitenvaart 1. De eigenaren van de onroerende zaken zijn op grond van de Awb in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen tot en met 20 november 2025. Binnen de gestelde termijn zijn er zes zienswijzen ontvangen. Voordat inhoudelijk op de zienswijzen wordt ingegaan wordt het aspect ontvankelijkheid toegelicht. Ontvankelijkheid Belanghebbenden zijn op basis van artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht in de gelegenheid gesteld om hun zienswijzen over het ontwerp raadsvoorstel en ontwerp raadsbesluit naar voren te brengen. Een belanghebbende is degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Dat wil zeggen dat een (rechts)persoon een voldoende objectief, en actueel, eigen, persoonlijk belang dient te hebben dat hem in voldoende mate onderscheidt van anderen en dat rechtstreeks wordt geraakt door het bestreden besluit. In het kader van hoofdstuk 9 Omgevingswet (voorkeursrecht) en artikel 1.1. Omgevingswet zijn bij een voorkeursrechtbeschikking vervreemders als belanghebbenden aan te merken.

Een vervreemder is, voor zover voor de ingediende zienswijze van belang, de eigenaar van een onroerende zaak waarop een voorkeursrecht is gevestigd, die tot vervreemding daarvan wil overgaan, een rechthebbende op een recht van opstal, erfpacht, beklemming of vruchtgebruik waaraan een onroerende zaak waarop een voorkeursrecht is gevestigd is onderworpen en die tot vervreemding daarvan wil overgaan, of degene die bij ontbinding van een gemeenschap met de vereffening is belast en die tot vervreemding van een onroerende zaak waarop een voorkeursrecht is gevestigd wil overgaan. Hierna wordt per zienswijze ingegaan op de ontvankelijkheid. Indien de zienswijze ontvankelijk is, wordt de strekking van de zienswijze opgenomen, waarna een reactie en een conclusie daarop volgt. Is een zienwijze niet ontvankelijk dan wordt die zienswijze niet inhoudelijk beantwoord.

Zienswijze eigenaar 1 Ontvankelijkheid De verkopende partij is eigenaar van percelen waarop het voorkeursrecht is gevestigd, waarmee die partij als belanghebbende wordt aangemerkt. De zienswijze van deze partij is derhalve ontvankelijk. Samenvatting zienswijze Eigenaar van onder andere de percelen gemeente Hoogeveen sectie Q nummers 63 en 69 heeft reeds voor de vestiging van het voorkeursrecht overeenstemming bereikt over het verkopen van een gedeelte van percelen waarop het voorkeursrecht is gevestigd. Deze overeenstemming is er gekomen door buurtparticipatie in het kader van een vergunningentraject waarbij vergunning is verleend voor de realisatie van de bouw van

een woning met bijgebouwen en de landschappelijke inpassing daarvan. Eigenaar en koper zijn overeengekomen om over en weer gronden te ruilen opdat voldaan kan worden aan de vergunningsvoorwaarden. De verkoop is juridisch nog niet geregeld en kadastraal dus nog niet uitgevoerd. De woning is inmiddels gereed en de landschappelijke inpassing dient te worden gerealiseerd. Daarvoor zijn de gronden benodigd. Reactie Wij wensen het vergevorderde proces van vergunningverlening en feitelijke realisatie van het inrichtingsplan niet te frustreren. De situatie leidt tot een landschappelijk ingepaste woonsituatie die de gedachte plannen van de gemeente zeer waarschijnlijk niet doorkruist. Het betreft in totaal circa 1450 m² Wij kunnen daarom instemmen met het wijzigen van de perceelskaart en de perceelslijst voor een gedeelte van de genoemde percelen die benodigd zijn voor het nakomen van de afspraken. Het betreft de percelen met de grondplannummers 14 en 15, zowel op de kaart als in de perceelslijst. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de perceelskaart en de perceelslijst te wijzigen. Deze nieuwe kaart en lijst zijn in de plaats gesteld van de oorspronkelijke kaart en lijst. Zienswijze eigenaar 2 Ontvankelijkheid De indieners van de zienswijze zijn eigenaar van een perceel grond waarop het voorkeursrecht is gevestigd.

De indiener van de zienswijze is derhalve belanghebbende en de zienswijze is daarmee ontvankelijk. Samenvatting zienswijze - Gelet op de nabije ligging van de A37 kan niet worden gesproken van een goed woon- en leefklimaat; - Een fietsbrug over de snelweg bij de Langedijk is erg duur en leidt mogelijk tot extra overlast voor de huidige bewoners; - De huidige verkeerssituatie is niet toereikend voor1500-2000 extra huishouden; - De plannen leiden tot grote aantasting van het woongenot en waardevermindering van de woning. Reactie De ingediende zienswijzen betreffen op de eerste drie punten een zienswijze op de locatiekeuze. Dit betreft het ruimtelijk spoor waar gedurende de procedure nog besluiten zullen worden genomen waarbij alsdan kan worden geparticipeerd en worden ingesproken. Op dat moment ontstaan er ook rechtsbeschermingsmogelijkheden. De zienswijzen hebben geen directe betrekking op het vestigen van het voorkeursrecht. Het vierde punt betreft nadeelcompensatie. De Omgevingswet kent een regeling voor nadeelcompensatie in afdeling 15.1. Deze is bedoeld voor situaties waarin een belanghebbende schade lijdt door rechtmatige overheidsmaatregelen. Er is in artikel 15.1. Omgevingswet een limitatieve lijst van schadeveroorzakende besluiten genoemd. Het vestigen van het voorkeursrecht wordt hierin niet genoemd.

Een besluit tot het vestigen van het voorkeursrecht leidt dus niet tot de mogelijkheid van nadeelcompensatie. Eventuele latere ruimtelijke besluiten kunnen wel leiden tot nadeelcompensatie. Conclusie De zienswijzen zijn niet gegrond en leiden niet tot een aanpassing van het raadsvoorstel. Zienswijze eigenaar 3

Ontvankelijkheid De indiener van de zienswijze heeft geen eigendommen waarop het voorkeursrecht is gevestigd. In die zin zijn zij geen belanghebbende bij het besluit tot het vestigen van het voorkeursrecht. De ingediende zienswijze is niet ontvankelijk en wordt niet inhoudelijk behandeld. Zienswijze eigenaar 4 Ontvankelijkheid De indiener van de zienswijze, IVN, heeft geen eigendommen waarop het voorkeursrecht is gevestigd. In die zin zijn zij geen belanghebbende bij het besluit tot het vestigen van het voorkeursrecht. De ingediende zienswijze is niet ontvankelijk en wordt niet inhoudelijk behandeld. Zienswijze eigenaar 5 Ontvankelijkheid De indiener is eigenaar van gronden waarop het voorkeursrecht is gevestigd, waarmee indiener als belanghebbende wordt aangemerkt. De zienswijze van deze partij is derhalve ontvankelijk. Samenvatting zienswijze Indiener is van mening dat de raad niet alle juiste en volledige informatie heeft ontvangen op basis waarvan de raad de besluitvorming kan baseren. Met name de geurcontour van het bedrijf van indiener veroorzaakt een dusdanige belemmering dat de indiener vindt dat het gebied Alteveer west niet geschikt is als woningbouw gebied. Daarbij komt alle overige hinder van het agrarisch bedrijf aan de rand van een woongebied zoals verkeershinder door zwaar en landbouwverkeer.

Reactie De ingediende zienswijzen betreffen een zienswijze op de locatiekeuze. Dit betreft het ruimtelijk spoor waar gedurende de procedure nog besluiten zullen worden genomen waarbij alsdan kan worden geparticipeerd en worden ingesproken. Op dat moment ontstaan er ook rechtsbeschermingsmogelijkheden. Het is mogelijk dat uit de onderzoeken blijkt dat het bedrijf dusdanige belemmeringen voor een woonlocatie oplevert dat de realisatie van een woongebied niet mogelijk is. Op dat moment zal moeten worden bezien hoe daar mee omgegaan wordt. Zoals uit de reactie op zienswijze 6 valt af te leiden zal dit een van de eerste aspecten zijn die beoordeeld moet worden. Conclusie De zienswijzen hebben echter geen directe betrekking op het vestigen van het voorkeursrecht en de beperking op het eigendomsrecht en in die zin is de ingediende zienswijze niet gegrond. Zienswijze eigenaar 6 Ontvankelijkheid Drie van de vier aangesloten bedrijven zijn eigenaar van gronden waarop het voorkeursrecht is gevestigd, waarmee indiener als belanghebbende wordt aangemerkt. De zienswijze van deze partij is derhalve ontvankelijk. Samenvatting van de zienswijze In 2021 zijn vier ondernemers het initiatief gestart om als lokale veehouders groen gas te produceren door middel van vergisting van bedrijfseigen mest. Dit project voorziet in levering van groen gas aan het lokale aardgasnet.

Het betreft een innovatief en

duurzaam pilotproject, gericht op het realiseren van de kleinste vorm van lokaal samen groen gas produceren. Het initiatief wordt financieel ondersteund door de Provincie Drenthe en sluit aan bij de gemeentelijke en landelijke ambities voor de energietransitie. Partijen zien de volgende problemen tengevolge van het vestigen van het voorkeursrecht: - De realisatie van een gasleidingnetwerk komt in gevaar omdat partijen een buiten gebruik gestelde gasleiding van Gasunie, die gedeeltelijk ligt binnen het gebied waarop de gemeente een voorkeursrecht heeft gevestigd, willen overnemen. Door deze vestiging van het voorkeursrecht is het niet meer mogelijk om de betreffende leiding of het tracé over te nemen. - Binnen het gebied bevinden zich twee in het project vallende agrarische bedrijven die door de mogelijke toekomstige woningbouw hun bestaanszekerheid zien verdwijnen. In die context is investeren in een biovergister en bijbehorende gasleiding niet meer verantwoord en niet financierbaar door banken. Zonder deze bedrijven is de realisatie van dit project niet uitvoerbaar. Deze onzekerheid heeft geleid tot het stopzetten van de gesprekken met Gasunie. - In de afgelopen jaren zijn door de betrokken ondernemers kosten gemaakt voor de voorbereiding en ontwikkeling van het project.

Deze kosten hebben betrekking op onder meer ontwerp, vergunningen, technische onderzoeken en overleg met instanties. Indien het project door de werking van het voorkeursrecht niet kan worden voortgezet, wordt hierdoor schade geleden en worden de gemaakte kosten op de gemeente Hoogeveen verhaald. Indiener verzoekt de raad: - wanneer het besluit het voorkeursrecht te verlengen daaraan de voorwaarde te verbinden dat er direct werk wordt gemaakt met het bieden van duidelijkheid aan deze bedrijven. Dit om te voorkomen dat de agrarische ondernemers jarenlang in onzekerheid blijven over de vaststelling van de stedenbouwkundige plannen en hiermee ook de toegekende SDE subsidies verlopen. - De Voorkeursrechtbeschikking (Z.550460) te heroverwegen en in te trekken voor het gebied dat relevant is voor het Agro Gas Alteveer-project, óf - Een gerichte uitzondering mogelijk te maken voor het tracé en de benodigde gronden, zodat dit duurzame en lokale energieproject doorgang kan vinden. Reactie Wij erkennen de complexiteit van de situatie waarin indiener is beland. Juridisch gezien heeft het voorkeursrecht geen belemmerende werking op de uitvoering van het project. Echter, wij zien ook wel in dat een woningbouwlocatie de nodige twijfels oproept over continuering van het project. Zowel bij de agrariërs zelf en eventuele financiers.

Als het voortbestaan van een van de bedrijven belemmerd wordt dan vervalt de haalbaarheid van het initiatief. Wij kunnen ons dan ook wel vinden in het voorstel van indiener om als eerste werk te maken van het bieden van duidelijkheid aan de betrokken bedrijven alvorens wij andere stappen zetten als bijvoorbeeld het opstellen van een stedenbouwkundig plan. Gezien de complexiteit van de situatie zullen we hierover eerst advies moeten inwinnen. Dit zal enige tijd vergen. Op basis van dat advies zal het college een standpunt innemen over de vraag van indiener van de zienswijze. De vraag met betrekking tot de mogelijkheid van het overnemen van de gasleiding van de Gasunie zal daar dan ook beantwoord worden. Als het noodzakelijk is om alleen over de overname van de gasleiding al duidelijkheid te bieden kunnen wij ons voorstellen dat we toestemming geven voor het verkopen van de gasleiding van de Gasunie aan de indiener van deze zienswijze. Het voorkeursrecht blijft daar dan wel op rusten, maar de verkoop zelf hoeft geen belemmering voor de plannen te vormen. Wij willen dat in goed overleg met de betrokken ondernemers en de Gasunie bespreken.

Tot de tijd dat wij het standpunt hebben ingenomen zoals hiervoor is beschreven willen wij het genomen besluit wel graag bestendigd zien en ook het voorkeursrecht handhaven. Conclusie Het besluit tot het vestigen van het voorkeursecht hoeft de plannen van indiener in juridische zin niet te belemmeren. De zienswijze is daarom niet gegrond. Wij gaan echter wel als eerste stap in het proces in beeld brengen wat de consequenties van de plannen voor de indiener zijn.