Advies bomen Coevorderstraatweg 30aug2025

Ambtelijk advies bomen Coevorderstraatweg Gemeente Hoogeveen, 30 augustus 2025

Inhoud Inleiding ......................................................................................................... 1 1. Samenvatting advies Coevorderstraatweg ....................................................... 1 2. Toelichting advies Coevorderstraatweg ............................................................ 1 3. Voorbehoud voor uitvoering kap ..................................................................... 4 Bijlagen .......................................................................................................... 5

Inleiding Dit is een advies van een ambtelijke werkgroep samen met adviesbureau TAUW naar aanleiding van de vraag vanuit bewoners om kap en zichtlijnschouwen die zijn gehouden in 2024. Om te komen tot dit advies is gebruik gemaakt van de ‘notitie bomen en aanpak behoud of kap van bomen’ waarin criteria voor behoud of kap staan opgenomen. Deze criteria zijn met bijgaand stroomschema toegepast op de casus Coevorderstraatweg voor een integrale afweging van de criteria.

1. Samenvatting advies Coevorderstraatweg 1. Het advies is te overwegen nul tot drie bomen te kappen op basis van de uitkomsten van drie zichtlijnschouwen en de weging van de criteria vanuit de ‘notitie bomen en aanpak behoud of kap’ (2025); de uitkomsten wijzen drie bomen aan die in alle drie schouwen naar voren komen 2. Bij de overweging nog rekening te houden met een evaluatie van de pas aangelegde verkeersmaatregel (wegversmallingen) om inzicht te krijgen in het effect op de verkeersveiligheid. 3. Eerst een ecologisch onderzoek laten doen naar de effecten van een eventuele voorgenomen kap op beschermde diersoorten en daarna komen tot een definitief besluit. 4. Het advies is niet meer dan drie bomen te kappen. Voor de overige bomen langs de weg geldt een zwaarwegend belang voor behoud. Indien de raad besluit tot het kappen van meer bomen, geldt hetzelfde advies om eerst een ecologisch onderzoek te doen in 2026 naar het effect van de voorgenomen te kappen bomen op wettelijk beschermde diersoorten en daarna komen tot een definitief besluit. 5. Een voorbehoud voor de uitvoering van de kap te maken in verband met de nog te volgen procedure en vervolgstappen (zie hieronder bij 3.)

2. Toelichting advies Coevorderstraatweg Het advies is opgesteld door een werkgroep met interne vertegenwoordiging van groenbeheer, ecologie, verkeerskunde, civielbeheer, juridisch advies, projectleiding en externe expertise van adviesbureau TAUW.

1

De afweging van de criteria voor de Coevorderstraatweg leidt tot het advies om nul tot drie bomen te kappen. De drie bomen die uit de zichtlijnschouwen naar voren komen, staan in afbeelding 1 (bijlage) rood gemarkeerd. In onderstaande afbeelding uit het toegepaste stroomschema staat de eindscore voor deze 3 bomen met gekleurde bolletjes aangegeven. Onder de afbeelding staat de toelichting. Rood: kap is niet gewenst Oranje: kap is misschien mogelijk Groen: kap is mogelijk

Toelichting Boomwaarde Er is ook een zogeheten visual tree assessment (VTA) analyse gedaan voor dezelfde 15 bomen. De analyse geeft onder andere aan hoe de conditie van de boom is. Dit advies over de gezondheid van de boom weegt mee in de ‘boomwaarde’ (zie stroomschema afwegingskader in de bijlage). De VTA (zie bijlage) heeft de volgende uitkomst: • Uitgangspunt is dat alle bomen met een leeftijd hoger dan 50 jaar beschermingswaardig zijn. De bomen langs de Coevorderstraatweg hebben een leeftijd tussen de 76 en 100 jaar • De 3 al eerder genoemde bomen zijn vitaal, hebben een toekomstverwachting van >15 jaar • Voor alle 15 bomen geeft het onderzoek eenzelfde beeld en ook hier is vanuit de vitaliteitsanalyse geen reden tot kap • De bomenrij bepaalt het karakter van de openbare ruimte. De Boomwaarde voor de Coevorderstraatweg Criterium Leeftijd Conditie

Waardering 76 – 100 jaar Voldoende 2

Punten 7 5

Zeldzaamheid Boomvorm Beeldbepalendheid Cultuurhistorische waarde Bijzondere vermeldingen

Algemeen (101 of meer exemplaren) Opgekroonde boom Normaal Nee, de bomen zijn niet aangemerkt als beschermd object of bijzondere bomen Geen

2 2 5 0 0

Vanuit het thema boomwaarde is er een zwaarwegend belang voor behoud van de bomen. Eindconclusie thema Boomwaarde = Rood, kap is niet gewenst. Toelichting Verkeersveiligheid De drie bomen die geadviseerd worden voor kap, komen uit de drie zichtlijnschouwen. In alle drie de schouwen worden de bomen aangemerkt als zichtbelemmerend. De schouwen zijn opgesteld met externe expertise (bureau Roelofs), een schouw op basis van CROW richtlijnen en een schouw van een werkgroep vanuit de aanwonenden. De werkgroep geeft ca 70 bomen aan die als zicht belemmerend worden ervaren. Eindconclusie Verkeersveiligheid: Oranje, misschien kap mogelijk, verkeersmaatregelen (wegversmallingen) zijn in 2025 getroffen maar het effect is nog te evalueren voor 1/12/2025 Toelichting Ecologie In de voorbereiding op deze kaplijst is een volgens de Omgevingswet verplichte quick scan ecologie voor 15 bomen aan de Coevorderstraatweg uitgevoerd. Deze 15 bomen komen uit de schouw van bureau Roelofs als (in enige mate) zicht belemmerend.

De quick scan (zie bijlage) heeft de volgende uitkomst: • De quick scan wijst op een waarschijnlijke essentiële vliegroute voor vleermuizen (beschermde diersoort) • Voor kap van 1 of meer bomen is nader ecologisch onderzoek naar beschermde soorten te adviseren; dit onderzoek zou met name gericht zijn op de aanwezigheid van vleermuizen in mei-juni en augustus-september • Indien geen nader ecologisch onderzoek wordt uitgevoerd voor de kap van 1 of meer bomen riskeert de gemeente een overtreding van Omgevingswet art.11.46 van het Bal. Dit artikel beschermt essentiële leefgebieden en verblijfplaatsen van soorten die op Europees niveau beschermd zijn. Voor het vernietigen van verblijfplaatsen of essentiële leefgebieden, zoals vliegroutes, is een omgevingsvergunning nodig Het is zeer aannemelijk dat de bomenlaan een ecologische belangrijke verbindingsfunctie betreft. Omdat deze een verbinding vormt tussen diverse bospercelen, bomenlanen, een kanaal en omliggende dorpen. De laan fungeert hierdoor waarschijnlijk als een essentiële vliegroute voor vleermuizen. Het is mogelijk dat deze bomenlaan wordt gebruikt door meerdere soorten, bijvoorbeeld gewone dwergvleermuis, ruige dwergvleermuis, laatvlieger, rosse vleermuis, gewone grootoorvleermuis en mogelijk watervleermuis. Het verwijderen van deze drie eiken kan leiden tot het ontstaan van “gaten” in deze vliegroute.

Hoewel de lijnvormige functie deels kan worden opgevangen door naastliggende bomen bij boom 1 en door bomen aan de overzijde van de weg bij bomen 5 en 6, kan dit de kwaliteit van de vliegroute negatief beïnvloeden. Met name wind kan hierdoor meer invloed hebben, wat de bruikbaarheid/kwaliteit van de route voor vleermuizen vermindert. Het is niet bekend hoe groot dit effect daadwerkelijk is. Alleen door middel van een nader onderzoek kan meer inzicht verkregen worden over het 3

gebruik van de bomenlaan. Omdat vleermuizen sterk afhankelijk zijn van zulke lijnvormige structuren voor hun oriëntatie en bescherming tegen wind en predatoren, kan een beperkte aantasting van de bomenlaan leiden tot een lagere kwaliteit van deze vermoedelijke vliegroute. Om eventuele kap te overwegen wordt geadviseerd om een nader onderzoek naar de mogelijke vleermuisvliegroute uit te voeren. Dit onderzoek kan vaststellen in welke mate de bomenlaan momenteel wordt gebruikt door vleermuizen, welke soorten dit betreft en welke rol de te kappen bomen hierin vervullen. Op basis van de onderzoeksresultaten kan vervolgens worden bepaald of mitigerende/compenserende maatregelen noodzakelijk zijn om de functie van de vliegroute te behouden. Gelet op de ecologische waarde van de bomenlaan en de mogelijke impact van het kappen van bomen is kappen niet gewenst. Eindconclusie thema ecologie = Rood, kap is niet gewenst Toelichting Maatschappelijk draagvlak Eindconclusie: Oranje, misschien kap mogelijk, aanwonenden zijn voorstander van kap, andere stakeholders zijn nog niet betrokken en kunnen in de inzageperiode van de kaplijst reageren. Meer gewicht aan maatschappelijke draagvlak aanwonenden? Een alternatief (dat niet wordt geadviseerd) is het maatschappelijk draagvlak onder aanwonenden voor kap meer gewicht te geven en meer dan 3 bomen te overwegen om te kappen.

In dat geval is het eerst nodig antwoord te geven op de vraag om welke bomen het zou moeten gaan en hoeveel. Met deze informatie wordt dan een jaarrond ecologisch onderzoek gehouden naar het effect van de voorgenomen kap op beschermde soorten. Dit onderzoek is net als bij de kap van drie bomen vereist op basis van de Omgevingswet. Overigens laat de schouw van bureau Roelofs 15 bomen zien die in enige mate zicht belemmerend zijn. De 12 bomen extra bovenop de genoemde 3, zijn geen optie voor de afweging op maatschappelijke urgentie, omdat deze niet genoemd worden in de zichtlijnschouw van de werkgroep van aanwonenden. Toelichting Klimaatadaptatie De bomenrij als geheel heeft een verkoelende functie, de verwachting is dat het kappen van de 1 tot 3 genoemde individuele bomen hier geen significant effect op heeft. Op de locatie hebben de bomen geen significante functie in het mitigeren van wateroverlast. Eindconclusie: Groen, kap is mogelijk

3. Voorbehoud voor uitvoering kap Hoe en wanneer de kaplijst Coevorderstraatweg tot uitvoering komt, is op voorhand niet geheel te voorspellen. De uitvoering kan alleen gebeuren nadat: 1. Er duidelijkheid is (uiterlijk 1 december 2025) over de effecten van de in 2025 genomen verkeersmaatregel (wegversmallingen). 2. De raad een besluit heeft genomen over zienswijzen van inwoners/stakeholders op de concept kaplijst. 4

3. Er duidelijkheid is over de gevolgen van - indien nodig - een jaarrond onderzoek ecologie in verband met beschermde soorten. Een dergelijk jaarrond onderzoek is nodig wanneer de raad besluit tot het voornemen de drie geadviseerde bomen of meer bomen te kappen. Het onderzoek laat zien welke compensatie- of mitigatiemaatregelen nodig zijn. 4. Er duidelijkheid is over een eventueel bezwaar en beroep naar aanleiding van de aanvraag omgevingsvergunning door de gemeente. 5. Er duidelijkheid is over de reactie van de Provincie. De Provincie is bevoegd gezag voor uitvoering Wet natuurbescherming. Een kapmelding is nodig bij de Provincie. De bomen zijn onderdeel van een provinciale houtopstand met verplichting tot herplant. De gemeente zoekt naast een formele melding afstemming met de provincie over de voorgenomen kap en wijze en locatie van de herplant. 6. Er rekening wordt gehouden met het kapseizoen (uiterlijk 31 maart) en het broedseizoen.

Bijlagen Bijlage: de uitkomsten van de zichtlijnschouwen Bijlage: stroomschema voor afwegen behoud of kap gemeentelijke bomen Bijgevoegd is het stroomschema voor afwegen behoud of kap gemeentelijke bomen. Met dit stroomschema past de ambtelijke kaplijstcommissie de criteria voor behoud of kap toe genoemd in de notitie bomen (2025). De commissie kan zo tot een weging en een integraal advies komen vanuit alle criteria. In 2025 is gestart met een eerste versie van het stroomschema. Voor een volgende versie wordt gestreefd naar een nog objectievere eindscore op basis van de weging. De uitkomsten van de weging via het stroomschema worden verwoord in de jaarlijkse kaplijst. Het stroomschema is nu voor het eerst toegepast op de casus Coevorderstraatweg. Bijlage (separaat): quick scan ecologie rapportage

5

In zichtlijnanalyse werkgroep gezien als zichtbelemmerend In analyses werkgroep en 1 andere gezien als zichtbelemmerend

q Werkgroep: Behouden bescherming huis

In alledrie analyses gezien als zichtbelemmerend Bolletjes met een vage oranje of rode kleur worden alleen in analyse Roelofs gezien als zichtbelemmerend

9.

q

In alledrie zichtlijnanalyses gezien als zichtbelemmerend Bolletjes met een vage oranje of rode kleur worden alleen in analyse Roelofs gezien als zichtbelemmerend

10.

Stroomschema voor afwegen behoud of kap bomen Versie 25 augustus 2025 In opdracht van:

Hoe wegen de criteria in dit stroomschema?

Beschouw alle criteria om tot een integrale afweging te komen, passend bij de specifieke locatie.

1. Boomwaarde

Bolletjes worden gekleurd na het invullen van het situatie-specifieke stroomschema. Dit is een voorbeeld uitslag.

2. Verkeersveiligheid

3. Ecologie

4. Maatschappelijk draagvlak

Bekijk de situatie vanuit een lange termijn perspectief. Zijn er toekomstige ontwikkelingen in het gebied? Beschouw o.a.: - Functie van de weg of het gebied - Veranderende verkeersintensiteit - Veranderende demografie - Ontwikkelingen in/Herinrichting van de openbare ruimte

5. Klimaatadaptatie

Overweeg grootschalige verkeersaanpassingen zoals ander tracé, omleiding voor zwaar verkeer, afschalen etc.

Integratieslag a. Inventariseren discrepanties in thema’s b. Inventariseren weging van thema’s c. Integreren o.b.v. expert judgement en maatschappelijke / bestuurlijke gevoeligheid d. Inventarisatie per thema naar mogelijkheden om de impact te mitigeren Maak een gemotiveerd eindadvies op maat en zorg voor besluitvorming hierover. Heb aandacht voor drie mogelijke uitkomsten: 1. zwaarwegend belang voor behoud; 2. twijfel, nadere afweging nodig 3. zwaarwegend belang voor kap Maak een inrichtingsplan (incl. herplanting bij eventuele kap)

1. Boomwaarde Toetsingsvragen Vul de bomenwaarde weging van Roloff in. Scoort de boom meer dan 20 punten? Gebaseerd op de Roloff methode

Ja

Kap is niet gewenst Slechts in uiterste gevallen wordt hiervoor ontheffing verleend na afweging op relevante criteria.

Nee

Kap is mogelijk Maak eerst een integrale afweging om ook de overige thema’s te overwegen

Voor urgente kap in het kader van veiligheid en besmettelijke ziekte of plaag. En voor reguliere dunning zijn in de APV uitzonderingen opgenomen

1.1 Boomwaarde

Leeftijd

Conditie

Betreft leeftijd van de boom in jaren.

Betreft de conditie van de boom op basis van visuele beoordeling.

Uitgangspunt is dat een boom in de meeste gevallen ouder dan 50 jaar moet zijn om beschermingswaardig te zijn. Tabel 1. Waardering van de leeftijd Leeftijd (jaar)

Gebaseerd op de Roloff methode

Jaarklasse 0 – 50 51 – 75 76 – 100 101 – 200 > 201

Punten 0 5 7 9 15

LET OP: een vitale boom kan ook tijdelijk een verminderde conditie hebben. Beoordeel vitaliteit daarom bij voorkeur op basis van een reeks metingen Tabel 2. Waardering van de conditie Conditie Goed Voldoende Matig Slecht

Zeldzaamheid Maatstaaf voor de beoordeling van de zeldzaamheid is (een inschatting van) de frequentie van voorkomen binnen de gemeentegrenzen van de gemeente Hoogeveen

Hierbij gaat het om de boom in zijn gehele hoedanigheid: de combinatie van boomsoort, leeftijd, boomvorm. Uitgangspunt is: hoe zeldzamer, hoe hoger gewaardeerd. Tabel 4 Waardering van de zeldzaamheid Aantal in Hoogeveen Zeer zeldzaam (1 tot 10 exemplaren) Zeldzaam (11 tot 100 exemplaren) Algemeen (101 of meer exemplaren)

Uitgangspunt is dat conditie beperkte invloed heeft op de beschermingswaardigheid van een boom en dat dode bomen niet beschermingswaardig zijn.

Punten 9 5 2

Punten 8 5 3 1

Boomvorm Betreft de bijzonderheid van de boomvorm. Hierbij wordt rekening gehouden met de natuurlijke habitus, bijzondere groeiwijzen en de mate waarin menselijk ingrijpen de boom heeft gevormd of misvormd.

Uitgangspunt is dat de natuurlijke habitus of een bijzondere natuurlijke variatie (zoals meerstammigheid of een karakteristieke stambuiging) zeldzaam zijn en daardoor hogere waarde hebben dan bomen die door menselijk ingrijpen zijn gevormd. Tabel 4 Waardering van de boomvorm Boomvorm Natuurlijk Bijzondere natuurlijke variatie Knotboom Leiboom Opgekroonde boom Gekandelaberde boom

Punten 5 5 3 3 2 2

1.2 Boomwaarde Beeldbepalendheid Betreft de mate waarin de boom bepalend is voor het beeld van de openbare ruimte voor gebruikers daarvan. Hierbij is zowel het zomer- als het winterbeeld van belang.

Gebaseerd op de Roloff methode

Uitgangspunt is dat de boom hoger wordt gewaardeerd naarmate de boom meer het karakter van de openbare ruimte bepaalt. Tabel 6. Waardering van de beeldbepalendheid Beeldbepalendheid Zeer Normaal Enigszins Niet

Punten 8 5 3 0

Bijzondere vermeldingen Betreft vermelding op de het Landelijk Register van Monumentale Bomen van de Bomenstichting of als (gemeentelijke) Waardevolle en herdenkingsboom (met gedenkplaatje).

Uitgangspunt is dat herdenkingsbomen bij aanplant al waardevol zijn. Tabel 8. Waardering van bijzondere vermeldingen Bijzondere vermelding Punten Landelijk register van Monumentale Bomen 20 Waardevolle/Herdenkingsboom 15

Cultuurhistorische waarde Het betreft: 1. Beschermde objecten. 2. Bijzondere bomen bijv. vermeld in de redengevende beschrijving bij (rijks)monumenten. 3. Overige bomen die door leeftijd, vorm of standplaats karakteristiek zijn • een bepaalde stijlperiode of ontwerpfilosofie, of • een(voormalig) gebruik van bomen (bv. leilindes bij boerderijen)

Uitgangspunt is dat een cultuurhistorisch waardevolle boom veel hoger wordt gewaardeerd. Tabel 7. Waardering van cultuurhistorische waarde Cultuurhistorische waarde Ja Nee

Punten 7 0

2. Verkeersveiligheid

Toetsingsvragen Staat de boom, of een deel van de boom, in de obstakel vrije ruimte? Volg de richtlijnen van CROW

Nee

Kap is niet gewenst Kijk naar overige thema’s

Ja Is de boom een gevaar voor verkeersveiligheid? Onderbouw met feitelijke data en externe expertise bijv. verkeersaantallen, zichtlijnen analyse, ongevalsstatistieken, aantal kruisingen, visuele effecten, gereden snelheid e.d. NB: Houd hierbij rekening met het feit dat op veel plekken wegen niet exact voldoen aan de richtlijnen, bijvoorbeeld omdat historische wegen zijn aangepast aan nieuwe typen mobiliteit. Niet helemaal voldoen kan dus lokaal vrij gangbaar zijn, beoordeel steeds in de lokale context, vergelijk met wegen van hetzelfde type uit de buurt

Nee, ondanks de positie in de obstakelvrije ruimte is er sprake van een acceptabele situatie passend bij het type weg en lokale context/ Drents landschap.

Ja

Ja

Zijn er (kleinschalige) verkeerskundige mogelijkheden om de verkeersveiligheid te verbeteren? Bijv. het verwijderen van andere zichtbeperkende obstakels, borden, heggen/hagen van particulieren, schuttingen/ verruimen of verplaatsen van uitritten en opstelplaatsen/ plaatsen van spiegels/ snelheidsbeperkende maatregelen/ verlagende maximum snelheid/ betere handhaving/ eenrichtingsverkeer/ omleiden van een teveel aan sluipverkeer etc.

Kap is niet gewenst Kijk naar overige thema’s

Ja, maar deze worden niet uitgevoerd

Kap is mogelijk in urgente situaties LET OP: risico op overtreding omgevingswet en onevenredige schade op andere thema's , maak eerst een integrale afweging, en onderbouw met feiten waarom het uitvoeren van verkeerskundige maatregelen niet kan

Nee

Kap is mogelijk LET OP: risico op overtreding omgevingswet en onevenredige schade op andere thema's , maak eerst een integrale afweging en onderbouw met feiten waarom het uitvoeren van alternatieven geen mogelijkheid is

3. Ecologie

Toetsingsvragen 1. Structuur: Is de boom onderdeel van een belangrijke ecologische structuur?

2. Habitat: Heeft de boom grote huidige waarde voor biodiversiteit of hoge potentie in de toekomst?

Ja

Nee

Nee 2. Habitat: Heeft de boom grote huidige waarde voor biodiversiteit of hoge potentie in de toekomst?

Ja

Ja

3. Is de boom wettelijk beschermd? Beschouw door het uitvoeren van een quickscan o.a.: onderdeel van vliegroute, nestplaats of holen van beschermde diersoorten, is sprake van een houtopstand.

Kap is niet wenselijk, tenzij goede mitigatie mogelijk is Maak een gedetailleerde analyse. Zijn er mitigerende maatregelen mogelijk? Beantwoord ook vraag 3

Ja/Nee

Nee 3. Is de boom wettelijk beschermd? Beschouw door het uitvoeren van een quickscan o.a.: onderdeel van vliegroute, nestplaats of holen van beschermde diersoorten, is sprake van een houtopstand.

Ja

Kap is niet gewenst Maak een gedetailleerde analyse en kijk of er mitigerende maatregelen mogelijk zijn.

Nee Kap is mogelijk Maak eerst een integrale afweging om ook de overige thema’s te overwegen

Betrek eventuele mitigatie/ compensatie in de integrale afweging, zie schema 1.

4. Maatschappelijk draagvlak

Toetsingsvragen Zijn alle relevante stakeholders geïnformeerd over de situatie en/of meegenomen in de beslissing?

Nee

Kap is niet gewenst Onderzoek wie er betrokken moet worden en neem deze mee in het proces.

Nee

Kap is niet gewenst Kijk naar overige thema’s

Nee

Kap is niet gewenst Bespreek welke opties i.p.v. kappen er mogelijk zijn.

Ja Zijn er formele klachten of is er vanuit verschillende stakeholders draagvlak of urgentie voor het kappen van de boom? Denk aan omwonenden, bedrijven, weg/landgebruikers Ja Zijn er alternatieve opties besproken met de gemeenschap en is er nog steeds draagvlak voor kap? Ja

Zijn er stakeholders tegen kappen van de boom?

Nee

Ga na of echt alle stakeholders zijn gehoord. Zo ja, dan is er voldoende draagvlak voor kap. Maak eerst een integrale afweging om ook de overige thema’s te overwegen

Ja 1. Maak een overzicht van de gehoorde stakeholders en hun argumenten om de boom te behouden of te kappen. Ga hier nogmaals na of echt alle relevante stakeholders zijn gehoord. 2. Neem dit overzicht mee naar de integrale afweging. Schenk aandacht aan de hoeveelheid argumenten voor/tegen, de verschillende type argumenten en de verschillende type stakeholders.

5. Klimaatadaptatie

Toetsingsvragen

Heeft de boom een belangrijke verkoelende functie bij hitte? Onderzoek hierbij (middels bv. Klimaateffectatlas en Fluvius klimaatmonitor) de mate van hittestress in het gebied of de mate van directe schaduw aan wegen of huizen.

Kap is niet gewenst Kijk naar overige thema’s

Ja

Let op: dat bijna alle bomen in principe een koelende werking hebben. Belangrijk is om te kijken naar de situatie waar de bomen in staan. Staat de boom op een plek met in de buurt een kwetsbare functie? Bijvoorbeeld ziekenhuis, ouderenwoningen, scholen, doorgaande fiets- of wandelroutes etc. Kijk hierbij ook naar of de boom alleen staat, of in een groep.

Nee

Heeft de boom een functie in het mitigeren van wateroverlast? Onderzoek dit op Klimaateffectatlas en Fluvius klimaatmonitor en raadpleeg lokale kennis. Neem ook de reeds bestaande hoeveelheid verhard oppervlak mee in de overweging.

Nee

Ja

Kap is mogelijk Maak eerst een integrale afweging om ook de overige thema’s te overwegen