3.3 bijlage 3 Alternatief scenario bezuinigingen 16 december 2021.pdf
Tekst van het document
Bijlage 3 Alternatief scenario (rigoureuze keuzes) besparingen buiten het programmaplan Het programmaplan is een breed gedragen plan, dat naast een inhoudelijke en samenwerkingsopgave ook een financiële opgave heeft. Het scenario dat past bij het programmaplan leest u in hoofdstuk 6 van het programmaplan. Wij realiseren ons dat de financiële opgave voor het Sociaal domein een andere verwachting kende. De beoogde besparing moest € 8,5 miljoen opleveren. In 2020 en 2021 is er al een besparing voorgesteld van €1,5 miljoen, waarvan over bijna € 1 miljoen is besloten en gerealiseerd. Wij verwachten in de komende periode nogmaals € 1,9 miljoen te besparen. Op basis van het programmaplan waarin we een balans hebben gezocht tussen inhoud, samenwerking en financiën verwachten wij dat verdere besparingen niet mogelijk zijn, zonder af te doen aan deze balans. Om de resterende € 5,1 miljoen te behalen zijn rigoureuze keuzes nodig in het sociaal domein. Deze voorgestelde besparingen leiden niet tot een transformatie/herontwerp, zoals wij dat voor ogen hebben. We realiseren de drie opgaven in onderlinge samenhang en balans dan niet. Door deze besparing krijgt Hoogeveen een sociaal domein, dat niet past bij de sociale status van Hoogeveen en dat alleen op de korte termijn goedkoper wordt, op de lange termijn vele malen duurder.
Hieronder hebben wij deze rigoureuze keuzes opgesomd, inclusief de mogelijke consequenties. Hierbij willen wij nadrukkelijk vermelden dat deze besparingen op geen enkele manier verband houden met de inhoud van het programmaplan en het zorgvuldige proces van de totstandkoming van het programmaplan.
Voorgestelde besparing
Bruto besparing
Hoe komen we tot dit bedrag?
Consequenties
Netto besparing
Is het uitvoerbaar
Wat levert het op
Participatie/SHV Beëindigen deelname Stark
€ 1.500.000
De bijdrage op jaarbasis aan Stark bedraagt +/- € 1.500.000. Die bijdrage is dan niet langer nodig.
Door de deelname van Hoogeveen aan Stark te beëindigen, voldoet de gemeente niet langer aan haar verplichting op het gebied van de Wet sociale werkvoorziening. De gemeente zou alle WSW geïndiceerden elders een dienstverband moeten aanbieden om aan de verplichting te blijven voldoen. Ook andere plaatsingen met betrekking tot Beschut Werk, BAB banen, statushouders en reintegratie zouden daarbij opnieuw onder de loep genomen moeten worden. Daarnaast is onduidelijk welke frictiekosten er voortkomen uit een uittreding bij Stark. Hoogeveen is verreweg de grootste deelnemer in Stark, uittreding zou feitelijk opheffing van het SW-bedrijf betekenen.
€ PM
Ja, maar niet eerder dan 1 januari 2025. Uittreding vindt namelijk niet eerder plaats dan op 1 januari, twee jaar nadat de gemeenteraad hier toestemming voor heeft gegeven aan het college. Bij een besluit tot uitreding in 2022 zou Hoogeveen dus op zijn vroegst kunnen uittreden op 1 januari 2025.
Onduidelijk. Mogelijk is er een goedkopere manier om de overgebleven WSWpopulatie van Hoogeveen een plek te geven.
1
Wat is het risico/consequentie s
Is het passend /verstandig?
Nee, want op dit moment is er onvoldoende informatie om de effecten van uittreding in zijn geheel te overzien en te beoordelen. Voor het ophalen van deze informatie is grondig onderzoek noodzakelijk. De aanname is dat uittreding een enorme impact op verschillende terreinen zal hebben. Zo zal het bijzonder ingewikkeld zijn om alle zaken die de gemeente nu bij Stark heeft belegd ergens anders onder te brengen. Naast dit organisatorische element is het ook zeer twijfelachtig of de gemeente hier een financieel voordeel mee zou behalen (door zelf de werkzaamheden in te richten).
Beëindigen deelname GKB
€ 1.000.000
De bijdrage op jaarbasis aan de GKB bedraagt +/- € 1.000.000. Die bijdrage is dan niet langer nodig.
De gemeente is (mede-) eigenaar van de GKB en neemt voor al haar tweedelijns schuldhulpverlening diensten af bij de GKB. Terugtrekking uit de GKB zou betekenen dat wij inwoners geen professionele schuldhulpverleningstrajec ten kunnen bieden. Als we op zoek gaan naar een alternatieve aanbieder zijn de kosten naar verwachting € 600.000 per jaar. Dan hoeft de gemeente niet meer jaarlijks een bijdrage in het tekort van de GR van de GKB te betalen (dit ligt tussen de € 200.000 en € 400.000 op jaarbasis).
€ 200.000 tot € 400.000.
Ja, dat kan tenminste zes maanden voor ingang van de nieuwe zittingsperiode van het algemeen bestuur. Dan kan een uittredende gemeente aangeven te willen uittreden. De uittredende gemeente draagt nog vier jaar de kosten voor personele lasten en huisvesting voor zijn aandeel in de gemeenschappelij ke regeling.
Onduidelijk. Net als bij Stark dwingt het de gemeente om zich te heroriënteren over de inrichting van een wettelijke taak. In dit geval de gemeentelijke schuldhulpverlening.
Nee, want net als bij Stark zijn de gevolgen van uittreding uit de GKB niet in zijn geheel te overzien zonder dat hier verder onderzoek naar verricht wordt.
€ PM
Ja, juridisch gezien zijn er geen belemmeringen.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Nee, want het programmaplan zet in op een groter gebruik van het voorliggend veld. Het preventiebudget wordt nu gebruikt om dit voorliggend veld te versterken. Door het verstrekken van subsidies uit dit budget aan de betrokken vrijwilligersorganisatie s. De partijen hebben daarnaast in 2020 al subsidie moeten inleveren door een besparing van € 100.000 op het preventiebudget in 2020.
Dit besluit heeft effect vanaf 2023. Daarnaast krijgen we te maken met frictiekosten. De schatting van deze kosten ligt rond de € 2.000.000. Preventiebudget schuldhulpverlening kosten
2
€ 40.000
Het budget wordt voornamelijk gebruikt voor niet wettelijke taken. Dit deel van het budget wordt geopperd als mogelijke besparing.
Het preventiebudget schuldhulpverlening is het werkbudget dat de gemeente gebruikt buiten de financiering van de GKB. De gemeente maakt als voorliggende voorziening veel gebruik van vrijwilligers die financiële problematiek bij inwoners ondervangen. Dit leidt er direct toe dat minder inwoners aanspraak maken op de schulddienstverlening vanuit de GKB. Een besparing op dit budget betekent een verzwakt voorliggend veld met een grote toename in schuldenproblematiek tot gevolg.
Verlagen pakket aan minimaregelingen
€ 150.000300.000
Door de draagkracht te verhogen blijft een deel van inwoners verstoten van minimaregelingen. Door de bedragen van minimaregelingen zoals de individuele inkomenstoeslag te verlagen, geeft de gemeente per huishouden minder geld uit.
Beëindigen lidmaatschap Arbeidsmartkregio Drenthe
€ 50.000
De bijdrage op jaarbasis aan de Arbeidsmarktregio bedraagt € 50.000. Die bijdrage is dan niet langer nodig.
Afbouwen collectieve ziektekostenverzeker ing
€ 255.000
Dit is de totale omvang van het budget, dit kan niet in één keer afgeschaft worden.
3
Onder dit pakket vallen meerdere maatregelen om de kosten van minimaregelen zo klein mogelijk te houden. Zo gaat het hier om het verhogen van de draagkracht en om het verlagen van de individuele inkomenstoeslag. Het verhogen van de draagkracht betekent dat minima huishoudens hun recht op bijzondere bijstand zullen verliezen. Dit zijn huishoudens voor wie elke euro telt, en een bijdrage van de gemeente vaak betekent dat men nog kan rondkomen. Met het wegvallen van die bijdrage ontstaat er een enorm risico op een toename van schuldenproblematiek in de gemeente Hoogeveen. Het lidmaatschap aan de arbeidsmartkregio Drenthe beëindigen betekent dat de gemeente niet langer zal deelnemen aan projecten binnen dat verband. Daarnaast heeft het tot gevolg dat de gemeente Hoogeveen subsidies zal mislopen die door het rijk aan de Arbeidsmartkregio worden verstrekt. Voor mensen met een laag inkomen biedt de gemeente de mogelijkheid om deel te nemen aan een collectieve ziektekostenverzekering. Hierdoor krijgen inwoners korting op de premie die zij betalen. Bij het schrappen van deze voorziening is het zeer waarschijnlijk dat inwoners die er nu gebruik van maken, straks geen zorgverzekering meer zullen afsluiten, omdat ze
De netto besparing hangt af van hoeveel inwoners zich bij de gemeente melden met schuldenproblemati ek. De gemiddelde schuld waarmee een inwoner zich meldt ligt rond de € 40.000.
Ja, maar hiervoor dienen wel beleidsregels en een verordening gewijzigd te worden.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
De initiële besparing zal de gemeente uiteindelijk terugzien in groeiende financiële problematiek. Dit heeft vervolgens invloed op schulden, verslavingsproblematie k, hulpvraag, enz.
Nee, want de besparing op de korte termijn zien we uiteindelijk terug in groeiende financiële problematiek. Dit heeft vervolgens invloed op schulden, verslavingsproblemati ek, etc.
- € 50.000
Ja, het is uitvoerbaar. Kanttekening is echter dat geen enkele gemeente in Nederland op dit moment geen onderdeel uitmaakt van een arbeidsmartkregi o.
Naar alle waarschijnlijkheid valt dit financieel negatief uit doordat er jaarlijks middelen binnenkomen via de AMRD ter hoogte van minimaal € 100.000.
Geen onderdeel uitmaken van een Arbeidsmarktregio betekent ook geen voordelen genieten.
Nee, want de baten wegen niet op tot de verminderede inkomsten.
€ PM
Ja.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Geen ziektekostenverzekerin g, betekent een risico voor medische kosten met het risico op schulden tot gevolg.
Nee, want de gemeente is erbij gebaat dat mensen verzekerd zijn voor hun ziektekosten. Als minima zonder verzekering medische hulp nodig hebben en kosten maken, dan is het risico op schulden groot.
Kinderopvang (vanuit het reintegratietraject)
€ 50.000
Totaal participatie/SHV
€ 3.195.000
Dit is de totale omvang van het budget.
Wmo Beëindiging deeltaken Stichting Welzijnswerk (SWW) (zie A en B)
A.
Preventieve taken SWW
Hierbij worden de volgende taken uit de opdracht van SWW gehaald: Mantelzorg Vitaal Project aan de Slag Weekendschool Voor en vroegtijdige educatie (VVE) Opbouwwerk Jongerenwerk Buurtbemiddeling Werkbudgetten wijken en dorpen Deelname en inzet binnen Jong Hoogeveen Sociaal werk op school
4
daar geen geld voor hebben. Dit budget is voor mensen de mogelijkheid om deel te nemen aan de samenleving. Het merendeel van het budget wordt gebruikt voor statushouders zodat zij in staat zijn om inburgeringstrajecten te kunnen volgen.
De netto besparing hangt samen met het aantal personen dat vervolgens in de bijstand blijft door het schrappen van dit budget. Naar schatting betreft dit enkele tientallen personen.
Ja.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Consequentie van de besparing zou zijn dat deze inwoners niet langer de mogelijkheid hebben om van huis te gaan omdat er geen opvang voor hun kinderen is. Daarmee zullen deze inwoners niet in staat zijn om te werken of deel te nemen aan een (inburgerings)traject.
Nee, want de besparing leidt er namelijk direct toe dat mensen niet aan het werk kunnen of andere reintegratieactiviteiten kunnen uitvoeren. Dit heeft directe gevolgen voor onze uitstroom.
Vanaf 2023 oplopend naar €900.000.
Ja, dit besluit heeft effect vanaf 2023. Daarnaast krijgen we te maken met frictiekosten etc.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Onrust in de samenleving.
Ja en nee. Ja, want deels kan het passend zijn vanuit de ambitie en lijn beschreven in het programmaplan om alleen in te zetten op gerichte aantoonbaar effectieve preventie.
SWW speelt een belangrijke rol in de sociale basis en bij de voorliggende voorzieningen die juist zorgen voor besparing op de zorgkosten. Het is alleen geen wettelijk taak, dus een keuze om te besparen. € 900.000
Dit is de subsidie voor alle preventieve activiteiten van SWW.
Dit zijn preventieve activiteiten voor vooral kwetsbare bevolkingsgroepen die bedoeld zijn om grotere kwetsbaarheid/problemati ek in de toekomst te voorkomen. Stoppen met deze activiteiten kan ertoe leiden dat meer kwetsbare inwoners in de toekomst geconfronteerd worden met materiële, psychische en/of sociale problemen en dat er in de toekomst een groter beroep wordt gedaan op gemeentelijke ondersteuning.
De samenwerking met de samenleving binnen de Smederijen en met scholen komt onder druk te staan. Stoppen met deze activiteiten kan ertoe leiden dat meer kwetsbare inwoners in de toekomst geconfronteerd worden met materiële, psychische en/of sociale problemen en dat er in de toekomst een groter beroep wordt gedaan op gemeentelijke ondersteuning (zoals duurdere maatwerkvoorzieninge n).
Nee, want er zit ook een keerzijde aan. Een belangrijk principe in het programmaplan is dat we als gemeente samen met onze inwoners en partners de samenleving vormgeven en daarmee ook aan de opdracht binnen het sociaal domein (leidend principe 1). Genoemde activiteiten/diensten van de SWW zijn
B.
Voorliggende voorzieningen SWW
€ 2.500.000
Dit is de subsidie voor alle voorliggende voorzieningen/activitei ten van SWW.
Algemeen Maatschappelijke Werk (inclusief integrale zorg in samenwerking met huisartsen en extra inzet thuiscoaches) Welzijnsfunctie in Wmo loket Ondersteuning vrijwilligerswerk Ondersteuning mantelzorg Dagontmoeting School maatschappelijk werk Maatjesprojecten Coördinatie stichting Leergeld
De meerkostenregeling beperken tot 5
Dit zijn voorliggende voorzieningen/activiteiten die een beroep op maatwerkvoorzieningen voorkomen of uitstellen. Het betreft psychische, materiële en sociale ondersteuning door professionals en vrijwilligers. Deze diensten kunnen in sommige gevallen worden ingezet als alternatief voor maatwerkvoorzieningen. Stopzetten van deze voorzieningen zal leiden tot vergroting/escalatie van individuele problemen en een groter beroep op maatwerkvoorzieningen.
Vanaf 2023 oplopend naar € 2.500.000
Ja, dit besluit heeft effect vanaf 2023. Daarnaast krijgen we te maken met frictiekosten etc.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Stopzetten van deze voorzieningen zal leiden tot vergroting/escalatie van individuele problemen en een groter beroep op maatwerkvoorzieninge n. Als gemeente zullen we meer indicaties voor maatwerkvoorzieninge n gaan verstrekken, omdat inwoners die nu gebruik maken van voorliggende voorzieningen dan terugkomen bij de gemeente. Zorgkosten gaan stijgen.
€ 150.000
Dit zijn de kosten van de meerkostenregeling voor inwoners tussen
Dit is de enige gemeentelijke regeling die een financiële
€ 150.000
Ja
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een
Afschaffen van de regeling voor deze groep betekent
veelal het resultaat van samenwerking tussen gemeente, maatschappelijke instellingen en inwoners. Een deel van de activiteiten is juist gericht op het bevorderen van de samenwerking. Zo is opbouwwerk gericht op het stimuleren en ondersteunen van bewonersinitiatieven ter verbetering van de leefbaarheid. Nee, want dit is niet passend binnen programmaplan. Dit voorstel past niet bij leidend principe 4, waarbij we juist de beweging willen maken naar voorliggend in plaats van maatwerkvoorziening en. We willen juist inzetten op het voorkomen van maatwerkvoorziening en. Door het schrappen van voorliggende voorzieningen zijn er geen alternatieven meer en zullen maatwerkvoorziening en vaker worden ingezet. Het voorstel past ook niet bij leidend principe 5, waarbij we streven naar normaliseren. Genoemde activiteiten en diensten zijn gericht op voorkomen van escalatie van problemen en demedicalisering. Nee, want de besparing past niet bij leidend principe 3:
inwoners met een inkomen tot 110% van de bijstandsnorm.
de 110% en 130% van de bijstandsnorm.
tegemoetkoming biedt voor inwoners met een inkomen dat net boven de 110% van de bijstandsnorm ligt. Ook deze groep heeft het financieel zwaar en misschien wel zwaarder dan de inwoners op bijstandsniveau, omdat ze weinig tot geen recht hebben op toeslagen.
Dit zijn de kosten van de meerkostenregeling.
Het is mogelijk de hele regeling te schrappen. Dit kunnen we regelen via de Wmo verordening. Dit betekent aantasting van de beperkte financiële draagkracht van minima die door een chronische ziekte of een beperking aantoonbaar meer kosten maken dan andere minima.
€ 350.000
€ 245.000
Dit is de formatie om de pilots vorm te geven.
Met het project Versterken basis proberen we juist duurzaam de kosten jeugdhulp terug te dringen, op school de ontwikkeling van kinderen te optimaliseren en de kansengelijkheid te bevorderen.
€ 150.000
Dit is de bijdrage die we betalen voor formatie en huisvesting.
De huisartsen hebben niet meer de mogelijkheid om de praktijkondersteuner eerst zelf lichte, voorliggende hulp te laten bieden, waardoor meer kinderen doorverwezen
De meerkostenregeling biedt een financiële tegemoetkoming aan inwoners die aantoonbare extra kosten hebben als gevolg van een chronische zieke of een beperking. De meerkostenregeling is nu beschikbaar voor inwoners die een inkomen hebben tot 130% van de bijstandsnorm. Volledige beëindiging meerkostenregeling Wmo
€ 350.000
Totaal Wmo
€ 3.900.000
Jeugd Beëindigen van versterken van de basis.
Beëindigen Praktijkondersteuner s Huisartsen (POH)
6
besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
aantasting van de al beperkte financiële draagkracht van deze kwetsbare inwoners.
centraal stellen wat de inwoner nodig heeft. Juist deze groep is extra kwetsbaar en heeft de financiële tegemoetkoming nodig.
Ja
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Afschaffen van de regeling voor deze groep betekent aantasting van de al beperkte financiële draagkracht van deze kwetsbare inwoners.
Nee, want de besparing past niet bij leidend principe 3: centraal stellen wat de inwoner nodig heeft. Deze groep inwoners is extra kwetsbaar (lichamelijk/psychisch en financieel) en heeft de financiële tegemoetkoming nodig.
Hierdoor kunnen we geen besparing in de jeugdhulp realiseren
Ja
Stoppen met het versterken van de basis betekent een extra beroep op jeugdhulp en dus hogere kosten.
Extra kosten jeugdhulp.
Nee, want dit is niet in lijn met het programmaplan.
De besparing op jeugdhulp van € 225.000 is dan niet meer realiseerbaar.
Ja
Stoppen met POH Jeugd betekent onvermijdelijke extra kosten voor jeugdhulp.
Extra kosten jeugdhulp.
Nee, de kosten voor jeugdhulp nemen dan aantoonbaar toe.
Beëindigen toezichthouder jeugd
€ 50.000
Dit betreft een bijdrage die we betalen voor formatie. Let op! Betreft ook kosten voor De Wolden.
Beëindigen Sociaal Medische Indicatie (SMI)
€ 230.000
Dit betreft de jaarlijkse kosten.
Beëindigen Jong Hoogeveen
€ 425.000
Dit betreft programmakosten.
Stoppen met project Kansrijke start
€ 45.000 (excl. gelden ontvangen vanuit het programma Kans voor de Veenkoloni ën en lokale partners die cofinancieren)
Dit betreft de gemeentelijke bijdrage aan dit regionale project.
zullen worden naar de tweede lijn. Dit zijn kinderen die nu door de praktijkondersteuners zelf geholpen worden. Zonder toezichthouder, is er een groter risico op oneigenlijk gebruik van jeugdhulpmiddelen en fraude. Dat betekent, kortgezegd, dat kostbare jeugdhulpmiddelen worden verspild. Het gaat hier om kwetsbare gezinnen. Een sociaal medische indicatie wordt pas ingezet als is aangetoond dat een ouder of beide ouders de zorg voor de kinderen zónder hulp van buitenaf niet kunnen volhouden i.v.m. hun gezondheid c.q. het voor hen mogelijk te maken om weer te werken of te blijven werken. Dit zijn voorliggende voorzieningen/activiteiten die een beroep op maatwerkvoorzieningen voorkomen of uitstellen. We stoppen met het doorbreken van Lage SES problematiek, generatie op generatie. Dit zijn voorliggende voorzieningen/activiteiten die een beroep op maatwerkvoorzieningen voorkomen of uitstellen. In de vorige besparingsrondes is hier heel bewust zo min mogelijk op bezuinigd om erger te voorkomen.
Geen toezicht meer op oneigenlijk gebruik.
Ja
Extra (oneigenlijk) gebruik van jeugdhulp, wat leidt tot hogere kosten.
Extra kosten jeugdhulp.
Nee, want we riskeren oneigenlijk gebruik en dus onnodige kosten jeugdhulp.
Voor deze kinderen geldt altijd dat ze, bij het wegvallen van SMI of een aangrenzende voorliggende voorziening, gebruik moeten maken van jeugdhulp. Dat is een duurdere voorziening.
Ja
Extra kosten jeugdhulp. Maar ook extra kosten op andere onderdelen van het sociaal domein als ouders uitvallen c.q. niet meer kunnen werken.
Extra kosten jeugdhulp en op andere onderdelen van het sociaal domein.
Nee, want we raken een groep kwetsbare gezinnen en krijgen extra kosten jeugdhulp.
€ PM
Ja
Dit zijn besparingen op korte termijn, maar een grote toename van kosten op langere termijn. Mogelijk extra uitgaven voor maatwerkvoorzienin gen in de toekomst.
Grote toename van kosten sociaal domein breed.
Nee, want het is niet in lijn met het programmaplan. Met Jong Hoogeveen maken we juist duurzaam het verschil voor kwetsbare gezinnen.
€ PM
Ja
Dit zijn besparingen op korte termijn, maar een grote toename van kosten op langere termijn. Mogelijk extra uitgaven voor maatwerkvoorzienin gen in de toekomst.
Samen ouders groepen stoppen waardoor kosten jeugdhulp direct stijgen.
Nee, want dit is niet in lijn met het programmaplan. De huidige inzet kost niet veel geld, maar kent een grote spin-off.
Ouders hebben minder opvoedingsvaardighed en, gezondheidsvaardighe den en coping. Er zijn meer vragen voor het CJG en meer doorverwijzingen richting jeugdzorg. We stoppen met het doorbreken van Lage SES problematiek, generatie op generatie.
7
Stoppen met project Moeders van Hoogeveen
€ 160.000
Dit is de formatie om de pilot vorm te geven.
Dit zijn voorliggende voorzieningen/activiteiten die een beroep op maatwerkvoorzieningen voorkomen of uitstellen.
€ PM
In de vorige besparingsrondes is hier heel bewust zo min mogelijk op bezuinigd om erger te voorkomen.
Budgetplatfonds bepalen voor maatwerkproducten met wachtlijsten als gevolg (wanneer plafond wordt bereikt)
PM
Per maatwerkbudget kunnen we bepalen om een budgetplafond in te stellen waarmee we bezuinigen op de maatwerkvoorzieningen. (zie voorbeeld Wmo begeleiding in 2021). Afhankelijk van het budget levert dit een bepaald bedrag op.
€ PM
Met dit project versterken we de eigen kracht van ouders, dit levert op termijn minder kosten jeugdhulp en ook minder kosten op andere onderdelen van het sociaal domein.
Nee, vanwege de wettelijke taak binnen 8 weken zorg te leveren.
Dit zijn besparingen op korte termijn, maar een grote toename van kosten op langere termijn. Als we stoppen zullen deze kwetsbare gezinnen zeker duurzaam jeugdhulp en waarschijnlijk ook andere voorzieningen benutten.
Voorgestelde bezuiniging is op korte termijn een besparing, maar zal op lange termijn zorgen voor een toestroom in de maatwerkvoorzienin gen en dus hogere kosten.
Dit project is onderdeel van de taakstelling. Wanneer we stoppen met dit project zullen we verdere verschraling van het preventief aanbod creëren. Er wordt nu al weinig geïnvesteerd op geboortezorg. Ouders hebben minder opvoedingsvaardighed en, gezondheidsvaardighe den en coping. We moeten binnen deze gezinnen allerlei hulp inzetten, denk hierbij aan schuldhulpverlening, Wmo, SMW, specialistische zorg etc. De begroting is gebaseerd op de uitgaven die we verwachten op een maatwerkproduct. In de regel is dit realistisch. Wanneer dit budget een plafond krijgt, kan het dus op raken en dan is een maatwerkvoorziening niet meer beschikbaar. De maatwerkproducten komen voort uit de wettelijke taken die we hebben als gemeente vanuit Jeugdwet, Wmo en Participatiewet. Als een budgetplafond is bereikt, kan een maatwerkproduct niet meer worden ingezet en ontstaat er een wachtlijst. Cliënten hebben het recht om binnen 8 weken zorg te
8
Nee, want dit is niet in lijn met het programmaplan. Met dit project maken we juist duurzaam het verschil voor kwetsbare gezinnen.
Nee, want de besparing past niet bij leidend principe 3: centraal stellen wat de inwoner nodig heeft. Ook is het niet rechtmatig. Als gemeente moeten we binnen 8 weken zorg kunnen leveren. Als we niet aan deze norm voldoen kunnen cliënten ons via de rechter dwingen deze zorg in te zetten naast het betalen van een dwangsom à +- € 1.500 per casus.
ontvangen. Wanneer de wachtlijst langer is dan 8 weken dan kan een cliënt via de rechter de zorg afdwingen. Daarnaast krijgen we als gemeente te maken met dwangsommen.
Stoppen met huiswerkbegeleiding
Niet van toepassing
Stoppen met gemeentelijke toegang jeugd
PM
Totaal jeugd
Sociaal breed Efficiencytaakstelling op de organisatie
9
Huiswerkbegeleiding op zichzelf is geen aanbod uit de Jeugdwet. Aanbieders bieden wel het onderdeel structureren en plannen.
Tot slot wordt het werk met een budgetplafond voor onze consulenten erg ingewikkeld. Inwoners helpen met hun vraag is lastig als een bepaald product “uitverkocht” is en over 2 maanden kan worden ingezet. Aanbieders proberen de regels op te rekken door huiswerkbegeleiding aan te bieden onder de noemer structureren en plannen.
We hebben tal van maatregelen ingezet om oneigenlijk gebruik tegen te gaan zoals: nieuwe verordening, POH-jeugd, sturen vanuit de backoffice e.d. Nee, want dan voldoen we niet aan onze wettelijke taak: een eigen toegang die 24/7 bereikbaar is. Ook casuïstiek waar onveiligheid voor kinderen een risico is, kan op deze manier niet worden geborgd. Dat is ook een wettelijke verplichting voor de gemeente.
De toegang verschuift dan naar de huisarts, terwijl we de meeste grip op jeugdzorgkosten hebben via onze eigen toegang. Juridisch gezien mag het ook niet omdat gemeenten een eigen toegang moeten organiseren die 24/7 bereikbaar is en beschikbaar moet zijn met een informatie en adviesfunctie.
Een dergelijke verschuiving zullen de huisartsen zeker niet accepteren. Via de huisarts komt doorgaans een minder complexe doelgroep dan via de gemeentelijke toegang.
Niet van toepassing, maakt geen onderdeel uit van de Jeugdwet en is in lijn met de aanpak van oneigenlijk gebruik.
Nee, want dan voldoen we niet aan onze wettelijke taak: een eigen toegang die 24/7 bereikbaar is.
Integraal werken wordt op deze manier niet gerealiseerd. Een huisarts kan ook geen PGB afgeven.
€ 1.305.000
PM
Het ‘hard’ noemen van een bedrag is lastig, in principe kan elk bedrag worden
Door (verder) te besparen op de organisatie zijn er minder mensen om hetzelfde werk te doen.
PM
Nee, niet zomaar. De uitvoering van het sociaal domein is
PM
Mogelijke risico’s extern zijn dat de dienstverlening in het sociaal domein niet
Nee, want het afgelopen jaar is duidelijk geworden dat de organisatie
genoemd. De vraag is alleen hoe haalbaar dit is, want er ligt al een taakstelling op de organisatie oplopend tot een kleine € 2 miljoen (waarvan € 1 miljoen is ingevuld). De haalbaarheid daarvan is twijfelachtig.
Totaal sociaal breed
10
Dat betekent een hogere werkdruk met verhoogde kans op uitval/ziekteverzuim.
ondergebracht in de SWO en dus zal een (aanvullende) opdracht tot besparen op de organisatie moeten worden gegeven door het bestuur van de SWO. De Wolden voelt niets voor aanvullende taakstellingen.
meer voldoet in termen van kwaliteit en tijdigheid (al dan niet volgens wettelijke normen). Intern is er een risico dat medewerkers uitvallen ivm te hoge werkdruk, dan wel om gaan zien naar ander werk.
zeer krap in haar jasje zit (Zie o.a. rapport Berenschot van juni 2021 naar de uitvoeringskosten in het sociaal domein en rapport Van Eiland naar Wij-land) en dat investeringen nodig zijn om de organisatie op orde te krijgen. Wellicht dat daardoor in de toekomst nieuwe mogelijkheden voor efficiency gaan ontstaan.