10-27 besluitenlijst raad.docx

Besluitenlijst Raadsvergadering 27 oktober 2022

Griffie, 31 oktober 2022

PAGINA 2 VAN 8

Besluitenlijst 1. Plenaire besluitvormende ronde (Raadzaal) 19:30 uur Aanwezig: Burgemeester K.B. Loohuis (voorzitter), J. Bauer, A.T. Bisschop-Hiemstra, E.M. Blenkers-Noordzij, W. Dekker, M. van Dijk, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, J. van der Heide, H.M. Hooijer-Everts, A.L.N. Jansen-Brandsema, A. Kleine, R Klok, F. Koekoek- van de Kolk, W.E. Kramer, J.H. Kreuze, S.R. Manusama-van der Sleen, H.H. van der Meer, K.M. Meesters, S. van der Meulen, J.K. van den Oord-van der Bie, L. Otten, C. Özbilir, J.M. Pomper (vanaf 18:40 uur), H. Pullen-Muis, B. van Rijn, L.C. Schonewille, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.V.B. Vos, en P.L.A. Vermast (plaatsvervangend griffier). Verder aanwezig: Burgemeester K.B. Loohuis, wethouder R. Bisschop, D.D. Reneman, A.M. Tuit, J. Westendorp en J. Zwiers, de gemeentesecretaris J. Mulder, G. Bekendam (griffiemedewerker), en A.J. van Dooren (raadsadviseur). Afwezig: De raadsleden M. E. Rutgers en G.G.J. Walda en C. Elken-van Mierlo (griffier). 1.1

Opening De voorzitter opent de besluitvormende vergadering met een moment van stilte.

1.2

Vaststelling agenda De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit de agenda vast te stellen.

1.3

Mondelinge vragen De heer Klok (VVD) wil weten hoe het communicatieproces rondom de Crisis Noodopvang en de verlenging van het contract voor het AZC is verlopen. De heer Van der Meulen (Gemeentebelangen) stelt vragen over de inrichting, opvang en communicatie rondom de Crisis Noodopvang. Burgemeester Loohuis antwoordt dat het hier echt gaat om crisisopvang. Alle veiligheidsregio’s hebben de opdracht gekregen om opvangplekken te realiseren. De burgemeesters van Drenthe hebben besloten de aantallen te verdelen over alle 12 gemeenten. De communicatie hierover is op zo’n zorgvuldige manier als mogelijk is verlopen. Alles was erop gericht om te voorkomen dat groepen de informatie uit de media moesten horen. Het uitsluiten van bepaalde groepen asielzoekers is niet mogelijk, omdat het hier asielzoekers betreft die zich voor het eerst aanmelden. COA bepaalt de verdeling naar de gemeenten. Bij het Rijk wordt nadrukkelijk aangegeven dat de opvang van asielzoekers beter verdeeld moet worden over alle gemeenten in Nederland. De wetgeving hierover is nog in ontwikkeling en dat proces verloopt erg traag. De heer Kramer (VVD) stelt vragen over de problemen rond de wolf. Hij wil onder andere weten wat de gemeente doet aan deze problematiek, welke vergoedingen er worden uitgekeerd en hoe de veiligheid van mens en dier kan worden gewaarborgd.

Burgemeester Loohuis en wethouder Tuit geven aan dat het college de angst die er heerst onder de inwoners zeer serieus neemt. Het is de verantwoordelijkheid van de provincie en het Rijk om dit zo spoedig mogelijk op te pakken. Op korte termijn wordt er een brief aan de provincie gestuurd om deze verantwoordelijkheid daar ook nadrukkelijk neer te leggen.

PAGINA 3 VAN 8

Burgemeesters van Drenthe hebben daarnaast ook de behoefte uitgesproken over een eenduidige handelswijze, zodat alle gemeenten op dezelfde manier handelen. 1.4

Vaststelling besluitenlijst 6 oktober 2022 De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit de besluitenlijst van 6 oktober 2022 vast te stellen.

1.5

Moties vreemd aan de orde van de dag De fracties van VVD, Gemeentebelangen, CDA en SGP dienen de volgende motie vreemd aan de orde van de dag in. Motie Betrokkenheid raad bij beslissingen asielbeleid Datum : 27 oktober 2022 Fractie : VVD, Gemeentebelangen, CDA, SGP Onderwerp : Motie betrokkenheid raad bij beslissingen asielbeleid De raad van de gemeente Hoogeveen, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • Het huidige asielvraagstuk veel vraagt van gemeentes in Nederland; • Het oplossen van de asielcrisis momenteel nog ligt bij burgemeesters, veiligheidsregio’s en de vrijwilligheid van gemeenten; • Hoogeveen een groot AZC heeft waar ruimte is voor 1000 asielzoekers; • Hoogeveen een grote bijdrage levert aan het asielvraagstuk en de opvang van Oekraïense vluchtelingen ten opzichte van andere gemeentes; • Hoogeveen de enige handhavings- en toezichtlocatie (HTL’s) in Nederland heeft waar asielzoekers verblijven die in een gewoon asielzoekerscentrum (azc) ernstige overlast hebben veroorzaakt. Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) legt hiervoor een maatregel op.

Bewoners met ernstig overlast gevend gedrag komen in de HTL; • Dat het college binnen haar bevoegdheden, maar zonder consultatie van de raad heeft besloten om positief te reageren op het verzoek om een Crisis Nood Opvang (CNO) voor 3 maanden te realiseren in onze gemeente; Overwegende dat: • Een goede verdeling van het aantal asielzoekers de norm moet zijn, voor de draagkracht en draagvlak binnen onze samenleving; • Deze verdeling zo goed mogelijk moet worden gehandhaafd; • Een CNO ook echt voor nood hoort te zijn, dus tijdelijk; • Wijzigingen in het lokale asielbeleid een grote impact heeft op de maatschappij en het maatschappelijke debat; • Dat een dergelijke keuze voor verlening, met alle afwegingen die daarbij een rol spelen en het maatschappelijk effect dat, dat heeft politieke keuzes zijn en derhalve des raads is; • De Vereniging van Raadsleden in mei en in oktober dit jaar gesteld heeft dat de gemeenteraad vaker en sneller betrokken dient te worden bij de crisisopvang. Zij stellen dat gemeenteraden kunnen bepalen waar en hoe de opvang het beste in de gemeente kan. Daarvoor is wel nodig dat gemeenteraden sneller en beter geïnformeerd moeten worden. De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden vindt dat de gemeenteraad bij

PAGINA 4 VAN 8

• •

uitstek, als vertegenwoordiger van de inwoners en vertolker van de opvattingen en emoties van inwoners, het forum is dat kan bepalen hoe en op welke wijze tijdelijke opvang kan worden gedaan, maar ook asielopvang structureel in de gemeente kan plaatsvinden; Ook de Raad voor het Openbaar bestuur hiervoor pleit in het advies “Van crisis naar opgave”; Een eventuele verlenging van de CNO met ruggespraak van de raad past in de gewenste bestuurlijke vernieuwing.

Verzoekt het college: 1. De nu vergunde periode voor een CNO van drie maanden niet te verlengen voordat de raad in de gelegenheid is gesteld hierover een niet bindend advies te geven; 2. Om (nogmaals) bij het Rijk, al dan niet met alle Drentse gemeenten, aan te dringen voor het oplossen van dit probleem; 3. Om actieve en tijdige communicatie naar raad en inwoners aangaande het asielbeleid in Hoogeveen. En gaat over tot de orde van de dag. Naam fractie

Naam raadslid

VVD GB CDA SGP

Ronald Klok Sikke van der Meulen Haaije Feenstra Brand van Rijn

De motie wordt door het college ontraden. De voorzitter constateert dat de raad de motie met 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aanneemt. De fracties van VVD, Gemeentebelangen, CDA, SGP en Forum voor Democratie stemmen voor de motie en de fracties van ChristenUnie, GroenLinks, PvdA, SP stemmen tegen de motie. De fracties van het CDA, SGP en VVD dienen de volgende motie vreemd aan de orde van de dag in. Motie “Bescherm onze inwoners tegen de wolf” Datum Fractie Onderwerp

: 27 oktober 2022 : CDA, SGP en VVD : De wolf

De raad van de gemeente Hoogeveen Constaterende dat: 1. Sinds de komst van de wolf in ons land in 2015 al vele aanvallen zijn geweest op schapen, geiten, koeien en pony’s en; 2. De wolf steeds vaker gezien wordt op plekken dichtbij mensen, zoals boerenerven, tuinen, campings en fietsroutes van schoolkinderen; 3. De wolf inmiddels ook binnen de gemeente Hoogeveen heeft toegeslagen, zoals in Fluitenberg en in Nieuwlande;

PAGINA 5 VAN 8

4. Dit alles een gevoel van onveiligheid onder inwoners teweegbrengt, waarbij die inwoners het gevoel hebben niet beschermd te worden door de overheid; 5. Johan Remkes onlangs concludeerde dat in het land een grote kloof wordt ervaren tussen stad en platteland; 6. Door dit alles steeds meer inwoners zich in hun bestaanszekerheid aangetast voelen door wet- en regelgeving van de overheid. Overwegende dat: 1. Het een grondwettelijke kerntaak en dure plicht van de overheid is om haar burgers te beschermen, naast het bevorderen van solidariteit, zowel tussen inwoners onderling als tussen overheid en inwoners; 2. Deze verantwoordelijkheid van de overheid extra zwaar is in situaties waarin bedreiging zo groot is dat het voor burgers onmogelijk is om zichzelf te beschermen; 3. Van de overheid verwacht mag worden dat zij deze verantwoordelijkheid nog serieuzer neemt in situaties waarin zij haar burgers niet toe staat zichzelf te beschermen; 4. Gezien bovenstaande voorbeelden, de overheid herhaaldelijk tekortschiet in haar verantwoordelijkheid haar burgers te beschermen en ook met de komst van de wolf deze verantwoordelijkheid niet lijkt te pakken; 5. De wolf een bedreiging vormt voor onze inwoners en hun dieren; 6.

Het geen verantwoordelijkheid van individuele inwoners hoort te zijn om zich te beschermen tegen gevaarlijke roofdieren, maar het een verantwoordelijkheid van de overheid en beheerders van natuurgebieden is om ervoor te zorgen dat de wolf geen schade toe kan brengen aan onze inwoners; 7. De natuur binnen Drenthe geen geschikt leefgebied is voor de wolf. Roept het college op om: 1. Er bij het Rijk op aan te dringen de verantwoordelijkheid voor de bescherming van burgers op te pakken; 2. Deze overheden op te roepen om, ter bescherming van de inwoners van Drenthe en gemeente Hoogeveen, de wolf uit Drenthe te verwijderen; 3. Hiervoor bestaande internationale verdragen en andere wet- en regelgeving, waaronder artikel 16 van de EU-Habitatrichtlijn (EU-Richtlijn 92/43/EEG) ruim toe te passen en uit te voeren. En gaat over tot de orde van de dag Naam fractie CDA SGP VVD

Naam raadslid Femke Koekoek en Bert Otten Brand van Rijn Wilco Kramer

De motie wordt door het college ontraden. De voorzitter constateert dat de raad de motie met 17 stemmen voor en 12 stemmen tegen aanneemt. De fracties van CDA, VVD, Gemeentebelangen (5 raadsleden), Forum voor Democratie en SGP stemmen voor de motie en de fracties van ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en SP en de heer Van der Meulen van Gemeentebelangen stemmen tegen de motie. 1.6

Sluiting besluitvormende ronde De voorzitter sluit de besluitvormende vergadering.

PAGINA 6 VAN 8

2. Pauze 3. Debatronde (Raadzaal) Aanwezig: Burgemeester K.B. Loohuis (voorzitter), J. Bauer, A.T. Bisschop-Hiemstra, E.M. Blenkers-Noordzij, W. Dekker, M. van Dijk, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, J. van der Heide, H.M. Hooijer-Everts, A.L.N. Jansen-Brandsema, A. Kleine, R Klok, F. Koekoek- van de Kolk, W.E. Kramer, J.H. Kreuze, S.R. Manusama-van der Sleen, H.H. van der Meer, K.M. Meesters, S. van der Meulen, J.K. van den Oord-van der Bie, L. Otten, C. Özbilir (tot 22:45 uur), J.M. Pomper, H. Pullen-Muis, B. van Rijn, L.C. Schonewille, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.V.B. Vos en P.L.A. Vermast (plaatsvervangend griffier). Verder aanwezig: De wethouders R. Bisschop, D.D. Reneman, A.M. Tuit, J. Westendorp en J. Zwiers, de gemeentesecretaris J. Mulder, de opvolgend raadsleden H. Baalman, J. de Goede, K. van Hoorn, S. de Laat, F. El Masoudi, D. Schipper, R. Strijker, G. Verstegen, A. de Weerd en B. Wolleswinkel, G. Bekendam (griffiemedewerker) en A.J. van Dooren (raadsadviseur). 3.1

Opening debatronde De voorzitter opent de debatronde.

3.2

Spreekrecht De heer Bisschop, maakt namens de Historische kring Hoogeveen gebruik van het spreekrecht.

3.3

Visie fracties Programmabegroting 2023-2026 De raad spreekt over de Programmabegroting 2023-2026. De fracties geven in een pitch van 2 minuten hun visie op de Programmabegroting 2023-2026. Fracties reageren op en stellen vragen over de visies.

3.4

Schorsing debatronde De voorzitter schorst de debatronde. 4. Pauze 5. Debatronde (Raadzaal)

Aanwezig: Burgemeester K.B. Loohuis (voorzitter), J. Bauer, A.T. Bisschop-Hiemstra, E.M. Blenkers-Noordzij, W. Dekker, M. van Dijk, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, J. van der Heide, H.M. Hooijer-Everts, A.L.N. Jansen-Brandsema, A. Kleine, R Klok, F. Koekoek- van de Kolk, W.E. Kramer, J.H. Kreuze, S.R. Manusama-van der Sleen, H.H. van der Meer, K.M. Meesters, S. van der Meulen, J.K. van den Oord-van der Bie, L. Otten, C. Özbilir, J.M. Pomper, H. Pullen-Muis, B. van Rijn, L.C. Schonewille, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.V.B. Vos en P.L.A. Vermast (plaatsvervangend griffier). Verder aanwezig: De wethouders R. Bisschop, D.D. Reneman, A.M. Tuit, J. Westendorp en J. Zwiers, de gemeentesecretaris J. Mulder, de opvolgend raadsleden H. Baalman, J. de Goede, K. van Hoorn, S. de Laat, F. El Masoudi, D. Schipper, R. Strijker, G. Verstegen, A. de Weerd en B. Wolleswinkel, G. Bekendam (griffiemedewerker) en A.J. van Dooren (raadsadviseur).

PAGINA 7 VAN 8

5.1

Heropening debatronde De voorzitter heropent de debatronde.

5.2

Reactie college op en gesprekken over visies van de fracties Het college reageert op de visies van de fracties. Wethouders Zwiers zegt toe: • De raad zo spoedig als mogelijk te informeren over de opdracht aan het versnellingsteam wonen. • In het regulier overleg met ondernemend Hoogeveen duurzaamheid (bijv. nachtelijke lichtreclames) op de agenda te plaatsen en de raad hierover te informeren. Wethouder Westendorp zegt toe: • Naar aanleiding van de op 6 oktober jl. aangenomen motie over inflatie- en energiearmoede, binnenkort te komen met een lokaal maatregelenpakket.

5.3

Vragen en reacties op reactie college De raad reageert op en stelt vragen over de reactie van het college.

5.4

Bespreken amendementen en moties De raad bespreekt de aangekondigde amendementen en moties. De volgende aangekondigde amendementen en moties worden besproken: Amendement

Indieners CDA

1

Aan de slag met visie sport Hollandscheveld

2

De OZB omlaag, ook onze middeninkomens tellen mee

CDA, SGP

3

CDA, GroenLinks

4

Haast u met verduurzaming van gemeentelijke gebouwen Indexatie culturele instellingen

5

Lobby-agenda concreet maken

CDA, VVD

6

Integreren van statushouders

7

Opschorten van de verplichting tot betaling van rechten voor het verlengen van grafrechten

Gemeentebelangen, VVD SGP

1 2

Motie Aan de slag met armoedebestrijding! Brede Welvaart 2.0

CDA, D66

Indieners CDA CDA, GroenLinks

Reactie college Niet uitvoerbaar, ontraden Laat het over aan de raad. Is uitvoerbaar en inpasbaar, is onverstandig Uitvoerbaar en verstandig Is te vroeg, kan mee in kaderbrief 2024, gemrap 2023 Uitvoerbaar, college neemt het over College neemt het over Ontraden, is onverstandig en niet uitvoerbaar Reactie college Ontraden Zo lastig uitvoerbaar, steunt initiatief raadswerkgroep

PAGINA 8 VAN 8

3

Maak minimaregelingen inzichtelijk

4

Motie Kindpakket

5

Onderzoek jongerenwerk

6

Alle kinderen een zwemdiploma

7

Onze ouderen tellen mee! Samen voor een duurzaam ouderenbeleid in Hoogeveen

CDA

8

Initiatievenloket

CDA

9

CDA

11

Noodfonds Verduurzaming sport-, cultuur- en buurthuizen Actieplan Vermindering personeelstekort Uitbreiding risicoparagraaf

12

Indexatie culturele instellingen

13

Erfgoed Cultuurhuis

GroenLinks, D66, SP GroenLinks, D66, SP

10

SP, GroenLinks, SGP SP, GroenLinks, SGP CU, PvdA, VVD, GB, SP SP

CDA D66, GroenLinks, CDA

Is overbodig Is niet verstandig, is niet uitvoerbaar Is verstandig en uitvoerbaar Mist financiële dekking, niet uitvoerbaar, wordt ontraden. College zegt toe dit samen met de raad te willen aanpassen In herontwerp sociaal domein staan inwoners centraal. Overleg over tekstwijziging Niet verstandig. Kijken naar wat er al is College komt hier schriftelijk op terug Is niet inpasbaar, is onuitvoerbaar Wordt ontraden, is niet uitvoerbaar. College zegt toe te streven naar een scenario voor de volgende begroting Ontraden Ontraden

Wethouder Bisschop zegt toe: • Met de SP te willen te willen kijken naar de redactie van de motie Alle kinderen een zwemdiploma (motie 6) zodat deze raad breed kan en voor het college uitvoerbaar is. Wethouder Reneman zegt toe: • Schriftelijk terug te komen op de motie Noodfonds Verduurzaming sport-, cultuur- en buurthuizen (motie 9). • Bij de risicoparagraaf vanaf 2024 te willen streven naar een ‘scenario zwart en licht’ in de begroting (motie 11).

5.5

Sluiting debatronde en vergadering De voorzitter sluit de debatronde en vergadering.