06-13 besluitenlijst raad GEHEIM - geanonimiseerde versie Openbaar gemaakt dd 13-2-2025

Besluitenlijst Raadsvergadering 13 juni 2024 GEHEIM (Openbaar gemaakt bij raadsbesluit van 13 februari 2025)

Griffie, 16 juni 2024

PAGINA 2 VAN 4 GEHEIM

Besluitenlijst 6.

Plenaire besluitvormende ronde (Raadzaal)

Aanwezig: A.V.B. Vos (voorzitter), H. Baalman, J. Bauer, A.T. Bisschop-Hiemstra, W. Dekker, M. van Dijk, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, J. de Goede, H.M. Hooijer-Everts, A. Kleine, F. Koekoek-van de Kolk, R. Klok, W.E. Kramer, H.H. van der Meer, S. van der Meulen, L. Otten, C. Özbilir, J.M. Pomper, H. Pullen-Muis, B. van Rijn, M.E. Rutgers, L. Schonewille, A.A. Sieders, G.G.J. Walda, A. de Weerd en C. Elken-van Mierlo (griffier). Verder aanwezig: K. van Hoorn, K. Kroezen, S. de Laat, F. El Masoudi, G.P. Verstegen en B. Wolleswinkel, burgemeester M. Breukelman, de wethouders R. Bisschop, D.D. Reneman, A.M. Tuit J. Westendorp en N. Wind, J. Mulder (gemeentesecretaris), G.R. Bekendam (griffiemedewerker), L.H.A. Boer (communicatiemedewerker griffie) en P.L.A. Vermast (raadsadviseur). Afwezig: E.M. Blenkers-Noordzij, J. van der Heide, A.L.N. Jansen-Brandsema, K.M. Meesters, J. van der Sleen. 6.1

Opening De voorzitter opent de informerende ronde en wijst de aanwezigen op de geheimhouding.

6.2

De raad wordt door het college geïnformeerd over het ‘Asfaltdossier’ Wethouder Reneman geeft aan dat alle stukken die tot nu toe beschikbaar zijn ter inzage zijn gelegd bij de griffie. Het college blikt terug dat er vanuit de eigen organisatie is melding is gekomen van een onrechtmatigheid. Wat het college geconstateerd heeft is heel ernstig en raakt het budgetrecht van de raad en het democratisch gezag van het college. Aan dit soort gedrag moet paal en per worden gesteld naar oordeel van het college. Er zijn twee onderzoeken gedaan. Door de controller van de gemeente en Hoffmann Recherche om te onderzoeken of er sprake is geweest van handelen ter kwader trouw en/of zelfverrijking. De conclusie is dat dit niet het geval was en betrokken medewerkers het goede wilden doen voor Hoogeveen. De tweede conclusie is dat er valsheid in geschrifte is gepleegd en de derde conclusie is dat het college een wettelijke aangifteplicht heeft. Dat laatste vindt het college heel vervelend, omdat we in de organisatie een veilige werksfeer willen hebben. Medewerkers hebben opgebiecht wat er is gebeurd en ze hebben volledig meegewerkt aan het onderzoek. Er is toegegeven dat het vaker is gebeurd, maar er werd geen medewerking verleend om helderheid te krijgen in welke gevallen dat was.

De aangifteplicht zal verder in de portefeuille van de burgemeester (samen met de burgemeester van De Wolden) worden afgehandeld. Aangifte wordt gedaan door de burgemeester en de gemeentesecretaris. De gemeentesecretaris vult aan dat de organisatie voor de keuze staat hoe er mee om wordt gegaan. De directie is geschrokken dat er een aangifte verplichting

PAGINA 3 VAN 4 GEHEIM

bestaat. Men probeert het zo klein mogelijk te houden, omdat dit groot effect zal hebben op de betrokken medewerker en de organisatie. Er wordt ook gekeken naar de disciplinaire en arbeidsrechtelijke stappen. Het is aan het Openbaar Ministerie om in het geval van aangifte een onderzoek in te stellen en daarin te bepalen hoe breed en diep dat onderzoek zal gaan. Dat is uit de handen van het college, maar de verwachting is niet dat het OM tot een groot onderzoek zal komen. Betrokkene werkt op dit moment nog voor de SWO. Bestuur SWO, burgemeester en directie bekijken nu welke vervolgstappen richting de medewerker genomen moeten worden. Burgemeester Breukelman geeft aan dat er de afgelopen tijd twee scenario’s uitgewerkt zijn. Eén waarin aangifte gedaan wordt en ook een scenario waarin geen aangifte wordt gedaan en of dat laatste juridisch stand kan houden. Na uitgebreide juridische toetsing is gebleken dat dit tweede scenario geen begaanbare weg is. Er zal dus aangifte gedaan moeten worden. Tegelijk wil de SWO ook een goede werkgever zijn en de medewerker begeleiden in de rechtsbescherming. Het is uiteindelijk aan het OM om tot vervolging over te gaan of niet. Wethouder Reneman benoemt ook de gevolgen voor de control van de SWO. Er is nog één extra factuur gevonden die vals was. Dit is in de boekhouding rechtgezet.

Van al de drie de gefactureerde prestaties in 2023 was het ook de bedoeling dat deze in 2024 zouden zijn uitgevoerd. Het onderzoek van de controller van de SWO heeft aan het licht gebracht dat en geen malversaties in de lijnorganisatie hebben plaatsgevonden. Daarmee is de verantwoordelijkheid van het afwikkelen van deze kwestie weer teruggebracht naar de directie van de SWO en het onderzoek door het college is afgerond. De directie wikkelt deze kwestie nu verder af. Wethouder Reneman geeft aan dat er een waaier aan conclusies en aanbevelingen uit dit onderzoek is gekomen. Deze gaan vanzelf terecht komen in de control verslagen en de gesprekken met de auditcommissie. De conclusie is dat er in delen van de SWO echt moet worden gewerkt aan de cultuur, houding en gedrag. Er ligt soms te veel verantwoordelijkheid bij individuele medewerkers en die situatie moet worden veranderd. De heer Klok vraagt waarom dit onderzoek en deze hele kwestie niet openbaar gemaakt wordt. Wethouder Reneman vindt dat een goede vraag. Wat het college nu deelt kan niet anders dan onder geheimhouding, omdat het personen en bedrijven betreft. Het kan zijn dat er later dingen in de openbaarheid komen rond het moment van de aangifte. Maar niet in de omvang en de breedte van de stukken zoals deze nu bij de griffie ter inzage liggen. Mw.

Rutgers vraagt hoe we voorkomen dat als er één snipper in de openbaarheid terecht komt, dit een geheel eigen leven gaat leiden? Is daar een plan voor. Het is verstandig om alvast na te denken over open kaart spelen zonder dat het alle kanten opgaat.

PAGINA 4 VAN 4 GEHEIM

Burgemeester Breukelman geeft aan dat als je alles in de openbaarheid brengt dat ook een nadeel kan zijn voor de waarheidsvinding in het geval van een mogelijk onderzoek door het OM. Wethouder Reneman geeft aan dat het goede nieuws is dat er een jaarrekening ligt met een accountantsverklaring en er volgende week in de openbaarheid gewoon besloten kan worden over deze jaarrekening. De aangifteplicht geldt voor de medewerker, omdat deze een ambtseed heeft afgelegd. Je doet aangifte van de feiten. Niet tegen een persoon. Maar omdat de feiten hebben plaatsgevonden door iemand die in dienst is moet er aangifte worden gedaan. Dat geldt niet voor mensen die niet in dienst van de SWO zijn of het betrokken bedrijf.