05-20 besluitenlijst raad

Besluitenlijst Raadsvergadering 20 mei 2021

Griffie 25 mei 2021

PAGINA 2 VAN 6

Besluitenlijst Plenaire besluitvormende ronde (digitaal via StarLeaf) Aanwezig: K.B. Loohuis (voorzitter), K.F.J. Bertels, A.T. Bisschop-Hiemstra, R. Bisschop, E. Blenkers-Noordzij, H. Bouius-Feijen, W. Dekker, J. Giethoorn, C.C.W. van Hien, H.M. Hooijer-Everts, J.H. Knol, P. Koekoek, J.H. Kreuze (19:45 uur), K. Kroezen, K.M. Meesters, J.K. van den Oord-van der Bie, P.H. Oosterlaak, I. Oosting, L. Otten, J.M. Pomper, H. Pullen-Muis, B. van Rijn, M.E. Rutgers, E. Scheffers, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.A. Steenbergen, J.H. Steenbergen, M.F. Strolenberg, A.H. Vos, W. Warrink en C. Elken-van Mierlo (griffier). Verder aanwezig: De wethouders D.D. Reneman, J. Tabak, W.E. ten Kate, de gemeentesecretaris J. Scholten, P. Mellema (raadsadviseur) en G.R. Bekendam (griffiemedewerker) Afwezig: H.G. Prins-Vosmeijer 1.1

Opening De voorzitter feliciteert radio Hoogeveen met het 30-jarig jubileum. Vervolgens opent de voorzitter de vergadering met een moment van stilte. De voorzitter kondigt aan dat er vanaf 3 juni grotendeels weer fysiek zal worden vergaderd.

1.2

Vaststelling agenda De heer Van Rijn (SGP) stelt voor om voorstel 1.5 te bespreken in een debatronde en daarna over te gaan tot besluitvorming. Dit in verband met een binnengekomen schriftelijke inspraak. De voorzitter constateert dat de raad in grote meerderheid geen behoefte heeft dit in een debatronde te bespreken en het punt blijft daarom als besluitpunt staan. De heer Scheffers (D’66) stelt voor om bij agendapunt 2.3 het raadsvoorstel ‘intrekken aangepaste afwegingskader zonne-energie Hoogeveen’, uit punt 2.3 te halen en onder te brengen in ‘besluiten’. De griffier licht toe, na juridisch advies ingewonnen te hebben, dat het mogelijk is om het voorgestelde raadsvoorstel vandaag naar besluiten te zetten. De voorzitter constateert dat de raad het voorstel van dhr. Scheffers ondersteunt en dat daarmee het raadsvoorstel ‘intrekken aangepaste afwegingskader zonne-energie Hoogeveen’ naar de besluitvormende ronde gaat. De gewijzigde agenda wordt vastgesteld.

1.3

Mondelinge vragen Er zijn geen mondelinge vragen.

1.4

Eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning Hoogeveen 2020 De fracties van de VVD en D’66 brengen het volgende amendement in:

PAGINA 3 VAN 6

Amendement Datum : 20 mei 2021 Fractie : VVD, D’66 Onderwerp: Eerste wijziging Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Hoogeveen 2020 De fracties stellen het volgende voor, omdat de vergoeding voor ZPP-ers bij het onderscheid PGB-tarief EUR 25,00 is: Huidige tekst: 1. Invoeren onderscheid PGB tarief professionele begeleiding Op dit moment kennen we alleen tarieven voor de professionele aanbieders en informele zorg van respectievelijk EUR 30,46 en EUR 17,00 per uur. We zien in toenemende mate aanbieders die minder bedrijfslasten hebben. We vinden het daarom gewenst om hier een onderscheid in aan te brengen door de invoering van een passend tarief. Daarom willen wij een tarief invoeren van EUR 25,00 per uur begeleiding voor gekwalificeerde, professionele aanbieders, maar met lagere bedrijfslasten. Hierbij valt te denken aan het in het Drents Kwaliteitskader opgenomen elementen als het ontbreken van bedrijfsruimtes of geen kosten als gevolg van inhuur bij vervanging tijdens vakanties of ziekte. Te wijzigen in: 1. Invoeren onderscheid PGB tarief professionele begeleiding Op dit moment kennen we alleen tarieven voor de professionele aanbieders en informele zorg van respectievelijk EUR 30,46 en EUR 17,00 per uur. We zien in toenemende mate aanbieders die minder bedrijfslasten hebben.

We vinden het daarom gewenst om hier een onderscheid in aan te brengen door de invoering van een passend tarief. Daarom willen wij een tarief invoeren van EUR 28,50 per uur begeleiding voor gekwalificeerde, professionele aanbieders, maar met lagere bedrijfslasten. Hierbij valt te denken aan het in het Drents Kwaliteitskader opgenomen elementen als het ontbreken van bedrijfsruimtes of geen kosten als gevolg van inhuur bij vervanging tijdens vakanties of ziekte. Toelichting: De stelling dat de gekwalificeerde ZZP-er lagere bedrijfskosten zou hebben, zien de fracties niet. Een ZZP-er zal zich ook willen verzekeren tegen ziekte en de oudedagsvoorziening. De kosten hiervan zijn hoger in individuele voorzieningen ten opzichte van collectieve voorzieningen bij organisaties en werkgevers. Ook het Drents Kwaliteitskader stelt dat een behandelruimte ter beschikking moet zijn in de client dat wil. Daarom zal ook een ZZP-er hierin moeten kunnen voorzien en dat brengt kosten met zich mee. Daarom vinden de ondertekenaars het tarief van EUR 25,00 te laag en stellen voor dit te wijzigen in EUR 28,50. Namens de fracties van VVD Roelof Bisschop D’66 Peter Scheffers Het college ontraadt het amendement.

De fracties van de VVD en D’66 trekken het amendement in, met inachtneming van de bevestiging van de wethouder ‘…dat een ZZP-er in de zorg die voldoet aan het Drents kwaliteitskader en bedrijfslasten heeft. De vraag is dan, voldoet die dan aan

PAGINA 4 VAN 6

het ‘midden’ of aan het ‘hoog’ tarief. Deze voldoet dan aan het hoge tarief. Want de zorg moet gegarandeerd zijn. Als iemand dat dan regelt met een andere zzp-er, dan is dat prima.’ De fracties van D’66, VVD en Gemeentebelangen brengen het volgende amendement in: Amendement Vergadering van: 20 mei 2021 Onderwerp: Eerste Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning Hoogeveen 2020 Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Raadsvoorstel de zin onder het kopje: De Financiële gevolgen zijn: Het invoeren van een lager tarief voor ZZP’ers leidt tot een nog niet te kwantificeren besparing op de uitgaven PGB voor begeleiding; Te vervangen door: Het invoeren van een lager PGB tarief voor ZZP’ers leidt naar verwachting tot een besparing van jaarlijks € 65.000,- op de uitgaven PGB voor begeleiding. Naam fractie D66 Peter Scheffers VVD Roelof Bisschop Gemeentebelangen Hilma Hooijer Toelichting: In het teruggetrokken raadsvoorstel van 22-4-2021 was deze zin in het kader van de financiële gevolgen opgenomen. Deze bezuiniging strookt met de opgave die opgenomen is in Schone Lei. Het college geeft aan dat het amendement niet nodig is, maar het kan geen kwaad om ‘over-zorgvuldig’ te zijn. Het college heeft geen problemen met dit amendement.

De heer Van Rijn (SGP), mevrouw Van den Oord (SP), mevrouw Oosting (PvdA), de heer Warrink (CU), mevrouw Van Hien (Lijst Van Hien), de heer Kreuze (CDA) geven een stemverklaring af. De voorzitter constateert dat de raad met 22 stemmen voor en 8 stemmen tegen het amendement aanneemt. De fracties van D’66, VVD, Gemeentebelangen, CDA, PvdA stemmen voor het amendement, de fracties van CU, SP, Lijst Van Hien, SGP stemmen tegen het amendement. Ten aanzien van besluitpunt ‘Eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning Hoogeveen 2020’ leggen mevrouw Van Oord (SP), de heer Van Rijn (SGP), de heer Scheffers (D’66), de heer Bisschop (VVD) een stemverklaring af.

PAGINA 5 VAN 6

De voorzitter constateert dat de raad, zonder hoofdelijke stemming, met 27 stemmen voor en 3 stemmen tegen besluit: 1. De Eerste wijziging van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Hoogeveen 2020 vast te stellen. De fracties van Gemeentebelangen, CDA, VVD, ChristenUnie, PvdA, D66, Lijst Van Hien en SGP stemmen voor het besluit en de fractie van de SP stemt tegen het besluit. 1.5

Financiële functie/uitgangspunten control De heer Van Rijn (SGP) legt een stemverklaring af. De voorzitter constateert dat de raad, zonder hoofdelijke stemming, unaniem besluit: 1. 2. 3. 4.

1.6

Uitvoering te geven aan de versterking van de financiële functie van de gemeente Hoogeveen zoals in dit raadsvoorstel wordt weergegeven; De uitgangspunten voor het opstellen van een controlstatuut zoals opgenomen in dit raadsvoorstel vast te stellen en mee te nemen bij het op te stellen controlstatuut; De financiële verordening voortaan in de vorm van een kapstok-verordening op te stellen; Akkoord te gaan met de in dit raadsvoorstel genoemde planning voor het actualiseren van de 5 genoemde verordeningen. Bekrachtiging geheimhouding De voorzitter constateert dat de raad, zonder hoofdelijke stemming, unaniem besluit: Op grond van artikel 25, lid 3 Gemeentewet en artikel 10, tweede lid onder b. en g. van de Wet openbaarheid van bestuur, tot bekrachtiging van de door het college op 4 mei 2021 opgelegde geheimhouding op de aan de raad toegezonden documenten aangaande de ontwikkelingen in bedrijventerrein Riegmeer, alsmede ten aanzien van de verdere aan de raad vertrouwelijk verstrekte en nog te verstrekken mondelinge dan wel schriftelijke informatie aangaande dit onderwerp. De geheimhouding wordt door een ieder die kennis heeft genomen van de stukken in acht genomen totdat het hiertoe te doorlopen externe communicatieproces kan worden gestart, waarover het college de raad tijdig zal informeren.

1.7

Vaststellen besluitenlijst 22 april 2021. De voorzitter constateert dat de raad, zonder hoofdelijke stemming, unaniem besluit de besluitenlijst van 22 april 2021 vast te stellen.

1.8

Sluiting besluitvormende ronde De voorzitter sluit de besluitvormende ronde.

PAGINA 6 VAN 6

Debatronde (digitaal via StarLeaf) Aanwezig: K.B. Loohuis (voorzitter), K.F.J. Bertels, A.T. Bisschop-Hiemstra, R. Bisschop, E. Blenkers-Noordzij, H. Bouius-Feijen, W. Dekker, J. Giethoorn, C.C.W. van Hien, H.M. Hooijer-Everts, J.H. Knol, P. Koekoek, J.H. Kreuze, K. Kroezen, K.M. Meesters, J.K. van den Oord-van der Bie, P.H. Oosterlaak, I. Oosting, L. Otten, J.M. Pomper, H. Pullen-Muis, B. van Rijn, M.E. Rutgers, E. Scheffers, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.A. Steenbergen, J.H. Steenbergen, M.F. Strolenberg, A.H. Vos, W. Warrink, J. Alting (opvolgend raadslid), H. Baalman (opvolgend raadslid), G. Engels (opvolgend raadslid), A. Jansen-Brandsema (opvolgend raadslid), W. Kramer (opvolgend raadslid), J. Prakken (opvolgend raadslid), H. Smand (opvolgend raadslid) G. Verstegen (opvolgend raadslid) en C. Elken-van Mierlo (griffier). Verder aanwezig: De wethouders D.D. Reneman, J. Tabak, W.E. ten Kate en, de gemeentesecretaris J. Scholten, P. Mellema (raadsadviseur) en G.R. Bekendam (griffiemedewerker). 2.1

Opening debatronde De voorzitter opent de debatronde.

2.2

Spreekrecht (schriftelijk) Er is geen gebruik gemaakt van het spreekrecht.

2.3

RES 1.0 RES-regio Drenthe De raad bespreekt het voorstel om: 1. De verwachting dat er in de gemeente in de periode tot 2030 0,337 TWh aan duurzame stroom opgewekt gaat worden in te brengen bij de RES-regio Drenthe. 2. De RES 1.0 RES-regio Drenthe vast te stellen en de inhoud van dit document te gebruiken bij het uitvoeren van ons gemeentelijk energie- en omgevingsbeleid.

2.4

Sluiting debatronde en vergadering De voorzitter laat navraag doen naar de status van de motie Energiebank uit 2018 die in het debat werd aangehaald door de fractie van de CU. De voorzitter constateert dat het voorstel door kan naar besluiten en sluit de debatronde. Tot slot geeft de voorzitter mee dat aan het begin van de debatronde enkele minuten niet zijn uitgezonden.