TV 2223 OHK aanvullend krediet brandweerkazerne Middenmeer.pdf

TECHNISCHE VRAGEN OVER EEN AGENDAPUNT VAN DE RAADSVERGADERING

Fractie Datum raadsvergadering Volgnummer Agendapunt Onderwerp

Onafhankelijk Hollands Kroon 3 november 2022 TV 2223 C5 Aanvullend krediet brandweerkazerne Middenmeer

Geachte leden van het college, Het nut en noodzaak van vervanging van de brandweerkazerne in Middenmeer is ons meer dan duidelijk. Om uw voorstel tot krediet verruiming in relatie met het gebodene te toetsen zijn er bij ons vragen gerezen welke wij technisch zullen stellen. Vraag 1: Om nieuwbouw met een kapitaallast van 88.667 bij een afschrijving van 40 jaar te verantwoorden, kun je dat alleen doen als er meer bekend is over de gebruikte materiaal. Kwaliteit moet goed en vooraf meetbaar zijn. Controle hierop is alleen mogelijk op basis van het beschikbaar stellen van een open begroting. Kunt u die ons, eventueel onder geheimhouding, doen toekomen? Er is nog geen open begroting omdat wij geen opdrachten hebben verstrekt vooruitlopend op besluiten van de gemeenteraad. Vraag 2: Wat is de kwaliteit van de investering en welk afwerkingsniveau wordt nagestreefd ? De kwaliteit is vastgelegd in een programma van eisen (PvE) dat bij aanbesteding aan de aannemer beschikbaar wordt gesteld. Het PvE is op voorspraak van de veiligheidsregio tot stand gekomen. Vraag 3 : Wat is het pakket van eisen welke wordt gesteld aan de brandweerkazerne behalve dan dat deze functioneel moet zijn? Er is naast functioneel ook een technisch programma vastgesteld. Hierin is onder andere opgenomen dat de kazerne energie neutraal (ENG) dient te zijn.

Vraag 4: Zijn kosten voor meubilair ook bij de stichtingskosten inbegrepen? Dit is niet het geval. De inrichtingskosten zijn rechtstreeks voor rekening van de veiligheidsregio. Vraag 5: a. Is een vergelijking op kentallen ( prijs/m2 BVO) niet veel te algemeen als niet helder is welke gevolgen dit heeft voor de exploitatie en verwachte onderhoudskosten? b. Wat zit allemaal inbegrepen bij de kosten voor inrichting van het buitenterrein?

Op dit moment is dat het enige vergelijkingsmateriaal dat beschikbaar is, maar dit is compleet gemaakt met een onafhankelijke kostencalculatie en de kostenreferentie van de veiligheidsregio Friesland. Verhardingen, afwatering en fietsenstalling maken onderdeel uit van de terreininrichting.

Vraag 6: a. In de begroting is een bedrag gereserveerd voor inhuur van een externe projectleider. Bezit de organisatie niet de specifieke kennis om dit project te begeleiden of is tijdsgebrek de reden. b. Is het gereserveerde bedrag samengesteld op basis van kosten voor begeleiding van andere bouwprojecten? a. De noodzaak voor een externe projectleider is ingegeven door capaciteitsgebrek. b. Het bedrag is tot stand gekomen op basis van een op ervaring gestoelde inschatting van de inzet. Hierop is een aanbesteding geweest, waar meerdere partijen via inschrijving aan mee hebben gedaan. Vraag 7: a. Is bij de investering in duurzaamheid ook overwogen om voor een dakbedekking van Sedum planten te kiezen? Het kan namelijk zo zijn dat een andere hittebelasting of isolerende werking een gunstig effect heeft waardoor op een andere vlakken weer een besparingen mogelijk zijn om het gebouw BENG te maken. b. Wordt er gebouwd volgens de circulaire principes? Er is voor gekozen om op het dak zonnepanelen toe te passen. Een combinatie met sedum is hierin technisch niet haalbaar. Het ontwerp gaat uit van hergebruikte materialen waar dat mogelijk is.

Vraag 8: In de bijgevoegde stukken is een impressie bijgevoegd van een voorbeeld kazerne model “Harlingen”, zou dit niet het model “Surhuisterveen” moeten zijn ? Het gaat inderdaad om een ontwerp vergelijkbaar met Surhuisterveen. Harlingen is door ons en de veiligheidsregio bezocht. Het model Surhuisterveen komt uiteraard meer overeen met de behoefte/PvE van de kazerne Middenmeer. Vraag 9: Bij de vorige kredietaanvraag werd uitgegaan van modelkazerne “Broek in Waterland” van de VRNHN, nu wordt er uitgegaan een modelkazerne van de VRF en het concept van Surhuisterveen gepresenteerd. a. Waarom denkt u dat dit model beter bij Middenmeer past? b. Is dit door de positionering van de kavel dat de ligging van uitrijpoorten niet gewenst zijn in de kop van het gebouw? Het principe van een doorrijdbare kazerne werkt aanzienlijk kostprijs verhogend, c. Wat is de overweging, mede gezien de kleine bezetting van de post, om hier toch voor te kiezen? Het model van de Veiligheidsregio Friesland is flexibeler in te passen op de beschikbare kavel. Het model Broek in waterland bleek onevenredig kostbaar te zijn. Er zal geen sprake zijn van een doorrijdbare kazerne.

Vraag 10: Dan de aanbesteding, in uw raadsvoorstel kunnen we lezen dat bij de vorige aanbesteding is gekozen voor de vorm van UAC-GC. Hierop is één partij afgekomen en begin 2022 heeft u moeten constateren dat de aanbesteding mislukt was. Uw voorkeurscenario nu gaat uit naar het aanpassen van het ontwerp en via een traditioneel bestek op de markt brengen van de opdracht.

a.

Is overwogen om te kiezen voor een Bouwteamconstructie? Bij campus de Terp wordt deze manier van ontwerp en uitvoering namelijk wel gekozen. b. Wat zijn de voordelen van het door u geschetste scenario van aanbesteding in vergelijking met een Bouwteamconstructie? c. Is de slagingskans bij een Bouwteam niet groter en kunnen kosten niet beter worden bewaakt? d. Wat maakt het dat u denkt dat aanbesteding via een traditioneel bestek een betere slagingskans heeft dan de vorige aanbesteding. e. Bedoeld u met het aanpassen van het ontwerp dat u een andere ontwerpkeuze maakt of dat het huidige ontwerp modelkazerne dusdanig wordt aangepast dat hij binnen het gestelde budget past? Wanneer wij gebruik maken van het ontwerp van de Veiligheidsregio Friesland is sprake van een nagenoeg één op één toepasbare blouwdruk. Een bouwteam heeft in dat opzicht geen toegevoegde waarde. De kostenbewaking zal ook in de traditionele opzet nauwkeurig zijn. Met vriendelijke groet, namens de fractie Onafhankelijk Hollands Kroon Pieter de Jong