Schriftelijke uitleg mbt agendapunt 10 (D66).docx

Goedemorgen, Zoals tijdens het vragenuur besproken komen we schriftelijk terug op de vragen van D66, zie hieronder: 1 vertrekpunten 2/6 alinea 1 de ontwikkelingen staan niet los etc en de vraag heeft dit alleen impact op de fysieke leefomgeving is dat nog juist vanaf het de basisgedachte mbt de nieuwe omgevingsvisie Door het welzijn in de fysieke leefomgeving te koppelen aan de opgaves in het fysieke domein verwachten wij dat de uiteindelijke impact van de omgevingsvisie zich niet beperkt tot de fysieke leefomgeving, maar ook op de sociale. Het is natuurlijk wel zo dat de Omgevingsvisie uiteindelijk de basis moet zijn voor wat we in Omgevingsplannen willen regelen (in het fysiek domein). Maar de Omgevingsvisie moet, met name in het thema ‘vitale kernen’, ook een antwoord gaan geven over voorzieningen, hoe we om willen gaan met vergrijzing (en toenemende zorg) en hoe de inrichting van de omgeving kan bijdragen aan positieve gezondheid. 2 vitale kernen en in samenhang benaderen hoe verhoudt dit zich tot het in de eerste alinea benoemde thematische en gebiedsgerichte verkenningen waar is de verbinding tussen die twee punten in te vinden? De verbinding zit in het totale proces opgesloten. Thema’s lopen door alle drie de grote vraagstukken heen. Die drie vraagstukken staan niet op zichzelf. Je begint met de grote vraag: “wie willen we zijn en hoe zien we er uit in 2040”.

Dat verkennen we via grootschalige kracht. Dat vertaalt zich in een aantal gebiedsgerichte opgaven, waarbij we een antwoord moeten geven op welke ruimtevraag dat met zich mee brengt. Dat verkennen we via het vraagstuk adaptief buitengebied. En ten slotte moeten we dan ook een antwoord geven op hoe we de ontwikkeling van onze kernen zien. Zowel in ruimte, als ook in voorzieningen, als ook in positionering in al die andere opgaven met een ruimtevraag. Klinkt nog steeds wat abstract, maar de verbinding zit dus in ‘van abstract opbouwen naar concreet’. p3 /6 onderwerpen hoort hier ook niet een bullet te staan voor onderwijs en culturele vorming Het betreft een niet limitatieve opsomming om een voorstelling te kunnen maken bij gespreksonderwerpen. Uit de participatiesessies zal (mede) blijken wat de grote opgaven worden die we verder door gaan vertalen in het koersdocument. 6.6.

3 de klankbordgroep de klankbordgroep “mag” adviseren , wie bepaalt dat het mag? zou het niet meer waarde geven als er staat de klankbord groep “adviseert” en welke waarde heeft dat advies? kan dat omschreven worden? is dat bindend of wordt dit in de vergadering besproken en is de lijn dat je het met elkaar eens moet zijn? wordt de klankbordgroep ook tijdens de onderzoeksfase bijgepraat of gaat dit om een zeer korte periode? Voor deze bewoording is door het presidium gekozen om te voorkomen dat de klankbordgroep elke keer moet adviseren. Dat is niet het geval, het mag wel maar het hoeft niet. Het college weegt het advies en neemt het al dan niet over. Omdat de gemeenteraad beschikt over alle adviezen en het uiteindelijk besluit neemt, kunnen deze zaken daarin nog worden betrokken. De klankbordgroep wordt ook tijdens de onderzoeksfase bijgepraat in een sessie begin september. Dat is nog voordat het participatietraject start.