Bijlage 8. Nota van beantwoording inspraak en participatie

Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen Beleidskader arbeidsmigranten Beleidsregels huisvesting arbeidsmigranten

1

Aanleiding Het beleidskader arbeidsmigranten geeft invulling aan de opgave die we hebben ten aanzien van arbeidsmigranten in de gemeente Hollands Kroon. Het legt de basis voor een samenhangende en duurzame aanpak, die zowel economische als sociale aspecten omvat; gericht op brede welvaart. De beleidsregels huisvesting arbeidsmigranten zijn opgesteld om te zorgen voor veilige, kwalitatieve en goed gereguleerde huisvesting voor arbeidsmigranten. Het doel is om een goed verblijfsklimaat te waarborgen, maatschappelijke weerstand te verminderen en overlast voor omwonenden te voorkomen. De regels bieden richtlijnen en kaders voor locaties, kwaliteitseisen en beheer van huisvestingsvoorzieningen.

Participatie en inspraak Bij wijze van inspraak en participatie zijn twee particpatiebijeenkomsten georganiseerd, daarnaast zijn het beleidskader en de beleidsregels gepubliceerd via DenkMee.nl voor reacties. Onderstaand schema geeft alle reacties weer en wat daarmee gedaan is en wat daarbij de overwegingen zijn.

Conclusie De opbrengst van de inspraak staat in onderstaand overzicht en heeft niet geleid tot fundamentele wijzigingen, maar op onderdelen wel tot verbetering van de kwaliteit. Inhoudelijke wijziging was ook lang niet bij alle reacties nodig: uit de reacties kwamen verschillende punten naar voren waarmee we het beleidskader en de beleidsregels konden verduidelijken.

2

In het kort Beschrijving Participatiebijeenkomst 23 mei 2025

Wijziging / verduidelijking

Verwijzing

AKF normen voor huisvesting

Het beleidskader stelt dat economische ontwikkeling niet afhankelijk mag zijn van arbeidsmigranten. Wat betekent dit voor expansie van bestaande bedrijven bij bijvoorbeeld een overname? Verduidelijkt Pagina 4 beleidskader Nee. De criteria van AKF voor seizoensgebonden huisvesting betekenen dat zij niet alle voorzieningen onder een dak hoeven hebben. Dit komt de kwaliteit en leefbaarheid niet ten goede. Er is bewust voor gekozen om wel de criteria over te nemen, maar niet te vereisen dat huisvestingslocaties SNF gecertificeerd zijn. Dit is voor met name kleinere initiatieven een kostenpost. We zien toe op de kwaliteit van de huisvesting in het vergunningentraject. Een belangrijk verschil tussen SNF en AFK (het keurmerk van LTO) is de verplichte aanwezigheid van voorzieningen onder één dak bij seizoenshuisvesting. Dit is terug te vinden in het overzicht via: Agrarisch Keurmerk Flexwonen is naast https://flexwonen.nl/wpSNF een bestaand kwaliteitskeurmerk content/uploads/2021/09/Overeenkomst voor huisvesting van arbeidsmigranten. en-en-verschillen-AKF-en-SNF-2.1.pdf

Voorwaarden lokale arbeidsmigranten

Dit is niet afdwingbaar. We hanteren in het beleid het principe dat we ervan uit gaan dat andere gemeenten in de regio zich evenredig inspannen. Wel kunnen we afspraken maken met huisvesters en Koppel aan huisvesting de voorwaarde dat ontwikkelende partijen om plekken ter arbeidsmigranten ook in HK werkzaam zijn beschikking te stellen aan lokale

Uitbreiding versus nieuwe bedrijven

3

uitzenders en werkgevers en het inruilen van short stay plekken in dorpskernen.

Er zijn twee mogelijkheden: kleinschalige short stay huisvestingsinitiatieven op het terrein van agrarische bedrijven. Daarnaast alleen grootschalige accommodaties met een exploitatie- en Hoe zijn de regels en hoe is het toezicht beheerplan. Het beleid biedt geen ruimte geregeld voor woningen in het voor short stay huisvesting van reguliere buitengebied die voor huisvesting van woningen. Ook niet in het buitengebied. Pagina 5 beleidsregels Regels en toezicht woningen buitengebied arbeidsmigranten worden gebruikt? Verduidelijken in beleid en regels. Pagina 5 beleidskader Koppeling handhaving - huisvesting Vraagt om uitleg Samenhang en volgorde verduidelijken Is het toegestaan voor een agrarisch bedrijf om plekken die niet nodig zijn Dit mag, mits daar toestemming voor is tijdelijk te verhuren aan derden? Verhuur aan derden gegeven bij de vergunning. Artikel 3.2 beleidsregels Dit is niet in beleid vast te leggen en valt onder maatwerk.

Dit zou mogelijk kunnen zijn als aan alle voorwaarden voor ruimtelijke onderbouwing, beheer en toezicht (voor huisvesten op eigen terrein Mag een agrarisch bedrijf short stay geldt dat de beheerder/eigenaar zelf ook huisvesting realiseren op een op het terrein woonachtig moet zijn) en aangrenzende of dichtbij gelegen kavel als (eventueel) advies AB commissie voor daar op het terrein van het bedrijf geen aantal te realiseren plekken kan worden ruimte voor is? voldaan. Daar komt bij dat de provincie een rol heeft bij het toestaan van bouwen Short stay huisvesting op terrein agrarisch op agrarische grond zonder bouwvlak, dus bedrijf als dat terrein zich naast op dichtbij waar nog geen gebouw op staat of het bedrijf zelf bevindt? toegestaan is. 4

Participatiebijeenkomst 4 juni 2025

Vereisten voor bereikbaarheid aanwezigheid beheerder ontbreken

Inpandigheid voorzieningen

In het oude beleid stond dat bij huisvesting voor tien of minder personen altijd een beheerder bereikbaar moet zijn, en bij meer dan tien tot veertig personen moet deze beheerder altijd binnen 15 minuten bereikbaar zijn. Bij meer dan veertig personen moet er altijd een beheerder op locatie aanwezig zijn. Echter, in de huidige beleidsregels en ook in het nieuwe beleid is dit niet meer expliciet terug te vinden. Dit is een belangrijk punt dat we zeker in de participatie willen bespreken. Daarbij is het wellicht verstandig om gelijk aan de grens voor de ABCommissie in te zetten op een verhoging van 10 naar 20 personen als ondergrens dat de beheerder altijd De exploitatievergunning en beheerplan pagina 12 bereikbaar moet zijn, dit mede omdat er zijn onderdeel van de procedure. Het Exploitatievergunning en ook al opschaling plaatsvindt van 40 naar verhogen van de ondergrens voor een AB beleidsregels, beheerplan pagina 13 beleidsregels 80 personen op de agrarische locaties Commissie staat los van het beheer. Onder het keurmerk AKF (Agrarisch Keurmerk Flexwonen) wordt voor Nee. De criteria van AKF voor seizoenshuisvesting geëist dat sanitair en seizoensgebonden huisvesting betekenen keuken binnen 200 meter voorzien moet dat zij niet alle voorzieningen onder een zijn (dit hoeft dus niet inpandig te zijn). Dit dak hoeven hebben.

Dit komt de kwaliteit maakt het mogelijk dat bij en leefbaarheid niet ten goede. seizoensgebonden short stay LTO geeft aan dat voor seizoensgebonden (verblijfsunits) de werknemers/huurders huisvesting binnen 200 meter mogelijk bijvoorbeeld de keuken gebruiken in de moet zijn. Deze criteria zijn ook kantine van het bedrijf (mits deze op afgestemd met de vakbonden en hebben maximaal 200 meter zit). Er wordt nu in de aanvullende regels bij seizoensgebonden hier mee ingestemd. Dat maakt dat LTO short stay bij agrarische bedrijven (3.3, blz. hier achter staat voor korte periodes van 5 onderaan) niet aangegeven dat dit verblijf. Dit kan ook een oplossing zijn mogelijk is bij deze vorm, wat betekent dat er, zoals het nu omschreven staat, altijd voor agrariërs die vaste huisvesting 5

inpandige voorzieningen moeten worden hebben en in het piekseizoen tijdelijk nog gefaciliteerd. Het is in mijn ogen wenselijk een aantal units bijplaatsen. dat er bij seizoensgebonden short stay wordt toegestaan dat bepaalde voorzieningen niet verplicht inpandig hoeven te zijn. De kosten en baten van arbeidsmigratie zouden niet eerlijk verdeeld zijn, want de lasten komen voornamelijk voor rekening van de samenleving.” Welke lasten worden hier mee bedoeld? Want later staat in het beleidskader: “De komst van arbeidsmigranten draagt bij aan de ontwikkeling van onze gemeente. Zo is het noodzakelijk voor onze economie, want arbeidsmigranten zijn werknemers die Nee. Deze passage heeft betrekking op werk doen waar anders geen invulling aan lasten in de zin van maatschappelijke kan worden gegeven bij bedrijven in onze kosten, zoals druk op woningmarkt, druk gemeente en kunnen deze medewerkers op sociale cohesie in kernen waar Omschrijving kosten en baten bijdragen aan het op peil houden van het arbeidsmigranten illegaal gehuisvest arbeidsmigratie in inleiding beleidskader voorzieningenniveau. worden.

“Er veel misstanden zijn en er is uitbuiting van kwetsbare arbeidsmigranten door malafide partijen.” Maar is dit echt wel zo??

Misstanden

Nee. Er zijn misstanden, dat staat niet ter discussie in het beleid

6

Kort verblijf

Uitbreiding agrarische bedrijven

In het document wordt gesteld dat: “Het is waardevol voor bedrijven als arbeiders langer blijven.” Er zijn echter ook arbeiders die maar voor korte tijd komen (hebben vaak een volledige baan in hun thuisland) en er zijn ook bedrijven die maar voor een korte periode werk hebben. Hier lees ik Nee. Staat er wel in, o.a. het onderzoek niets over in het document. van OpenEmbassy is hierop gebaseerd. In veel bedrijfstakken sprake van schaalvergroting, ook in de agrarische sector. Waar bedrijven stoppen, schalen anderen op. Voor opschalende bedrijven in Hollands Kroon lijken er dus geen expansiemogelijkheden meer te zijn. Maar paradoxaal genoeg leidt het verdwijnen van het ene bedrijf vaak tot een vrijval van arbeidsmigranten, terwijl het andere bedrijf juist meer nodig heeft. Per saldo zal het aantal arbeidsmigranten niet toenemen, en de afhankelijkheid blijft groot. [...] Ondanks verregaande mechanisatie en robotisering zal de inzet van arbeidsmigranten voorlopig nog Pagina 4 beleidskader steeds noodzakelijk zijn! Verduidelijkt

7

Huisvesting in woningen landelijk gebied

Locatie huisvesting

In het oude beleid was huisvesting in woonhuizen buiten de dorpskernen niet toegestaan omdat dit af gaat van de totale woningvoorraad. Deze woningen zijn echter vaak gelegen nabij de agrarische bedrijven waardoor verkeersbewegingen minimaal zijn en dus uitstekend geschikt voor de huisvesting van (een beperkt aantal) arbeidsmigranten. In het nieuwe beleid kom ik dat niet tegen en dat zou dus positief kunnen zijn. Echter op pagina 15 beleidsregels huisvesting arbeidsmigranten staat onder artikel 3.1: “Omdat locaties bij agrarische bedrijven veelal in het landelijk gebied liggen, is op het gebied van toezicht en veiligheid beheer op het perceel noodzakelijk. Om deze reden moet bij huisvesting op agrarische bedrijven een beheerder woonachtig zijn in de bedrijfswoning.” Dit lijkt indirect deze vorm van bewoning toch Nee. Onderdeel van het beleid is dat er te blokkeren. beheer en toezicht is op deze locaties. Nee. Deze lijn is een fundament voor het beleidskader en de beleidsregels. Met het beleid wordt ingezet op grootschalige short stay huisvesting naast huisvesting op het terrein van agrarische bedrijven. Het idee is dat daarmee woningen waar nu Waarom wordt er voor gekozen voor illegaal arbeidsmigranten worden huisvesting voor locaties buiten de kernen, gehuisvest vrijkomen voor de krappe want dit staat integratie in de weg. woningmarkt.

Door de short stay huisvesting van arbeidsmigranten te reguleren moet de leefkwaliteit en veiligheid voor arbeidsmigranten verbeteren. In de kernen is geen plek voor grootschalige accommodaties. 8

huisvesten op Agriport

Gebruik huisvesting buiten piekseizoen

Buitengaats huisvesten

Mengen doelgroepen

Voorwaarden voor beheer

Een agrarisch bedrijf dat zelf Nee. Een opdrachtgever/werkgever zou in arbeidsmigranten inzet zonder de toekomst een of meer units kunnen tussenkomst van uitzendbureaus kan huren in een grootschalige accommodatie werknemers niet huisvesten op Agriport, of zelfs deelnemen aan een initiatief voor omdat die huisvesting van uitzendbureaus de ontwikkeling van een grootschalige is. accommodatie. We nodigen partijen van harte uit hierover mee te denken.

Het beleid is niet helemaal duidelijk over Nee. Zie Artikel 3.2 van de beleidsregels. gebruik van huisvesting als de agrarier de Voorwaarde is wel dat hiervoor expliciet toestemming is gevraagd en verleend bij huisvesting zelf niet nodig heeft Artikel 3.2 beleidsregels de vergunning. Zou het ook mogelijk zijn om arbeidsmigranten (short stay) te Dit zou kunnen worden verkend als een huisvesten op een cruiseschip? Hier zijn initiatiefnemer zich meldt. Gemeente goede ervaringen mee voor mensen die faciliteert dan in de hebben gewerkt aan de Afsluitdijk vergunningenprocedure Nee. Het mengen van short stay accommodatie van arbeidsmigranten met andere doelgroepen is niet logisch. Voor Kijk ook naar mogelijkheden om andere doelgroepen heeft gemeente een doelgroepen die gebruik maken van wettelijke taak, dat geldt niet voor flexwonen te mengen arbeidsmigranten. Voor mid en long stay kan mengen wel, dit valt onder de woonvisie. De criteria voor beheer en de bereikbaarheid/aanwezigheid van een beheerder zijn niet terug te vinden in de beleidsregels. In de vorige beleidsregels stonden deze wel. Pagina 12 beleidsregels Verduidelijkt: link toegevoegd

9

Ruimte voor uitbreiding en opschaling

Bedrijfswoning

Spuitzonering

Het college stelt dat het niet wil meewerken aan vestiging of groei van bedrijven die afhankelijk zijn van arbeidsmigranten. Betekent dit dat er geen ruimte is voor opschaling van agrarische bedrijven, bijvoorbeeld bij een overname.

Verduidelijkt. Bij overnames tussen agrarische bedrijven is in de regel een bilaterale aangelegenheid waarbij per saldo het aantal arbeidsmigranten niet Pagina 4 beleidskader toeneemt.

Kan een bedrijfswoning gebruikt worden Nee. Gebruik bedrijfswoning kan, zolang aan alle voorwaarden voor beheer en voor huisvesting van arbeidsmigranten? Pagina 15 beleidsregels toezicht wordt voldaan. De beleidsregels voorzien in maatwerk mogelijkheden. Hierover staat opgenomen: "Een afstand van 50 meter tot verblijfsfuncties is op basis van de jurisprudentie goed verdedigbaar. Een kleinere afstand kan afhankelijk van de omstandigheden van het geval ook Zorgen om mogelijkheden realiseren standhouden, mits er daarvoor voldoende huisvesting op terrein agrarisch bedrijf in maatregelen zijn getroffen in de vorm van verband met spuitzonering. bijvoorbeeld de aanleg van een wal of groenstrook, een minder belastende manier van spuiten en de frequentie van het spuiten. Geadviseerd wordt onderzoek naar de verwachte drift en eventuele maatregelen te laten uitvoeren die zorgen voor een goed woon- en leefklimaat."

DenkMee.nl

Impact Sweco rapport onduidelijk

De informatie had dus veel concreter kunnen zijn want het voorkeursgebied van Wieringerwerf in dit rapport is de Nee. Het betreffende rapport is een Robbenplaat, Westerterpweg, Terpweg en adviesrapport en dient als zodanig als Oosterterpweg. De Oosterterpweg valt af input voor beleid. Het beleidskader en de want daar komt een woonwijk. De beleidsregels vormen het kader voor Robbenplaat is niet haalbaar vanwege initiatieven voor huisvesting van hoge kosten omdat een locatie daar maar arbeidsmigranten. 10

maximaal 10 jaar mag staan en er een groot tekort aan bedrijventerrein is en de Provincie geen voorstander is van bedrijventerrein. Dus blijven de Westerterpweg en de Terpweg over. Dit soort informatie staat nergens! En deze informatie is er ook voor de andere dorpen van Hollands Kroon. In het Swecorapport zijn voor alle dorpen de voorkeurslocaties te vinden. Waarom zijn al deze mensen niet persoonlijk uitgenodigd als het Swecorapport weer tevoorschijn wordt getoverd? Nee. Het rapport van Sweco is op 28 oktober 2021 besproken in de gemeenteraad. Dit is terug te zien via gemeenteraad.hollandskroon.nl. Sweco heeft dit rapport opgesteld in opdracht van de provincie Noord-Holland, Het Swecorapport bleek gisteravond niet samen met de gemeenten in de Kop van echt van belang voor de gemeenteraad, Noord-Holland. Het is een adviesrapport het is gewoon een onderzoek. Echter vind met daarin een analyse van mogelijke ik nu terug dat dit rapport voor geen locaties voor huisvesting van wensen en bedenkingen aan de arbeidsmigranten. Het betreft een advies gemeenteraad voorgelegd moest worden en geen beleid of beleidsregels. Dit vanuit de Regionale Raadscommissie rapport is aangeboden aan de gemeenten Noordkop.

Is dit gebeurt en is dit er toen en dient als input voor beleid en het doorheen gekomen bij de gemeenteraad? zoeken naar locaties waar mogelijk huisvesting voor arbeidsmigranten zou kunnen komen. Voor de duidelijkheid: initiatieven voor huisvesting van arbeidsmigranten moeten nog steeds de ruimtelijke procedures, participatie en besluitvorming doorlopen.

11

Het is geen " moeten" maar wel bij voorkeur en dit gaat dan ook straks gebruikt worden als er een keuze gemaakt moet worden. Waarom zijn omwonenden van deze zoekgebieden niet persoonlijk voor de informatieavond uitgenodigd? Voor ieder dorp binnen Hollands kroon is een zoekgebied. Deze voorkeurszoekgebieden zijn volgens de uitleg op deze avond maar "vlekken" van een gebied wat voorkeur heeft. Dit is niet waar, deze vlekken zijn aangewezen stukken gronden met namen van bedrijventerreinen, wegen en gronden van burgers. Zo ook onze grond staat ingetekend en benoemd in dit rapport. [...] Nee. Het beleidskader en de beleidsregels De Terpweg en de Westerterpweg zijn dus voor huisvesting van arbeidsmigranten ook nog in beeld. En dat geldt ook voor de zeggen niet op welke plekken in de voorkeursgebieden in alle andere dorpen toekomst initiatieven voor huisvesting van Hollands Kroon waar ook specifieke zullen komen. Dat hangt af van locaties aan gekoppeld zijn. Als ik u was marktpartijen en de eigendomssituatie. zou ik dat rapport maar eens bekijken en Het beleidskader en de beleidsregels wat dit voor uw leefomgeving inhoudt vormen samen het kader en de criteria Gevolgen Sweco rapport voor eigenaren voordat de nieuwe beleidsregels voor (onder meer) initiatieven voor en bedrijven in zoekgebieden arbeidsmigranten wordt goedgekeurd. huisvesting van arbeidsmigranten. Nee.

Het rapport van Sweco is op 28 Ik voeg ook een brief bij van de Regionale oktober 2021 besproken in de Raadscommissie Noordkop met het advies gemeenteraad. Sweco heeft dit rapport voor de gemeenteraad, ook gericht aan de opgesteld in opdracht van de provincie gemeente Hollands Kroon. Wat is hier mee Noord-Holland, samen met de gemeenten gedaan? Is de raad akkoord gegaan met in de Kop van Noord-Holland. Het is een geen wensen en bedenkingen? Mag het adviesrapport met daarin een analyse van Swecorapport zomaar gebruikt worden bij mogelijke locaties voor huisvesting van de beleidsregels? Het Swecorapport is arbeidsmigranten. Het betreft een advies voor zover ik weet bij dit punt stil blijven en geen beleid of beleidsregels. Dit liggen en de verdere stappen van het rapport is aangeboden aan de gemeenten rapport zijn verder nooit uitgevoerd. Dus Wensen en bedenkingen Sweco rapport en dient als input voor beleid en het 12

Faciliteren groei bedrijven arbeidsmigranten nodig hebben

Kenniseconomie

Kosten en baten arbeidsmigratie

dit zomaar tussen criteria zetten van zoeken naar locaties waar mogelijk nieuwe beleidsregels lijkt me erg vreemd. huisvesting voor arbeidsmigranten zou kunnen komen. Verschillende adviezen worden betrokken bij het uitwerken van beleid en beleidsregels, net als inbreng van inwoners en belanghebbenden input hebben gegeven bij de participatiebijeenkomsten en via denkmee. Voor de duidelijkheid: initiatieven voor huisvesting van arbeidsmigranten moeten altijd de ruimtelijke procedures, participatie en besluitvorming doorlopen. Daarbij spelen de omgeving en afwegingen op basis van brede welvaart een belangrijke rol. Bedrijven die afhankelijk zijn van de inzet van arbeidsmigranten niet faciliteren in groei... hoe gaat u dit doen in de agrarische hoofdstad van NL? Wetende dat agrarisch werk veelal productiewerk is, er zijn veel handjes nodig en die vinden we niet in NL... niet faciliteren in groei kan die direct gevolgen hebben voor de Pagina 4 beleidskader voedselzekerheid in NL, willen we dat? Ja, tekstueel verduidelijkt Nee. De ambitie om een hoogwaardige Hollands Kroon wil een hoogwaardige kenniseconomie te zijn is afkomstig uit een kenniseconomie zijn... wie heeft dat rapport van de (landelijke) besloten? dus vegen we agri, toerisme, Adviescommissie Migratie. Er is geen industrie, etc van tafel? sprake van het van tafel vegen van Pagina 3 beleidskader betreffende setoren. Nee.

Deze passage heeft betrekking op Kosten en baten van de arbeidsmigratie lasten in de zin van maatschappelijke zijn niet eerlijk verdeeld, want nu komen kosten, zoals druk op woningmarkt, druk de kosten voornamelijk voor rekening van op sociale cohesie in kernen waar de samenleving.... waar blijkt dit uit? Geldt arbeidsmigranten illegaal gehuisvest 13

hier hetzelfde voor de grote uitzenders als worden. Dit blijkt uit genoemde voor het MKB die vaak zelf huisvesten? rapporten, opgesteld door o.a. de landelijke Adviescommissie Migratie In mijn beleving zijn arbeidsmigranten onmisbaar is onze agrarische gemeente. We leven in het grootste aaneengesloten bloembollengebied ter wereld en het productiewerk dat hierbij hoort wordt door de NL inwoners niet meer gedaan. Geldt ook voor de voedselproductie in de polder van onze gemeente. We hebben de kool- en slasnijders heel hard nodig. Deze mensen houden onze economie draaiende en zorgen voor een spin off in de plattelandskernen. Zij doen hier hun boodschappen, dit houdt de winkels in de kleine kernen ook draaiende. Het is goed om te kijken naar leefkwaliteit van de migranten en ik zou pleiten voor Nee. Deze bijdrage is in lijn met het beleid: huisvesting bij de bedrijven die de mensen vestigen op terrein van agrarische inhuren. Als de gemeente daarin faciliteert bedrijven in combinatie met grootschalige in plaats van tegenwerkt zijn we verzekerd accommodaties voor short stay voor van arbeidsmigratie zonder overlast voor tijdelijke werknemers in andere sectoren derden. Mensen zijn hier tijdelijk, als we en agrarische bedrijven waarvoor Arbeidsmigranten onmisbaar voor dit daar goed voor zorgen houden zij onze huisvesting op eigen terrein niet mogelijk gebied gemeente leefbaar. is.

De arbeidsmigrant hebben we niet nodig. Bedrijven kunnen ook minder product maken. Aangezien bijna alles naar het Nee. Arbeidsmigranten zijn in de buitenland gaat zie de kassen. Ze kunnen gemeente Hollands Kroon. Veel bedrijven Arbeidsmigranten niet nodig beter daar gaan verbouwen. kunnen niet zonder hun inzet.

14

Zelfbewoningsplicht

Wat ik mis in dit beleid, dat u weinig tot geen aandacht schenkt aan het maatschappelijk effect van verkoop in zowel de woonkernen als in het buitengebied van burgerwoningen aan toekomstige eigenaren, die deze woningen niet zelf bewonen maar verhuren. Dat kan zowel gaan om individuele Nederlandse kopers, als om kopers uit landen waar arbeidsmigranten uit afkomstig zijn (zoals Polen, Roemenië, Bulgarije e.a.). Als langs deze weg tijdelijke arbeidsmigranten worden gehuisvest, brengt dat naar mijn mening niet alleen kans op negatieve gevolgen voor deze arbeidsmigranten met zich mee, zoals veel te veel arbeidsmigranten per woning onderbrengen, maatschappelijk gezien (veel te) hoge prijzen per slaapplek vragen. […] Daarbij doe ik u de suggestie om bij de verkoop van woningen, zowel in de woonkernen, als in het buitengebied, bij Nee. Het opkopen en huisvesten van het verstrekken van dan van toepassing arbeidsmigranten in reguliere woningen zijnde nieuwe woonvergunningen, de willen met dit beleid juist tegengaan. verplichting op te nemen, dat de Grootschalige accommodaties die voldoen eigenaar/koper van de betreffende aan de kwaliteitsnormen van SNF en die woning, ook zelf deze woning dient te voorzien zijn van een degelijk beheerplan bewonen.

[...] Als u dit instrument zou en toezicht op de locatie, maken het voor willen toepassen, lijkt het me van belang, zowel arbeidsmigranten als de omgeving dat u het niet wenselijk zijn van verhuur prettiger en veiliger. Zelfbewoningsplicht van woningen door eigenaren, die het is een suggestie die niet in dit beleid pand niet zelf bewonen als geregeld kan worden, maar in het beleidsvoornemen in uw beleidskader op woonbeleid, maar die wij als suggestie ter neemt. harte nemen.

15

Keurmerk

Nee. De criteria van AKF voor seizoensgebonden huisvesting betekenen dat zij niet alle voorzieningen onder een dak hoeven hebben. Dit komt de kwaliteit en leefbaarheid niet ten goede. Er is bewust voor gekozen om wel de criteria over te nemen, maar niet te vereisen dat huisvestingslocaties SNF gecertificeerd zijn. Dit is voor met name kleinere LTO Noord zou graag zien dat naast het initiatieven een kostenpost. We zien toe SNF keurmerk ook het eigen keurmerk van op de kwaliteit van de huisvesting in het LTO wordt opgenomen in de beleidsregels. vergunningentraject. Een belangrijk verschil tussen SNF en AFK (het keurmerk van LTO) is de verplichte aanwezigheid van voorzieningen onder één dak bij seizoenshuisvesting. Dit is terug te vinden in het overzicht via: https://flexwonen.nl/wpcontent/uploads/2021/09/Overeenkomst en-en-verschillen-AKF-en-SNF-2.1.pdf

16