Bijlage 5 vragen LDA t.b.v. debat

Vragen aan het college van LDA voor tijdens het debat Op 17 februari liggen de concept voorkeursrichtingen voor de dorpsvisies van Hippolytushoef en Nieuwe Niedorp voor wensen en bedenkingen voor aan de gemeenteraad. Met name over de dorpsvisie van Hippolytushoef heeft onze fractie een aantal vragen. Uit de participatie blijkt dat 53% van de inwoners positief is over verplaatsing van het sportpark. Dat is minder dan in het scenario van behoud van het sportpark op dezelfde plaats. Belangrijk om hierbij te realiseren is echter dat de reacties op wonen en werken in het scenario van verplaatsing positiever zijn dan in het scenario van behouden op dezelfde plek (68% tegenover 63%). Dat komt waarschijnlijk doordat er meer woningen gerealiseerd kunnen worden. Het college gaat uit van een zeer behoudende schatting van 118 woningen, maar dat kunnen er veel meer zijn. 1. Hieruit concluderen wij dat de inwoners geen duidelijke voorkeur hebben voor een van de twee scenario’s. Deelt het college deze mening? De adviescommissie ruimtelijke kwaliteit (ARK) vindt verplaatsing van het sportpark naar de zuidkant van de N99 niet wenselijk. Het is algemeen bekend dat de ARK geen voorstander is van bouwen in Bijzonder Provinciaal Landschap (BPL). In haar keuze voor een voorkeursrichting leunt het college met name op het negatieve advies van de ARK. 2.

Waarom heeft het college deze denkrichting aan de inwoners voorgelegd, als het college redelijkerwijs had kunnen weten dat de ARK hier niet akkoord mee zou gaan? De ARK noemt de N99 als ‘heldere begrenzing’. De N99 snijdt Wieringen echter doormidden. Veel inwoners zijn dan ook niet gelukkig met deze harde grens. 3. Deelt het college onze mening dat de N99 niet als uitgangspunt moet worden genomen van waar het dorp begint of eindigt? De ARK stelt dat verplaatsing van het sportpark naar de zuidkant van de N99 een aantasting op de kernkwaliteit openheid vormt. Op deze plek bevinden zich echter een grote stal, een manege, meerdere bomen en een stukje verderop komen de windmolens in de Wieringermeer al in zicht. 4. Beschouwt het college de bovengenoemde ‘obstakels’ ook als aantasting op de kernkwaliteit openheid? Zo nee, waarom zou een sportcluster hier dan wel een aantasting op zijn? In de reactienota staat: ‘We zien geen mogelijkheden om de sociale veiligheid voor het sportcluster zelf en de routes ernaartoe te verbeteren en op een aanvaardbaar niveau te brengen’ 5. Hoe komt het college tot deze conclusie? Met betrekking tot de knip op de Elft wordt het volgende gezegd in de reactienota: ‘De wegen die de functie van de Elft moeten overnemen (ontsluiting dorp), zijn daarvoor geschikt. Een waterbed-effect (met negatieve effecten) wordt daarom niet verwacht’

De alternatieve route voor ontsluiting van de oostkant van Hippolytushoef is via de Mering en de Weel. Deze wegen zijn nu al erg druk, er wordt hard gereden en er wonen (met name in de Mering) veel kwetsbare ouderen. Is het college van mening dat dit een wenselijke alternatieve route is? 6. Waarom wordt er in de voorkeursrichting niet gekeken naar een tunneltje onder de N99 door t.h.v. de basisschool? Dit zou de veiligheid van schoolgaande kinderen vanaf Westerland vergroten; zij kunnen dan namelijk via de Parallelweg naar school komen. In de situatie dat het sportcluster zou worden verplaatst naar de zuidkant van de N99 is een dergelijk tunneltje wat ons betreft sowieso noodzakelijk voor de verkeersdoorstroom.