Bijlage 1. Nota zienswijzen en wijzigingen BP Weereweg 104 Lutjewinkel
Tekst van het document
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen Bestemmingsplan Weereweg 104 Lutjewinkel
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak Met opmaak: Voettekst
Mei 2025
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
1
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
Inhoudsopgave
Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
1. Aanleiding ................................................................................................................................................................................................................................................. 3 1.1 Leeswijzer................................................................................................................................................................................................................................................ 3 2. Zienswijzen en wijzigingen ........................................................................................................................................................................................................................ 4 3. Conclusie ..................................................................................................................................................................................................................................................14
2
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
1. Aanleiding
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
Voor een kleinschalige ontwikkeling op het perceel Weereweg 104 in Lutjewinkel is een bestemmingsplanprocedure gestart om twee woningen te realiseren. Het
Met opmaak: Koptekst
Tabel met opmaak
ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 9 november 2023 ter inzage gelegen. Binnen deze termijn zijn twee zienswijzen ingediend. De eerste is op 16 november 2023 (registratienummer HK-0022448) ingediend en de tweede is op 4 december 2023 (registratienummer HK-0022792) ingediend.
1.1 Leeswijzer De zienswijzen zijn samengevat in de eerste tabel in deze zienswijzennota. In de nota zijn de indieners van zienswijzen met eenuniek postregistratienummer opgenomen. De zienswijzen zijn in deze nota samengevat en van commentaar voorzien. Ook is aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. In de tweede tabel is de ambtelijke wijziging samengevat en wordt er aangegeven op welke wijze het plan gewijzigd wordt.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
3
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
2. Zienswijzen en wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
Hieronder hebben wij de binnengekomen zienswijzen per punt cursief weergegeven. Na ieder punt geven wij onze reactie daarop.
Met opmaak: Koptekst
1.
a.
Tabel met opmaak
HK-0022448- zienswijze 16 november 2023
Reactie
Beantwoording
Conclusie
Zij kunnen zich niet verenigen met het bouwplan
Het plan dat ter visie lag grenst inderdaad direct aan het perceel
Naar aanleiding van de gesprekken
omdat het bouwplan te dicht op hun perceel zou
van Weereweg 102. Na de zienswijze is initiatiefnemer in contact
worden de bouwvlakken 3 meter verder
worden gerealiseerd.
getreden met de buurman. Daaruit is het volgende gekomen:
van de zijdelingse perceelsgrens
Initiatiefnemer wil de bebouwing 3 meter verder vanaf de
gesitueerd. Hierop wordt de verbeelding
huidige zijdelingse perceelsgrens plaatsen, waardoor de kans op
aangepast. Op de verbeelding wordt 3
overlast ook kleiner wordt.
meter uit de zijdelingse perceelsgrens de
Verder hebben zij aangeboden een erfafscheiding op de
bestemming “Tuin” toegevoegd. In de
zijdelingse perceelsgrens op te richten. Beide partijen zijn het er
regels bij deze bestemming wordt
over eens om een erfafscheiding te plaatsen, maar een
aangegeven dat deze gronden niet mogen
voorwaardelijke verplichting is niet meer noodzakelijk omdat
worden bebouwd, behoudens een
partijen al bezig zijn met het oprichten daarvan.
schutting op de gezamenlijke erfgrens van
Dakkapellen aan de zijkant zijn zowel onder de oude wetgeving
2 meter hoog.
als onder de nieuwe wetgeving vergunningvrij. Het is niet toegestaan om landelijke vergunningvrije regels in te perken. Wij stellen daarom voor hieraan geen medewerking te verlenen. b.
Men verwacht schaduwoverlast en er is geen
Er is ten tijde van het ter visie gaan van het plan geen
Zie deconclusie onder a.
schaduwberekening bij het plan uitgevoerd.
schaduwberekening gemaakt. Na het indienen van de zienswijze is het plan aangepast en is besloten een schaduw berekening te maken. Op de schaduwberekening blijkt dat in bepaalde periodes van het jaar (beperkte) schaduwoverlast op het perceel
4
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
Weereweg 102 is te verwachten. Inmiddels hebben er
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
gesprekken plaatsgevonden tussen initiatiefnemer en de indiener
Tabel met opmaak
van de zienswijze.
Met opmaak: Koptekst
De initiatiefnemer heeft tijdens het gesprek aangegeven de bebouwing 3 meter verder van de zijdelingse perceelgrens te willen ontwikkelen. In dat geval zal de afstand tot de dichtst bijzijnde bebouwing minimaal 13 meter afstand zijn van de woning op de Weereweg 102 en daartussen komt een erfafscheiding van 2 meter, waardoor de kans op schaduwwerking geminimaliseerd wordt. c.
Er is geen belangenafweging gemaakt voor de
In de zienswijze is aangegeven dat er in het voortraject overleg is
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
omliggende percelen
geweest, maar dat de indieners van de zienswijze zich niet
tot een wijziging van het
uitgesproken heeft of zij positief of negatief tegen de beoogde
bestemmingsplan.
ontwikkeling aankeken. Dit was wel een kans om onderwerpen ter sprake te brengen en dan had er meer rekening gehouden kunnen worden met de wensen van de buren. Dit is echter niet gebeurd, waardoor initiatiefnemer ervanuit is gegaan dat er geen bezwaren tegen het plan waren. Na het indienen van de zienswijze is door de initiatiefnemer wederom contact gezocht met de direct aangrenzende buren van Weereweg 102. Daar is een voorstel gedaan tot het verplaatsen van het bouwplan 3 meter verder van de zijdelingse perceelsgrens en de toezegging dat er een erfafscheiding tussen de percelen Weereweg 104 en 102 wordt geplaatst. De afstand tussen de woning van de
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
5
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
Weereweg 102 en de nieuw te realiseren bouwwerken is
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
daardoor minimaal 13 meter. Door deze afstand en de later
Tabel met opmaak
doorgevoerde wijzigingen zijn wij van mening dat de privacy van
Met opmaak: Koptekst
de bewoners van Weereweg 102 is gewaarborgd. Verder is het zorgvuldig toevoegen van woningen een uitgangspunt in de Woonvisie en zijn wij van mening dat de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse wordt verbeterd. Alles overwegende vinden wij dat dit een goede ruimtelijke ontwikkeling is waarbij ook rekening gehouden is met de belangen van omwonenden. d.
De privacy wordt onevenredig aangetast.
Er ontstaat een verandering ten opzichte van de huidige situatie.
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
Echter dit zal gezien de afstand tot de woning aan de Weereweg
tot een wijziging van het
102 en de toekomstige bebouwing op perceel Weereweg 104 en
bestemmingsplan.
de oprichting van een erfafscheiding niet leiden tot een onaanvaardbare woonsituatie. In het Burgerlijk wetboek wordt een afstand van 2 meter aangehouden tot de zijdelingse perceelsgrens. Dit geldt voor muuropeningen, balkons enz. De hoofdwoning en de bouwwerken geen gebouw zijnde dienen volgens de regels van het ontwerp bestemmingsplan op minimaal 3 meter vanaf de zijdelingse perceelsgrens te worden gerealiseerd. Door de gemaakte afspraken (en de bestemming “Tuin”) wordt deze
6
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
afstand dus in werkelijke minimaal 6 meter. De privacy van de
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
bewoners van Weereweg 102 is hiermee gewaarborgd.
Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
e.
In de toelichting is aangegeven dat er overleg is
Initiatiefnemer heeft aangegeven in de toelichting dat er overleg
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
geweest met omwonenden en dat er geen
is geweest met omwonenden en dat er geen bezwaren waren.
tot een wijziging van het
bezwaren tegen de beoogde ontwikkeling
Dit is de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. Wij
bestemmingsplan.
waren.
betreuren dit, als dit niet de juiste weergave was van de werkelijkheid. In de zienswijze wordt aangegeven dat er wel overleg is geweest, maar dat de eigenaar van de Weereweg 102 zich niet heeft uitgelaten over de beoogde ontwikkeling. Niet negatief maar ook niet positief. Na de indiening van de zienswijzen heeft de initiatiefnemer aangegeven meerdere keren contact te hebben gehad met de indieners van de zienswijzen. De initiatiefnemer heeft aangegeven de beoogde ontwikkeling 3 meter op te schuiven. In dat geval is de privacy beter geborgd, wordt de mogelijke overlast beperkt en eventuele schaduwwerking wordt ook beperkt.
f.
In het verleden is er een verzoek van de indiener
Er zijn in het verleden meerdere principeverzoeken geweest voor
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
van de zienwijze voor de bouw van een woning
dit perceel. In eerste instantie voor het bouwen van een extra
tot een wijziging van het
op perceel Weereweg 102. (besluitvorming 2
woning in de tweede lijn. Deze is afgewezen vanwege strijdigheid
bestemmingsplan.
oktober 2019)- destijds is aangegeven dat men
met het gemeentelijk beleid. In 2019 is een ander
geen medewerking wilde verlenen omdat er
principeverzoek afgewezen wegens strijdigheid met de regels van
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
7
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
sprake was van strijdigheid met de regels van
het bestemmingsplan, maar ook vanwege strijdigheid met het
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
het bestemmingsplan. Men is dus van mening
provinciaal beleid (artikel 5c van de toen geldende Provinciale
Tabel met opmaak
dat er sprake is met het meten met 2 maten.
ruimtelijke verordening. PRV).
Met opmaak: Koptekst
Op het huidige plan is het meest recente beleid van de Provincie Noord Holland van toepassing, de Omgevingsverordening NH 2022. Deze regels geven ten opzichte van de oudere regels meer ruimte dan de regels uit de PRV die golden toen de eigenaar van de Weereweg 102 bij ons een principeverzoek indiende. Een verandering in de loop van de tijd ten aanzien van (provinciaal) beleid kan leiden tot een andere uitkomst, dat houdt niet in dat er met twee maten wordt gemeten. g.
Omdat het perceel ligt in het landelijk gebied en
Er ontstaat inderdaad een toename in bebouwing.
in het Bijzonder provinciaal Landschap, moet op basis van de Leidraad Landschap en
Het perceel heeft de bestemming “Wonen”. Binnen deze
cultuurhistorie getoetst worden. Volgens de
bestemming kunnen nu al bijbehorende bouwwerken worden
Leidraad moet de openheid versterkt worden.
opgericht. Dus van een bepaalde mate van openheid is geen
Dit is verder niet onderbouwd in de toelichting
sprake meer. Het moeten versterken van deze openheid zou
van het bestemmingsplan.
inhouden dat er helemaal geen bouwwerken meer opgericht mogen worden op dit gedeelte van het perceel. Gelet op de
In het bestemmingsplan staat geen
huidige mogelijkheden is dat niet reëel.
maatvoering waaruit blijkt of er een toe of afname is van verharding. Uit een schets
In het Bijzonder Provinciaal Landschap Schagen is een van de
behorende bij de toelichting lijkt het om een
kernkwaliteiten het verkavelingspatroon. Er worden geen sloten
toename te gaan van bebouwd oppervlak, dus
of watergangen gedempt, waardoor het verkavelingsplan wordt aangepast. Bestaande terpen worden niet aangetast. De
8
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
het is in strijd met de uitgangspunten van de
stolpenstructuur wordt niet aangetast. De habitat van
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
Leidraad.
weidevogels wordt niet aangetast, omdat de gronden reeds als
Tabel met opmaak
tuin werden gebruikt. Wij zijn daarom van mening dat er geen
Met opmaak: Koptekst
aantasting is van BPL of strijdigheid met de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie. h.
Men verwacht een waardedaling vanwege de
Als indieners van mening zijn dat er een waardedaling van de
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
beoogde ontwikkeling.
woning door deze ontwikkeling plaatsvindt kan een verzoek om
tot een wijziging van het
nadeelcompensatie worden ingediend als het plan
bestemmingsplan.
onherroepelijk is. Bij de beoordeling van een verzoek om nadeelcompensatie moet gekeken worden of de ontwikkeling van het beoogde woningen daadwerkelijk leidt tot waardedaling. De gemeente heeft met initiatiefnemer een planschadeovereenkomst/anterieure overeenkomst afgesloten. Mocht blijken dat er waardedaling is van perceel Weereweg 102 dan zal de initiatiefnemer de kosten voor zijn/haar rekening nemen. i.
De conclusies met betrekking tot spuitzonering
Onderdeel Archeologie
Toelichting van het bestemmingsplan zal
en archeologie blijken niet te kloppen, waardoor
Niet onderbouwd is waarom de ingediende ruimtelijke
op het onderdeel “Archeologie” en
de gemeente niet zorgvuldig handelt.
onderbouwing niet klopt.
“Spuitzonering” worden aangepast.
In het bestemmingsplan “buitengebied voormalig gemeente Niedorp” dat van toepassing is op het gehele buitengebied van Niedorp hebben de grond op en om de Weereweg 104 de “Waarde -archeologie 3”. Hier wordt ook naar verwezen in de toelichting. Dit houdt in dat bij een woningbouwplan van 500 m2
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
9
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
en waarbij dieper gegaan wordt dan 40 cm archeologisch
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
onderzoek moet plaatsvinden
Tabel met opmaak
In de nieuwe beleidskaart archeologie Hollands Kroon hebben de
Met opmaak: Koptekst
gronden een vrijstellingsgrens gekregen van 1000 m2 en 40 cm diep. Dit is het toekomstig beleid dat in het omgevingsplan zal worden opgenomen. Dit is dus ruimer beleid ten opzichte van het huidige beleid. In de toelichting is ook aangegeven dat de gronden al zijn geroerd bij het graven van de wegsloot, dit is echter niet het geval geweest en dit moet in de toelichting worden gerectificeerd. Onderdeel Spuitvrijezone Ook bij dit onderdeel van de zienswijze is niet onderbouwd waarom de toelichtingmet betrekking tot spuitzonering niet klopt. Jurisprudentie geeft aan dat een spuitvrije zone van 50 m een goed woon- en leefklimaat waarborgt. Echter de jurisprudentie geeft ook aan dat een kortere afstand mogelijk is indien er naar de locatie gekeken wordt en er gebruik gemaakt wordt van drift reducerende maatregelen. In de toelichting is verwoord waarom de afstand tot agrarisch gebied verkleind kan worden en is gebruik gemaakt van driftreducerende voorzieningen om een goed woon- en leefklimaat te garanderen. Daarnaast blijven de gronden achter het perceel Weereweg 104 in gebruik als grasland omdat de schapenhouderij wordt voortgezet. Op grasland worden geen gewasbeschermingsmiddelen gebruikt.
10
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak
2. HK-0022792 Zienswijze 4 december 2023
a.
Met opmaak: Koptekst
Reactie
Beantwoording
Conclusie
Volgens de aanleiding van het plan ( 1.1
Er zijn verkeersremmende maatregelen genomen en de uitrit zal
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
toelichting) is het op dit moment een
worden gemaakt in het gedeelte van de weg waar 30 km/u
tot een wijziging van het
verkeersonveilige situatie door het grote
gereden mag worden. Dus zoals het nu is wordt juist een
bestemmingsplan.
agrarische verkeer en het bijbehorende
overzichtelijke situatie gerealiseerd, die niet zou moeten leiden
toegangspad. Men is juist van mening dat het
tot verkeersonveilige situaties.
verplaatsen richting de bebouwde kom juist verkeeronveiliger wordt en er ontstaat de nodige overlast bij de reeds bestaande woningen. b.
In punt 3.3 van de toelichting spreek men van
Tussen het perceel Weereweg 100, waar de indiener van de
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
het plaatsen van bijbehorende bouwwerken en
zienswijze woont en de beoogde bebouwingligt het perceel
tot een wijziging van het
de aanleg van de parkeerplaatsen op de
Weereweg 102. Dit perceel is minimaal 22 meter breed.
bestemmingsplan.
achterzijde van het perceel en dat dit bijdraagt
Daarnaast heeft de eigenaar van de Weereweg 100 een schuur
aan de ruimtelijke kwaliteit van de
staan aan de kant van perceel Weereweg 102. Tot slot zijn er
omwonenden. Men verwacht dat juist de
nog andere bijbehorende bouwwerken die het zicht op het te
verkeersbewegingen van de auto’s naar de
bebouwen perceel ontnemen, zodat er van overlast voor de
achterzijde van het perceel meer overlast zal
indieners van deze zienswijze eigenlijk geen sprake kan zijn.
veroorzaken. c.
Alle bewoners van de omliggende percelen
In de bestemming “Wonen” zijn geen bepalingen opgenomen
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
parkeren aan de voorkant van hun perceel
die het parkeren op het achtererf niet mogelijk maken.
tot een wijziging van het
Parkeren kan daarmee op het voor- of het achtererf zijn. Dit is
bestemmingsplan.
toegestaan en de indiener van de zienswijze is dus niet in zijn directe belang geschaad.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
11
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
d.
Bij de bouw van de schuur op perceel
In het bestemmingsplan “Nieuwe Niedorp, Winkel en
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
Weereweg 100 is nadrukkelijk door de
Lutjewinkel” hebben alle woonpercelen dezelfde diepte als de
tot een wijziging van het
Tabel met opmaak
gemeente aangegeven dat men niet verder
woonpercelen in het bestemmingsplan “Buitengebied voormalig
bestemmingsplan.
Met opmaak: Koptekst
naar achter mocht vanwege het achtergelegen
gemeente Niedorp”. Er wordt niet verder naar achter gebouwd
agrarisch gebied. Anders meet de gemeente
dan nu al mogelijk is en de bestemming wordt ook niet opgerekt.
met 2 maten. e.
In de omgevingsvisie wordt aangegeven dat
Dat beeld delen wij met u, dat zijn belangrijke waarden. Wij zijn
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
“Rust, ruimte groen, natuur en gezonde lucht”
echter van mening dat deze zorgvuldige inpassing van twee
tot een wijziging van het
kwaliteiten zijn om te koesteren. Dus de
woningen in het lint, die kwaliteiten niet tenietdoen. Het
bestemmingsplan.
aanvraag is in strijd met de Structuurvisie nu
zorgvuldig toevoegen van woningen is een uitgangspunt in de
de auto’s op het achtererf geparkeerd gaan
gemeentelijk Woonvisie. Van strijd met gemeentelijk beleid is
worden en de toegangswegen dichter bij de
ons inziens dan ook geen sprake.
bestaande huizen worden gesitueerd.
f.
In punt 5.5.4. van de toelichting wordt
Indiener verwijst naar de regels van het HHNK waarin is
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
aangegeven dat er geen toename van
aangegeven dat boven de 800 m2 watercompensatie moet
tot wijziging van het bestemmingsplan.
verharding is. Dit kan niet gesteld worden
plaatsvinden.
aangezien niet bekend is hoeveel er gebouwd
Er wordt voormalige agrarische bebouwing verwijderd en op
mag gaan worden.
grond van de regels van het ontwerpbestemmingsplan is duidelijk te bepalen wat er gebouwd mag worden. Daarom zijn geen compenserende maatregelen noodzakelijk.
g.
Er ligt een drainagepijp achter de woning van
De drainagepijp blijft onaangetast. Vanuit de initiatiefnemer
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
Weereweg. Hoe wordt gezorgd dat de
bestaat bereidheid deze teverplaatsen indien daar aanleiding
tot een wijziging van het
ontwikkeling niet leidt tot extra drassigheid
toe is. Dit is een private aangelegenheid die tussen de eigenaren
bestemmingsplan.
onderling besproken moet worden.
12
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
h.
Onder kopje 5.1.1. van de toelichting over
Als dat al zo is, heeft dat geen invloed op het voorgenomen plan.
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
“verkeer en parkeren” wordt gesteld dat de
Op het gebied voor de Weereweg 104 geldt een snelheidslimiet
tot een wijziging van het
Tabel met opmaak
snelheid laag is. Juist op het gedeelte voor de
van 60 km/u. Bij de in/uitgang van het dorp Lutjewinkel geldt
bestemmingsplan.
Met opmaak: Koptekst
Weereweg 104, dus aan het einde van het
een snelheidslimiet van 30 km/u.
dorp wordt snel gereden door auto’s, vrachtwagens en landbouwverkeer. i.
Op de weg voor de gronden is al jaren een
De weg is geen onderdeel van het te ontwikkelen gedeelte. De
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
verkeersprobleem. Ook de verkeerheuvel zorgt
verkeersheuvel is juist gemaakt om de snelheid vlak voor de
tot een wijziging van het
voor problemen. Dit is bekend bij team
entree van het dorp Lutjewinkel te verlagen zodat de situatie
bestemmingsplan.
Verkeer. Dit team geeft aan dat er voldoende
verkeersveiliger wordt. Door de nieuwe verkeerssituatie op het
maatregelen zijn genomen. Door de beoogde
perceel, met de inrit in het 30km/uur gedeelte, zijn wij van
ontwikkeling op perceel Weereweg 104 gaat
mening dat de situatie verbetert.
de verkeershinder nog meer verslechteren. j.
Zorgen worden geuit over het verplaatsen van
Het betreft een verplaatsing van een bestaand pad. Dit levert
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
het pad richting de huizen en tuinen van
niet automatisch extra verkeersbewegingen op.
tot een wijziging van het
naastgelegen percelen en het parkeren op het
Het pad wordt gerealiseerd aan de andere zijde van de te
bestemmingsplan.
terrein. Veel zwaar landbouwverkeer bereikt
ontwikkelen percelen, dus de kans op overlast is erg klein.
de aangrenzende landbouwgronden via de
Hetzelfde geldt voor het parkeren. Hier heeft de indiener van
Zoutkaag en de boerderijen daar. Verwacht
deze zienswijze geen overlast van te verwachten omdat het
wordt dat het nieuw te creëren pad meer
perceel Weereweg 102 nog tussen de nieuwe bebouwing is
gebruikt gaat worden om het achterste land te
gelegen en er nauwelijks zicht is op de te realiseren
bereiken, waardoor meer overlast komt voor
parkeerplaatsen en het pad.
omwonenden.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
13
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
k.
Onder 7.2.1. van de toelichting is aangegeven
Met de buren van Weereweg 102 en de buren die tegenover het
Dit gedeelte van de zienswijze leidt niet
dat de plannen met omwonenden zijn
te ontwikkelen gebied zijn gesitueerd is over het plan gesproken.
tot een wijziging van het
besproken. Echter er is nooit contact geweest
Naar aanleiding van de zienswijze is er ook contact geweest met
bestemmingsplan.
over de beoogde ontwikkelingsmogelijkheden.
de indieners van de zienswijze, om te kijken of er aan de bezwaren tegemoet kan worden gekomen. Hier is gedeeltelijk aan tegemoet gekomen.
3. Conclusie De ingediende zienswijzen leiden tot aanpassing van de toelichting, regels en verbeelding van het bestemmingsplan. Een overzicht van de wijzigingen is bijgevoegd. Echter alles afwegende, weegt het realiseren van de woningen zwaarder dan de individuele belangen van de indieners van de zienswijzen.
14
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
Opsomming wijzigingen naar aanleiding van de zienswijze 1.
Tabel met opmaak
Verbeelding
Met opmaak: Koptekst
-Op de verbeelding wordtde bestemming “Tuin” met een breedte van 3 meter van de zijdelingse perceelsgrens met Weereweg 102 toegevoegd. 2.
Regels -De beperkte gebruiks- en bouwmogelijkheden bestemming “Tuin” zijn opgenomen in artikel 3 van de regels.
3.
Toelichting Blz 8 is een nieuwe tekening ingevoegd en opgegeven dat er een nieuwe zone van 3 meter met de bestemming “Tuin” is opgenomen. Blz 18 “paragraaf 5.8 Spuitvrije zone” Is aangegeven dat er een overeenkomst was met de vorige eigenaar van achterliggende gronden die een schapenhouderij had. Toegevoegd is dat de erfgenamen de bedrijfsvoering voortzetten en dat het grasland niet met gewasbeschermingsmiddelen wordt bewerkt. Blz 22 “Archeologie” dat het gehele perceel geroerd is wordt uit de toelichting gehaald en er komt een verwijzing naar het ruimere archeologische gemeentelijk beleid. Blz 24 “paragraaf 6.3.1.Bestemmingsregels” is uitgebreid met de bestemming “Tuin”. Blz 26 “Overleg belanghebbenden” is uitgebreid met de uitkomsten van de aanpassingen naar aanleiding van de
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
15
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum
zienswijzen en het overleg dat daarna heeft
Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm
plaatsgevonden.
Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
16
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
17
Met opmaak: Koptekst, Inspringing: Links: -0,2 cm Met opmaak: Koptekst, Centrum Met opmaak: Koptekst, Rechts, Rechts: -0,2 cm Tabel met opmaak Met opmaak: Koptekst
hollandskroon.nl – 088 - 3215000
18
Nota Beantwoording Zienswijzen en Wijzigingen