Bijlage 1.14. Nota beantwoording zienswijzen en wijzigingen september 2025
Tekst van het document
Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen Bestemmingsplan Uitbreiding bloembollenbedrijf Leijerdijk 5 Nieuwe Niedorp
1
1 Aanleiding Voor een perceel tegenover Leijerdijk 5 te Nieuwe Niedorp is een bestemmingsplanprocedure gestart om het agrarisch bouwvlak (aan de overzijde van de weg) uit te breiden. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 20 oktober 2023 tot en met 30 november 2023 in ontwerp ter inzage gelegen. Binnen deze termijn is één zienswijze, namens vier personen ingediend. De zienswijze is ontvankelijk. Tijdens de behandeling van het bestemmingsplan op 27 maart 2025 in de gemeenteraad is er gevraagd om nogmaals te onderzoeken of het bestemmingsplan voldoende is onderbouwd. Hiervoor hebben wij een second opinion gevraagd aan Tanger advocaten. Uit de second opinion bleek dat op bepaalde onderwerpen nog een nadere verduidelijking wenselijk is. Deze verduidelijking is ook in deze Nota van Zienswijze en wijziging opgenomen.
2 Leeswijzer De zienswijze is samengevat in deze Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen en van commentaar voorzien. Ook is aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. In de nota is de indiener van zienswijze met een uniek postregistratienummer opgenomen.
3 Zienswijze Hieronder hebben wij de binnengekomen zienswijze per punt cursief weergegeven. Na ieder punt geven wij ons antwoord daarop.
1.
a
Indiener HK-0022547
Reactie
Beantwoording
Conclusie
Het plan tast de openheid aan en maakt inbreuk op de
Het plan heeft weliswaar invloed op de openheid van het landschap,
Toelichting wordt aangepast.
landschappelijke kwaliteit
maar er is geen sprake van een beschermd landschap zoals NNN BPL of Natura 2000 landschap. Binnen de Leidraad Landschap en
Artikel 1.2 integrale afweging
Cultuurhistorie (hierna afgekort als De Leidraad) zijn er minder
van belangen is uitgebreid.
strikte regels ten opzichte van ontwikkelingen ten opzichte van
Zinsnedes
dat
het
de
bovengenoemde gebieden met een bijzondere/ beschermde status,
openheid
versterkt
zijn 2
maar dient dit wel nader te worden onderbouwd. Gekeken is naar
vervallen
en
de regels behorende bij het ensamble West-friesland-west, waar
ingegaan op het feit dat het
het landschap rondom de Leijerdijk getypeerd is als half-open
de
landschap. In de toelichting van het bestemmingsplan en het
aangetast maar dat dit onder
bijbehorende beeldkwaliteitsplan is aandacht besteed aan hoe het
voorwaarden wel mogelijk is.
planruimtelijk moet worden ingepast, met als oogpunt het
Tevens is aangepast dat het
landschap zo min mogelijk wordt aangetast. Om hiervan zeker te
gaat om de realisatie van een
zijn dat wordt voldaan aan de uitgangspunten van de Leidraad en
nieuw agrarisch bouwvlak in
het provinciaal beleid is het plan meerdere keren voorgelegd aan de
plaats van een uitbreiding
adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit (hierna afgekort als ARK) van de
van een bestaand bouwvlak.
openheid
er wel
wordt wordt
provincie Noord-Holland. Met de beoogde ontwikkeling is positief ingestemd, zodat wij van mening zijn dat wordt voldaan aan het
Artikel 3.3 van de toelichting
provinciaal beleid en er sprake is van een onevenredige inbreuk op
inzake Stedenbouwkundige
de landschappelijk kwaliteit.
en
landschappelijke
uitgangspunten
is
uitgebreider gemotiveerd. b
Dit bestemmingsplan is nagenoeg hetzelfde plan als wat op 8
Het plan is inderdaad in hoofdzaak hetzelfde plan als wat in 2021
Artikel 1.2 en 3.3. van de
december 2021 door de Raad van State is vernietigd
door de Raad van State is vernietigd. Het vorige plan is vernietigd
toelichting
(ECLI:NL:RVS:2021:2757). Dat plan is vanwege de massa,
omdat de motivering op sommige punten onvoldoende was. De
aangepast.
situering en omsingeling met bomen identiek aan het
punten die de Raad van State als onvoldoende heeft benoemd zijn
vernietigde bestemmingsplan. Het ligt voor de hand dat dit
verder aangescherpt en onderbouwd. De second opinion die door
plan
en
de gemeente is ingewonnen heeft ook aangegeven op welke
overheidsbeleid. De uitspraak van de Raad van State wordt
onderdelen nadere toelichting/onderbouwing is gewenst. Hiermee
genegeerd door misleiding, een onjuiste weergave van zaken
is beoogd de door de Raad van State benoemde gebreken te
en het doen van beweringen die feitelijk niet kloppen.
herstellen. Wij hebben derhalve in de toelichting nader aandacht
niet
voldoet
aan
de
juridische
vereisten
worden
besteed inzake de nut en noodzaak van de uitbreiding en is er nader aandacht besteed aan uitgangspunten van de Leidraad. 3
c
In de toelichting wordt gesteld dat de ARK heeft aangegeven
Dat de door indiener genoemde woorden niet in de reactie van de
Aanpassing van de passage in
dat het plan bijdraagt aan versterking van de kernkwaliteiten,
ARK terugkomen is een terechte constatering. De ARK heeft
4.2.2 van de toelichting op
zoals de openheid van het gebied. In de e-mails van de ARK
weliswaar positief over het plan geoordeeld, maar niet letterlijk
het bestemmingsplan over
wordt met geen woord gerept over de kernkwaliteiten, zoals
genoemd dat het plan bijdraagt aan de versterking van de
de beoordeling door de ARK.
verwoord in de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie. Ook
kernkwaliteiten, zoals de (beleving van) openheid. Hoewel de
wordt het begrip openheid niet genoemd. Indiener
genoemde termen niet expliciet zijn benoemd, wil niet zeggen dat
Aanscherping paragraaf 4.2.3
concludeert dat de ARK niet heeft getoetst aan de leidraad.
er niet aan is getoetst.
en hoofdstuk 3 van het Beeldkwaliteitsplan op welke
Dat er een positief advies van de ARK ligt wil ook niet zeggen dat aan de leidraad wordt voldaan. Een advies moet goed
Volledigheidshalve hebben we de stukken en de reactie van de
wijze het initiatief bijdraagt
gemotiveerd worden.
indiener nogmaals aan de ARK voorgelegd. Zij komen met de
aan
volgende reactie:
herkenbaar houden van de
We hebben het advies indertijd in drie stappen (24 april 2018,
landschappelijke
tweede behandeling 14 juni 2022 en derde behandeling 15
karakteristiek inclusief de
november 2022) gegeven en daar in het team zoals bij elk advies
beoordeling door de ARK.
goed en zorgvuldig over gediscussieerd. We hebben bij het adviseren
Daarnaast wordt in de bijlage
altijd de Leidraad in ons achterhoofd. Natuurlijk moeten plannen
bij het beeldkwaliteitsplan
zorgvuldig worden gepositioneerd en ingepast, maar dat wil niet
ingegaan op de Leidraad
zeggen dat nieuwe ontwikkelingen niet mogelijk zijn. In BPL zijn we
Landschap
wat strenger dan in het overige landelijke gebied, maar ook daar zijn
Cultuurhistorie. Tevens is er
ontwikkelingen onder voorwaarden mogelijk. Het betreffende
een extra marktanalyse (
gebied is geen BPL. Er is dus geen sprake van de ‘kernkwaliteit
bijlage
openheid’, die niet mag worden aangetast (deze term wordt
bestemmingsplan gevoegd,
specifiek voor BPL gebruikt), wel van een open stuk landelijk gebied,
waarmee is aangetoond dat
waar uiteraard wel zorgvuldig mee moet worden omgegaan.
er geen geschikte bestaande
het
agrarische Langs de Leijerdijk liggen al meerdere erven. De bouw van de
zichtbaar
en
en
4)
bij
het
percelen
voorhanden zijn waarop de
bollenschuur op deze locatie voegt daar een nieuw erf aan toe in het 4
half open landschap en ligt op een logische plek t.o.v. het bestaande
initiatiefnemer de gewenste
bedrijf aan de andere zijde van de weg. De noodzaak van uitbreiding
uitbreiding kan realiseren.
is onze ogen voldoende aangetoond, alsmede dat er geen geschikte beschikbare agrarische percelen beschikbaar zijn voor de realisatie van de uitbreiding. Om dit te kunnen constateren heeft er tweemaal een marktanalyse plaatsgevonden (2022 en 2025). Natuurlijk heeft het nieuwe erf invloed op de beleving van de openheid, maar aan weerszijden hiervan blijft in onze ogen nog ruim voldoende ruimte over om de openheid van het achterliggende landschap te kunnen beleven. De bouw van de schuur is daarom ruimtelijk acceptabel. De Leidraad geeft richtlijnen voor een zorgvuldige inpassing en adviseert om rekening te houden met de kwaliteiten van het landschap, maar zegt niet dat de openheid van het landschap niet mag worden aangetast. De Leidraad geeft richtlijnen voor een zorgvuldige inpassing en dwingt geen zaken af. Vervolgens is het zaak (uitgaande van nut en noodzaak ervan) dat de schuur op een goede manier wordt ingepast, door het aanbrengen van beplanting en te zorgen dat het erf zich voegt in de verkavelingsstructuur van het gebied (ook een karakteristiek). Hierdoor voegt het zich ook beter in de reeks aanwezige erven langs de weg. In feite draag je hiermee ook bij aan de karakteristiek van het landschap: erven langs de wegen. Hopelijk geeft dit een beter inzicht in de manier waarop we het plan hebben benaderd en het advies hebben verwoord. 5
Ter verduidelijking een aantal punten op een rij: -
De toon van de reclamanten is wat ongenuanceerd en op punten feitelijk onjuist
-
De ARK is geen commissie, de A staat voor (Ambtelijk) Adviesteam
-
Er is hier geen sprake van een kernkwaliteit openheid, kernwaarden gelden alleen in het BPL
-
De Leidraad geeft richtlijnen voor een zorgvuldige inpassing, geen toetsingscriteria en zegt niet hoe het móet
-
Het advies van de ARK is een advies, gemeenten zijn verantwoordelijk voor de motivering
Als gemeente hebben we zelf ook nogmaals stil gestaan bij de essentie van de instructieregel van de provincie, waar indiener aan refereert. Voor nieuwe ontwikkelingen in het landelijk gebied (artikel 6.70 Omgevingsverordening NH2022) is bepaald dat in het nieuwe plan rekening wordt gehouden met de ambities, ontwikkelprincipes, ontstaansgeschiedenis en kernwaarden van een betreffend gebied, zoals vastgelegd in de Leidraad Landschap en
Cultuurhistorie.
“Rekening
houden
met”
brengt
de
zwaarwegende positie van een belang bij de belangenafweging tot uitdrukking, zonder echter dwingend te sturen op de uitkomst daarvan. Afwijken is toegestaan, maar alleen als het bestuursorgaan daar goede redenen voor heeft. Met andere woorden het bestuursorgaan moet dit goed motiveren. Aan de hand van de toelichting en het beeldkwaliteitsplan behorende bij de toelichting 6
is gemotiveerd wat de kernkwaliteiten van het landschap ter plaatse zijn, hoe het plan zich daartoe verhoudt en op welke wijze het plan bijdraagt aan de in de in de Leidraad geformuleerde ambities en kernkwaliteiten. Bij de totstandkoming van het plan is de Provincie Noord-Holland, zijnde opsteller van de instructieregel, om advies gevraagd. De beoordeling is door het Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit (ARK) uitgevoerd. In de ARK zitten deskundige ambtenaren van de provincie Noord-Holland op het gebied van landschap en cultuurhistorie. Het advies is geen verplichting, maar vanuit de te betrachten zorgvuldigheid en de aard van de instructieregel gevraagd. Essentie is dat een draagkrachtige motivering in de toelichting op het ruimtelijke plan opgenomen moet zijn. Wij en de ARK menen dat het plan op een zorgvuldige wijze is ingepast. Wel moet de motivering iets worden aangescherpt. Zo zal in de toelichting (paragraaf 4.2.3) en het beeldkwaliteitsplan uitgebreider omschreven worden op welke wijze het Beeldkwaliteitsplan rekening houdt met de ambities en ontwikkelprincipes, zoals verankerd in de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie en op welke wijze de kansen en de kernwaarden zijn betrokken. d
De toevoeging van een loods van 2.200 m2, met een
Zoals onder 1c. aangegeven geldt de instructieregel zoals
Dit is nader toegelicht in de
bouwhoogte van 12 meter, omsingeld door diverse hoog
opgenomen in artikel 6.70 Omgevingsverordening NH2022 als een
artikelen 1.2 en 3.3 van de
opgaande beplanting kan, zoals in het beeldkwaliteitsplan
verzwaarde motiveringsplicht. Het is geen absoluut verbod om
toelichting en in de bijlage
staat, nooit bijdragen aan versterking van de openheid. Het
nergens in het landelijk gebied iets bij te kunnen bouwen of
die gekoppeld is aan het
tegenovergestelde is het geval.
beplanting aan te brengen. In het beeldkwaliteitsplan en de
beeldkwaliteitsplan.
toelichting is aan de hand van de leidraad gemotiveerd hoe het plan 7
zich verhoudt tot de kernwaarde/kernkwaliteit “openheid” en “half open landschap” en op welke wijze de effecten zoveel mogelijk gemitigeerd worden. De hele provincie Noord-Holland kent 20 ensembles en alle 20 hebben drie dezelfde ambitie punten, waaronder het versterken van de beleving van openheid. Als deze instructieregel zo zwart wit bekeken zou moeten worden als de indiener aangeeft, dan mag er in de gehele provincie Noord- Holland niets meer gebouwd worden. Deze lezing kunnen wij niet onderschrijven. Wat wij ons kunnen voorstellen is dat, en lezen dat ook in de zienswijze, indiener niet blij is met deze ontwikkeling en het uitzicht van indiener wordt aangetast. Alle belangen afwegende vinden wij dat de ontwikkeling goed is ingepast, rekening houdende met de Leidraad en het belang van uitbreiding van het bedrijf van initiatiefnemer. De bij dit plan betrokken belangen zijn afgewogen. De uitkomst van deze belangenafweging maakt dat dit plan zorgvuldig is ingepast in de omgeving en geen sprake is van een onevenredige aantasting van het landschap. e
In het beeldkwaliteitsplan staat dat het plan in beginsel niet
De kwalificatie van indiener wordt niet gedeeld. Wij staan achter de
bijdraagt aan de openheid. De woorden in beginsel kunnen
tekst in het beeldkwaliteitsplan. Een nieuwe ontwikkeling draagt
weggelaten worden. De onderbouwing van het plan is een
zoals in het beeldkwaliteitsplan staat normaal gesproken niet bij
rookgordijn waarbij met woorden wordt gespeeld. Het plan
aan behoud van de openheid. Door de specifieke landschappelijke
draagt volgens indiener niet bij aan de openheid.
situatie ter plaatse en de wijze van inpassing kunnen de negatieve
Geen aanpassing.
effecten zoveel mogelijk gemitigeerd worden. Daar is hier sprake van. Nogmaals wordt benadrukt dat behoud van de openheid geen 8
harde juridische regel is (anders zou nergens in het buitengebied nieuwe bebouwing kunnen komen), maar een nadrukkelijke inspanningsverplichting om ontwikkelingen goed en zorgvuldig in te passen. Bovendien worden op de webpagina van de leidraad voorbeelden van goed ingepaste bebouwing gegeven (initiatief & inspiratie). Als het toevoegen van nieuwe bebouwing niet mogelijk zou zijn, zouden deze voorbeelden overbodig zijn. Ook worden er ontwikkelprincipes voor agrarische erven gegeven. Verder staat ook in de leidraad dat er van de ambitie punten afgeweken mag worden mits goed gemotiveerd wat hier nu het geval is. Zie verder beantwoording 1c en 1d. f
In het beeldkwaliteitsplan wordt het gebied ten onrechte als
De visie van indiener wordt niet gedeeld. De conclusie die in het
“gematigd
door
beeldkwaliteitsplan wordt getrokken is gebaseerd op de leidraad
lintbebouwing” gekarakteriseerd. Volgens indiener is dit
landschap en cultuurhistorie, wat het vertrekpunt is voor de
onjuist. Er is sprake van een weids zicht. Zowel feitelijk als
landschappelijke inpassing. De locatie waar het initiatief is gelegen
volgens de Raad van State.
is in de leidraad, binnen de ensemble West-Friesland West,
open
gebied,
alzijdig
begrensd
Geen aanpassing
aangemerkt als een half open landschap. Een zichtlijn van een paar honderd meter maakt niet dat een gebied open is er zijn ook gebieden waar dit kilometers is. Niet ontkend wordt dat er sprake is van uitzicht en beleving van het landschap. Echter, op de schaal van Noord-Holland waar de leidraad betrekking op heeft is ook aangegeven dat er sprake is van openheid en uitzicht, maar zijn er gebieden waar deze weidsheid en uitzicht groter is en beter beschermd wordt. Net als dat er gebieden zijn waar dit minder is. Vandaar de kwalificatie als half open landschap. 9
De meer waardevolle weidse gebieden worden dan ook aangeduid als BPL-gebieden. g
De nut en noodzaak voor uitbreiding van dit bedrijf
De stichting ABC is een onafhankelijk deskundige op het gebied van
Geen aanpassing. Zoals reeds
ontbreekt. Het plan is eerder op dit punt vernietigd door de
beoordelen van agrarische bouwaanvragen voor gemeenten. Dit
eerder aangegeven is er aan
Raad van State. Geprobeerd is om dit gebrek te ondervangen
werk wordt door de stichting ruim twintig jaar verricht.
het bestemmingsplan een
door een bedrijfsplan toe te voegen en een advies aan de
Door de indiener van de zienswijze is geen tegen rapport overlegd
extra
Agrarische Beoordelingscommissie (ABC) te vragen. Door
waaruit blijkt dat er geen noodzaak voor de uitbreiding bestaat.
toegevoegd waaruit blijkt dat
indiener wordt gesteld dat het advies van de ABC
Kortom nut en noodzaak wordt bekrachtigd door het advies van de
er geen goed alternatief is te
onvoldoende onderbouwd is en om deze reden terzijde
ABC commissie en het bedrijfsplan.
vinden
geschoven kan worden.
markanalyse
onder
agrarische
bestaande
bouwpercelen
Vanuit het oogpunt van de te betrachten zorgvuldigheid hebben we
waar
initiatiefnemer
zijn
de Stichting ABC gevraagd om op een aantal punten die in de
gewenste uitbreiding kan
zienswijze worden opgeworpen te reageren. Deze vragen en reactie
realiseren.
hebben we als bijlage 1 aan deze Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen bijgevoegd. De reactie van de Stichting ABC komt logisch en navolgbaar over. Het vormt voor ons een bevestiging dat nut en noodzaak voor de aangevraagde uitbreiding aanwezig is. “Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling (zie bijvoorbeeld: ECLI:NL:RVS:2024:2700) mag een bestuursorgaan, indien uit een advies van een door dat bestuursorgaan benoemde deskundige op objectieve
en
onpartijdige
wijze
blijkt
welke
feiten
en
omstandigheden aan de conclusies ervan ten grondslag zijn gelegd en deze conclusies niet onbegrijpelijk zijn, bij het nemen van een besluit van dat advies uitgaan, tenzij concrete aanknopingspunten voor twijfel aan de juistheid of volledigheid ervan naar voren zijn gebracht.” De Stichting ABC is een onafhankelijke deskundige, die bestaat uit professionals met relevante kennis en ervaring. De 10
Stichting heeft een uitgebreid trackrecord van betrouwbare en juridisch geaccepteerde adviezen. Zij adviseren vele gemeenten in Nederland en hun deskundigheid wordt ook in diverse uitspraken van de Raad van State geaccepteerd (zie bijvoorbeeld: ECLI:NL:RVS:2015:3356). h
Het bedrijfsplan zelf staat bol van niet-onderbouwde of
Wij zijn het niet met indiener eens dat alleen een onafhankelijk
Rapport
aantoonbaar onjuiste beweringen. Grote nadruk wordt
verkeersbureau kan beoordelen of er sprake is van een
verkeersadvies
gelegd op een veronderstelde verkeersonveilige situatie. Dit
verkeersonveilige situatie. Dat kunnen wij als gemeente ook,
bijlage toegevoegd aan de
wordt onderbouwd met foto’s. Indiener stelt dat foto’s geen
temeer verkeersveiligheid een onderwerp is waar wij ook voor
toelichting
bewijs zijn van een onveilige situatie en dat daarom een loods
verantwoordelijk zijn.
bestemmingsplan
van 2.200 m2 nodig is. De meeste tijd van het jaar gebeurt er
van
De
Baan
wordt
als
van
het en
een
korte samenvatting wordt
weinig tot niets. Of er sprake is van een verkeersonveilige
Onze boa’s zijn de afgelopen jaren meerdere keren lang geweest
verwerkt in paragraaf 3.4 van
situatie kan alleen geconcludeerd worden door een
om op te treden tegen verkeersonveilige situaties. Dit ook na
de toelichting.
onafhankelijk verkeersbureau—deskundige. Een dergelijk
klachten van omwonenden.
onderzoek ontbreekt. Dat er de meeste tijd van het jaar geen verkeersonveilige situaties zijn kunnen wij best in mee gaan. Maar iedere verkeersonveilige situatie is er in principe één te veel. De foto’s tonen aan dat er soms vrachtwagens op de rijbaan staan, in combinatie met geparkeerde personenauto’s, om te wachten om gelost te worden. Dat kan zorgen voor verkeersonveilige situaties. Realisatie van de gevraagde bedrijfsuitbreiding kan helpen om dit op te lossen. Door De Baan verkeersadvies is op 29 juli 2024 in opdracht van de initiatiefnemer een advies over de verkeerssituatie uitgebracht. Dit advies is als bijlage 2 bij deze Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen opgenomen. Dit advies wordt door onze verkeersdeskundige 11
onderschreven. Als gevolg van de nieuwe situatie zal de verkeersveiligheidssituatie ter plaatse verbeteren. Overigens is dit niet de reden om mee te werken aan het plan voor bedrijfsuitbreiding. Het is een positief neveneffect. De basis grondhouding komt voor uit onze omgevingsvisie waarin wordt uitgegaan van een ja, tenzij houding en beleidsmatig ruimte wordt geboden voor agrarische bouwpercelen tot 2 hectare. Hier is beleidsmatig voor gekozen omdat op het moment van vaststellen van de omgevingsvisie bouwpercelen van 2 hectare al in sommige delen van de gemeente waren toegelaten. De raad wil iedereen planologisch dezelfde rechten geven. Daarnaast maakt de provincie bouwpercelen van dergelijk omvang mogelijk en de raad wil agrarische
ondernemers
de
ruimte
geven
om
hun
bedrijfsactiviteiten desgewenst uit te breiden. Vervolgens is beoordeeld of een ontwikkeling past binnen een goede ruimtelijke ordening. Daarbij worden meerdere belangen gewogen. In dit geval valt deze belangenafweging ten gunste van deze ontwikkeling uit. i
Er is niet onderzocht of het zo gevaarlijk uitsteken van
Dat er geen ruimte op het erf is, is wel degelijk onderzocht en
vrachtwagens niet op een andere wijze voorkomen kan
duiden de foto’s in het verkeersrapport ook aan.
worden. Bijvoorbeeld door het efficiënter gebruiken van het
Het erf zelf staat vol met lege kisten van Stonetulips en lege
bestaande terrein.
kisten/fust van klanten waar de te leveren bloembollen in
Geen aanpassing
afgeleverd moeten worden. Dit laden en lossen op de openbare weg is niet ideaal. Echter, zoals onder h aangegeven is het oplossen van een verkeersonwenselijke situatie een positief neveneffect. Basis voor het meewerken aan 12
deze ontwikkeling is de concrete behoefte aan uitbreidingsruimte voor het bloembollenbedrijf. Dit kan onvoldoende op het huidige terrein gevonden worden. j
Beweerd wordt dat er binnen het bouwvlak geen of
Door de indiener wordt op dit punt ook beargumenteerd dat ‘op
onvoldoende ruimte is voor uitbreiding. Dit omdat het
een aangrenzend perceel’ onlangs nog een watervergunning is
bouwvlak binnen de beschermingszone van de regionale
verleend. Wij interpreteren dit argument als een verkapt beroep op
waterkering ligt. De ligging binnen een beschermingszone
het gelijkheidsbeginsel. In dat kader merken wij op dat door
maakt niet dat er niet gebouwd kan worden. Het maakt dat
indiener niet is aangeven over welk perceel en welk bouwplan dit
er een watervergunning nodig is. Deze wordt vaak gewoon
precies gaat, zodat dit beroep op het gelijkheidsbeginsel
verleend, onder voorwaarden.
onvoldoende is gesteld/concreet gemaakt. Inhoudelijk kunnen we
Geen aanpassing
hier daarom niet uitgebreider op reageren. Naast het gegeven dat er op het eigen terrein te weinig ruimte is om dezelfde hoeveelheid bebouwing toe te voegen, en daarmee geen sprake is van een duurzame toekomst gerichte ontwikkeling, vinden wij het ook van belang om vanuit het oogpunt van klimaatverandering niet in een beschermingszone te bouwen. Hier willen we terughoudend mee omgaan. Zeker nu er een aanvaardbaar alternatief voorhanden is. k
De uitbreiding is vooral nodig vanwege de opslag van
De uitbreiding is nodig voor kuubskistenopslag, machineberging,
kuubskisten. In het bedrijfsplan staat niet vermeld hoeveel
fustopslag, uitbreiding van de drogerij en bewaring van
m2 of m3 hiervoor nodig is, zodat niet geverifieerd kan
uitgangsmateriaal. Daarnaast kan het nieuwe erf gebruikt worden
worden of 2.200 m2 nodig is. Er is in ieder geval geen passage
om op te parkeren en inpandig vrachtwagens te laden en te lossen.
gewijd aan het ophogen of vervangen van de bestaande
In het bedrijfsplan is aangegeven welke oppervlakte voor welke
bebouwing. Zeker op de achterzijde van het bestaande
activiteit nodig is.
Geen aanpassing
terrein is nog genoeg ruimte aanwezig. 13
Op het bestaande terrein aan de achterzijde staat een lage schuur met daarin opgesteld de verwerkingslijn. Deze schuur heeft een oppervlakte van 300 m2. Deze verwerkingslijn is inclusief rijpaden voor de heftrucks. De rijpaden worden gebruikt voor het aan- en afvoeren van lege kisten en volle kisten met bloembollen die op de verwerkingslijn zijn gezeefd, machinaal gepeld, voorgesorteerd, nagepeld en gesorteerd op maat voor de kopers. Aan de pelbanden werken ongeveer 15 mensen. De verwerkingslijn is 12 meter breed en 36 meter lang. Dit vloeroppervlak valt af voor plaatsing van kuubskisten. De verwerkingslijn steekt voor 12 meter x 9,5 meter in de hoge schuur die voor de lage schuur staat. Op dit vloeroppervlak kunnen ook geen kuubskisten staan. Boven de verwerkingslijn bevindt zich laaghangende led verlichting. Deze verlichting is nodig voor het personeel. Verder hangt hier een afzuigunit met afzuigbuizen voor het afzuigen van de bollenschillen. In de lage schuur bevindt zich ook de douche- en toiletgroepen en wasgelegenheid. Dit heeft een oppervlakte van ongeveer 25m2. Gezien vanaf de weg Leijerdijk bevinden zich inpandig aan de linker zijde de deuren naar de natte ruimtes, kleine werkplaats en kantoor en kantine. En aan de rechter inpandige zijde zit de verwerkingslijn met rijpaden. Het hier plaatsen van kuubskisten en droogwanden is geen optie. Daar is geen ruimte voor.
Gelet op het bovenstaande biedt het ophogen of vervangen van de bestaande bebouwing geen oplossing voor de extra ruimte benodigd voor de bedrijfsvoering. 14
Tevens is de ABC commissie langs geweest en heeft de noodzaak voor de uitbreiding bevestigd. l
Er wordt geen aandacht besteed aan het feit dat een deel van
De ruimte die door Sea Life wordt gebruikt is klein en biedt geen
de loods, voor zover indiener bekend, wordt verhuurd aan
oplossing voor de benodigde ruimte.
Geen aanpassing
Sea-life. Het bord staat er nog steeds en het bedrijf staat nog ingeschreven bij de Kvk. m
Aangegeven wordt dat de initiatiefnemer beschikt over 27
De teelt van 27 ha vind plaats in Noord-Holland en de NO-polder.
hectare eigen grond (zowel pacht als eigendom). Dit wordt
De ABC commissie heeft inzage gehad in de meitelling van het
niet met feitelijke data onderbouwd. Er wordt ook niet
bedrijf en dit ook bevestigd.
aangegeven hoeveel hectare in eigendom is, hoeveel wordt
Gesuggereerd wordt door indieners van de zienswijze dat de
gepacht en waar de gronden zich bevinden. Dit is relevant
nieuwe loods gebouwd moet worden op gronden waar Stonetulips
omdat als de gronden verder weg zijn gelegen het beter zou
zijn tulpen ook teelt. Dit wordt ook gedaan. De nieuwe loods is
kunnen zijn, vanuit het oogpunt van beperking van het aantal
voorzien op een perceel van Stonetulips waar ook regelmatig tulpen
verkeersbewegingen, om de nieuwe loods dicht bij de
op worden geteeld (bijvoorbeeld 2023).
Geen aanpassing
gronden te bouwen. n
In het bedrijfsplan is een zogenaamde SO-berekening
De SO-rekenmodule van de universiteit Wageningen, die hier
gemaakt, waarbij 27 hectare als volwaardige teelt wordt
gebruikt is, geeft een resultaat weer van de normen die gekoppeld
ingezet. Echter wanneer er sprake is van wisselteelt dan kan
zijn aan de landbouwtelling die het RVO jaarlijks uitvoert. De
de grond niet op deze manier ingebracht worden. De
informatie uit de landbouwtelling (gecombineerde jaaropgave)
feitelijke omvang van het bedrijf is dan veel geringer dan de
wordt gebruikt in statistieken van het CNS en in analyses die
berekende omvang en daarmee zou er veel minder noodzaak
Wageningen Economic Research uitvoert.
Geen aanpassing
zijn voor de gevraagde uitbreiding. Daarvoor wordt overigens een groei naar 45 hectare voorzien, maar niet inzichtelijk
De vruchtwisseling (indiener spreekt over wisselteelt) is een teelt
wordt gemaakt hoe men denkt aan deze grond te komen.
van tulpenbollen per 7 jaar op een perceel. Dus dat de indiener stelt dat de feitelijke omvang van het bedrijf kleiner is kan niet worden gevolgd. 15
Het gewas tulp staat bekend als 1 van de langst in de grond staande gewassen. dit is namelijk ongeveer 9 maanden. Op locaties waar tulpen geteeld worden is dat de hoofdteelt van dat jaar. Voor wat betreft de uitbreiding. De afgelopen jaren is Stone Tulips in een korte tijd van 10 naar 27 hectare gegroeid. De beoogde uitbreiding naar 45 hectare kan gerealiseerd worden door extra land te huren, te kopen of te pachten. o
Het is ongebruikelijk om een tweede bouwvlak voor een
Of er een koppeling wordt gelegd hangt af van de specifieke casus.
bedrijf te creëren, waarbij er een koppeling wordt gelegd. Dit
Dat kan een vanuit het verleden gegroeide situatie zijn, maar ook
komt wel eens voor, maar betreft dan historisch gegroeide
bij nieuwe ontwikkelingen als er een ruimtelijke noodzaak is. Vanuit
situaties. Dit is ook niet gewenst vanwege ongewenste
de RO-standaarden is dit instrument beschikbaar en kan het
verkeersbewegingen van de ene naar de andere locatie. Wat
gebruikt worden. Uit de second opinion blijkt dat in sommige
het effect hiervan is wordt niet weergegeven.
gevallen een koppeling juridisch niet wenselijk is. Daarom zijn wij nu
Geen aanpassing.
uitgegaan dat er een nieuw agrarisch bouwperceel wordt toegevoegd. Dit is enkel het geval omdat het nieuwe perceel niet direct aansluit aan het bestaande agrarisch perceel omdat er een weg tussen de twee percelen aanwezig is. Tussen beide bouwvlakken kunnen verkeersbewegingen (bv met een tractor) ontstaan. Op de verwerkingslijn van de huidige locatie worden rond de 40 kisten per dag verwerkt. Die kisten zullen op 1 van de 2 grote landbouwwagens worden gezet die al in het bezit zijn van het bedrijf. Hier passen 20 kuubkisten in, hierdoor hoeft er maar 2x per dag de Leijerdijk over gestoken te worden.
16
De Leijerdijk is een overzichtelijke weg en het oversteken van de weg is een kortdurende actie, dus er zijn geen belemmeringen uit verkeerskundig oogpunt. Hierdoor creëer je een veiliger verkeerssituatie dan de huidige verkeerssituatie. Nu wordt bij het lossen, en daarna weer het laden van de vrachtwagen, tientallen keren met de heftruck het fietspad overgestoken en/of op de rijbaan gereden met de heftruck om aan de andere zijde van de vrachtwagen de kisten te laden of te lossen. Ook met een lege heftruck met uitstekende lepels van 120/ 240 cm is de situatie niet ideaal en onoverzichtelijk. In de nieuwe situatie hoeven heftrucks de weg niet meer over te steken. Per saldo zal dit tot minder verkeersbewegingen leiden dan de huidige situatie met het laden en lossen en beoordelen we dit als veiliger. p
Het creëren van een tweede bouwvlak is in strijd met artikel
Conform jurisprudentie die in de second opinion is aangehaald, zal
Aanvulling toelichting met de
6.33 van de provinciale Omgevingsverordening, waarin staat
de uitbreiding moeten worden aangemerkt als een nieuw agrarisch
uitleg
dat bebouwing geconcentreerd moet worden binnen één
bouwvlak. Dit is mogelijk mits dit nader wordt gemotiveerd. Dit is
voorziet
bouwperceel. Hier kan alleen van afgeweken worden als
nader gemotiveerd in de toelichting en uit twee bijgevoegde
bouwperceel.
gemotiveerd wordt waarom op het bestaande bouwperceel
markanalyses (2022en 2025) blijkt dat er in de directe omgeving van
niet in de behoefte kan voorzien. Dit is niet gedaan. Op het
het huidige bedrijf geen beschikbare bouwpercelen zijn om het
eigen perceel liggen nog voldoende mogelijkheden. Ook
bedrijf zo efficiënt mogelijk uit te breiden.
dat in
het een
initiatief nieuw
moet gekeken worden naar beschikbare bouwpercelen in de omgeving. Een dergelijk onderzoek ontbreekt.
Ook is de provincie Noord-Holland, opsteller van de regel waar indiener naar verwijst, akkoord met deze ontwikkeling.
17
Wat wel scherper in de toelichting kan worden uitgelegd is of het initiatief voorziet in een nieuw bouwperceel. q
Participatie voor dit plan heeft niet plaatsgevonden. Niet
De verantwoordelijkheid voor het in beeld brengen (en waar
Toevoegen
duidelijk wordt waarom de gemeente hiervan heeft afgezien.
mogelijk in het plan verwerken) van belangen, kansen en zorgen in
participatieverslag aan de
Indieners ervaren dit als een belediging, zeker gezien de
de vorm van participatie ligt bij de initiatiefnemer. Als gemeente
toelichting
voorgeschiedenis.
dat
stimuleren we het toepassen van participatie bij ruimtelijke
bestemmingsplan.
belanghebbenden zijn geïnformeerd. Dat klopt niet. Slechts
plannen. Dit kunnen we voor plannen onder de Wro niet
een deel van de belanghebbenden is geïnformeerd. Verder
verplichten.
wordt gesteld dat de initiatiefnemer geen reactie heeft
De initiatiefnemer heeft in dit geval de buurt schriftelijk
ontvangen. Er is echter ook geen vraag gesteld. En daarbij
geïnformeerd over de plannen en aangeboden om eventuele
waarom zouden omwonenden richting de initiatiefnemer
bezwaren naar voren te brengen en die met elkaar te bespreken.
reageren. De gemeente is immers het bevoegde gezag.
Daar is naar wij van de initiatiefnemer hebben begrepen geen
In
het
collegeadvies
staat
gebruik
van
gemaakt.
Dit
plan
heeft
een
van
het
behoorlijke
voorgeschiedenis. Indiener van de zienswijze maakt daar zelf ook onderdeel van uit (indiening eerdere zienswijze en gang naar de Raad van State). Het ter inzage leggen van het ontwerp bestemmingsplan, waarbij zienswijzen kunnen worden ingediend, maakt onderdeel uit van de formele procedure en is ook een participatievorm. Net als dat er een heroverweging plaatsvindt aan de hand van de ingebrachte zienswijzen. Gezien de lange voorgeschiedenis van dit plan achten wij de participatie, gelet op artikel 12 van de Participatieverordening gemeente Hollands Kroon, daarom als voldoende. Wel zal er aan de toelichting een participatieverslag
conform
Participatieverordening
artikel
gemeente
4
en
Hollands
5 Kroon
van
de
worden
toegevoegd. 18
r
In het bedrijfsplan wordt waarde gehecht aan het feit dat tal
Van deze opmerking wordt kennisgenomen. In algemene zin bieden
van agrarische bouwvlakken groter zijn dan het bouwvlak van
wij beleidsmatig ruimte voor bouwpercelen van 2 hectare. Het
deze ondernemer. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat er ook
huidige bedrijfsperceel van de initiatiefnemer is aanzienlijk kleiner
talrijke kleinere bouwpercelen zijn. Deze worden niet
van omvang. Om deze reden is er beleidsmatig ruimte om uit te
genoemd. Volgens indiener gaat het om maatwerk waar een
breiden, mits er sprake is van nut en noodzaak en er sprake is van
kleinere perceelsomvang gelet op een goede ruimtelijke
een goede ruimtelijke ordening.
Geen aanpassing
ordening goed te legitimeren is. De stelling van indiener dat er ook talrijkere bouwvlakken zijn die net zo klein zijn als die van initiatiefnemer wordt niet gevolgd. In de ruime omgeving is geen agrarisch bouwvlak die zo klein is als het bouwperceel van deze initiatiefnemer (0,16 hectare, exclusief bedrijfswoning). s
De gemeente kan proberen om alle genoemde gebreken
De conclusie van indiener delen wij niet. Alles overwegende zijn we
Een extra marktanalyse is als
proberen te herstellen. Indiener zal dan weer naar de Raad
nog steeds positief over uitbreiding van het bedrijfsperceel aan de
bijlage
van State gaan. Volgens indiener is het beter om te
overzijde van de weg. Uitbreiding is op grond van onze
bestemmingsplan
constateren dat het om een ongewenst plan gaat. De entree
omgevingsvisie mogelijk, nut en noodzaak zijn aangetoond, er is
toegevoegd.
van Nieuwe Niedorp wordt geweld aangedaan en de
sprake van een goede landschappelijke inpassing. Er bestaan ook
openheid wordt aangetast. Het zou beter zijn om dit plan niet
geen
vast te stellen. Als de initiatiefnemer uit zijn jasje groeit is het
uitbreidingsplannen. Daarnaast blijkt uit de twee marktanalyses die
beter naar een ander geschikt bouwperceel op een betere
de initiatiefnemer heeft overlegd dat er geen alternatieve locaties
locatie te zoeken.
zijn (of in de buurt zijn van de huidige agrarische bouwblok), waar
onevenredige
ruimtelijke
bezwaren
tegen
4
bij
het
de
de initiatiefnemer het beste zijn bedrijfsvoering kan voortzetten of uitbreiden.
3 Ambtshalve wijzigingen 19
Bij de vaststelling kunnen er ook wijzigingen worden doorgevoerd die geen grondslag hebben in een zienswijze, maar vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening wenselijk zijn. Dit worden ambtshalve wijzigingen genoemd. a
Onderwerp
overweging
Gebruik gewasbeschermingsmiddelen
In
de
toelichting
aanpassing is
gemotiveerd
dat
het
gebruik
als
Gebruiksregel toevoegen dat
bloembollenbedrijf niet als een gevoelige functie in de zin van
laden en lossen op het
gewasbeschermingsmiddelen kan worden gezien.
nieuwe
Om werknemers ook te beschermen zal worden toegevoegd dat
inpandig mag gebeuren.
gedeelte
alleen
laden en lossen inpandig moet gebeuren.
4 Wijzigingen aan de verbeelding Naast wijzigen aan de toelichting en regels wordt er ook een wijziging doorgevoerd aan de verbeelding. a
Onderwerp
overweging
aanpassing
Verbeelding aanpassen door relatiestreep tussen percelen
In de second opinion van advocatenkantoor Tanger wordt
Relatiestreep tussen de twee
te schrappen
aangegeven dat de percelen als twee aparte percelen moeten
percelen wordt verwijderd
worden gezien. De reden hiervan is dat het huidige agrarische bouwperceel en het nieuwe bouwperceel niet aan elkaar grenzen. Men verwijst naar jurisprudentie die voortvloeit uit een eerdere juridische procedure aangaande het bestemmingsplan Moerbeek 6/6a-10 in 't Veld. (ABRvS, 19 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2797)
5 Conclusie De ingediende zienswijze leidt tot een actualisering van de toelichting en verbeelding (verbindingsstreep tussen huidige en nieuw perceel komt te vervallen). Daarnaast wordt ambtshalve een gebruiksregel toegevoegd dat laden en lossen alleen inpandig mag gebeuren. 20
21