Amendement 2025 27 OHK LEV! Politiek Liberaal Voorwaarden aan bindend advies Kippenhok

AMENDEMENT Een amendement is een voorstel tot wijziging van het door het college voorgestelde besluit Naam gemeenteraadsfractie Datum raadsvergadering Volgnummer Behoort bij agendapunt nr. Onderwerp

OHK LEV! Politiek Liberaal 18 december 2025 A 2025 27 B.4/C.12 Bindend advies oprichten van een pluimveebedrijf Oudelanderweg Middenmeer Voorwaarden aan bindend advies Kippenhok

De raad van de gemeente Hollands Kroon in vergadering bijeen op 18 december 2025, Besluit: Het voorgestelde besluit, luidende: een positief bindend advies te geven over de aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van een pluimveebedrijf (kippen) op het perceel WRG03-D-614, op het adres Oudelanderweg in Middenmeer naast nr. 53. te vernummeren tot beslispunt 1 en aan het besluit een beslispunt 2 toe te voegen: 2. aan dit positief bindend advies de volgende voorwaarden te verbinden: • dat het provinciaal beleid zich niet tegen vergunningverlening mag verzetten en dat dit goed gemotiveerd moet worden; • dat bij de vergunningverlening voldaan moet worden aan de eisen, die gesteld worden op het gebied van watercompensatie; • dat de uitkomsten van de Milieu Effect Rapportage (MER) vergunningverlening niet in de weg staat. Waarom dit amendement? Het voorstel van het college om een positief bindend advies af te geven over deze aanvraag is eerder aan de orde geweest in de raadsvergadering van 10 juli jl. De raad had behoefte om duidelijk te krijgen wat de overeenkomst met initiatiefnemer voor de raad betekent en hoe deze overeenkomst zich verhoudt tot het tijdsverloop, het eerder vastgestelde en vernietigde bestemmingsplan en de wijzigingen in het plan. Met andere woorden, welke beslissingsruimte de raad heeft.

Gelet daarop is door de raad besloten een extern juridisch advies te vragen. Dit advies is recent ontvangen en bij de stukken gevoegd.

Het advies komt in hoofdlijnen erop neer dat de gemeente (het college) is gehouden aan de inspanningsverplichting. Na de vernietiging van het bestemmingsplan is de gemeente (college) in ieder geval gehouden nog één serieuze poging te doen (deze vergunningsprocedure dus). De raad heeft de ruimte om een eigen afweging te maken. In die zin is de raad vrij een ander besluit te nemen. Maar de raad moet wel rekening houden met de belangen van de aanvrager gelet op de overeenkomst. Dit stelt zwaardere eisen aan de motivering om eventueel een negatief bindend advies te geven. Daarbij komt dat eerder een bestemmingsplan door de raad is vastgesteld voor een plan met een vergelijkbare ruimtelijke impact. Het plan betreft nu veel minder kippen, maar het plan vraagt wel meer ruimtebeslag. Gelet op de situering van de bebouwing ten opzichte van de bestaande bebouwing, is de ruimtelijke impact ten opzichte van het plan, waarvoor de raad eerder een bestemmingsplan heeft vastgesteld echter min of meer vergelijkbaar. Gelet op die vergelijkbare ruimtelijke impact ten opzichte van het eerder vastgestelde bestemmingsplan ligt een positief advies in de rede. Een beleidswijziging zou grondslag kunnen zijn voor een afwijkende beslissing (ten opzichte van het eerder vastgestelde bestemmingsplan). De Omgevingsvisie die bij het vaststellen van dat bestemmingsplan gold, geldt echter nog steeds.

Een nieuwe Omgevingsvisie is nog niet vastgesteld. Overigens is in het ontwerp ook niet (expliciet) te lezen dat hieraan geen medewerking zou kunnen worden verleend. Uit het externe advies blijkt dat de nu voorliggende stukken vragen oproepen: • Voldoet het plan aan het provinciaal beleid? • Voldoet het plan qua watercompensatie? • Voldoet het plan aan de milieuaspecten (Milieu Effect Rapportage)? Dit amendement strekt ertoe om aan het uit te brengen positief bindend advies voorwaarden hieromtrent op te nemen. Het college kan en moet dit dan in de verdere afweging betrekken. Financiële gevolgen/dekking. n.v.t. Naam en ondertekening indiener(s) H.A. Bügel (OHK)

D. Braak (LEV!)

W. Groot (Politiek Liberaal)