3 Overzicht vooroverleg LTO en HK beleidskaart archeologie_compleet .pdf

Verslag Overleg

Datum

Aanwezig

Van

Archeologiebeleid Hollands Kroon ,

,

25 april 2022

,

,

Afwezig

-

1

Aanleiding overleg Op 12 december 2019 is een beeldvormende vergadering geweest van de gemeenteraad over het archeologie beleid in Hollands Kroon. De volgende vraag stond deze avond centraal: ‘Moet het huidige beleid worden voortgezet of is Hollands Kroon toe aan inhoudelijk onderbouwd en op maat gesneden archeologiebeleid?’. Naar aanleiding van deze vergadering is besloten om de archeologische beleidskaart uit 2013 te actualiseren. Deze beleidskaart is echter nooit ter besluitvorming aangeboden en daarom ook nooit vastgesteld door de gemeenteraad. Op 5 april 2022 is een beeldvormende vergadering georganiseerd om de gemeenteraad te informeren over het actualiseren van de archeologische beleidskaart. De gemeente heeft in 2021 opdracht gegeven aan Archeologie West-Friesland om de archeologische beleidskaart uit 2013 te actualiseren en daarbij vooral te richten op de bekende waarden. De bekende- en de verwachte waarden vormen samen de archeologische beleidskaart. Op basis van deze archeologische verwachtingenkaart kunnen vrijstellingsgrenzen worden gekozen voor de beleidskaart van Hollands Kroon. Het voornemen is om de gemeenteraad op 23 juni een archeologische beleidskaart voor te leggen. De vrijstellingsgrenzen die hierin zijn opgenomen, kunnen bij het opstellen van het Omgevingsplan worden gebruikt.

Het overleg over het archeologiebeleid in Hollands Kroon is op initiatief van de gemeente georganiseerd om LTO te betrekken bij het tot stand komen van de archeologische beleidskaart. Op verzoek van LTO is het overleg verplaatst nadat de beeldvormende vergadering op 5 april heeft plaatsgevonden, zodat zij een conceptkaart konden ontvangen. Daarmee kon een goede voorbereiding op het overleg worden getroffen.

2

Beleid gemeente De gemeente is wettelijk verplicht om in de bestemmingsplannen rekening te houden met de bekende archeologische waarden en de te verwachte archeologische waarden. De huidige bestemmingsplannen worden niet meer geactualiseerd vanwege de komst van de Omgevingswet. De archeologische regimes verschillen op dit moment per bestemmingsplan. In de Omgevingsvisie, daterend uit 2016, is bewust gekozen om minimale regels te hanteren mbt archeologie. Dit wordt toegelicht in een kader: er is een vergunning nodig voor planvoornemens in gebieden waar eerder vondsten zijn gedaan (oftewel gebieden met bekende

Pagina

1/4

waarden) of die door de provincie zijn aangewezen. Voor de overige gebieden moeten de initiatiefnemers voldoende rekening houden met de te verwachte archeologische waarden. Tijdens het overleg benadrukt LTO dat zij het belangrijk vinden dat de nieuwe archeologische beleidskaart past binnen de keuze van ‘minimale regels hanteren’ zoals gesteld in de Omgevingsvisie. De bestemmingsplannen zijn op dit moment leidend voor het archeologische beleid. LTO geeft aan dat zij de vergelijking maken met de beleidskaart uit 2013 onjuist vinden en ook verwarrend. Dit schept het beeld alsof het huidige beleid van de gemeente de gestelde beschermingsregimes uit de verwachtingenkaart van 2013 zijn. Deze kaart is echter nooit vastgesteld. Om een vergelijking te maken met het huidige beleid en de nieuwe voorgestelde kaart moet deze kaart met de bestemmingsplannen worden vergeleken; dat is immers juridisch gezien het instrument dat geldt. De gemeente/AWF heeft aangegeven dat het niet de bedoeling is om een verkeerde indruk te wekken. Er is voor gekozen om de verwachtingenkaart van 2013 te actualiseren. Daarom wordt de nieuwe kaart ook vergeleken met de oude kaart. Er is in de beeldvormende vergadering zijn ten voorbeeld de beschermingsregimes uit drie bestemmingsplannen toegelicht.

LTO geeft aan dat er in de planregels duidelijkheid moet zijn dat er bij de oppervlakte gekeken moet worden naar de oppervlakte van de bodem verstorende activiteiten ipv naar de oppervlakte van het gehele planvoornemen. Daarnaast wordt aangegeven dat het verwarrend is dat er in het bestemmingsplan van bijvoorbeeld Buitengebied voormalige gemeente Niedorp twee beschermingsregimes mbt archeologie zijn opgenomen: ‘waarde vergraven archeologie’ en ‘waarde archeologie’. Wat is daar precies het verschil tussen. Gemeente/AWF geeft aan dat deze verschillende waarden verwarrend zijn en we hier juist vanaf moeten en met de nieuwe kaart voor duidelijkheid voor de initiatiefnemer moeten zorgen. Die moet in een zo vroeg mogelijk stadium weten waar hij aan toe is. 3

Bekende waarden De bekende waarden zijn de gebieden zoals de AMK-terreinen, kerkterreinen, archeologische Rijksmonumenten en provinciale monumenten. In het overleg spreken we ook wel van het ‘linker rijtje’. Op deze locaties is het noodzakelijk dat er bij alle bodemroeringen de afweging wordt gemaakt of archeologisch onderzoek nodig is. Bij de aanvraag van een omgevingsvergunning wordt als eerste een Quickscan gemaakt door AWF (in opdracht van de gemeente). Hieruit blijkt dan in een vroeg stadium of er archeologisch vervolgonderzoek nodig is of dat de gebieden kunnen worden vrijgegeven. Voor de categorie ‘geen archeologische waarden’ hoeft die afweging natuurlijk niet gemaakt te worden. LTO geeft aan te begrijpen dat voor de bekende waarden een archeologische plicht geldt en de gemeente hier een beschermingsregime moet opleggen.

4

Verwachte waarden

Pagina

2/4

De verwachte waarden zijn ook wel de onbekende waarden oftewel het ‘rechter rijtje’. LTO heeft ter voorbereiding op het gesprek de toegestuurde concept kaart vergeleken met de huidige bestemmingsplannen. Als deze vergelijking wordt gemaakt, kan de conclusie worden getrokken dat er in het merendeel van de gemeente een archeologische bescherming komt in vergelijking met de bestemmingsplannen. Dit is een verzwaring van de archeologische bescherming. AWF legt uit dat voor de verwachte waarden de beleidskaart uit 2013 als brondocument is gebruikt. Bij sommige locaties vindt de archeoloog van AWF het ook niet duidelijk welke keuzes er gemaakt zijn. Het voorstel is om hier nogmaals een kritische slag te maken in de vrijstellingsgrenzen van de te verwachte waarden. Hierbij wordt aansluiting gezocht bij de provincie die gebieden heeft aangewezen (West-Friesland en Wieringen voor het land. 5

Wat betekent het in de praktijk? Bij elke vrijstellingsgrens, zoals bijvoorbeeld rekening houden met archeologie bij een oppervlakte groter dan 2500 m2 geldt er ook een minimale diepte. Pas bij bodemroerende activiteiten dieper dan 40 cm en bij overschrijding van de oppervlakte moet de afweging gemaakt worden of er met archeologie rekening gehouden moet worden. LTO geeft aan dat zij in hun gewone bedrijfsvoering niet belemmerd kunnen worden, dat is voor hen niet werkbaar. Daarnaast kan het archeologische regime tot gevolg hebben dat zij opeens geen stal meer kunnen bouwen zonder archeologisch onderzoek. AWF legt uit dat het niet de bedoeling is om belemmeringen op te leggen in de gewone bedrijfsvoering, hieronder valt ook het normale onderhoud aan bijvoorbeeld het vervangen van drainagewerken. Dit is nu ook zo opgenomen in de huidige bestemmingsplannen.

Afspraken: 1 Er wordt nogmaals gekeken naar de verwachte waarden en de hieraan gekoppelde voorgestelde beschermingsregimes. 2

De reactie van LTO op de tweede versie van de voorgestelde beschermingsregimes voor de beleidskaart archeologie wordt besproken met betrokken portefeuillehouders: wethouder Theo Groot, ruimtelijke ordening, en wethouder Theo Meskers, monumenten, kunst en cultuur.

Gemeente/Archeologie West-Friesland

Uiterlijk 2 mei aanleveren zodat LTO de tijd heeft hierop te reageren. Graag reactie voor 16 mei.

Gemeente

Bespreken met portefuillehouders.

Pagina

3/4

Onderstaande vrijstellingsgrenzen zijn tijdens het overleg besproken. Deze is aan het verslag toegevoegd ter verduidelijking van het ‘linker rijtje’ en het ‘rechter rijtje’.

Bekende archeologische waarden

Beleid

vrijstellingsgrenzen

Categorie 1a

Rijksmonument

Categorie 1b

Provinciaal Monument

0 m2

Categorie 1c

Zeer hoge archeologische waarde

100 m2

Categorie 2

Hoge archeologische waarde

500 m2

Categorie 7

Geen archeologische waarden

Onbekende archeologische waarden (verwachtingen)

Zeer hoge archeologische verwachting

Categorie 3a

Hoge archeologische verwachting: waterbodem

Categorie 3b

1000 m2

Hoge archeologische verwachting

Categorie 4

2500 m2

Middelhoge archeologische verwachting

Categorie 5

10.000 m2

Lage archeologische verwachting

Categorie 6

500 m2

vrijgegeven

Gemeente Hollands Kroon

Pagina

4/4

Archeologie en Hollands Kroon (vervolgnotitie) Inleiding Afgelopen maandag 25 april 2022 vond er overleg plaats tussen de gemeente Hollands Kroon (Astrid Zwaag) geadviseerd door het Samenwerkingsverband Archeologie West-Friesland met leden van de LTO-Noord Vereniging Hollands Kroon geadviseerd door A=M Adviespraktijk. Punt van overleg: een beleidskaart archeologie voor de gemeente Hollands Kroon. Op basis van dat overleg heeft Archeologie West-Friesland een nieuwe beleidskaart gemaakt. Hieronder staan de afbeeldingen van de oude en de nieuwe kaart.

OUD

NIEUW

Op de volgende afbeelding zijn de verschillen aangegeven.

I. x

x

Inhoud kaart Voor behoorlijk wat gebieden met een archeologische verwachting zijn de vrijstellingsgrenzen (dus waar geen onderzoek hoeft te worden uitgevoerd) omhoog gegaan: dat is een stap in de goede richting. Wel bepleiten wij dat de grens van 1000 m2 rondom Niedorp op 2500 m2 komt te liggen. Wat een belangrijk punt voor de LTO afd. Hollands Kroon is, is dat hun normale agrarische werkzaamheden (bijvoorbeeld kilveren en alle drainage ʹ aanleg, dus ook met een kettinggraver) vrijgesteld worden van een archeologische onderzoeksplicht

x

Wat betreft de vrijstellingsdiepte stellen wij voor die vast te stellen op 70 cm -mv. Waarom 7o cm? ? Iedere boer heeft al tientallen jaren een woel zoals op de foto͛s hieronder te zien is in de schuur staan. Inmiddels zijn alle percelen daar al meerdere keren mee bewerkt en dat zal in de toekomst ook doorgaan. Werkingsdiepte is 70 cm dus het lijkt ons daarom reëel een algemene vrijstelling te bepleiten van 70 cm -mv. Dat ligt dicht in de buurt van de vrijstellingsdiepte die bijvoorbeeld ook Castricum kent. Die heeft in haar buitengebied een vrijstellingsdiepte van 60 cm -mv.

x

Merkwaardig vinden wij wel de veranderingen (verzwaringen) die plaatsvinden op gronden die vergraven zijn. Hieronder zijn die gronden afgebeeld.

Destijds (in 2014) hebben een zestal agrariërs en LTO-Noord bezwaar en beroep aangetekend tegen het toen voorliggende archeologische beschermingsregime. Dit bestond uit een vrijstelling van 60 cm diepte voor graafwerkzaamheden, terwijl de agrariërs bewijsmateriaal konden overleggen dat deze bodem zwaar en soms ook veel dieper was verstoord (tot soms wel 120 mc. -mv). Dit e.e.a. als gevolg van ruilverkavelingswerkzaamheden (Niedorpkogge, Schagerkogge). Al deze gronden hebben destijds een dieptegrens meegekregen van 60 cm. mv. Dit feitelijk al tot ongenoegen van de grondbezitters/agrariërs, omdat hun pleidooi en bewijsmateriaal was: de gronden zijn veel dieper verstoord, haal die archeologische onderzoeksplicht van onze gronden af. Op de beleidskaart die nu wordt voorgesteld gaat de diepte overal naar maximaal 40 cm. -mv. Zijn de archeologische vondsten en sporen opeens ŶĂĂƌďŽǀĞŶ͚ŐĞŬƌŽƉĞŶ͍͛ Wij zijn van mening dat er een grondige inventarisatie moet plaatsvinden van verstoorde gronden en dat deze vrijgesteld dienen te worden van een onderzoeksplicht. Bijgevoegd bij deze notitie tref je het dossier aan dat LTO-Noord samen met de zes agrariërs destijds heeft laten opstellen met al het bewijsmateriaal over deze verstoorde gronden. Wij hebben een loonwerker uit de Wieringermeer gevraagd om te achterhalen om welke percelen het gaat.

Ons bestuurslid, Joris de Boer, zal dit rondom Niedorp ook proberen uit te zoeken.

II.

Gebruik kaart

1. Om de kaart rechtskracht te geven ʹ een beleidskaart is juridisch gezien een beleidsregel ʹ zal het College de kaart moeten publiceren. Sinds 1 juli 2021 zijn gemeenten, met de inwerkingtreding van de Wet elektronische publicaties (Stb. 2020, 262), verplicht dit elektronisch te doen 2. De kaart kan niet het beschermingsregime in een bestemmingsplan vervangen; dus als het beschermingsregime op de beleidskaart strenger is dan in het bestemmingsplan, geldt het beschermingsregime van het bestemmingsplan; vice versa geldt dat natuurlijk ook 3. De kaart kan wel gebruik worden bij afwijken van het bestemmingsplan of bij het opstellen van een (postzegel)bestemmingsplan; dit kan dus betekenen dat een initiatiefnemer op basis van het bestemmingsplan constateert/denk dat hij geen archeologische onderzoek hoeft te laten verrichten, maar hij op basis van de beleidskaart dat (alsnog) wel moet doen. 4. Het vaststellen en publiceren van de kaart kan rechtsgevolgen hebben voor burgers en bedrijven: hoe gaat de gemeente HK deze (mogelijk) betrokkenen informeren; en hebben zij de mogelijkheid bezwaar in te dienen tegen de beleidskaart? 5. Ook als de kaart wordt vastgesteld en wordt gepubliceerd zal voor de reguliere vergunningaanvragen en de toetsing door de gemeente dus gewoon het beschermingsregime gelden van het vigerende bestemmingsplan. 6.

Als de gemeente Hollands Kroon straks alle bestemmingsplannen en beheersverordeningen, onder de dan geldende Omgevingswet, gaat onderbrengen in één voor de hele gemeente geldend Omgevingsplan, ligt het voor de hand het beschermingsregime van de beleidskaart op te nemen in het Omgevingsplan. Van een facetbestemmingsplan archeologie, voor die tijd, kan wat ons betreft geen sprake zijn. Graag zien wij al deze punten/voorwaarden onder de aandacht gebracht worden van College en Raad. III.

Overige aandachtspunten

1. Om het College en de Raad eerlijk en transparant te informeren vinden wij het wenselijk dat jullie een overzicht opstellen in welke gebieden er een verzwaring van het archeologisch beschermingsregime wordt voorgesteld ten opzichte van het huidige beschermingsregime in de nu geldende bestemmingsplannen en waar er sprake is van een verlichting van het huidige beschermingsregime. 2. In de praktijk voorziet het Samenwerkingsverband Archeologie West-Friesland de gemeente Hollands Kroon van zogenaamde quick scans. Merkwaardig bij deze toetsing vinden wij de eis van ͚monitoren͛. In de quick scan staat het volgende: De voorgenomen ingreep is vrijgesteld van archeologisch onderzoek. Ten behoeve van het doen van waarnemingen dient wel in de omgevingsvergunning te worden opgenomen dat Archeologie WestFriesland toekomstige graafwerkzaamheden wil monitoren. Voor het monitoren van de graafwerkzaamheden worden geen kosten in rekening gebracht en dit zal niet tot noemenswaardige vertragingen leiden. Vondstmateriaal dat bij het uitvoeren van het werk wordt aangetroffen is (conform de Erfgoedwet, § 5.4, artikel 5.10) eigendom van de Provincie Noord-Holland en zal door Archeologie West-Friesland worden aangeleverd aan het Provinciaal Depot van Bodemvondsten te Castricum.

Wij vinden het merkwaardig dat je geen onderzoek hoeft te laten doen en vervolgens wel moet dulden dat een archeoloog van het Samenwerkingsverband Archeologie West-Friesland

op je terrein komt inspecteren hoe de graafwerkzaamheden verlopen en dat deze ook nog eens voor mogelijke vertraging (!!!!) kan zorgen van die werkzaamheden. Graag zien wij die eis geschrapt.

LTO afdeling Hollands Kroon

Verzenddatum

23 mei 2022 Ons kenmerk Uw kenmerk Uw brief van

onderwerp:

Contact

Reactie LTO N afd HK @hollandskroon.nl T 088 - 321 50 00

Pagina

1/8

Beste, Bedankt voor uw reactie naar aanleiding van de aanpassingen die zijn gedaan aan de hand van het gesprek op maandag 25 april over de beleidskaart Archeologie in Hollands Kroon. Deze is in goede orde ontvangen. Op de opmerkingen is puntsgewijs reactie gegeven, zie onderstaand. Inhoud kaart 1. Voor behoorlijk wat gebieden met een archeologische verwachting zijn de vrijstellingsgrenzen omhooggegaan: dat is een stap in de goede richting. Wel bepleiten wij dat de grens van 1000 m2 rondom Niedorp op 2500 m2 komt te liggen. Rond Niedorp is een ruim gebeid waar een hoge verwachting is voor archeologische waarden. Het is mogelijk om deze vrijstellingsgrens van 1.000 m2 naar 2.500 m2 bij te stellen zodat er bij grotere ingrepen wel rekening wordt gehouden met archeologie. De vrijstellingsgrens wordt dan ĂĂŶŐĞƉĂƐƚŶĂĂƌĚĞĐĂƚĞŐŽƌŝĞ͚ŚŽŐĞƚŽƚŵŝĚĚĞůŚŽŐĞǀĞƌǁĂĐŚƚŝŶŐ͛͘ In de Groetpolder is dit echter niet mogelijk, vanwege de aanwezigheid van neolithische sporen die afgedekt zijn door een middeleeuws kleidek of veenlaag. De vrijstellingsgrens in de Groetpolder blijft daarom op 1.000 m2. 2. Wat een belangrijk punt voor de LTO afd. Hollands Kroon is, is dat hun normale agrarische werkzaamheden (bijvoorbeeld kilveren en alle drainage ʹ aanleg, dus ook met een kettinggraver) vrijgesteld worden van een archeologische onderzoeksplicht.

Als digitale gemeente ontvangen wij uw post graag via post@hollandskroon.nl. Brievenbuspost en pakketten kunt u sturen naar postbus 8, 1760 AA Anna Paulowna.

Contact

Social Media

Overige gegevens

www.hollandskroon.nl

facebook.com/hollandskroon

BNG Algemeen NL82 BNGH 028.51.52.785

T 088 ʹ 321 50 00

@hollandskroon

BIC: BNGHNL2G

Het reguliere onderhoud is niet vergunningplichtig bij de dubbelbestemming archeologie. Onder normaal agrarisch gebruik/onderhoud wordt onder andere verstaan het vervangen en/of vernieuwen van drainage in inmiddels gedraineerde percelen. 3. Wat betreft de vrijstellingsdiepte stellen wij voor die vast te stellen op 70 cm -mv. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft in 2019 een verstoringsbronnenkaart laten opstellen door Alterra. Hierin staat aangegeven dat de opbouw van het bodemprofiel tot tenminste 40 cm diepte is gewijzigd. Nadere versoepeling is op basis van deze kaartlaag niet mogelijk. Uiteraard kan bij een ruimtelijke ontwikkeling altijd maatwerk geleverd worden. Bijlagen bij de Verstoringsbronnenkaart | Publicatie | Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed 4. Wij zijn van mening dat er een grondige inventarisatie moet plaatsvinden van verstoorde gronden (bestemming vergraven Buitengebied voormalige gemeente Niedorp) en dat deze vrijgesteld dienen te worden van een onderzoeksplicht. Een grondige inventarisatie van verstoorde gronden op perceelsniveau is op basis van de bestaande GIS-bestanden niet mogelijk. Als bij een ruimtelijke ontwikkeling blijkt dat de ondergrond op het betreffende perceel aantoonbaar is verstoord heeft dit uiteraard consequenties voor een eventuele onderzoeksplicht. Het blijft echter, zeker in dit gebied, een kwestie van maatwerk.

In delen van het vergraven Buitengebied van de voormalige gemeente Niedorp bevindt het archeologisch interessante niveau zich op een diepte van ca. 1 m -Mv. Gebruik kaart 1. Om de kaart rechtskracht te geven ʹ een beleidskaart is juridisch gezien een beleidsregel ʹ zal het College de kaart moeten publiceren. Sinds 1 juli 2021 zijn gemeenten, met de inwerkingtreding van de Wet elektronische publicaties (Stb. 2020, 262), verplicht dit elektronisch te doen. Als de beleidskaart Archeologie Hollands Kroon wordt vastgesteld door de gemeenteraad, wordt deze na vaststelling gepubliceerd via www.officielebekendmakingen.nl. De beleidskaart wordt ook raadpleegbaar via de website van Hollands Kroon. 2. De kaart kan niet het beschermingsregime in een bestemmingsplan vervangen; dus als het beschermingsregime op de beleidskaart strenger is dan in het bestemmingsplan, geldt het beschermingsregime van het bestemmingsplan; vice versa geldt dat natuurlijk ook. In de eerste plaats gelden inderdaad de regels zoals vastgesteld in het bestemmingsplan. Pas als een planvoornemen niet passend is binnen het huidige bestemmingsplan, en er dus afgeweken moet worden van het bestemmingsplan, moet de beleidskaart Archeologie worden geraadpleegd. In de toelichting op de beleidskaart is dit aangepast.

Pagina 2 van 8

3. De kaart kan wel gebruik worden bij afwijken van het bestemmingsplan of bij het opstellen van een (postzegel)bestemmingsplan; dit kan dus betekenen dat een initiatiefnemer op basis van het bestemmingsplan constateert/denk dat hij geen archeologische onderzoek hoeft te laten verrichten, maar hij op basis van de beleidskaart dat (alsnog) wel moet doen. Planvoornemens die niet passen of strijdig zijn met het geldende bestemmingsplan worden getoetst na het indienen van een principeverzoek. Verschillende expertise binnen de gemeentelijke organisatie beoordelen en toetsen het planvoornemen. Alles wat op voorhand al kan worden meegegeven aan de initiatiefnemer, wordt in de uitkomst meegegeven. Bij deze toetsing moet er al duidelijk zijn of er archeologisch onderzoek nodig is of niet. Als een planvoornemen past binnen een bestemmingsplan, dan gelden de regels met betrekking tot archeologie zoals vastgesteld in het bestemmingsplan. 4. Het vaststellen en publiceren van de kaart kan rechtsgevolgen hebben voor burgers en bedrijven: hoe gaat de gemeente HK deze (mogelijk) betrokkenen informeren; en hebben zij de mogelijkheid bezwaar in te dienen tegen de beleidskaart? De beleidskaart wordt gepubliceerd via www.officielebekendmakingen.nl. Degene die geabonneerd zijn via Overheid.nl krijgen via de email een melding.

Daarnaast wordt een nieuwsbericht via de sociale mediakanalen van de gemeente verzonden en wordt een persbericht verstuurd. Er is geen mogelijkheid om bezwaar in te dienen aangezien het gaat om een beleidsregel. Als de beleidskaart wordt gebruikt als brondocument voor het Omgevingsplan, zien de hiervoor geldende bezwaar en beroep procedures van toepassing.

5. Ook als de kaart wordt vastgesteld en wordt gepubliceerd zal voor de reguliere vergunningaanvragen en de toetsing door de gemeente dus gewoon het beschermingsregime gelden van het vigerende bestemmingsplan. Klopt, de huidige bestemmingsplannen zijn leidend. 6. Als de gemeente Hollands Kroon straks alle bestemmingsplannen en beheersverordeningen, onder de dan geldende Omgevingswet, gaat onderbrengen in ĠĠn voor de hele gemeente geldend Omgevingsplan, ligt het voor de hand het beschermingsregime van de beleidskaart op te nemen in het Omgevingsplan. Van een facetbestemmingsplan archeologie, voor die tijd, kan wat ons betreft geen sprake zijn. In de toelichting op de beleidskaart van AWF is aangegeven dat de beleidskaart middels een paraplubestemmingsplan of facetplan inwerking moet treden. DĞƚĚĞĐŽůůĞŐĂ͛ƐǀĂŶƚĞĂŵ Omgevingswet is besloten om geen paraplubestemmingsplan/facetplan vast te stellen. Dit is nu ook aangepast in de toelichting op de beleidskaart.

Pagina 3 van 8

Overige aandachtspunten 1. Om het College en de Raad eerlijk en transparant te informeren vinden wij het wenselijk dat jullie een overzicht opstellen in welke gebieden er een verzwaring van het archeologisch beschermingsregime wordt voorgesteld ten opzichte van het huidige beschermingsregime in de nu geldende bestemmingsplannen en waar er sprake is van een verlichting van het huidige beschermingsregime. Het is de taak van de gemeentelijke organisatie om het College en de Raad transparant te informeren. In de bijlage is daarom voor de volledigheid een overzicht toegevoegd van de omvangrijke bestemmingsplannen in de verschillende buitengebieden in Hollands Kroon. Een aantal dorpskernen zijn vrijgesteld van archeologisch onderzoek in de beleidskaart, en daarom niet meegenomen in dit overzicht. De toelichting op de beleidskaart Archeologie laat zien op basis waarvan de archeologische vrijstellingsgrenzen zijn gekozen. 2. In de praktijk voorziet het Samenwerkingsverband Archeologie West-Friesland de gemeente Hollands Kroon van zogenaamde quick scans. Merkwaardig bij deze toetsing vinden wij de eis van ͚ŵŽŶŝƚŽƌĞŶ͛͘Graag zien wij die eis geschrapt. In sommige gevallen wordt een gebied vrijgegeven maar wordt in de conclusie van de quick scan het advies meegegeven om de graafwerkzaamheden te laten monitoren.

Dat is op vrijwillige basis en er worden hiervoor geen kosten in rekening gebracht. Het is geen eis maar een advies en er kan voor worden gekozen om dit advies niet op te volgen. De eigenaar bepaalt zelf of hij deze monitoring toestaat of niet. We geven geen opdracht aan AWF om het advies van monitoring voortaan te verwijderen uit de quick scan aangezien op eenvoudige wijze op basis van vrijwilligheid er mogelijk archeologisch bevindingen kunnen worden gedaan. De monitoring is extra service.

Pagina 4 van 8

Tenslotte zijn op het verslag van het overleg op 25 april 2022 enkele opmerkingen ontvangen: 1. ͚EĂĂƌĂĂŶůĞŝĚŝŶŐǀĂŶĚĞnjĞǀĞƌŐĂĚĞƌŝŶŐŝƐďĞƐůŽƚĞŶŽŵĚĞĂƌĐŚĞŽůŽŐŝƐĐŚĞďĞůĞŝĚƐŬĂĂƌƚƵŝƚϮϬϭϯƚĞ actualiseren͛͘ Wij vinden het correcter om te spreken van 'nieuw leven inblazen', omdat de term 'actualiseren' suggereert dat de beleidskaart staand beleid was en dat was en is hij niet. De beleidskaart is niet door de raad vastgesteld en heeft dus geen juridische waarde/betekenis. De term actualiseren is in eerdere communicatie richting de raad en richting AWF gehanteerd. Nav deze opmerking wordt toegevoegd dat de beleidskaart nooit is vastgesteld. In het uiteindelijke voorstel van de beleidskaart zal ook worden benoemd dat de beleidskaart uit 2013 nooit is vastgesteld. 2. ͚De gemeente is wettelijk verplicht om in de bestemmingsplannen rekening te houden met de bekende archeologische waarden en de te verwachte archeologische waarden.͛ De gemeente HK heeft dat tot nu toe ook keurig gedaan. In de Omgevingsvisie van Hollands Kroon is het kader opgenomen dat de initiatiefnemer rekening moet houden met de te verwachte archeologische waarden maar deze verwachte waarden zijn onvoldoende via de bestemmingsplannen geborgd en niet op andere wijze inzichtelijk gemaakt voor de initiatiefnemer door de gemeente. 3.

͚Tijdens het overleg benadrukt LTO dat zij het belangrijk vinden dat de nieuwe archeologische ďĞůĞŝĚƐŬĂĂƌƚƉĂƐƚďŝŶŶĞŶĚĞŬĞƵnjĞǀĂŶ͚ŵŝŶŝŵĂůĞƌĞŐĞůƐŚĂŶƚĞƌĞŶ͛njŽĂůƐŐesteld in de KŵŐĞǀŝŶŐƐǀŝƐŝĞ͛͘ De nieuwe kaart dient vergeleken te worden met het huidige beschermingsregimes in de bestemmingsplannen zodat College en Raad kunnen zien en oordelen waar er sprake is van een verlichting c.q. een verzwaring van het beschermingsregime. De nu voorgestelde beleidskaart (eerste versie) voldoet in het geheel niet aan het uitgangspunt minimale regels en is derhalve strijdig met de Omgevingsvisie. De gemeenteraad heeft naar aanleiding van de beeldvormende vergadering op 12 december 2019 besloten om het archeologiebeleid opnieuw te bekijken. In de Omgevingsvisie is een kader opgenomen dat er bij ruimtelijke plannen door middel van een vergunningsverplichting, rekening moet worden gehouden in gebieden met bekende archeologische waarden. Voor de overige gebieden moeten initiatiefnemers voldoende rekening houden met de te verwachte archeologische waarden. De Beleidskaart Archeologie Hollands Kroon is niet in strijdt met dit kader. Er wordt juist inzichtelijk gemaakt op welke locaties de initiatiefnemer rekening moet houden met de te verwachte archeologische waarden.

Pagina 5 van 8

Bijlage 1 Alle bestemmingsplannen kunnen via www.RuimtelijkePlannen.nl worden geraadpleegd.

Buitengebied Anna Paulowna 1, Buitengebied Anna Paulowna 2, Buitengebied Anna Paulowna 3, Buitengebied Anna Paulowna 4, Buitengebied Anna Paulowna 5, Buitengebied Anna Paulowna 6 Wieringerwaard en Nieuwesluis

Vrijstellingsgrenzen Archeologisch onderzoek is vereist bij de volgende bodemverstoringen: Archeologisch waardevol gebied I Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm. Archeologisch waardevol gebied II Planomvang groter dan 10.000 m2 en dieper dan 40 cm. Archeologisch waardevol gebied III Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 35 cm.

Beleidskaart Archeologie Hollands Kroon Archeologisch onderzoek is vereist bij de volgende bodemverstoringen: Zeer hoge waarde Bij alle bodemverstoring Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm. Hoge tot middelhoge verwachting Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm. Lage archeologische verwachting Planomvang groter dan 10.000 m2 en wisselende dieptes.

Waarde archeologie Planomvang groter dan 50 m2 en dieper dan 35 cm.

Zeer hoge waarde Bij alle bodemverstoring Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm. Zeer hoge waarde Bij alle bodemverstoring Hoge waarde Planomvang groter dan 100m2 en dieper dan 35 cm. Hoge tot middelhoge verwachting Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm. Lage archeologische verwachting Planomvang groter dan 10.000 m2 en wisselende dieptes. Zeer hoge waarde Bij alle bodemverstoring Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm. Zeer hoge verwachting Planomvang groter dan 500 m2 en dieper dan 40 cm. Hoge verwachting Planomvang groter dan 1.000 m2 en dieper dan 40 cm. Hoge tot middelhoge verwachting

Buitengebied Wieringermeer 2009

Waarde archeologie Planomvang groter dan 10.000 m2

Beheersverordening Buitengebied Wieringen

Gebieden met hoge archeologische waarden Bij alle bodemverstoring dieper dan 30 cm. Cultuurhistorisch gebied met natuurwetenschappelijke waarde Uitvoeren van grondbewerking op een grotere diepte van 30 cm.

Pagina 6 van 8

Bestemmingsplan Hippolytushoef

Den Oever 1

Beheersverordening Kolhorn, Barsingerhorn, Haringhuizen Buitengebied voormalige gemeente Niedorp

Bestemmingsplan Nieuwe Niedorp, Winkel en Lutjewinkel

Waarde ʹ Archeologie 1 Planomvang groter dan 50 m2. Waarde ʹ Archeologie 2 Planomvang groter dan 50 m2 en dieper dan 35 cm. Archeologisch waardevol gebied (dubbelbestemming) Planomvang groter dan 75 m2 en dieper dan 30 cm.

Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm. Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm.

Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm. Hoge tot middelhoge verwachting Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm.

Gebied met archeologische resten Planomvang groter dan 50 m2. Waarde ʹ Archeologie 1 Bij elke bodemverstoring dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 2 Planomvang groter dan 50 m2 en dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 3 Planomvang groter dan 500 m2 en dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 4 Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Vergraven archeologie 1 Bij elke bodemverstoring dieper dan 60 cm. Waarde ʹ Vergraven archeologie 2 Planomvang groter dan 50 m2 en dieper dan 60 cm. Waarde ʹ Vergraven archeologie 3 Planomvang groter dan 500 m2 en dieper dan 60 cm. Waarde ʹ Vergraven archeologie 4 Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 60 cm. Waarde ʹ Beschermd dorpsgezicht Dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 2 Planomvang groter dan 50m2 en dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 3 Planomvang groter dan 500m2 en dieper dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 4

Zeer hoge waarde Bij alle bodemverstoring Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm. Hoge verwachting Planomvang groter dan 1.000 m2 en dieper dan 40 cm. Hoge tot middelhoge verwachting Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm.

Zeer hoge waarde Bij alle bodemverstoring Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm. Hoge tot middelhoge verwachting

Pagina 7 van 8

Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 m. ĞƐƚĞŵŵŝŶŐƐƉůĂŶ͛ƚsĞůĚ͕ Waarde ʹ Archeologie 2 Oude Niedorp en Planomvang groter dan 50 m2 en dieper Zijdewind ʹ De Weel dan 40 cm. Waarde ʹ Archeologie 4 Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm.

Planomvang groter dan 2.500 m2 en dieper dan 40 cm. Hoge waarde Planomvang groter dan 100 m2 en dieper dan 35 cm.

Pagina 8 van 8

Reactie van LTO op de brief verzonden op 23 mei 2022 door Hollands Kroon Van: Datum: donderdag, 26 mei 2022 om 11:53 Aan: hollandskroon.nl> CC: , ,

, ,

Onderwerp: Re: Beleidskaart archeologie versie 3 + toelichting + reactie Beste

,

Dank voor het toesturen voor de informatie. We hebben gezamenlijk al mooie stappen gezet en we hopen dat we op korte termijn tot overeenstemming komen. Toch zijn er nog enkele punten waar we ons nog niet (geheel) in kunnen vinden. We hopen dat je deze punten mee kunt nemen in het overleg met de wethouders. 1. Vrijstellingsdiepte van 40 cm naar 70 cm. Zoals al aangegeven pleiten wij voor een vrijstellingsdiepte van 70 cm omdat de gronden in onze gemeente door intensief agrarisch gebruik in het verleden toch al zijn verstoord tot minimaal deze diepte. Een beroep op de algemene verstoringskaart van de RCE is naar onze mening niet van toepassing omdat daar geen rekening wordt gehouden met zwaar bewerkte agrarische grond zoals in Hollands Kroon. In bv Castricum wordt gefundeerd afgeweken van deze RCE kaart en geldt een vrijstellingsdiepte van 60 cm. Daarnaast is in het verleden in gebieden rondom Niedorp een vrijstellingsdiepte van 100 cm vastgesteld. Het is dus wel degelijk mogelijk om een lagere grens dan 40 cm te hanteren. Het lijkt dus alleszins redelijk, en zeker niet ongebruikelijk, om een algemene vrijstellingsdiepte van 70 cm vast te stellen voor een agrarische gemeente als Hollands Kroon. 2. Algehele vrijstelling voor compleet verstoorde gronden Een groot gedeelte van met name de Wieringermeer zijn tot zeer grote diepten bewerkt (door bv diepploegen).

Het zou redelijk zijn om gronden die op deze wijze zijn bewerkt vrijstelling te geven voor archeologisch onderzoek. Het lijkt ons wel degelijk mogelijk om er via onderzoek achter te komen om welke gronden het gaat en wij willen hierbij graag assisteren. Wij zouden voor willen stellen om hier vooraf onderzoek naar uit te voeren zodat ondernemers later niet geconfronteerd kunnen worden met archeologisch onderzoek terwijl de betreffende gronden in het verleden al compleet verstoord zijn. 3. Vrijstelling voor reguliere agrarische werkzaamheden Eerder is afgesproken dat reguliere agrarische werkzaamheden (zoals: draineren (sleufloos of met kettinggraver), kilveren, reguliere grondbewerkingen, etc) worden vrijgesteld van archeologisch onderzoek. Nu wordt ineens als extra voorwaarde gesteld dat dit alleen geldt als percelen al zijn gedraineerd. Graag zouden wij deze voorwaarde laten vervallen zoals bv ook de gemeente Sud-West Friesland dat heeft gedaan. 4. Monitoring door Archeologie West Friesland Jullie stellen dat monitoren van werkzaamheden door een archeoloog ʹ nadat een perceel archeologievrij is verklaard ʹ vrijwillig is en dat het slechts een advies is. Zo lezen wij de opvatting en het stuk van Samenwerkingsverband Archeologie West-Friesland niet. Daarin ƐƚĂĂƚŚĞƚǀŽůŐĞŶĚĞƚĞůĞnjĞŶ͙͗͘ De voorgenomen ingreep is vrijgesteld van archeologisch onderzoek.

Ten behoeve van het doen van waarnemingen dient wel in de omgevingsvergunning te worden

opgenomen dat Archeologie West[1]Friesland toekomstige graafwerkzaamheden wil monitoren. Het

betreft hier dus geen advies of service maar een vergunningvoorschrift. Wij vinden dat deze monitoring achteraf, terwijl een perceel al archeologisch vrij is verklaard, te ver gaat. Het is ook niet gebruikelijk om dit als extra voorwaarde op te nemen in vergunningsvoorschriften. Wij pleiten er daarom sterk voor om deze voorwaarde te schrappen. 5. Beleidskaart onduidelijk mbt vrijstellingsdieptes De beleidskaart spreekt bij de categorie ¨lage archeologische verwachting¨ van verschillende vrijstellingsdieptes. Het is echter niet duidelijk wat deze dieptes zijn. Graag hebben wij hier duidelijkheid in. Zoals besproken hebben wij ons verbaasd over het feit dat er bij het onderzoek van AWF niet is gekeken naar hetgeen er wordt gezegd over archeologie in de omgevingsvisie. De omgevingsvisie is namelijk glashelder wat betreft archeologie: ¨wij kiezen er bewust voor om minimale regels te hanteren¨. Wij vinden het belangrijk dat het college zich hier bewust van is en de omgevingsvisie dan ook als leidraad neemt voor het nog vast te stellen archeologiebeleid. In dat licht zouden de door ons aangedragen punten wat ons betreft ook moeten worden getoetst: als er minder regels mogelijk zijn... dan moeten we daar ook voor gaan! Dat hebben we namelijk met elkaar afgesproken in de omgevingsvisie.

Met vriendelijke groet,

LTO Hollands Kroon

PS: Wij hebben gemerkt dat in de beeldvormende vergadering het beeld is ontstaan dat de beleidskaart uit 2013 het actuele beleid zou zijn. Daardoor leeft bij velen de indruk dat er feitelijk niet veel veranderd. Wij hebben gezamenlijk al vastgesteld dat dit niet klopt: de bestaande bestemmingsplannen zijn nog steeds bepalend. Vergeleken hiermee zou het voorgestelde archeologiebeleid wel een grote verzwaring betekenen. Het lijkt ons goed als de gemeente dit nog even duidelijk communiceert naar de raadsleden zodat daar niet het verkeerde beeld blijft hangen.

LTO afdeling Hollands Kroon

Verzenddatum

3 juni 2022 Ons kenmerk Uw kenmerk Uw brief van

26 mei 2022 onderwerp:

Contact

Reactie beleidskaart archeologie @hollandskroon.nl T 088 - 321 50 00

Pagina

1/3

Beste, Op 26 mei 2022 is een tweede reactie, via de mail, ontvangen vanuit LTO naar aanleiding van het overleg over de beleidskaart Archeologie in Hollands Kroon. Hierbij volgt een reactie op de vijf overgebleven punten die nog zijn aangehaald. 1. Vrijstellingsdiepte van 40 cm naar 70 cm Archeologie West-Friesland (AWF) heeft na heroverweging een aantal vrijstellingsgrenzen kunnen verruimen. Zij adviseren om de vrijstellingsdieptes van 40 cm te houden zodat bij planvorming waarbij de oppervlakte de vrijstellingsgrens overschrijdt, er door middel van een quickscan bepaalt kan worden op perceel niveau of er vrijstelling kan worden verleend. Niet alle percelen zijn op deze manier door intensief agrarisch gebruik verstoord. Deze vrijstellingsgrens is immers ook voor percelen in het gebied met bijvoorbeeld een woonbestemming. Er is daarom maatwerk nodig op het moment dat het aan de orde komt. Hollands Kroon heeft het advies van AWF overgenomen. 2. Algehele vrijstelling voor compleet verstoorde gronden De beleidskaart is opgesteld aan de hand van bekende- en verwachte waarden. In de Wieringermeerpolder zijn grotendeels verwachte waarden, dit is gebaseerd op de verwachtingenkaart opgesteld door de Rijksdienst. Het is een enorm project om volledig onderzoek te doen naar welke gronden er dan precies verstoord zijn door diep ploegen.

Door middel van veldonderzoek zoals grondboringen kan worden vastgesteld of de grond al verstoord Als digitale gemeente ontvangen wij uw post graag via post@hollandskroon.nl. Brievenbuspost en pakketten kunt u sturen naar postbus 8, 1760 AA Anna Paulowna.

Contact

Social Media

Overige gegevens

www.hollandskroon.nl

facebook.com/hollandskroon

BNG Algemeen NL82 BNGH 028.51.52.785

T 088 ʹ 321 50 00

@hollandskroon

BIC: BNGHNL2G

is. Er is aangegeven dat u kunt bijdragen aan het onderzoek om erachter te komen welke gronden zijn verstoord. Echter achten wij het voor het merendeel van deze gronden niet nodig om dit zo nauwkeurig in kaart te brengen. Agrarische percelen die als zodanig worden gebruikt, hoeven bij reguliere agrarische werkzaamheden geen rekening te houden met archeologie. Ook niet als de archeologische beleidskaart wordt vastgesteld, zie ook de reactie op punt 3. Pas als er sprake is van het bouwen van bijvoorbeeld een schuur, mestsilo of andere bijgebouwen groter dan 10.000 m2 in de Wieringermeerpolder, moet er rekening worden gehouden met archeologie. Er wordt dan allereerst een quickscan gemaakt voor de exacte locatie om te beoordelen of het gebied alsnog vrijgegeven kan worden of dat er verder archeologisch onderzoek benodigd is. 3. Vrijstelling voor reguliere agrarische werkzaamheden Op dit moment staat het ook zo in de huidige bestemmingsplannen, het is dus in lijn met het huidige beleid op archeologie. Archeologie West-Friesland heeft benadrukt dat er bij de reguliere agrarische activiteiten geen rekening hoeft te worden gehouden met archeologie. Om hier geen onduidelijkheid over te krijgen in de toekomst is dit in de toelichting op de beleidskaart onder het hoofdstuk ͚dŽĞƉĂƐƐĞŶ van de ďĞůĞŝĚƐŬĂĂƌƚ͛ expliciet opgenomen nav deze opmerking. 4.

Monitoring door Archeologie West-Friesland De monitoring van Archeologie West-Friesland is geen eis maar een extra service. De eigenaar staat het vrij om dit te weigeren. Om verwarring of onduidelijkheid te voorkomen wordt Archeologie West-Friesland opdracht gegeven dit beter te formuleren in de quickscans zodat niemand de suggestie kan krijgen dat het een eis is. We geven geen opdracht op deze monitoring helemaal te schrappen uit de quickscans. Dit is een goede manier waarop met behulp van vrijwillige archeologen zonder kosten er archeologische kennis verzameld kan worden. 5. Beleidskaart onduidelijk mbt vrijstellingsdieptes Er is in de kaart ͚ǀĞƌƐĐŚŝůůĞŶĚĞ ĚŝĞƉƚĞƐ͛ opgenomen omdat het maatwerk is. In sommige gebieden zijn de archeologische resten naar verwachting pas op een diepte van 1 meter onder het maaiveld te vinden. Dat kan Archeologie West-Friesland beoordelen aan de hand van bronmateriaal en deze toetsing wordt gedaan bij het opstellen van een quickscan. Er is dus maatwerk nodig en door ͚ǀĞƌƐĐŚŝůůĞŶĚĞ ĚŝĞƉƚĞƐ͛ op te nemen is dit mogelijk. Er moet een quickscan worden gemaakt als de oppervlakte voor het planvoornemen op de beleidskaart wordt overschreden zodat dan de afweging mbt de diepte gemaakt kan worden.

Pagina 2 van 3

6. Onduidelijkheid mbt huidige beleid in beeldvormende vergadering In het voorstel zal worden benadrukt dat de beleidskaart archeologie uit 2013 nooit is vastgesteld en dat het huidige beleid voor archeologie in de bestemmingsplannen is geregeld zodat enige onduidelijkheid die is ontstaan, wordt weggenomen. In de beeldvormende vergadering over de beleidskaart archeologie op 5 april is aangegeven dat er overleg zou plaatsvinden met LTO. Het gespreksverslag en de reacties worden toegevoegd als bijlage aan het voorstel zodat dit inzichtelijk is voor alle raadsleden.

Met in achtneming van bovenstaande punten wordt er een definitief voorstel voorbereid. De verwachting is dat het college van Burgemeester en Wethouders op 14 juni een besluit neemt. Als de beleidskaart wordt aangenomen wordt het voorgelegd aan de gemeenteraad op 14 juli. Meer informatie over de raadsvergadering, het inspreekuur en de documenten kunt u vinden via de website van de gemeente. Met vriendelijke groet,

Gemeente Hollands Kroon Deze brief is digitaal opgesteld en daarom niet ondertekend.

Pagina 3 van 3