1. Nota zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Ooievaarsweg 23 Nieuwe Niedorp
Tekst van het document
Nota Zienswijzen Bestemmingsplan Ooievaarsweg 23 Nieuwe Niedorp
9 september 2024
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
1
Inhoudsopgave 1. Aanleiding ................................................................................................................................................................................................................................................. 3 1.1 Leeswijzer ................................................................................................................................................................................................................................................ 3 2. Zienswijzen en wijzigingen ........................................................................................................................................................................................................................ 4 3. Conclusie ..................................................................................................................................................................................................................................................13
2
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
1. Aanleiding Het college van burgemeester en wethouders heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘Ooievaarsweg 23 Nieuwe Niedorp’ vanaf gedurende 6 weken ter inzage gelegd. Het plan is gepubliceerd op www.officielebekendmakingen.nl. Binnen deze termijn zijn twee zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn ontvankelijk.
1.1 Leeswijzer De zienswijzen zijn samengevat in de eerste tabel in deze nota van zienswijzen. In de nota zijn de indieners van een zienswijze met een uniek postregistratienummer opgenomen. De zienswijzen zijn in deze nota samengevat en van commentaar voorzien. Ook is aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. In de tweede tabel is de ambtelijke wijziging samengevat en wordt er aangegeven op welke wijze het plan eventueel gewijzigd wordt. Van ambtelijke wijzigingen is bij dit plan echter geen sprake.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
3
2. Zienswijzen Hieronder hebben wij de binnengekomen zienswijzen per punt cursief weergegeven. Na ieder punt geven wij ons antwoord daarop. 1. Zienswijze HK-0023509 is op 11 januari 2024 ontvangen Reactie 1
Conclusie
Betrokkene firmant is geweest van het voormalige bedrijf,
Beantwoording De ‘ruimte voor ruimte’ regeling is vervallen met ingang van de
gevestigd aan de Ooievaarsweg 23. Na beëindiging van het
Omgevingsverordening NH2020 op 17 november 2020. In de
het plan.
bedrijf is betrokkene in 2016 gestart met een ‘ruimte voor
omgevingsverordening zijn nieuwe regels opgenomen wat betreft
ruimte’ procedure. Het idee was om de grote schuur aan de
een kleinschalige woningbouwontwikkeling in het landelijk gebied
Ooievaarsweg en de grote lattenschuur aan de Langereis te
(zie artikel 6.10 Omgevingsverordening NH2020). Dit betekent dat
slopen en hiervoor in de plaats een woning te bouwen tussen
destijds de regels voor betrokkene anders waren dan nu voor
Ooievaarsweg 23 en 25 en een woning aan de Langereis. Betrokkene kreeg in 2022 als uitkomst dat het moeilijk kon worden, omdat de lattenschuur aan de Langereis een ‘habitat voor vleermuizen’ is en alleen gebruik gemaakt kon
Leidt niet tot aanpassing van
initiatiefnemer. Het door betrokkene gestelde ‘habitat voor vleermuizen’ in de houten schuur is ontkracht met behulp van de uitgevoerde ecologische quickscan (zie paragraaf 4.7 toelichting en bijlage 3).
worden van de ‘ruimte voor ruimte’ regeling als niet alleen de 2 schuren gesloopt zouden worden, maar alle schuren binnen het bestaande bouwvlak en dan zou er mogelijk plek zijn voor 1 woning. Een deel van het bouwvlak was niet in eigendom van betrokkene, dus daarom verviel die optie. De andere optie was om het onroerend goed van het bedrijf als zodanig te verkopen, alleen zat er een agrarische bestemming op. Verkoop was makkelijker als de bedrijfswoning met aanpalende schuren de bestemming
4
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
2
Door de verwijdering en verwildering van het bestrate
Initiatiefnemer heeft op 12 september 2022 een principeverzoek
Leidt niet tot aanpassing van
bedrijfsterrein is volgens betrokkene een levensgevaarlijke
ingediend voor het gebruik van de bedrijfswoning als
het plan.
situatie ontstaan voor al het verkeer. Het verkeer moet
burgerwoning en een tweede burgerwoning te realiseren na sloop
elkaar, direct na de gevaarlijke en onoverzichtelijke kruising
van de bestaande opstallen. Op 14 oktober 2022 heeft de
Langereis/ Ooievaarsweg passeren en het betreffende
gemeente in een reactie aangegeven positief tegenover de
verharde bedrijfsterrein volgens betrokkene als
ontwikkeling te staan en mee te willen werken. Hierbij is het
uitwijkmogelijkheid gebruiken. Nu dit stuk niet meer verhard
voorstel gedaan om nog een extra burgerwoning te realiseren in
is komt het verkeer volgens betrokkene in dieper gelegen
plaats van een nieuwe schuur, omdat het lint dan doorgetrokken
zandvlakte terecht of komt zelfs ten val.
kan worden en het zodoende ruimtelijk beter inpasbaar is. De opstallen waren reeds in bouwkundig slechte staat en het is niet rendabel om deze op te knappen.
3
De nieuw te bouwen wooneenheden komen zo dicht op het
De Ooievaarsweg betreft een erftoegangsweg type I met een
Leidt niet tot aanpassing van
verblijfsterrein van het kinderdagverblijf dat er zeker
maximale snelheid van 60 km/uur. Voor dit soort wegen geldt
het plan.
overlast door toekomstige bewoners ervaren kan worden
volgens de CROW-publicatie 329 ‘Handboek wegontwerp 2013 –
volgens betrokkene. Dit is volgens betrokkene onwenselijk en
Erftoegangswegen’ een minimale verhardingsbreedte van 4,50
vraagt zich af wie de dupe is als er bezwaar gemaakt wordt.
meter en een ideale verhardingsbreedte van 6,20 meter. De Ooievaarsweg heeft langs de nu onverharde berm een verhardingsbreedte van 5,3 meter. Dit voldoet aan de minimale eisen voor een erftoegangsweg type I. Daarnaast zijn er aan de Ooievaarsweg genoeg verharde uitwijkmogelijkheden waar voertuigen elkaar kunnen passeren, zoals ten noordwesten van Ooievaarsweg 25 en de uitritten van het perceel aan de Ooievaarsweg 16. Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
5
Vanwege de nabije ligging van het kinderdagverblijf heeft initiatiefnemer een akoestisch onderzoek laten uitvoeren (zie paragraaf 4.9 van de toelichting en bijlage 4) waarin ook de geluidsbelasting van het kinderdagverblijf op zowel de bestaande woning als de toekomstige woningen is meegenomen. Uit het akoestisch onderzoek is gebleken dat het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau vanwege de activiteiten van het kinderdagverblijf maximaal LA,Lrt= 39 dB(A) op de gevel van de nieuwe woning aan de Langereis en 40 dB(A) op de gevel van de nieuwe woning aan de Ooievaarsweg bedraagt. Bij de bestaande woning is dit LA,Lrt= 45 dB(A). Het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau is overal ruimschoots minder dan de maximaal toegestane 50 dB(A). Dit geldt ook voor de richtwaarde die wordt aangehouden bij milieuzonering, deze richtwaarde is 45 dB(A) in een rustige omgeving. Het maximaal geluidniveau Lmax bedraagt ten hoogste Lmax =56 dB(A) ter plaatse van de zijgevel van de nieuwe woning aan de Langereis ten gevolge van het dichtslaan van een autoportier. Voor de nieuwe woning aan de Ooievaarsweg is Lmax =57 dB(A) ten gevolge van het stemgeluid van de kinderen. Bij de bestaande woning is dat Lmax =61 dB(A) ten gevolge van het stemgeluid van kinderen. Dit is ruimschoots minder dan de toegestane waarde van 70 dB(A) in de dagperiode.
Ook aan de richtwaarde die wordt aangehouden bij milieuzonering, deze is 65 dB(A) in de dagperiode, wordt voldaan.
6
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
4
Als op de aanvraag van initiatiefnemer positief gereageerd
De ‘ruimte voor ruimte’ regeling is vervallen met ingang van de
Leidt niet tot aanpassing van
wordt door de gemeente, is betrokkene van mening dat er
Omgevingsverordening NH2020 op 17 november 2020. In de
het plan.
binnen gemeente Hollands Kroon met twee maten wordt
omgevingsverordening zijn nieuwe regels opgenomen
gemeten, zeker ten nadele van eigen inwoners in dit geval.
wat betreft een kleinschalige woningbouwontwikkeling in het
Daarnaast is er een verschil in grondwaarde (agrarische
landelijk gebied (zie artikel 6.10
grond of bouwgrond) dat bij de aanvraag van betrokkene
Omgevingsverordening NH2020). Dit betekent dat destijds de
niet gegund werd en mogelijk nu bij de aanvraag van
regels voor betrokkene anders waren dan nu voor initiatiefnemer.
initiatiefnemer wel gegund wordt.
Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
2. Zienswijze HK-0023868is op 29 januari 2024 ontvangen
1
Reactie
Beantwoording
Conclusie
Betrokkene vindt dat er aantasting van het
Het karakter van het landschap rondom de planlocatie bestaat
Leidt niet tot aanpassing van
plattelandskarakter plaatsvindt. De voorgestelde wijzigingen
voornamelijk uit de Langereis met daarlangs bebouwingslinten,
het plan.
zullen volgens betrokkene het plattelandskarakter van de
het landschap heeft een open karakter en is alzijdig begrenst. Aan
omgeving aantasten wat in strijd is met de karakteristieke
de zijde van de Ooievaarsweg ligt de verkaveling van het landschap
eigenschappen van dit gebied. Dit kan leiden tot negatieve
haaks op de Langereis en het landschap is duidelijk zichtbaar vanaf
gevolgen voor de leefomgeving en het landschap volgens
de Langereis. In de tweede helft van de 20e eeuw is het historische
betrokkene.
mozaïekachtige verkavelingspatroon veranderd door de ruilverkaveling en is er een landschap ontstaan met kavels op grotere schaal. Daarnaast zijn in het begin van de 20e eeuw, op de plekken waar wegen haaks aansluiten op de Langereis, bebouwingskernen ontstaan. De Ooievaarsweg is een voorbeeld
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
7
van een historische dijk die aansluit op de Langereis en waar een bebouwingskern is ontstaan tussen het bebouwingslint van de Langereis (zie paragraaf 2.3 toelichting). Zowel in de bebouwingskernen als aan het lint langs de Langereis is de oriëntatie van de woningen haaks op de weg. Het planvoornemen bestaat uit het slopen van de in bouwkundig slechte staat verkerende opstallen binnen de bebouwingskern, zowel aan de Langereis als aan de Ooievaarsweg en het realiseren van 2 nieuwe woningen. De locatie ligt niet in Werelderfgoed of in Bijzonder Provinciaal landschap. Daarnaast ligt de locatie niet in een beschermd dorpsgezicht. Ook grenst het plangebied niet direct aan het open landschap en zorgt de sloop van de opstallen en de realisatie van de woningen op dezelfde plek niet voor een aantasting van het open landschap of het huidige verkavelingspatroon. Door de woningen haaks op de Ooievaarsweg en Langereis te bouwen wordt er juist voor gezorgd dat de bebouwingskarakteristiek van het gebied wordt gevolgd en versterkt. Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 2
8
Betrokkene wilt benadrukken dat de Langereis een gebied is
Geen van de gebouwen/ bouwwerken op de locatie, waaronder de
Leidt niet tot aanpassing van
met een bijzondere historische- en landschappelijke waarde.
door betrokkene genoemde houtschuur en betonschuur hebben
het plan.
Het behoud van het unieke karakter van dit gebied is van
een monumentale status op gemeentelijk-, provinciaal- of
groot belang voor de identiteit van de gemeente. Op het
rijksniveau. De houtschuur en betonschuur zijn beide gebouwd in
betreffende perceel staat momenteel een historische
de jaren ‘40 van de 20e eeuw. Naast dat de schuren geen speciale
houtschuur die deel uitmaakt van het erfgoed. Het is van
status hebben, zijn ze relatief gezien van mindere historische
cruciaal belang om dergelijke historische structuren te
waarde ten opzichte van de ontstaansgeschiedenis en bebouwing
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
behouden en beschermen voor toekomstige generaties. Het
van het hele gebied (zie paragraaf 2.2 toelichting). Ook ligt de
verlenen van een bouwvergunning voor een woning op deze
locatie niet in Werelderfgoed of in Bijzonder Provinciaal landschap.
locatie zou de sloop van de houtschuur met zich
Daarnaast ligt de locatie niet in een beschermd dorpsgezicht. In de
meebrengen, wat volgens betrokkene onaanvaardbaar is.
regels van het bestemmingsplan is wel opgenomen dat de voor
Ook de betonschuur aan de Ooievaarsweg is een
‘agrarisch met waarden’ aangewezen gronden bestemd zijn voor
karakteristiek gebouw volgens betrokkene.
het behoud en versterking van aanwezige cultuurhistorische waarden in de vorm van waardevolle bestaande verkavelingspatronen. Het plangebied grenst niet direct aan het open landschap en de sloop van de opstallen en de realisatie van de woningen op dezelfde plek zorgt niet voor een aantasting van het open landschap of het huidige verkavelingspatroon. Door de woningen haaks op de Ooievaarsweg en Langereis te bouwen wordt er juist voor gezorgd dat de bebouwingskarakteristiek van het gebied wordt gevolgd en versterkt. Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
3
Volgens betrokkenen is het belangrijk om te benadrukken
Het klopt dat de huismus en vleermuissoorten beschermde
Leidt niet tot aanpassing van
dat de Langereis bekend staat om zijn beschermde
soorten zijn in het kader van de Wet Natuurbescherming (Wnb).
het plan.
mussenkolonie en als leefgebied voor vleermuizen. Deze
De Wnb verplicht de initiatiefnemer om op de hoogte te zijn van
diersoorten zijn van grote ecologische waarde en genieten
mogelijke beschermde natuurwaarden binnen het plangebied.
wettelijke bescherming. Het is verplicht om hun
Door deze natuurwaarden vooraf te onderzoeken, wordt schade
leefomgeving te behouden en beschermen tegen verstoring
aan beschermde soorten voorkomen of beperkt. Als schade niet te
door bouwprojecten zoals voorgesteld in de bouwaanvraag.
voorkomen is, moet de initiatiefnemer een ontheffing aanvragen. Initiatiefnemer heeft een ecologische quickscan uit laten voeren (zie paragraaf 4.7 toelichting en bijlage 3). Uit de quickscan is gebleken dat er inderdaad indicaties zijn dat er huismussen verblijven op de locatie. Daarom is er ook een nader onderzoek
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
9
naar de huismus uitgevoerd (zie paragraaf 4.7 toelichting en bijlage 5). Uit het nader onderzoek is gebleken dat er huismussen verblijven op de locatie en dat door de voorgenomen werkzaamheden vaste verblijfplaatsen van de huismus verloren gaan. Tijdens het nader onderzoek zijn er acht huismusnesten aangetroffen, dit betekent dat er 16 verblijven gecompenseerd moeten. Initiatiefnemer heeft reeds 16 huismusverblijven geplaatst ter compensatie. Daarnaast dient er voor de sloopwerkzaamheden een ontheffing in het kader van de Wet Natuurbescherming aangevraagd te worden voor de huismus. Deze procedure is reeds in gang gezet. Wat betreft de aanwezigheid van vleermuizen op de locatie is tijdens de ecologische quickscan geen waarneming gedaan van vleermuizen of sporen van vleermuizen. In de bestaande woning zijn er ventilatieroosters aangetroffen die geschikt zijn voor vleermuizen. Echter, vinden de werkzaamheden aan de bestaande woning alleen inpandig plaats, dus zullen verblijfplaatsen van vleermuizen niet verstoord worden. De woonblokken vormen lijnvormige structuren die geschikt zijn als vliegroute voor vleermuizen. Ook deze woonblokken blijven behouden gedurende en na afronding van de werkzaamheden. De werkzaamheden hebben door hun aard geen effect op vleermuisverblijven en functioneel leefgebied. Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 4
10
De voorgenomen wijziging sluit niet aan bij het beleid van de
Artikel 6.10 uit de Provinciale Omgevingsverordening NH2020 gaat
Leidt niet tot aanpassing van
provincie en de gemeente, waarin staat dat woningbouw bij
over kleinschalige woningbouwontwikkeling in het landelijk gebied
het plan.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
voorkeur niet in de buitengebieden plaatsvindt, maar
van Noord-Holland Noord. In artikel 6.10, lid 1 staat dat ‘Een
aansluitend op bestaande dorpskernen. Een goed voorbeeld
ruimtelijk plan kan ter plaatse van het werkingsgebied Noord-
hiervan is volgens betrokkene het Dahliapark in Winkel.
Holland Noord landelijk gebied uitsluitend voorzien in een kleinschalige woningbouwontwikkeling als de ontwikkeling in overeenstemming is met de binnen de regio gemaakte schriftelijke afspraken.’ Vervolgens staat in artikel 6.10, lid 2 dat de in het eerste lid genoemde afspraken alleen afspraken kunnen bevatten over locaties die gelegen zijn in of aan kernen of in of aan dorpslinten. Deze ontwikkeling valt binnen de regionale gemaakte afspraken en is gelegen in een bestaande kern. Daarmee is de ontwikkeling in lijn met de Provinciale Omgevingsverordening volgend uit artikel 6.10, lid 1 en 2. In de gemeentelijke Omgevingsvisie ‘Ruimte voor elkaar’ wordt bij het onderwerp ‘wonen’ besproken dat de gemeente een functiewijziging naar wonen voor leegstaande bebouwing, indien mogelijk, wil faciliteren. Daarnaast draagt de ontwikkeling bij aan de leefbaarheid van Nieuwe Niedorp door de vervallen agrarische bebouwing te vervangen door woningen. In september 2022 is door initiatiefnemer een principeverzoek ingediend bij de gemeente voor deze ontwikkeling. De gemeente heeft positief gereageerd op dit principeverzoek en aangegeven mee te willen werken aan het plan. Daarnaast is voorgesteld om nog een extra burgerwoning te realiseren in plaats van een nieuwe schuur, omdat dit ruimtelijk beter inpasbaar is. Dit omdat het lint dan doorgetrokken kan worden.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
11
5
Betrokkene is bezorgd over de mogelijke precedentwerking
De locatie ligt niet in Werelderfgoed of in Bijzonder Provinciaal
Leidt niet tot aanpassing van
van deze aanvraag. Het verlenen van een bouwvergunning
landschap. Daarnaast ligt de locatie niet in een beschermd
het plan.
voor een woning aan de Langereis zou een verkeerd signaal
dorpsgezicht. Het planvoornemen is in lijn met gemeentelijke en
kunnen afgeven en andere aanvragen voor vergelijkbare
provinciale beleid en regelgeving zoals beschreven in hoofdstuk 3
projecten in dit historische gebied kunnen aanmoedigen. Het
van het bestemmingsplan.
is van groot belang dat de gemeente vasthoudt aan de bestaande regelgeving en het geldende bestemmingsplan om de integriteit van het gebied te waarborgen en te voorkomen dat deze aanvraag als precedent gaat gelden voor toekomstige ontwikkelingen. Betrokkene roept de gemeente op om deze aanvraag voor twee woningen aan de Langereis en Ooievaarsweg zeer kritisch te beoordelen en af te wijzen. Er zou gestreefd moeten worden naar duurzame 6
Betrokkene heeft waargenomen dat initiatiefnemer
Initiatiefnemer heeft op 12 september 2022 een principeverzoek
Leidt niet tot aanpassing van
opzettelijk de bedrijfsgebouwen en het erf heeft
ingediend voor het gebruik van de bedrijfswoning als
het plan.
verwaarloosd sinds de aankoop en deze verwaarloosde staat
burgerwoning en een tweede burgerwoning te realiseren na sloop
nu als argument gebruik. Dit roept vragen op over de
van de bestaande opstallen. Op 14 oktober 2022 heeft de
oprechtheid van de intenties van initiatiefnemer en het
gemeente in een reactie aangegeven positief tegenover de
respect van initiatiefnemer voor de lokale gemeenschap en
ontwikkeling te staan en mee te willen werken. Hierbij is het
het landschap.
voorstel gedaan om nog een extra burgerwoning te realiseren in plaats van een nieuwe schuur, omdat het lint dan doorgetrokken kan worden en het zodoende ruimtelijk beter inpasbaar is. De opstallen waren reeds in bouwkundig slechte staat en het is niet rendabel om deze op te knappen.
12
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
7
Betrokkene heeft tijdens de verkoop van de Ooievaarsweg
De gemeente heeft geen invloed op uitspraken van een makelaar.
Leidt niet tot aanpassing van
23 persoonlijk bij de makelaar geïnformeerd of betrokkene
Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het
het plan.
het deel waarop de oude houtschuur staat kon kopen. Het
bestemmingsplan.
oogpunt van betrokkene was hobbymatig gebruik. Voor betrokkene bleek dit een zeer grote klus, waar betrokkene vanaf heeft gezien, maar niet voordat betrokkene heeft geïnformeerd naar een mogelijke wijziging van het bestemmingsplan. Er had in 2022 een wijziging plaatsgevonden van bedrijfswoning naar plattelandswoning. Betrokkene kreeg de verzekering dat dit absoluut niet aan de orde was en betrokkene was daarom uiterst verbaasd over deze aanvraag voor een bestemmingswijziging.
Ambtelijke wijzigingen- geen
3. Conclusie De ingediende zienswijzen leiden niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan Ooievaarsweg 23 Nieuwe Niedorp. Alles afwegende weegt het realiseren van de twee woningen en het omzetten van de bedrijfswoning in een particuliere woning zwaarder dan de individuele belangen van de indieners van de zienswijzen.
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
13
14
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
hollandskroon.nl – 088 - 3215000
Nota Beantwoording Zienswijzen En Wijzigingen
15