1. Antwoordnota Zienswijzen en wijzigingen Moerbeek 6-6a en 10 - def
Tekst van het document
Zienswijzennota bestemmingsplan Moerbeek 6_6a en 10 't Veld Behorende bij de coördinatieprocedure van ontwerpbestemmingsplan Moerbeek 6/6a en 10 't Veld (NL.IMRO.1911.BPBG2010hz27-va01) en aanvraag omgevingsvergunning Moerbeek 6a in ’t Veld)
1 Aanleiding Het college heeft het ontwerpbestemmingsplan en omgevingsvergunning voor het realiseren van nieuwbouw logiesaccommodatie ten behoeve van logies arbeidsmigranten, in het kader van de coördinatieregeling vanaf 29 december 2023, voor een termijn van zes weken ter inzage gelegd. Het plan betreft een initiatief om een logiesaccommodatie op de gronden van het Moerbeek 6 in ’t Veld te bouwen voor de huisvesting van tijdelijke werknemers (arbeidsmigranten). Het gebouw heeft als huisnummer Moerbeek 6a. Binnen deze termijn is er één zienswijze ingediend.
2 Leeswijzer De zienswijzen zijn samengevat in deze nota zienswijzen. De zienswijzen zijn in deze nota samengevat en van commentaar voorzien. Ook is aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.
3 Zienswijze Hieronder hebben wij de samengevatte zienswijzen in een tabel per punt opgenomen en van een reactie voorzien. Ook is aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.
4 Overzicht van wijzigingen In dit overzicht zijn alle wijzigingen in de planregels en de toelichting ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan weergegeven. Het betreffen hier de ambtelijke wijzigingen en wijzigingen naar aanleiding de zienswijzen samen.
Indiener 1 Reactie
Beantwoording
Conclusie
1) Belanghebbende stelt dat het bestemmingsplan en
1) Wij volgen deze stelling niet. Artikel 6.33 stelt niet dat de
De zienswijze geeft geen
de
met
huisvesting op hetzelfde bouwperceel moet zijn gesitueerd als het
aanleiding tot aanpassing
Omgevingsverordening NH2020. Volgens artikel 6.33,
volwaardige agrarische bedrijf alleen dat het ten behoeve van het
van het bestemmingsplan
eerste lid, onder g van Ov NH2020 mag huisvesting
volwaardige agrarische bedrijf. In dit kader moeten we kijken naar de
volgens belanghebbende namelijk alleen plaatsvinden
definitie van ‘bouwperceel’.
omgevingsvergunning
in
strijd
zijn
indien deze wordt opgericht binnen het agrarisch bouwperceel, huisvesting plaatsvindt ten behoeve van
Het artikel stelt enkel dat de huisvesting moet worden voorzien in een
een volwaardig agrarisch bedrijf en er sprake is van een
bouwperceel. De omgevingsverordening bevat geen definitie voor
ondergeschikte functie (ten opzichte van dit volwaardig
het begrip ‘bouwperceel’. Wél bevat de omgevingsverordening een
agrarisch bedrijf). De ontwerpbesluiten voldoen
begrip voor ‘agrarisch bouwperceel’. Deze definitie luidt:
volgens belanghebbende niet aan alle 3 vereisten.
‘een aaneengesloten stuk grond waarop bebouwing met een
Ontwerpbestemmingsplan
hoofdgebouw en bijbehorende gebouwen van een agrarisch bedrijf is
en
ontwerp-
omgevingsvergunning zijn in strijd met de PRV.
toegestaan.’
Huisvesting mag alleen plaatsvinden binnen het
Uit de definitie volgt dat de huisvesting op een bouwperceel moet
agrarisch bouwperceel ten behoeve van dit agrarische
worden gerealiseerd dat de bestemming agrarisch heeft (op grond
bedrijf.
waarvan het bouwen van hoofd- en bijbehorende gebouwen van een agrarisch bedrijf is toegestaan). Voor de huisvesting is dus enkel van belang of op het perceel waarop de huisvesting gerealiseerd wordt, het bouwen van een agrarisch bedrijf en daarbij horende gebouwen is toegestaan. Niet is vereist dat die gebouwen ook zijn gerealiseerd. Enkel
is
van
belang
wat
de
planologische
bouw-
en
gebruiksmogelijkheden zijn en of deze agrarische hoofd- en bijgebouwen toelaten.
In dit geval heeft het perceel waarop de huisvesting wordt gerealiseerd de bestemming Agrarisch met waarden. Ter plaatse van de huisvesting zijn op grond van deze bestemming hoofd- en bijgebouwen voor een agrarisch bedrijf planologisch toegestaan. Wij zien daarom, voor wat betreft het bestemmingsplan, geen strijd met de bovengenoemde bepaling. Uit de bovengenoemde bepaling volgt dat de voorziene huisvesting is toegestaan.
2) Het bedrijf Wit Flowerbulbs B.V. is volgens de
2) Inhoudelijk volgen deze stelling niet. Het genoemde artikel stelt
De zienswijze in combinatie
website gevestigd op Moerbeek 10 te 't Veld en niet op
niet dat de huisvesting op hetzelfde bouwperceel moet zijn
met de uitspraak van de
Moerbeek 6 te 't Veld (waar de huisvesting nu is
gesitueerd als het volwaardige agrarische bedrijf. Het artikel stelt
Raad van State uit 2023 leidt
gerealiseerd). De huisvesting wordt dus niet opgericht
enkel dat de huisvesting moet worden voorzien in een bouwperceel.
tot het verduidelijken van
binnen het agrarisch bouwperceel.(…) In casu is er (nog
De “Provinciale Omgevingsverordening 2020” bevat geen definitie
het begrip ‘relatie’ in de
immers) geen sprake van een aaneengesloten stuk
voor het begrip ‘bouwperceel’. Wél bevat die omgevingsverordening
regels.
grond, maar van twee aparte (bouw)percelen. Hieruit
een begrip voor ‘agrarisch bouwperceel’. Deze definitie luidt:
blijkt dat niet voldaan wordt aan de eisen dat de
‘een aaneengesloten stuk grond waarop bebouwing met een
huisvesting wordt gesitueerd binnen een agrarisch
hoofdgebouw en bijbehorende gebouwen van een agrarisch bedrijf is
bouwperceel en dat de huisvesting plaatsvindt ten
toegestaan.’
behoeve van agrarische bedrijfsvoering. Uit de definitie volgt dat de huisvesting op een perceel moet worden gerealiseerd dat de bestemming agrarisch heeft (op grond waarvan het bouwen van hoofd- en bijgebouwen van een agrarisch bedrijf is toegestaan). Niet is vereist dat die gebouwen ook feitelijk aanwezig zijn; doorslaggevend is dat de planologische mogelijkheden aanwezig
zijn. Ook sluit deze begripsomschrijving niet uit dat één agrarische bedrijfsvoering
kan
plaatsvinden
op
meerdere
agrarische
bouwpercelen. In dit geval heeft het perceel waarop de huisvesting wordt gerealiseerd de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Ter plaatse van de huisvesting zijn op grond van deze bestemming hoofd- en bijgebouwen voor een agrarisch bedrijf planologisch toegestaan. Er is daarom geen strijd met de bovengenoemde bepaling. Wel hebben wij het volgende opgenomen om de situatie te verduidelijken. De percelen Moerbeek 10, Moerbeek 6/6a en de tussenliggende gronden zijn in eigendom of pacht bij dezelfde onderneming, Wit Flowerbulbs B.V. Er is sprake van één agrarische bedrijfsvoering over meerdere locaties, waarbij Moerbeek 6/6a en 10 functioneel onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Op de verbeelding is de aanduiding ‘relatie’ weergegeven. In de toelichting (paragraaf 2.2) en regels is de aanduiding ‘relatie’ vastgelegd en verduidelijkt. Hiermee is geborgd dat de logiesfunctie ondergeschikt is en ten dienste staat van het volwaardige agrarisch bedrijf van Moerbeek 6/6a en 10 en dat het begrip 'relatie’ planologisch geborgd is en voldoet aan de uitspraak van de Raad van State uit 2023
3) Op het perceel Moerbeek 6 is volgens de KvK alleen
3) De percelen Moerbeek 6, 6a en 10 in ’t Veld hebben een agrarische
De zienswijze geeft geen
het bedrijf Wit Moerbeek BV gevestigd. Dit is volgens
bestemming en worden gezamenlijk gebruikt door Wit Flowerbulbs
aanleiding tot aanpassing
de KvK een bedrijf dat onroerend goed (geen
B.V. voor één agrarische bedrijfsvoering. De logiesaccommodatie en
van het bestemmingsplan
woonruimte) verhuurt. Op het perceel Moerbeek 6 is
overige opstallen waaronder een woning en agrarische loods
derhalve géén volwaardig agrarisch bedrijf gevestigd
op Moerbeek 6a is eigendom van Wit Moerbeek B.V., maar wordt
dat productiemedewerkers
gehuurd door Wit Flowerbulbs B.V. en ingezet voor opslag en
nodig heeft. Hieruit blijkt dat niet voldaan wordt aan de
machineberging en de huisvesting van tijdelijke werknemers die
eisen dat de huisvesting.
werkzaam zijn binnen het agrarisch bedrijf van Wit Flowerbulbs B.V. Er is een huurovereenkomst tussen Wit Flowerbulbs BV en Wit Moerbeek BV. De aanvraag voor de omgevingsvergunning is ingediend door Wit Flowerbulbs B.V., die verantwoordelijk is voor de exploitatie van het gehele agrarische bedrijf, inclusief de gronden en gebouwen op Moerbeek 6, 6a, 10 en de tussenliggende percelen.
4)
In
het
advies
van
de
Agrarische
4) Wij volgen deze stelling niet. Blijkens artikel 6.33, eerste lid, onder
De zienswijze leidt niet tot
Beoordelingscommissie (ABC) wordt gesteld dat Wit
g, van de Omgevingsverordening NH2020 is verhuur aan derden in
wijziging van de planregels
Flowerbulbs B.V. uitsluitend in juli, augustus en
beginsel niet verboden, mits de huisvesting ondergeschikt blijft aan
of verbeelding, maar de
september behoefte heeft aan extra arbeidskrachten.
de agrarische bedrijfsvoering van een volwaardig agrarisch bedrijf. Dit
toelichting is aangevuld ter
In paragraaf 2.2 van de toelichting wordt nog steeds
volgt eveneens uit de gemeentelijke beleidsregels.
verduidelijking
gesteld dat het bedrijf buiten deze piekmomenten de logiesaccommodatie zal verhuren aan derden. Dit
In dit geval is Wit Flowerbulbs B.V. huurder én exploitant van de
betekent derhalve dat de accommodatie slechts 2 à 3
logiesaccommodatie gedurende het gehele jaar. De logiesvoorziening
maanden per jaar ten behoeve van Wit Flowerbulbs zal
is primair bestemd voor de huisvesting van de eigen tijdelijke
worden gebruikt en 9 à 10 maanden per jaar verhuurd
werknemers. Alleen in perioden waarin Wit Flowerbulbs B.V. zelf
wordt ten behoeve van anderen. Ook hieruit blijkt dat
geen sprake is van huisvesting ten behoeve van
geen
volledige
personeelsbehoefte
heeft,
wordt
tijdelijk
(hoofdzakelijk) de agrarische bedrijfsvoering van Wit
doorverhuurd aan Agrostar, een ander agrarisch bedrijf in de regio.
Flowerbulbs B.V.. De huuropbrengsten uit deze incidentele doorverhuur bedragen circa 2,5% van de totale jaaromzet van Wit Flowerbulbs B.V. Uit de financiële onderbouwing blijkt dat deze logiesvoorziening een nevenactiviteit betreft die ondergeschikt is aan de agrarische kernactiviteiten van het bedrijf. Tussen Wit Flowerbulbs B.V. en Wit Moerbeek B.V. bestaat een huurcontract waarbij Wit Flowerbulbs B.V. het gebouw jaarrond huurt.
Arbeidsmigranten
sluiten
rechtstreeks
een
huisvestingscontract met Wit Flowerbulbs B.V., evenals – in voorkomende gevallen – Agrostar. Wit Moerbeek B.V. fungeert uitsluitend als eigenaar van het vastgoed en heeft geen rol in de exploitatie of inkomstenstroom. Daarmee staat vast dat de huisvesting rechtstreeks verbonden is met de agrarische bedrijfsvoering van Wit Flowerbulbs B.V. en een ondergeschikte nevenfunctie vormt bij het agrarisch bedrijf.
5) Verhuuractiviteiten vormen geen ondergeschikte
5) Als aangegeven, moet volgens artikel 6.33, eerste lid, onder g, van
De zienswijze leidt niet tot
functie.
de Omgevingsverordening NH2020 worden beoordeeld ten behoeve
wijziging van de planregels
Er is geen sprake meer van een ondergeschikte functie,
van welk agrarisch bedrijf wordt gehuisvest en of de huisvesting een
of verbeelding, maar de
maar verhuur van de accommodatie is juist de
ondergeschikte activiteit van dat volwaardige agrarische bedrijf
toelichting is aangevuld ter
hoofdactiviteit. Indieners wijzen er hierbij nogmaals op
vormt.
verduidelijking
dat
als
De aanvraag ziet op de huisvesting van maximaal 40 tijdelijke
hoofdactiviteit verhuur van onroerend goed heeft. Het
werknemers ten behoeve van Wit Flowerbulbs B.V., een volwaardig
heeft er derhalve de schijn van dat de accommodatie
agrarisch bedrijf dat gericht is op agrarische productie en een
helemaal niet in hoofdzaak ten dienste staat van Wit
volwaardige arbeidskracht in stand houdt.
Wit
Moerbeek
B.V.
volgens de
KvK
Flowerbulbs B.V., maar juist van Wit Moerbeek B.V. (tevens de aanvrager van de eerdere
Uit de toelichting op het bestemmingsplan (§3.2.2) blijkt dat de
twee afgewezen omgevingsvergunningen). Indieners
huuropbrengsten uit de logiesvoorziening circa 2,5% van de totale
wijzen er op dat het gemiddelde tarief voor verhuur van
omzet van Wit Flowerbulbs B.V. bedragen. Daarmee is objectief
een kamer aan arbeidsmigranten in 2020 ongeveer
vastgesteld dat de activiteit ondergeschikt is aan de agrarische
€13,50 euro per nacht was. De verhuur van 40
bedrijfsvoering en niet de kern van de bedrijfsvoering vormt.
logiesplekken gedurende 365 dagen per jaar levert daarmee circa € 197.000,= per jaar op. Hier komen de
Voor de duidelijkheid wordt opgemerkt dat Wit Flowerbulbs B.V. de
inkomsten van het perceel Moerbeek 38 nog bij
logiesaccommodatie jaarrond huurt en exploiteert. De voorziening
(waarmee de opbrengst van de verhuur verdubbelt tot
wordt in eerste instantie ingezet voor eigen werknemers. Alleen
€ 394.000,=). Gelet op de investering van
wanneer er geen volledige interne bezetting is, wordt tijdelijk
circa € 570.000,= die volgens initiatiefnemer is gedaan,
doorverhuurd aan Agrostar, eveneens een agrarisch bedrijf. Deze
kan
doorverhuur vindt plaats op basis van een huurcontract tussen
worden
geconcludeerd
dat
de
reeds
gemaakte kosten hiermee al zijn terugverdiend.
Agrostar en Wit Flowerbulbs B.V.
Verdere exploitatie van de logiesaccommodatie draagt
Wit Moerbeek B.V. treedt uitsluitend op als vastgoedeigenaar en
derhalve vooral bij aan de verhuuractiviteiten van Wit
ontvangt geen exploitatieopbrengsten. Alle exploitatie, contractuele
Moerbeek B.V.. Nu de ontwerpbesluiten miskennen dat
verplichtingen en beheerverantwoordelijkheid liggen bij Wit
er sprake is van strijd met de POV-NH2020, kunnen de
Flowerbulbs B.V.
ontwerpbesluiten wegens strijd met artikel 121 Gem. wet, art. 6.33, eerste lid, onder g & Onderdeel 4 van
Gelet op het bovenstaande is geen sprake van een zelfstandige
bijlage 1 POV-NH2020 en/of art. 3:2 Awb niet worden
logiesfunctie
vastgesteld.
ondergeschikte voorziening die functioneel en financieel ten dienste
of
commerciële
exploitatie,
maar
van
een
staat van de agrarische hoofdactiviteit.
6) Naast de strijd met de Ov NH2020 zijn indieners ook
6) De accommodatie past binnen het toen geldende beleid voor
De zienswijze geeft geen
van
niet
logiesfuncties en past binnen de (aangepaste) regels van het BP. De
aanleiding tot aanpassing
vastgesteld mogen worden vanwege strijd met het
omgevingsbesluiten worden getoetst aan het bestemmingsplan.
van het bestemmingsplan
gemeentelijk beleid waaronder in ieder geval de
Logies van arbeidsmigranten maakt onderdeel uit van de
Beleidsregels logiesfuncties.
doeleindenomschrijving van de agrarische functie. De aanvraag is
oordeel
dat
de
ontwerpbesluiten
hiermee passend binnen de door het bestemmingsplan gestelde kaders. 7) Zoals aangegeven in paragraaf 2.2 van de toelichting
7) De indiener stelt dat de logiesaccommodatie gedurende 9 à 10
De zienswijze leidt niet tot
op
maanden per jaar zou worden verhuurd aan derden, hetgeen niet
wijziging van de planregels
de accommodatie buiten de piekmomenten om (9 à 10
ondergeschikt
Deze
of verbeelding, maar de
maanden per jaar), zal worden verhuurd aan
veronderstelling is feitelijk onjuist. Zoals uiteengezet in de reactie op
toelichting is aangevuld ter
derden. Hiermee wordt niet meer voldaan aan de eisen
punt 5, wordt de accommodatie primair ingezet voor de huisvesting
verduidelijking
dat de logiesfunctie een ondergeschikte functie betreft
van eigen werknemers van Wit Flowerbulbs B.V.
het
bestemmingsplan
wordt
gesteld
dat
zou
zijn
aan
het
agrarische
bedrijf.
ten opzichte van het agrarisch bedrijf en dat het te huisvesten aantal personen overeenstemt met de
Slechts in perioden waarin geen volledige interne bezetting bestaat,
tijdelijke arbeidsbehoefte van het bedrijf (artikel 4
wordt tijdelijk doorverhuurd aan Agrostar, een agrarisch bedrijf in de
Beleidsregels logiesfuncties). De eigenaren hebben ook
regio. Uit de financiële onderbouwing blijkt dat de opbrengsten uit
mondeling aan de omwonenden laten weten dat deze
deze tijdelijke doorverhuur circa 2,5% van de totale omzet van Wit
verhuur deel uitmaakt van het verdienmodel. De
Flowerbulbs B.V. bedragen. De logiesvoorziening vormt daarmee
verhuur aan derden kan hiermee zeker niet meer als
aantoonbaar een ondergeschikte nevenactiviteit en géén zelfstandig
ondergeschikt worden gekwalificeerd.
verdienmodel. Voorts is in de toelichting verduidelijkt dat Wit Flowerbulbs B.V. de logiesaccommodatie jaarrond huurt en exploiteert, terwijl Wit Moerbeek
B.V.
uitsluitend
optreedt
als
vastgoedeigenaar.
Arbeidsmigranten sluiten contracten met Wit Flowerbulbs B.V., hetgeen de functionele samenhang met de agrarische bedrijfsvoering bevestigt. De verwijzing naar de Beleidsregels logiesfuncties leidt derhalve niet tot strijdigheid, nu de ondergeschiktheid zowel functioneel als financieel geborgd is. De zienswijze leidt daarom niet tot een inhoudelijke aanpassing van het plan, maar is reeds verwerkt in de toelichting en begripsbepalingen, zoals toegelicht onder punt 5. 8) Ook wijzen indieners er nog op dat de Beleidsregels
8) Indieners stellen dat Wit Flowerbulbs B.V. en WFB Tulips B.V. als
De zienswijze leidt niet tot
logiesfuncties stellen dat er per bedrijf maximaal
één agrarisch bedrijf moeten worden beschouwd, waardoor het
wijziging van de planregels
40 logiesplaatsen gecreëerd mogen worden. Het
maximum van 40 logiesplaatsen uit de Beleidsregels logiesfuncties
of verbeelding, maar de
bedrijf WFB Tulips B.V. (zoals ook in de toelichting op
reeds zou zijn bereikt. Deze stelling wordt niet gevolgd.
toelichting is aangevuld ter
het bestemmingsplan aangegeven betreft dit een
De Beleidsregels logiesfuncties (artikel 4) stellen dat per volwaardig
verduidelijking
werkmaatschappij van Wit Flowerbulbs B.V) heeft op
agrarisch bedrijf maximaal 40 logiesplaatsen zijn toegestaan.
het perceel Moerbeek 38 reeds een accommodatie
Moerbeek 6/6a en 10 vormen één agrarisch bedrijf van Wit
voor huisvesting van 40 arbeidsmigranten. Indieners
Flowerbulbs
zijn van oordeel dat Wit Flowerbulbs B.V. en WFB Tulips
Beoordelingscommissie (ABC) en onderbouwd in de toelichting.
B.V.
als
één
bedrijf
gezien
moeten
worden.
B.V.,
zoals
bevestigd
door
de
Agrarische
Extra huisvesting ten behoeve van arbeidsmigranten
Het perceel Moerbeek 38 is eigendom van WFB Tulips B.V., een
voor Wit Flowerbulbs B.V. op het perceel van Wit
zelfstandige werkmaatschappij met eigen exploitatie en oriëntatie in
Moerbeek B.V.
Beleidsregels
de kern van Lutjewinkel. Deze locatie maakt géén deel uit van de
logiesfuncties dan ook niet toegestaan omdat het
aanvraag en staat juridisch en planologisch los van de ontwikkeling
maximum aan
op Moerbeek 6/6a en 10. De ABC heeft Moerbeek 38 niet gekoppeld
logiesplaatsen voor arbeidsmigranten reeds bereikt is.
aan de bedrijfsvoering van Moerbeek 6/6a en 10, maar uitsluitend
De
vastgesteld dat Wit Flowerbulbs B.V. zelf een volwaardig agrarisch
is
volgens
ontwerpbesluiten
de
miskennen
dit
ten
onrechte. Indieners zijn van oordeel dat de relatie van
bedrijf is.
de werkmaatschappij met Wit Flowerbulbs B.V. ten onrechte wordt miskend. (…) Er wordt voorbijgegaan
Van cumulatie of overschrijding van het maximum is geen sprake, nu
aan het advies van de ABC waarin gesteld wordt dat
het hier gaat om twee afzonderlijke ondernemingen met een eigen
Moerbeek 38b onlosmakelijk gezien moet worden van
bedrijfsvoering en een eigen logieslocatie. De logiesvoorziening op
de bedrijfsvoering van Moerbeek 10.
Moerbeek 6/6a is uitsluitend bedoeld voor werknemers van Wit Flowerbulbs B.V. en staat los van de voorzieningen van WFB Tulips B.V. op Moerbeek 38. De ruimtelijke spreiding, oriëntatie en exploitatie verschillen wezenlijk: Moerbeek 6/6a is gericht op ’t Veld, terwijl Moerbeek 38 is georiënteerd op Lutjewinkel. Deze lijn is in de toelichting verankerd en sluit aan bij de jurisprudentie over cumulatie binnen kleine kernen.
9) Indieners wijzen er voorts op dat de argumenten
9) De eerdere weigering van de omgevingsvergunning betrof
De zienswijze leidt niet tot
waarop het college de vergunning in de eerdere
uitsluitend de onterechte toepassing van de kruimelgevallenregeling.
wijziging van de planregels
uitgebreide procedure heeft geweigerd nog altijd
De voorzieningenrechter (HAA 19/1460, 24 april 2019) oordeelde
of verbeelding, maar de
gelden. Het is dan ook onduidelijk waarom op basis van
destijds
toelichting is aangevuld ter
dezelfde ruimtelijke
wel
bestemmingsplanwijziging vereist was en dat de motivering
medewerking verleend zou kunnen worden aan dit
ontoereikend was, met name omdat geen aandacht was besteed aan
initiatief.
de aanwezigheid van de bestaande logiesaccommodatie aan
onderbouwing
De ontwerpbesluiten
zijn
nu in
zoverre
dat
de
uitgebreide
procedure
of
een
onvoldoende gemotiveerd.
Moerbeek 38 en de mogelijke effecten van twee voorzieningen
Voorts wordt hiermee voorbijgegaan aan het advies
binnen een klein buurtschap.
van de ABC waarin gesteld wordt dat Moerbeek
In de huidige procedure is geen gebruik meer gemaakt van de
38 onlosmakelijk
de
kruimelregeling, maar is een bestemmingsplan opgesteld. Hiermee is
wordt
het eerdere formele gebrek hersteld. Bovendien is nu in de
de
toelichting (§ 4.11) uitgebreid gemotiveerd waarom sprake is van
voorzieningenrechter van de rechtbank d.d. 24 april
gescheiden agrarische ondernemingen met een eigen oriëntatie: Wit
2019 (HAA 19/1460) dat ten onrechte geen aandacht is
Flowerbulbs B.V. (Moerbeek 6/6a en 10) en WFB Tulips B.V.
geschonken aan het feit dat zich reeds een
(Moerbeek 38). De ABC heeft bevestigd dat Wit Flowerbulbs B.V.
logiesaccommodatie bevindt aan Moerbeek 38 en wat
zelfstandig
de (ruimtelijke) effecten zijn van een tweede
aangemerkt.
gezien moet
bedrijfsvoering
van
Moerbeek
voorbijgegaan
aan
het
worden 10.
oordeel
van
Ook van
als
volwaardig
agrarisch
bedrijf
moet
worden
logiesaccommodatie voor een klein buurtschap van zo'n 120 inwoners.
Tevens is de ruimtelijke afweging aangevuld door in te gaan op de leefomgeving, spreiding van voorzieningen, verkeer, toezicht en landschappelijke inpassing. Er is toegelicht dat geen sprake is van cumulatie binnen één buurtschap, nu Moerbeek 6/6a en 38 op 1,5 km afstand liggen en op verschillende kernen georiënteerd zijn (‘t Veld en Lutjewinkel).
verduidelijking
Daarmee is het motiveringstekort dat de voorzieningenrechter in 2019 constateerde, weggenomen. Er wordt niet voorbijgegaan aan diens oordeel, maar daaraan is juist uitvoering gegeven door aanvullende ruimtelijke onderbouwing in de toelichting op te nemen.
10) Er zijn onvoldoende parkeerplaatsen, parkeernorm
10) In de toelichting op het bestemmingsplan is de parkeerbehoefte
De zienswijze leidt niet tot
onjuist toegepast.
berekend op basis van de functie kamerverhuur (niet-studenten)
wijziging van de planregels
Verweerder geeft in paragraaf 4.9.3 van de toelichting
volgens de toepasselijke CROW-publicatie. Daarbij is nu voor de
of verbeelding, maar de
aan dat volgens de Beleidsregels logiesfuncties getoetst
volledigheid uitgegaan van een norm van 0,8 parkeerplaats per
toelichting is aangevuld ter
mag worden aan de norm "kamerverhuur zelfstandig".
kamer, hetgeen bij 28 kamers leidt tot een behoefte van 23
verduidelijking
Indieners wijzen er echter op dat deze norm niet goed
parkeerplaatsen, die volledig op eigen terrein worden gerealiseerd.
aansluit op deze situatie. Normaal gesproken zal er bij
Door het hanteren van de strengere norm zijn er 3 parkeerplaatsen
zelfstandige kamerverhuur immers sprake
meer voorzien ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan zodat
zijn van één bewoner per kamer (vandaar ook de term
ruimschoots in de parkeerbehoefte wordt voorzien op eigen terrein.
"zelfstandig"). In dit plan worden 28 kamers toegestaan
De stelling van indieners dat de norm moet worden toegepast op het
voor in totaal 40 arbeidsmigranten.
aantal personen (40 arbeidsmigranten) wordt niet gevolgd. De
Er is dus niet bij alle kamers sprake van zelfstandige
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bevestigd
kamerverhuur.
dat bij kamerverhuur de norm per kamer geldt en niet per persoon,
Bovendien maakt
de
aard
van
de verhuur (arbeidsmigranten), dat er een grotere kans
ook indien twee personen een kamer delen.
is dat bewoners die samen een kamer moeten
De vergelijking met een hotelnorm is niet van toepassing. Een hotel
delen allebei een auto hebben. Zij komen immers
betreft kortdurend verblijf met hoge bezoekersdynamiek, terwijl hier
allebei vanuit (naar grote waarschijnlijkheid) andere
sprake is van langdurige huisvesting met collectief vervoer. Het
steden in het buitenland naar Nederland om hier te
merendeel van de werknemers reist met bedrijfsbusjes of de fiets, en
werken en zullen daarom allebei met eigen vervoer
initiatiefnemer
stelt
deelfietsen
naar de accommodatie komen.
parkeerdruk beperkt blijft.
beschikbaar,
waardoor
de
Er wordt daarom ten onrechte aangesloten bij de parkeerbehoefte
(niet
Er is geen aanleiding om de hardheidsclausule toe te passen. De norm
studenten)" van 0,7 pp per kamer. Naar het oordeel
van 0,8 die nu gehanteerd wordt is reeds het hoogste kencijfer binnen
van cliënten had beter aangesloten kunnen worden bij
de CROW-systematiek voor deze functie. Er zijn bovendien geen
de parkeerbehoefte van een hotel waarbij per kamer in
signalen van parkeerproblemen bij dit soort vergelijkbare locaties
een
binnen de gemeente, inclusief de Moerbeek 6/6a, noch de Moerbeek
niet
voor
stedelijke
"kamerverhuur
omgeving
minimaal
0,5
parkeerplaats
10.
en maximaal 1,5 parkeerplaats gerekend moet worden. Volgens de "Parkeerregels Hollands Kroon 2018"moet
De
er gerekend worden met het gemiddelde aantal
onderbouwd.
parkeerplaatsen. In dit geval dus 1 per kamer. Omdat er 28 kamers worden gerealiseerd, moeten er dan dus ook 28 parkeerplaatsen worden gerealiseerd en geen
20
zoals
ontwerpbestemmingsplan
aangegeven en
de
in
het
ontwerp-
omgevingsvergunning. Overigens gaan cliënten er van uit dat het daadwerkelijk aantal benodigde parkeerplaatsen nog hoger zal liggen, omdat het gebouw plaats moet bieden aan 40 arbeidsmigranten en de verwachting is dat deze arbeidsmigranten allen met de auto vanaf hun thuislocatie naar het bedrijf zullen komen, waardoor er in de praktijk behoefte is aan 40 parkeerplaatsen. Zelfs bij hantering van deze norm zullen er in de praktijk
parkeerbehoefte
is daarmee
toereikend en zorgvuldig
daarom alsnog
te
weinig
parkeerplaatsen
zijn.
Indieners zijn dan ook van oordeel dat in deze gebruik had
moeten worden
gemaakt
van
de
hardheidsclausule, omdat het gemiddelde kencijfer uitkomt op een te lage parkeernorm.
11) De gemeente ziet ten onrechte in de toename van
11) In de plantoelichting is de verkeersgeneratie berekend op basis
De zienswijze leidt niet tot
het aantal verkeersbewegingen geen reden het
van een norm van 2,2 verkeersbewegingen per kamer, zoals
wijziging van de planregels
ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen en de
gebruikelijk bij kamerverhuur volgens de CROW-publicatie. Bij 28
of verbeelding, maar de
ontwerp-omgevingsvergunning te weigeren.
kamers komt dit neer op circa 62 verkeersbewegingen per etmaal. Uit
toelichting is aangevuld ter
Uit paragraaf 4.9.2 van het bestemmingsplan blijkt dat
telgegevens van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier
verduidelijking
er momenteel 74 verkeerbewegingen per etmaal
blijkt dat er momenteel circa 74 verkeersbewegingen per etmaal
plaatsvinden.
plaatsvinden op de Moerbeek.
Door
realisatie
van
de
logiesaccommodatie komen hier (volgens de cijfers van verweerder) circa 62 verkeersbewegingen per etmaal
De veronderstelling dat werknemers dagelijks naar Moerbeek 38b
bij. Indieners gaan er van uit dat dit aantal
zouden reizen, wordt niet gevolgd. Werknemers van Wit Flowerbulbs
verkeersbewegingen in de praktijk nog hoger zal liggen,
B.V. werken voornamelijk aan de Moerbeek 10 en de gronden tussen
omdat alle arbeidsmigranten een keer per dag heen en
nummer 6 en 10, op loop- en fietsafstand van de logieslocatie.
weer moeten reizen tussen de accommodatie en de
Werknemers van Agrostar reizen met busjes (circa 8 à 10 personen
werklocatie.
per voertuig), die rechtstreeks via de provinciale weg worden geleid
Hierbij moet worden opgemerkt dat Moerbeek 38 ook
om de Moerbeek te ontlasten.
een werklocatie is van Wit Flowerbulbs B.V. hetgeen deze verkeersbewegingen extra aannemelijk maken.
Niet-woon-werkverkeer, zoals
Daarnaast zal een aantal bewoners na werktijd nog een
structurele extra verkeersdruk. Dergelijke verplaatsingen vinden
bezoek
doorgaans plaats op weg van of naar het werk. Er zijn geen signalen
aan
de
supermarkt
of
het
café
of
boodschappen,
leidt
niet
tot
kennissen/familie kunnen afleggen. Op of nabij de
of klachten van verkeersoverlast bij vergelijkbare huisvestingslocaties
logieslocatie aan de Moerbeek zelf zijn immers geen
binnen de gemeente.
voorzieningen zoals een supermarkt, een café etc. Voor alle boodschappen, vertier en dienstverlening is men
De Moerbeek is een erftoegangsweg type 2 met een maximale
aangewezen op het reizen naar de nabijgelegen steden.
capaciteit van 1.000 motorvoertuigen per etmaal. Ook bij optelling van woon-werkverkeer en incidentele overige bewegingen blijft de verkeersintensiteit ruim binnen deze grens. Er is daarom geen sprake van een onaanvaardbare toename van verkeersbewegingen of strijd met een goede ruimtelijke ordening.
12) Afwatering in strijd met artikel 6.2 van de
12) Op 29 januari 2019 is er een melding ontvangen door
De zienswijze leidt niet tot
Waterwet.
Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) van Wit
wijziging van de planregels
Indieners merken voorts op dat de logiesaccommodatie
Moerbeek BV in het kader van het Activiteitenbesluit. Dit ten
of verbeelding, maar de
blijkens tekening BA.11 bij de omgevingsvergunning
behoeve van het lozen van gezuiverd huishoudelijk afvalwater via een
toelichting is aangevuld ter
wel zal worden aangesloten op een hemelwaterafvoer,
IBA bij Moerbeek 6/6a in 't Veld. Dit gaat om een huisvestingslocatie
verduidelijking
maar
het
voor 40 arbeidsmigranten. 28 februari 2019 is gereageerd naar de
vuilwaterriool. In plaats daarvan zal het afvalwater
aanvrager dat de melding is beoordeeld en HHNK vooralsnog geen
volgens paragraaf 4.7 van de toelichting via een IBA
gebruik maakt van de mogelijkheid tot het stellen van
(Individuele Behandeling van Afvalwater) worden
maatwerkvoorschriften. Wit Moerbeek BV dient zich te houden aan
geloosd op het oppervlaktewater. Het gebruik van deze
de algemene voorwaarden van het Activiteitenbesluit en aan
IBA komt niet terug in de watertoets door het HHRS
artikelen 3.4 en 3.5.
niet
zal
worden
aangesloten
op
HNK (bijlage 8 bij de toelichting), men heeft het daarin uitsluitend over (al dan niet vervuild) hemelwater dat
Sinds het van kracht worden van de Waterschapsverordening onder
kan uitstromen naar het oppervlaktewater. De
de Omgevingswet, 1 januari 2024, is in artikel 3.30 een
watertoets is op dit punt dan ook onvolledig.
lozingenverbod opgenomen voor lozen van huishoudelijk afvalwater vanuit
groepsaccommodaties
op
oppervlaktewater
met
de
aanduiding secundair of tertiair water. Een huisvestingslocatie van
De enkele stelling van verweerder dat voldaan moet
arbeidsmigranten valt onder de noemer 'groepsaccommodatie'. Het
worden aan het Activiteitenbesluit is hierin voor
oppervlaktewater grenzend aan Moerbeek 6/6a heeft de status
indieners onvoldoende garantie dat niet wordt
secundair en een deel tertiair water.
afgedaan
aan
de
waterkwaliteit.
Volgens
de
Kaderrichtlijn Water mag de kwaliteit van het
Echter,
er
is
oppervlaktewater immers niet verslechteren. Het
Waterschapsverordening. Conform artikel 5.1 onder 4 betreft dat
afvalwater van de logiesvoorziening zal via een IBA
twee jaar. In dit geval is er in 2019 een melding ingediend die is
direct afwateren op het oppervlaktewater. Indieners
geaccepteerd
maken zich als omwonenden grote zorgen over de
Activiteitenbesluit. Voor deze zelfde activiteit geldt inmiddels een
toename van de vervuiling van het oppervlaktewater
verbod en geldt dus ook de overgangstermijn van twee jaar. Dit zou
hierdoor. Een IBA is immers niet in staat medicijnresten
betekenen dat Wit Moerbeek BV vanaf 1 januari 2026 moet voorzien
van bijvoorbeeld antibiotica en anticonceptie uit het
in een andere oplossing voor het ontdoen van het huishoudelijk
afvalwater te verwijderen. Hierdoor
afvalwater. Veelal betekent dit het afvoeren per as naar een
zal zeker verslechtering van de kwaliteit van het
aangewezen Rioolwaterzuivering (RWZI) of het aansluiten op de
oppervlaktewater optreden. Nu dit in strijd is met
gemeentelijke riolering.
en
overgangsrecht
dient
men
zich
opgenomen
te
houden
in
aan
de
het
artikel 6.2 van de Waterwet, is er tevens sprake van strijd met een goede ruimtelijke ordening en mogen het
In reactie op de zorgen van indieners over waterkwaliteit wordt
ontwerpbestemmingsplan
benadrukt dat HHNK als bevoegd gezag toeziet op naleving van
en
de
ontwerp-
omgevingsvergunning niet worden vastgesteld.
lozingsvoorschriften. Lozing via een IBA mag niet leiden tot verslechtering van de kwaliteit van het oppervlaktewater, zoals bepaald in de Kaderrichtlijn Water. Indien de IBA-installatie niet langer voldoet aan de gestelde eisen, kan HHNK nadere maatregelen of een alternatieve zuiveringsmethode verplicht stellen. Onder de voorwaarden dat men zich houdt aan de lozingseisen zoals aangegeven in het Activiteitenbesluit, mag er nog op het oppervlaktewater worden geloosd tot 1 januari 2026.
13) Onevenredige gevolgen Woon – en leefklimaat. Indieners
zijn
van
ontwerpbestemmingsplan
oordeel en
de
13) Wij volgen de stelling niet. In paragraaf 4.11 van de
De zienswijze leidt niet tot
het
plantoelichting is uitgebreid ingegaan op de effecten voor de woon-
wijziging van de planregels
ontwerp-
en leefomgeving. Daaruit volgt dat de ontwikkeling niet leidt tot een
of verbeelding, maar de
onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat.
toelichting is aangevuld ter
dat
omgevingsvergunning geen, dan wel onvoldoende rekening houden met hun belangen. Omwonenden van
verduidelijking
de locatie Moerbeek 6 zullen immers onevenredig veel
De stelling dat er sprake is van een onevenredige toename van
nadelige gevolgen ondervinden van de exploitatie van
verkeers-
de logiesaccommodatie. Hierbij wijzen cliënten op de
verkeerstoename is beperkt en blijft ruim binnen de capaciteit van de
toegenomen verkeersbewegingen, die door de
Moerbeek.
voorzieningenrechter van de rechtbank op 24 april
landschappelijke inpassing en toezicht via de exploitatievergunning.
2019 al bestempeld zijn als een reële last (HAA
Het beheerplan bevat maatregelen die gericht zijn op het voorkomen
19/1460). Maar ook de scheve verhouding tussen het
van overlast en het aanspreken van bewoners indien zich incidenten
aantal arbeidsmigranten (in totaal 80 wanneer het
voordoen.
of
leefbaarheidsdruk
Daarnaast
is
sprake
wordt van
niet beheer
gevolgd. op
De
locatie,
perceel Moerbeek 38 wordt meegerekend) en het aantal inwoners van het buurtschap Moerbeek (circa
De verwijzing naar het totaal van 80 arbeidsmigranten is niet juist.
120 inwoners).
Moerbeek 6/6a en 10 en Moerbeek 38b behoren tot verschillende
Het vooruitzicht van de komst van deze jaarrond
agrarische ondernemingen met een eigen oriëntatie. De afstand
bezette logiesaccommodatie heeft er al voor gezorgd
tussen beide locaties bedraagt circa 1,5 km, waardoor geen sprake is
dat verschillende buren van cliënten zijn vertrokken. De
van één geconcentreerde belasting binnen één buurtschap.
bewoners van Moerbeek 1, 4 & 18 hebben hun woning verkocht vanwege alle stress en overlast en de
Ten aanzien van de zorgen over netcapaciteit en waterdruk is in de
bewoners van Moerbeek 8 zijn door Wit Flowerbulbs
toelichting verduidelijkt dat geen knelpunten worden verwacht en
uitgekocht. Daar komt bij dat vanwege de plannen van
dat de bestaande grootverbruikersaansluiting toereikend is.
de verhuur voor deze accommodatie aan derden geen sprake is van een tijdelijke piekbelasting van 2 à 3
De voorzieningenrechter heeft in 2019 verzocht om een nadere
maanden, maar er jaarrond sprake is van aanwezigheid
motivering van de leefomgeving. Aan dit verzoek is voldaan door de
van 40 extra mensen. Ook hiervan heeft de
voorzieningenrechter gesteld dat hier aandacht voor
toelichting aan te vullen met een analyse van spreiding, oriëntatie en
moet zijn in de te nemen besluiten. Indieners missen
leefbaarheid (par. 4.11 Toelichting).
deze aandacht echter volledig. Op piekmomenten zijn de waterdruk en de netspanning nu al onvoldoende en
Voor de overige aspecten, zoals huisvesting van werknemers, verhuur
indieners verwachten dat deze
aan derden en exploitatie, verwijzen wij naar de beantwoording bij
vaker zullen wegvallen door de toename aan
voorgaande punten.
arbeidsmigranten. Indieners benadrukken in dit verband dat zowel de voorzieningenrechter, als de ABC al eerder van oordeel waren dat Wit Flowerbulbs al een logiesaccommodatie op Moerbeek 38 heeft en dat een tweede vergunning voor hetzelfde bedrijf strijdig is met het beleid van Hollands Kroon en een onevenredig grote belasting vormt voor een klein buurtschap.
4 Conclusie De ingediende zienswijzen hebben geleid tot de volgende aanpassingen in de planregels en de toelichting. Die zijn hieronder weergegeven. •
het begrip ‘relatie’ in artikel 1.63 is verduidelijkt om de planologische samenhang tussen de percelen Moerbeek 6/6a en Moerbeek 10 te borgen. De definitie luidt nu als volgt: een figuur die ter plaatse van de aanduiding 'relatie' twee bouwvlakken met elkaar verbindt en daardoor één volwaardig agrarisch bedrijf met één agrarisch bouwperceel is toegestaan;
•
in artikel 3.1 is een nieuw lid toegevoegd waarin is vastgelegd dat een logiesgebouw bij recht is toegestaan binnen het agrarisch bouwvlak
•
in artikel 3.2.1 (nieuw lid b) en artikel 3.2.4 zijn specifieke bouwregels opgenomen voor het logiesgebouw
•
artikel 3.5.9 is aangescherpt om de ondergeschiktheid van de logiesfunctie ten opzichte van het agrarisch bedrijf te waarborgen
•
in de toelichting is verduidelijkt dat op slechts één bouwvlak maximaal één logiesgebouw voor maximaal 40 personen is toegestaan
•
de toelichting is aangevuld met motivering over ondergeschiktheid (waaronder incidentele verhuur en het beperkte omzetdeel van circa 2,5%)
•
de parkeerparagraaf is geactualiseerd; het aantal parkeerplaatsen is verhoogd naar 23 op basis van de CROW-norm (0,8 per kamer)
•
de waterparagraaf is aangevuld met een beschrijving van de IBA-installatie en de geldende overgangsregeling
•
de toelichting over leefomgeving en beheer is aangescherpt, met aandacht voor toezicht, gebruik van de logiesvoorziening en de bestaande situatie in de omgeving
Naast deze wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen zijn er een aantal ambtelijke wijzigingen. Die zijn in de Nota ven Wijzigingen opgenomen. In die Nota van Wijzigingen zijn alle wijzigingen ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan overzichtelijk in een schema weergegeven.
4. Overzicht van wijzigingen In dit overzicht zijn alle wijzigingen in de planregels en de toelichting ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan weergegeven. Het betreffen hier de ambtelijke wijzigingen en wijzigingen naar aanleiding de zienswijzen samen. De wijzigingen in de Regels zorgen ervoor dat het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld zal worden door de gemeenteraad. De wijzigingen in de Toelichting zijn voor de volledigheid opgenomen maar hebben geen direct doorwerkende consequenties voor de vaststelling van het bestemmingsplan. Hieronder volgen eerst de wijzigingen in de Regels en daarna de aanpassingen in de Toelichting.
Wijzigingen Overzicht wijzigingen planregels Moerbeek 6/6a en 10 ’t Veld ten opzichte van ontwerpbestemmingsplan Artikel / onderdeel Art. 1.63 – Begrip ‘relatie’
Was (oude regels) Begrip was beperkt geformuleerd en maakte de samenhang tussen Moerbeek 6/6a en 10 niet expliciet.
Art. 3.1 – Bestemmingsomschrijving (Agrarisch met waarden)
Logiesgebouw niet bij recht toegestaan; uitsluitend via afwijking. Zie artikel 3.4 lid a – Afwijkingsregeling hieronder Geen specifieke bouwregels voor logiesgebouw opgenomen.
Art. 3.2.1 – Bouwregels
Wordt (nieuwe regels) Begrip verduidelijkt: relatie verbindt twee bouwvlakken en borgt één agrarisch bedrijf met één bouwperceel. Nieuw lid 3.1(b) toegevoegd: logiesgebouw bij recht toegestaan, ondergeschikt aan agrarisch bedrijf.
Toelichting (inhoudelijk) Verduidelijking naar aanleiding van uitspraak en voor het borgen van samenhang tussen percelen.
Uitwerking van bouwmogelijkheden logiesgebouw binnen agrarisch bouwvlak. Uitwerking bouwregels logiesgebouw.
Art. 3.2.4 – Specifieke bouwregels logiesgebouw Art. 3.4 lid a – Afwijkingsregeling
Artikel ontbrak. Afwijking mogelijk voor logies via omgevingsvergunning
Nieuw lid 3.2.1(b) toegevoegd met bouwregels voor logiesgebouw binnen bouwvlak. Nieuw artikel 3.2.4 opgenomen met bouwregels voor logiesgebouw. Lid 3.4(a) vervallen; logies niet langer afhankelijk van afwijking.
Art. 3.5.9 – Gebruiksregels
Gebruik logies was beperkt omschreven, onduidelijkheid over ondergeschiktheid.
Lid 3.5.9 aangescherpt: ondergeschiktheid logies vastgelegd en geen zelfstandige bewoning.
Inhoudelijke wijziging: logiesfunctie juridisch toegestaan binnen de bestemming
Wijziging van afwijkingsregeling naar rechtstreeks toegestaan bouwen (bij recht). Duidelijker afbakening gebruiksvoorwaarden logiesfunctie.
Art. 3.6.i. – Afwijken van de gebruiksregels
Afwijking gebruik mogelijk voor logies via omgevingsvergunning
Is vervallen
Wijziging van afwijkingsregeling naar rechtstreeks toegestaan gebruik (bij recht).
Overzicht wijzigingen toelichting Moerbeek 6/6a en 10 ’t Veld ten opzichte van ontwerpbestemmingsplan • • • • •
Paragraaf over bouwvlakken en logies verduidelijkt: slechts één logiesgebouw toegestaan op één bouwvlak (max. 40 personen). Onderbouwing ondergeschiktheid logiesfunctie aangevuld, inclusief toelichting op beperkt omzetdeel (±2,5%). Parkeerparagraaf geactualiseerd op basis van CROW-norm (0,8 per kamer), totaal 23 parkeerplaatsen. Waterparagraaf aangevuld met beschrijving IBA-installatie en toepasselijke overgangsregeling. Leefomgeving en beheer verduidelijkt, inclusief toezicht, beheer en relatie met omgeving.
Tot slot De wijzigingen in de Regels maken onderdeel uit van de besluitvorming door de raad. De wijzigingen in de Toelichting niet.